Kategoridiskussion:Lingvistik

Från Diskussion på Projekt Språk

Varför bör inte Kategori:Lingvistik användas längre? Allmän lingvistik, historisk lingvistik och lingvister skulle vara naturligt att ha som underkategorier där.

Det är naturligtvis möjligt (och inte särskilt svårt att göra) att infoga Lingvistik som mellannivå mellan Språk och de underkategorier som finns där i schemat ovan. Om t ex Litteraturvetenskap skall inkluderas i Språk så vore det t o m mycket önskvärt. Men det är i så fall inte blott de 3 underkategorier som du nämner som IMO bör infogas där, utan de flesta av de existerande. Undantag skulle vara Översättningsteori, Språkvård, kanske Skrift och eventuellt Semiotik/sanna 18 oktober 2005 kl.09.16 (CEST)

Fortsättning

Denna kategori är nu tömd, men innan den raderas bör beslut fattas om huruvida vi vill ha kvar den som en mellankategori (vilken sannolikt/förhoppningsvis ej kommer ha särskilt många artiklar direkt under sig) mellan Språk och Allmän lingvistik, Historisk Lingvistik m m.

Detta skulle tillåta t ex att avskilja Översättningsteori, ev. Semiotik, Språkvård, ev Skrift från övriga kategorier under Språk. Det skulle dessutom kunna bli naturligt att inkorporera Litteraturvetenskap under Språk, men som syster till Lingvistik. Kommentarer?/sanna 18 oktober 2005 kl.09.54 (CEST)

I brist på kommentarer, så har jag fattat beslutet att återinföra Kategori:Lingvistik som en mellannivå./sanna 19 oktober 2005 kl.21.16 (CEST)

Jag har en invändning mot ordvalet. Lingvistik förknippas mest med allmän språkvetenskap, dvs. ett särskilt perspektiv, medan vi här har artiklar om saker som alla språkvetare är berörda av. Därför borde språkvetenskap vara en bättre term. Forskarna på institutionerna för nordiska språk, ägnar sig inte åt lingvistik, utan åt språkvetenskap (om de själva får bestämma). Jag föreslår därför ett namnbyte. Om man sneglar på uppslagsverk som NE, så kan man också se att de har valt den term jag föreslår. --Dezier 6 november 2007 kl. 13.36 (CET)