Kategoridiskussion:Personer inom svensk liberalism

Jag ser att denna kategori används ofta parallellt till kategori:Svenska folkpartister. Problemet är att kategorierna inte är avgränsade. Jag hade tänkt denna kategori för dem som gjort något särskilt för liberalismen som tankegods, medan partibundna politiker som verkat praktiskt för liberalismen skulle kategoriseras i parti och efter position (t.ex. riksdagsledamot). Finns andra synsätt på hur kategorierna som finns bör avgränsas? För dubbelkategorisering är väl onödig?//--IP 4 mars 2008 kl. 09.56 (CET)

Håller med dig, men för att detta skall kunna uppnås behövs skapas dels mer förfinade kategorier för partitillhörighet hos alla de olika liberala partier som förekommit (ex. Liberala samlingspartiet, "Gamla folkpartiet"), dels behöver denna kategori (Personer inom svensk liberalism) ha en beskrivning som säger att den är främst till för svenska liberala ideologer. //Vogler 4 mars 2008 kl. 11.27 (CET)

Du sätter fingret på ett problem, men det krävs nog rejäl eftertanke innan en eventuell ändring sker av kategorierna.

Att reservera "Personer inom svensk liberalism" för personer som gjort något särskilt för liberalismen som tankegods skulle skapa större klarhet inom denna kategori, men då infinner sig andra problem. Hur ska vi sortera de personer som arbetat parlamentariskt utan att för den skull vara särskilt ideologiskt inriktade eller tillhöra ett formellt parti, såsom finansminister Gripenstedt?

Också när det gäller personer som tillhört någon partigrupp finns det klara gränsdragningsproblem. Att ha en kategori för varje partibildning skulle bara krångla till det hela – ingen skulle kunna hitta bland personerna om man skilde på t.ex. ”Personer tillhörande liberala samlingspartiet”, ”Personer tillhörande liberala riksdagspartiet”, ”Personer tillhörande riksdagsgruppen folkpartiet 1895-1899” etc. Massor av personer skulle också behöva dubbel- eller trippelkategoriseras. Dessutom hade ju de liberala riksdagspartierna, precis som inom högern, andra namn än riksorganisationerna ända fram till folkpartiets bildande 1934/35. Det verkar inte konstruktivt att ha både t.ex. "Politiker inom frisinnade landsföreningen", "Politiker inom liberala riksdagspartiet" och "Politiker inom frisinnade folkpartiet". Och sedan har vi ju dessutom de frisinnade vildarna ...

Ett tänkbart förslag skulle vara att ha en kategorisering i tre nivåer. ”Personer inom svensk liberalism” skulle då vara den översta nivån och skulle reserveras för ideologer, idédebattörer m.m. Under den skulle man införa mellannivån ”Svenska liberala politiker”, där man lägger in både partilösa liberala politiker (som Gripenstedt) och personer som varit aktiva i äldre liberala partier (fram till 1934), och sedan den understa nivån ”Svenska folkpartister” (som uteslutande skulle vara avsedd för personer som varit aktiva i folkpartiet från 1934 och framåt).

Det skulle bidra till att skapa klarhet i kategoriseringen – men det skulle inte helt ta bort behovet av dubbelkategorisering i särskilda fall. Bertil Ohlin skulle till exempel hamna både i toppkategorin och i kategorin ”Svenska folkpartister”. Vad tycker ni?Gevalia 5 mars 2008 kl. 10.42 (CET)

Det låter jättebra! Det finns en kategori:Politiska teoretiker där jag skulle vilja kunna med tiden utveckla till mer fullständig anknytning till svenska ideologer, där sådana som Ohlin har sin givna plats, och andra. Att det i individuella fall blir många kategorier ser jag inte som ett problem - värre är det om kategorierna inte har någon fast besluten betydelse... //--IP 5 mars 2008 kl. 11.11 (CET)

Då har jag ett konkret förslag.

"Personer i svensk liberalism" fortsätter att vara toppkategori, men reserveras för svenska liberala ideologer och andra debattörer som bidragit till liberal idéutveckling.

Under denna kategori lägger man tre mellankategorier:

1. "Svenska liberala politiker" (ny), som innehåller dels partilösa liberala politiker, dels politiker inom historiska liberala partier fram till bildandet av folkpartiet 1934

2. "Svenska liberala publicister" (ny), användbar för att kategorisera t.ex. Per T. Ohlsson eller Hanne Kjöller

3. "Personer verksamma vid svenska liberala tankesmedjor" (ny), användbar eftersom vi har flera tankesmedjor som betecknar sig som liberala. Här läggs t.ex. Martin Ådahl vid Fores.

Sedan skapas underkategorier till dessa enligt följande:

1.1 "Folkpartister" (nytt namn på "Svenska folkpartister" för att undvika förväxling med svenska folkpartiet i Finland) blir underkategori till "Svenska liberala politiker". Här läggs personer som är eller varit aktiva inom folkpartiet liberalerna, bildat 1934, eller någon av partiets samverkande organisationer.

3.1 "Personer verksamma vid Timbro" blir underkategori till "Personer verksamma vid svenska liberala tankesmedjor"

Vad tycks? Gevalia 25 mars 2008 kl. 11.04 (CET)

Det låter som ett bra förslag, tycker jag. E.G. 25 mars 2008 kl. 12.08 (CET)

Jag stödjer Gevalias förslag ovan, med ett litet tillägg: Kategorier efter partitillhörighet bör e.m.m. namnges enligt formen "Politiker i [fullständigt partinamn]", t.ex. Politiker i Folkpartiet liberalerna, Politiker i Sveriges socialdemokratiska arbetareparti, Politiker i Moderata samlingspartiet o.s.v. "Politiker" bör användas istället för "Personer", "Medlemmar" eller liknande eftersom det är just politiker det är fråga om (författare, kulturarbatere och andra som är medlemmar i något parti bör nog inte kategoriseras i dessa). Fullständiga partinamn - eller de namn som används för wikipediaartikeln - bör användas för att skapa tydlighet och undvika missförstånd: t.ex. finns det personer i Sverige som kallar sig socialdemokrater utan att för den skull vara knutna till SAP, och som nämnts ovan finns äldre partier i Sverige med namnet Folkpartiet varför just kategoriseringen "Folkpartister" blir lite luddig. /Slartibartfast 26 mars 2008 kl. 02.14 (CET)

Ditt förslag är vettigt och logiskt, jag stödjer det. E.G. 27 mars 2008 kl. 00.05 (CET)