Kategoridiskussion:Skånelands historia

Redan kategorinamnet säger att kategorin är fel. En encyklopedi kan inte göra sig till hjälpreda för etniska krigare. För den ej initierade vill jag berätta att "Skåneland" är ett namn som används av Skånefederalisterna o.dyl.

Kategorin måste bort. Det räcker med kategorin Sveriges historia.

Rudolf 1922 21 juli 2004 kl.11.48 (CEST)

Ok, jag vet att det är så och jag har också stött på sådana "etniska krigare". Nu utgör ju inte skåningar eller "skånelänningar" någon en etnisk grupp utan detta är ett område med en historia som det kunde vara trevligt att sammanställa. Bara namnet kan ju inte vara skäl till att utesluta kategorin. Ska vi inte få skriva om svenska flaggan eller om torskors bara för att nynazister annekterat dessa som symboler. Ok, jag vill inte strida om detta men tycker det är fel om orden skåneland och dess historia inte kan användas bara för att Skånefederalisterna använder ordet i sin propaganda. //Åke Persson 21 juli 2004 kl.12.43 (CEST)

Begreppet används inte bara av separatister. I Uppsala finns t.ex. en studentnation som heter Skånelands nation, vari den student är medlem som inte önskar medlemskap i en aktiv studentnation. Att vara medlem i Skånelands nation är f.ö. gratis...detta om detta... --Alers 21 juli 2004 kl.12.57 (CEST)

Det finns en nation i Uppsala som heter Skånelandens nation. Den är mycket riktigt en plojnation, avsedd för intet annat än att bakvägen avskaffa nationsobligatoriet.

NE skriver inte om Skåneland, utan om Skånelandskapen. Så bör även wikipedias artikel rubriceras.

Rudolf 1922 21 juli 2004 kl.14.51 (CEST)

Skåneland och Skånelandskapen är troligen samma sak (det framgår av NE att de är synonymer). NF använder uppslagsordet Skåneland. Dessutom ger en sökning på Google betydligt fler träffar på Skåneland än på Skånelandskapen. Jag tycker att artikeln bör ha det mest kända namnet. Själv har jag alltid använt beteckningen Skåneland. För övrigt kan det vara vettigt att Skåneland får vara en egen historiekategori, då regionen inte blev en del av Sverige förrän på 1600-talet. Väsk ✎ 21 juli 2004 kl.15.02 (CEST)

NE talar om Skånelandskapen. NF talar om Skåne på c:a 10 sidor, och nämner på fem rader att ordet "Skåneland" efter 1900 har vunnit burskap (ett med utgångspunkt från den medeltida benämningen på Skåne i vidsträckt bemärkelse, Terra Scanias, bildadt ord), vilket leder till misstanken att Väsk använt detta uppslagsverk ngt tendentiöst.

Ordet Sydsverige ger 42 500 träffar på Google, Skåneland 4 140, Skånelandskapen 137 och "Södra Götaland" 5 490.

Googlemetoden säger entydigt att ordet Sydsverige är det rätta. Skåneland är däremot det rätta om man önskar befordra stordansk chauvinism. Ett problem för den stordanske chauvinisten är dock att man då tappar Bohuslän, som ju också tillföll Sverige under 1600-talet. En lösning kunde vara en historieserie med namnet Stordanmarks historia. En encyklopedisk kompromiss om man vill klumpa ihop Sveriges södra landskap i t.ex. en historisk exposé och inte vill benämna det hela Sydsverige, är att tala om Skånelandskapen. Säger man Skåneland måste man för övrig dra in Bornholm i diskussionen, vilket kan göra det hela skevt.

Rudolf 1922 21 juli 2004 kl.15.26 (CEST)

Jag håller med Rudolf om att kategorin inte är helt lyckat. Detta av tre orsaker, dels för att den bidrar till kategori-inflation, dels för att Skåneland aldrig (i historisk tid åtminstone) varit någon självständig enhet, dels för att de olika delarna har haft ganska olika historia (norra Halland har ofta varit svenskt, medan Bornholm så när som på två år varit danskt). Med detta sagt så skulle det vara mycket intressant om någon tog på sig att skriva lite mer om de olika landskapens historia.
Sedan tror jag att Rudolf ger sig på fel person när han talar om stordansk chauvinism, sådan finns det mycket mer på danska wikipedia där nästan alla artiklar om Skåneland är extremt vinklade. Gunnar Larsson 5 augusti 2004 kl.18.49 (CEST)

Jag börjar hålla med om att denna kategori inte är helt lyckad. Det var jag som kategoriserade ett par sådana i eftermiddags och tänkte då tanken om denna kategorisering är helt lyckad. Det var också jag som påbörjade den. Det är inget fel på begreppet Skåneland men detta område har haft mycket flytande gränser genom historien. Det har ju förstås även Sverige och Danmark. Men ser man till nyttan/användbarheten av en kategori 'Skånelands historia' så är den begränsad. Jag är också för färre och större kategorier som ger ordentlig översikt. I stället skulle artiklarna kunna tillhöra både kategorierna 'Svensk historia' och 'Dansk historia' när det handlar om slag och teritoriella anspråk från de båda länderna och för annat bara tillhöra kategorin den historia landet vi tillfället tillhörde. Jag påbörjar nu denna omkategorisering nu och när kategorin Skånelands historia är tom så kan någon sysop radera den.//Åke Persson 5 augusti 2004 kl.21.47 (CEST)