Kategoridiskussion:Svenska kärnfysiker

Varför kan inte kärnfysikerna dela plats med de andra fysikerna i Kategori:Svenska fysiker? Så många artiklar om svenska fysiker har vi inte, och jag ser inte att materialfysiker och plasmafysiker har egen kategori. (Backstr 9 januari 2008 kl. 21.28 (CET))

Varfor skulle de inte kunna ha en egen kategori? Nar de sen finns 300 artiklar om fysiker da, ska vi inte dela upp dem da heller. //Mr Bullitt

Jag skrev aldrig att de inte skulle kunna ha en egen kategori. Jag bara frågade varför de inte kunde dela plats med alla andra fysiker. Det finns ju inte fler kärnfysiker än t.ex. fastfasfysiker eller molekylfysiker. (Backstr 10 januari 2008 kl. 23.09 (CET))

Jag håller med, onödig kategori. Det finns också problem med avgränsning - många lämnade kärnfysiken och började syssla med andra, intressantare ;) saker. /Pieter Kuiper 10 januari 2008 kl. 23.54 (CET)

...och andra lämnade intressanta fält och började med kärnfysik, gud vet varför. Fast avgränsningsproblem finns alltid, och till viss del måste vi nog leva med dem. Gränsen mellan en fysiker och en kemist är minst sagt luddig, den med (och båda sorterna finns med prefixet "kärn" också, bara för att röra till det). Men visst har du rätt - ju fler snävt definierade kategorier man har desto fler gränsland får man och desto rörigare blir hela soppan. Jag tycker det räcker gott med en kategori Svenska fysiker där vi slänger in alla som betytt tillräckligt mycket. Men om man skall subkategorisera fysiker måste man tänka efter och göra "rätt" från början, annars står vi med en kategori materialfysiker, en kategori fasta tillståndsfysiker och så kommer någon och tycker att kategorin halvledarfysiker är bra att sortera in någon ytterligare professor i. (Backstr 11 januari 2008 kl. 00.11 (CET))

Vad tror ni? Skall vi ha sådana här underkategorier för fysiker eller inte? Jag tycker inte det. (Backstr 18 januari 2008 kl. 20.51 (CET))