Kategoridiskussion:Utdöda språk

Varför finns fornnordiska med på denna sida? "Den siste talaren lär ha levt ända in på 1100-talet" De språk vi talar i Norden är väl en utveckling från fornnordiskan, kan väl inte ha funnits någon "siste talare" och om det nu var så, vilket språk talade alla andra nordbor i hans omgivning innan han gav upp?

Jag håller helt med föregående anonyma inlägg från 31/7 2007. Kategorin utdöda språk bör verkligen ses över. Man kan ifrågasätta många av dessa "utdöda språk". Alla språk har ju förändrats, och om man ska ha med alla föregångare till alla nuvarande språk blir det rätt meningslöst. Man kan lika väl ha med fornsvenska, fornfranska, fornfinska, fornarabiska, urindoeuropeiska o.s.v., som man har med urgermanska, klassisk grekiska, koine med flera. Förresten finns det en artikel om urnordiska som inte är med i kategorin (och som enligt min mening inte heller bör vara med). Det verkar rätt meningslöst att ha med olika språks utvecklingsstadier som utdöda språk. För man skulle ju också kunna anse t.ex. "1400-talets norska" eller "1700-talets svenska" som "utdöda språk", eftersom de inte talas längre. För mig är "utdöda språk" sådana språk som har nått sitt definitiva slutstadium, som t.ex. gotiska. --Stiwed 30 november 2007 kl. 10.40 (CET)

De mångårigt gamla inläggen verkar vettiga. Numera finns också Kategori:Historiska språkformer, som kanske är bättre lämpad för "stadier" som fornnordiska. Jörgen B 17 maj 2011 kl. 20.45 (CEST)