Malldiskussion:Ämnesområden
Den här är lite förvirrande, astronomi står t.ex både under teknik och vetenskap. Är inte alla ämnen som geografi, historia och religon vetenskap?
I en del fall länkar man dessutom till portaler istället för kategorier. Portalerna är ju i allmänhet projekt för skribenterna, snarare än för läsarna. Poängen med att lägga in en sådan här ruta på huvudsidan var väl att man lätt skulle hitta artiklarna, och därmed länka till kategorierna. Länkarna för Sydamerika och Nordamerika går till portalen Portal:Amerika istället för Kategori:Nordamerika resp Kategori:Sydamerika. Detta bör åtgärdas, eftersom det lurar läsaren, som vill hitta artiklar men hamnar i en projektportal. Det samma gäller flera av länkarna; djur, hinduism med flera leder till portaler istället för kategorier, portaler fulla med rödlänkar och där man inte lätt kan hitta de artiklar man söker. / Elinnea 16 juli 2007 kl. 17.50 (CEST)
- Portaler bör vara i första hand riktade mot läsarna som bör få; en aktuell och lämplig presentation av ämnet, tillagad med en tilltalande layout och serverad med omsorg. Håller någon portal på att byggas till eller om kan vi tills vidare, hellre rekommendera ett besök på kategorin istället. Har därför växlat från portal till kategori på kulturrubriken och hoppas på att denna och andra inkörsportar växer till sig och gärna hittar någon slags gemensam grundlayout, så att läsarna känner igen sig vid besök på olika portaler.
/Ronny 25 juli 2007 kl. 10.02 (CEST)
- Jag insåg i samband med lite redigerande i vetenskapsportalen att jag saknar området Medicin & Hälsa under ämnesområden. Det känns som intiutiv sak att leta efter, inte alltför få söker nog (tyvärr?) fakta om sjukdomar, mänsklig anatomi, bantningsrecept, träningsmetoder och kostråd på wikipedia. Kanske bör vi lägga in något sådant i mallen?--Godfellow 20 oktober 2008 kl. 21.40 (CEST)
- Medicin finns under vetenskap. Hälsa vet jag inte riktigt var det skulle passa in. -- boivie ✎ 21 oktober 2008 kl. 08.59 (CEST)
- Jag kanske missuppfattar något uppenbart, men under "ämnet" Vetenskap saknas samhällsorienterade ämnen helt och en del humaniora. Hela listan tycks "ovetenskaplig", godtycklig: ämnen och sidor/artiklar saknas, allt möjligt är med och uppdelningen är delvis oklar.
- Om syftet är att dela in alla artiklar som finns på Wikipedia och överhuvudtaget kan indelas under det som är vetenskapligt så finns det mycket i övrigt att önska. Sidan är sällan använd och besökt och jag förstår inte vitsen med den då den, som jag kan förstå, inte alls och är fullständig och korrekt. Det finns flera andra som jag tycker klart bättre, noggrannare och utförliga artiklar m.m. om det som rör vetenskap/-er.
- Jag tycker att hela artikeln/mallen/sidan ska raderas. I annat fall krävs ett omfattande redigeringsarbete - en grundlig genomgång för upprensning, tillägg och kompletteringar och en ordentlig systematisering så att allt kommer med och i rätt grupp. WikimiaHp (diskussion) 23 juli 2023 kl. 18.47 (CEST)
- Medicin finns under vetenskap. Hälsa vet jag inte riktigt var det skulle passa in. -- boivie ✎ 21 oktober 2008 kl. 08.59 (CEST)
- Jag insåg i samband med lite redigerande i vetenskapsportalen att jag saknar området Medicin & Hälsa under ämnesområden. Det känns som intiutiv sak att leta efter, inte alltför få söker nog (tyvärr?) fakta om sjukdomar, mänsklig anatomi, bantningsrecept, träningsmetoder och kostråd på wikipedia. Kanske bör vi lägga in något sådant i mallen?--Godfellow 20 oktober 2008 kl. 21.40 (CEST)
Religion[redigera wikitext]
Jag tycker att man skulle ha med ateism också. Det har visserligen en del att göra med vetenskap, men det borde vara under religion.
-Albin Olsson 14 november 2008 kl. 17.25 (CET)