Malldiskussion:Engelskspråkiglitteraturstub

Samväldesflaggan är inte särskilt känd för svwikis läsare, men jag anser att den representerar det engelska språket på ett mer neutralt sätt än Union Jack, och gör det uppenbart att kategorin är till för språket och inte för staten. /Yvwv [y'vov] 17 mars 2008 kl. 20.38 (CET)

Bättre att ha ingen flagga alls än en flagga som ingen förknippar med språket. /Dewil 17 mars 2008 kl. 20.40 (CET)

Vad har du för grund för att det är bättre att inte ha någon flagga alls? (Folk kanske till och med lär sig något nytt när de läser Wikipedia...) Och vad har du för grund för att ingen förknippar samväldesflaggan med språket? /Yvwv [y'vov] 17 mars 2008 kl. 20.44 (CET)

Samväldesflaggan är heller inte neutral. Den utesluter majoriteten av alla med engelska som modersmål i världen. /Dewil 17 mars 2008 kl. 21.09 (CET)

Jag tror inte direkt att USA:s eller Éires invånare skulle känna sig förolämpade av att svenskspråkiga Wikipedia symboliserar deras språkområde med Samväldesflaggan. Den är helt enkelt mindre dålig än Union Jack. Och att hellre ha ingen bild alls än en bild som är lite missvisande, känns som en princip som skulle rensa ut de flesta bilder från Wikipedia. /Yvwv [y'vov] 17 mars 2008 kl. 22.01 (CET)

Jag tror i och för sig inte att dagens amerikaner och irländare är så långsinta att de tänker starta ett nytt frihetskrig eller påskuppror mot svenskspråkiga Wikipedia för den här mallens skull, men mallen är ändå ett typexempel på hur det blir när man använder en flagga fast man inte borde. Förutom att inte alla engelskspråkiga länder ingår i Samväldet finns ett historiskt problem: att koppla författare och deras verk före 1900-talet (t ex Det förlorade paradiset) till Samväldet är anakronistiskt. Bilder i stubbmallar är enbart dekorativa, de tillför ingen extra information jämfört med texten, så att ta bort bilden skulle inte vara någon förlust. //Essin 30 mars 2009 kl. 17.08 (CEST)