Malldiskussion:Intressekonflikt-artikel

iw-länkar

Artikeln på enwp som iw-länkas till (och förmodligen de flesta andra av iw-länkarna) har ett bredare användarspektrum. Om man fyller i en parameter i enwp-mallen att användaren har redigerat artikeln, motsvarar den ungefär den här. Om inte, står det bara att artikelämnet är wikipedian, med länk till användarsidan. Den sistnämnda funktionen kan vi IMHO ha och mista - en motsvarande mall och kategori har en gång raderats, se Wikipedia:Problematiska kategorier/Kända Wikipedianer. Funktionen för att upplysa om att artikelämnet redigerat artikeln om sig själv är dock en god upplysning, för läsare och inte minst för wikigemenskapen, så den vet med vilka ögon den ska läsa texten. // habj 20 april 2009 kl. 18.29 (CEST)

Bruk av mallen

Nowiki har ett i min mening bra tillägg för bruket av denna mall: Malen skal bare brukes om wikipedianere som er offentlig kjent og har brukt fullt navn på Wikipedia (enten som brukernavn eller selv opplyst om det f.eks. på sin brukerside).

Kan man inte för fall som det diskuterade på bybrunnen nöja sig med en mall som konstaterar att personen själv eller någon med nära anknytning till personen har redigerat artikeln? Bör ge samma möjlighet att välja ögon för att läsa artikeln utan att hänga ut användares identitet i onödan. Njaelkies Lea (d) 21 april 2009 kl. 23.13 (CEST)

Uppmärksamma gärna ett förslag på en helt annan utformning av en mall för intressekonflikter, läs här. Jag tar mig gärna tiden att fixa en sån mall. Obelix 21 april 2009 kl. 23.15 (CEST)

Man kan ju inte vara säker. Eller om man är säker, måste man ge belägg. Jag har ju mina misstankar när det gäller artikeln Tommy Rydén, men jag har inte detaljgranskat bevisen för vilka konton är vem. Vad skulle en vag mall göra för nytta? Det bästa är nog att kräva belägg och verifiering - sedan får vem som helst skriva. /Pieter Kuiper 21 april 2009 kl. 23.36 (CEST)

Jag filar på en lämplig åtgärdsmall, se Användare:Obelix/Förslag på mall för intressekonflikter. Så kan man märka artiklarna med den mallen och kvalitetskontrollera innehållet vad gäller verifiering/källor och neutralitet. Obelix 21 april 2009 kl. 23.43 (CEST)

Eko Pieter vad gäller belägg. Om mallen alls ska användas måste det vara någorlunda tydligt, i vart fall gå att efterforska vilket faktaunderlag som ligger bakom påståendet i den. En mall som jag inte kan bedöma varför du lägger in, ska jag låta den kvar eller ta bort? Det blir omöjligt.

Dessutom är ett av mallens syften IMHO att ha en avskräckande effekt. Om vi redan haft mallen i fullt bruk, måhända vi inte haft den situation som nu uppstått. En ökad medvetenhet om att redigeringar i artiklar om sig själv inte anses bra kanske inte leder till att folk avstår från det. De kanske döljer sina identeter bättre istället - då slipper wikin en intern konflikt. // habj 25 april 2009 kl. 17.54 (CEST)

Provokativt?

Är det jag som är dum, eller är det rimligt att bli lite provocerad av att det skapas en mall, utifrån ett enda fall? Var ska mallen , som den ser ut nu, användas i övrigt? Kan inte mallen riskera att bidra till att wikigemenskapen börjar lägga mer tid på att snoka efter kopplingar mellan verkliga personer och användarkonton än till att förbättra den artikel som tycks problematiskt, eller diskutera med den bidragsgivare som tycks problematiskt? Jag tror det finns en risk att den användare som gör smärre korrigeringar i "sin" artikel blir provocerad om mallen används, och att det leder till konflikter istället för till lösningar.

Njaelkis Leas förslag, att inte skriva ut användare i mallen verkar mindre provokativt och är tillräckligt även när det handlar om stora förändringar. Notera enWPs inställning till intessekonflikter, där man menar att respekten för användares anonymitet måste respekteras i så stor utsträckning det går.

"When investigating possible cases of COI editing, Wikipedians must be careful not to out other editors. Wikipedia's policy against harassment takes precedence over this guideline. COI situations are usually revealed when the editor themselves discloses a relationship to the subject that they are editing. In case the editor does not identify themselves or their affiliation, reference to the neutral point of view policy may help counteract biased editing." Från en WP:Conflict of interest --Godfellow 26 april 2009 kl. 16.21 (CEST)