Malldiskussion:Matematiska begrepp

Är detta riktigt smart?

En hjälpligt fullständig förteckning av matematiska begrepp bör nog uppta åtminstone ett par hundra termer. Titta t. ex. på Kategori:Matematisk terminologi; och jämför också med t. ex. Wikipedia:Önskelista/Matematik!

Vill man begränsa sig till någon sorts "grundbegrepp", så bör man nog lägga ribban såpass högt att inte t. ex. vektor kommer med.

Tycker Jörgen B 1 januari 2008 kl. 23.23 (CET), som dock inte alls vill avråda från djärvhet.

Jag kan erkänna att urvalet var lite godtyckligt. Jag har gjort den här mallen parallellt med Matematik#Matematiska begrepp. Kolla gärna artikeln matematik och bidra med ändringar. /Yvwv [y'vov] 1 januari 2008 kl. 23.32 (CET)

Hmm. Jag känner mig som en tråkmåns; här har du kommit med friska infallsvinklar och initiativ... men har du sett sidan Matematikterminologi, till exempel? Hela matematiken vilar i mycket hög grad på ymnig begreppsbildning. Du har kanske också sett att det finns en Kategori:Matematisk terminologi, med ett något mer begränsat innehåll än listan, men med rätt mycket mer än vad som borde in i en artikel av typen Matematik. I vilket fall tror jag inte att en navigationslåda rimligen täcker upp dem.

Det finns ju också ett avsnitt Matematik#Begrepp, där fler än dina begrepp räknas upp, men väsentligt färre än de i Kategori:Matematisk terminologi. Kanske du snarare skulle skriva en inledning till det avsnittet, och där också hänvisa till kategorin. Jag har också funderat litet på huruvida man inte borde skriva en allmänt förklarande artikel om matematisk terminologi; se även Diskussion:Matematikterminologi med olika synpunkter på detta.

Om man nu är ute efter en minimalistisk lista, så vet jag inte huruvida det är möjligt att definiera den som omfattande "allmänna begrepp som är grundläggande i alla matematiska delområden". Gör man det, så kan man omedelbart stryka vektor och nog också parameter, variabel och konstant från listan. Operation är snarast ett specialfall av funktion; och möjligen kan även övriga uttryck strykas, inklusive de ändå rätt fundamentala mängd, funktion och tal. I vardera fallet går det nog att hitta någon gren av matematiken som ej använder dem. Däremot tror jag att det är svårt att komma undan axiom, sats och bevis.

Det här är mina spontana synpunkter; jag skall fråga Jesper Carlström vad han tycker också; och vi kan ju låta frågan gå ut vidare. Har du för resten sett någon parallell på en:WP eller de:WP, och vilka begrepp valde i så fall de att ta upp? Jörgen B 2 januari 2008 kl. 14.03 (CET)

Jag tycker det är vettigt med åsikter från flera håll. Jag ville koncentrera mig på begrepp som är grundläggande i högstadiets och gymnasiets kurser, eftersom jag antar att det är det stoffet som är intressant för de flesta läsare - skolelever som läser dessa kurser, vuxna som vill repetera dem eller icke-svenskar som vill lära sig den svenska terminologin. Högskolematte är visserligen mer formell och korrekt, men betydligt mer svårtillgänglig, och med en mindre läsarkrets. Detta kan leda till problem när det gäller själva artiklarna - jämför enwiki där man har en:Introduction to quantum mechanics och en:Quantum mechanics om samma ämne, fast presenterat på två olika nivåer. (Håller med om att satser, axiom och bevis är centrala - men vektorer borde förtjäna en plats genom att vara grundbegrepp i väsentligen alla matematik-, datalogi- och fysikkurser på civilingenjörsprogram.) /Yvwv [y'vov] 2 januari 2008 kl. 14.56 (CET)

Ja, det där med olika målgrupper och nivåer är ett problem, som jag också har tänkt på; jämför Användardiskussion:JoergenB#Nolldelare (med fler exempel på uppsplittrade artiklar på en:WP). Det kan nog ibland vara en vettig metod; och i andra fall kan det vara vettigt att ha en elementärare del, följd av en formellare, med mycket tydlig avgränsning mellan dem.

Om det främst är begrepp inom skolmatematik du är ute efter, så bör det nog framgå av namn på artikelavdelning m. m. Även där finns dock rätt många begrepp. SÖ:s gamla Matematikterminologi i skolan är en skrift på 142 sidor, varav de 7 sista är ett rätt kompakt sakregister. Faktiskt har jag tagit rätt mycket hänsyn till denna skrift när jag någon gång redigerat det elementära matematikinnehållet på sv:WP. En ny upplaga är f. ö. på gång. Men visst, jag kan gärna tänka mig en kategori "vanliga begrepp inom skolmatematik" eller något mer kortfattat som betyder detsamma. (Jag kommer inte på något snärtigare nu.)

Civilingenjörsutbildningen däremot är ett specialfall av högskolematematiken snarare än av skolmatematiken, eller hur?--Jörgen B 2 januari 2008 kl. 16.27 (CET)