Användardiskussion:Zajd

Varför återställer du särskrivning och skriver in sådant som redan står i texten i artikeln Hearthstone: Heroes of Warcraft? /Hangsna (diskussion) 21 augusti 2014 kl. 08.28 (CEST)

Jag skriver in saker som redan finns för att sen ändra och ha mer kategorier satt själva artikeln ser bättre och enklare ut.

Jag har återställt, se min kommentar här. Det ser inte bättre ut när du dubblerar informationen och skriver med ett mycket undermåligt språk, vissa saker blir ju inte ens begripliga. Du kan inte pressa in ny text som dubblerar den tidigare utan att ta hänsyn till resultatet. Artikeln ser inte "bättre och enklare ut" för att allt står med två gånger. Vad du menar med kategorier förstår jag inte. /Hangsna (diskussion) 21 augusti 2014 kl. 08.53 (CEST)

Nåväl inte kategorier, jag menade kapitel satt man kan enklare kolla på det man vill veta. Det står dubbelt eftersom att det som redan står om arenan är kvar än så länge. Om jag får skriva klart kan jag ta bort den, som innehåller samma info. Och begreppen som inte förklaras står redan där. Satt det är inte så logiskt att klaga på det jag skrev utan att förklara. Och om du jämför den engelska artikeln kan du se att det finns mycket mer information som kan översättas, satt låt mig göra det.

Vi jobbar inte så. Du måste ta hänsyn till vad som redan står i artikeln när du vill lägga in något mer eller stuva om. Om du med "Satt det är inte så logiskt att klaga på det jag skrev utan att förklara." menar att du vill ha förtydliganden så tyckte jag att jag var tydlig i min kommentar när jag återställde men jag kan ta exemplen även här. Vad är "Spel typer"? Kanske ska det vara "speltyper" men det vet man ju inte. Vad är "kort packet"? Ska det vara "kortpaket" eller något som är "kort" i betydelsen inte långt? Vad är ett "singulärt kort"? Avser "eller kan man få spel pengar" att man kan få "spelpengar" eller att någon får spel som att de beter sig galet?

Det blir helt enkelt inte bra att pressa in särskriven och undermålig text (det blir aldrig bra, men i synnerhet) utan att ta hänsyn till resten av artikeln. Sen korrigerar du även faktauppgifter (kostnaden), men inte på alla ställen. Det blir ju inte heller något bra för den som läser.

Även om du översätter från engelska så måste du göra det noggrant och se till att det ser bra ut när du sparar, du måste även kontrollera att källorna vi har här stöder dina ändringar.

I övrigt, avser du "så att" när du skriver "satt"? /Hangsna (diskussion) 21 augusti 2014 kl. 09.05 (CEST)

Om ditt problem är min grammatik får du gärna rätta till texten istället för att ta bort informationen.

Om du håller dig till såpass enklel meningsbyggnad att dina grammatikkunskaper är tillräckliga behöver ingen annan ägna energi åt att städa efter dig. I ett projekt som Wikipedia, där ingen överordnad är ansvarig för att tillse att en underordnads arbete håller måttet, är det att föredra. - Tournesol (diskussion) 21 augusti 2014 kl. 11.18 (CEST)

Nu såg det bättre ut! Jag har förtydligat lite och putsat på texten såhär, kan du vara snäll och kika igenom så jag inte misstolkat något när jag ändrade. /Hangsna (diskussion) 21 augusti 2014 kl. 21.15 (CEST)

Wikipedia och fritt innehåll

Hej,

Wikipedia är en webbplats som bygger helt på fritt innehåll. Känner du att du förstått vad det innebär?

- Tournesol (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 07.53 (CEST)

Jag skulle uppskatta ett svar på min fråga. - Tournesol (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 13.01 (CEST)

Yes.

Bra. Då hoppas jag att du inte lägger upp mer copyrightskyddat material, varken på Wikipedia eller Wikimedia Commons. Och med "hoppas" menar jag att jag kommer att blockera dig en längre tid om jag ser att det händer, så vid minsta tveksamhet om något är fritt eller ej föreslår jag att du inte bara chansar på att materialet är det. - Tournesol (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 18.17 (CEST)