Wikipediadiskussion:Projekt Umeå 2014 – Europas kulturhuvudstad/Skyltar

Jag har funderat lite kring var vi ska sätta upp QR-skyltarna och jag tror att de flesta byggnadsminnen blir lite problematiska. Jag uppskattar att endast 3 byggnadsminnen i Umeå ägs av kommunen (några till ifall man räknar med kommunbolagen) och precis som i övriga Sverige så sitter de flesta av de befintliga info-skyltarna på fasaden (från Länsstyrelsen). Detta innebär att vi måste lyckas få fastighetsägaren (och allmänheten) att uppfattar QR-skyltarna som nått bra och inte nått som inte förfular fasaden. Sen så måste det blir en hållbar fastsättning, speciellt i de fall då fasaden är i sten eller tegel.

Alla kyrkor i kommunen har en anslagstavla, oftast inglasad och där tycker jag att det räcker med att lägga in ett inplastad blad med QR-koden och en kort text vad en QR-kod är. Dock måste vi ju självklart få med oss de berörda församlingarna innan vi börjar planera detta. Därför tror jag att det är enklast att börja med parker och "övriga byggnader", där det är nog kan vara lättare att sätta upp en skylt med QR-kod även om objektet kanske inte är bland de mest intressanta. /Mikael Lindmark (disk) 24 september 2013 kl. 15.36 (CEST)

Bra tankar, men... Vi får ju använda kommunala el- och belysningsstolpar utomhus, vilket kan lösa en hel del problem. (FYI: Vi har börjat undersöka kostnader för att trycka vädertåliga skyltar för vårt parallella projekt, om konsten på campus. Kan ge bra information.) /Mickeno (disk) 8 oktober 2013 kl. 08.48 (CEST)

Johns förslag

Vettiga kriterier, och överlag bra urval. Några saker, dock (trots att de utgår från sämre eller obefintliga artiklar):

1. Lite tveksamt om Hörnefors bruk och kyrka "platsar", med tanke på avståndet från Umeå centrum?
2. Saknar Bildmuseet, som är riksintressant och så sent som igår blev slagna på mållinjen som ett av tre nominerade till Council of Europe Museum Prize 2014.
3. Kulturväven – både hus, konflikter och verksamhet – måste nog med, då det blir en central knutpunkt.
4. Även om byggnaden Scharinska villan är relevant, arkitektoniskt och historiskt, så kommer den att vara ur bruk och renoveras under 2014. Mer "turistiskt" att berätta om Scharinska (verksamheten) och gitarrmuseet.

Jag och kollegerna kan nog bidra en del till Bildmuseet, Konst- och Designhögskolorna, Scharinska, och Norra skenet (en reviderad upplaga av Konsten vid Umeå universitet är på väg till trycket). /Mickeno (disk) 4 december 2013 kl. 13.38 (CET)

Jag antar att det är Mickeno som skrivit texten ovan och vill komplettera med några rader även om jag håller med era resonemang i stort.

1. En verksamhet flyttar lättare på sig än ett hus, så Balticgruppen och Scharinska (verksamheten) ska i så fall inte vara det som står på skylten.
2. Umeå stadsbibliotek ska ju flytta till Kulturväven
3. Jag tycker dessa artiklar även uppfyller kriterierna samt att det finns en hel material så att artiklar kan (enkelt) utökas:
   • Baggböle herrgård (och / eller Arboretum Norr)
   • Umestan
   • Gamla bron
   • Umeå gamla fängelse
4. Umeå Arena platsar också på sätt och vis. Nackdelen är att de har bytt namn ofta, och lär väl fortsätta så.
5. Enkelt att få upp skylt där många rör sig: Stadsliden, Mariehemsängarna
6. Jag har en hel material till Klabböle kraftverk som jag kommer att lägga på inom kort.

/Mikael Lindmark (disk) 4 december 2013 kl. 14.38 (CET)

1. Bra tänkt om byggnad vs. verksamhet – men jag tror att nya Scharinska blir rätt stabilt. Och bra om skyltplatser.
2. Visserligen ska bibblan flyttas, och det blir ju en bra koppling, men det nya ordet borde få egna ben, också. Även om jag inte känner mig kallad till uppgiften ,-)
3. Bra förslag på artiklar, även Umeå Arena och möjligen Gammliahallen och T3 Arena (fd Gammliavallen), som båda har betydligt mer historia än vad som redovisas). Men de senare är kanske snarareför reservlistan?

/Mickeno (disk) 4 december 2013 kl. 16.58 (CET)

Förebyggande omdirigeringar

Efter två diskussioner på Facebook ([1], [2]) om QRpedia och hur det fungerar funderar jag på om vi ska skapa omdirigeringar för de artiklar med generiska namn som kan komma att komma att flyttas i framtiden. T.ex. Kyrkbron eller Gamla bron skulle kunna finnas på andra ställen. Om vi då skapar en omdirigering från Kyrkbron, Umeå nu och gör qrkoden till den så är vi nog framtidssäkrade. Det framgår inte helt klart av Wikipedia:Omdirigeringar Om det är ok att göra så, men spontant sett känns det som att det inte skadar för andra delar av uppslagsverket och därför skulle kunna vara ok. Risken är annars att vi skapar en kod, sätter upp en skylt och artikelnamnet senare blir en förgreningssida (eller kanske till och med en helt annan artikel med en hänvisning till en förgreningssida). Några synpunkter? --Ainali (diskussion) 30 mars 2014 kl. 19.57 (CEST)

Mycket bra tänkt. Tycker vi kan testa redan nu. Det går ju faktiskt skapa förgreningssidor också, även om det bara råkar vara en (blå) länk bland de uppräknade. /Mikael Lindmark (diskussion) 30 mars 2014 kl. 23.53 (CEST)

Håller också med – framtidssäkring är alltid bra. /Mickeno (disk) 31 mars 2014 kl. 10.09 (CET)

En fråga i samma räjong: Om jag startar artiklar om, låt oss säga, Samhällsvetarhuset (vid universitetet) – bör de namnges Samhällsvetarhuset , Samhällsvetarhuset, Umeå eller Samhällsvetarhuset, Umeå universitet (om de alls ska ha fristående artiklar?) När jag ser mig omkring är det rätt inkonsekvent, t.ex på Uppsala universitet. /Mickeno (disk) 31 mars 2014 kl. 10.17 (CET)

Ja, det är nog lite inkonskevent, och det beror på ort och universitet tror jag. Alltså, finns det andra Samhällsvetarhus i Umeå med risk för sammanblandning? I så fall är nog prefixet ", Umeå universitet" lämpligt. Annars kan förmodligen bara Umeå användas. --Ainali (diskussion) 1 april 2014 kl. 17.57 (CEST)