Wikipediadiskussion:Robotansökan/Arkiv 2008

Andra markörer än -bot

Med anledning av användare:RoboServiens begäran om bot-status: är det verkligen nödvändigt att markören av bot-status måste vara just "bot", eller går det bra med andra liknande markörer (som "robo" då)? Förvisso bör man väl försöka se till att det finns visst mått av enhetlighet, och starkt yrka på just en kombination med "bot", men om det finns särskilda skäl (vilket det gör i det här fallet; kontot skapades ursprungligen 2006, då det inte fanns något krav på att -bot- skulle ingå).

andejons 27 mars 2008 kl. 23.21 (CET)

Jag tycker att rubriken ovan sammanfattar diskussionen ratt bra. /Lokal_Profil 27 mars 2008 kl. 23.39 (CET)

Jag håller med, namnregeln behöver ge utrymme för fler varianter, i synnerhet nu när SUL är på gång --Rosp 28 mars 2008 kl. 08.11 (CET)

Jag kan bara instämma, jag tycker vi kan göra så att vi godkänner namn där det tydligt framgår att det är ett bot-konto, dock behöver detta inte nödvändigtvis innebära att just ordet "bot" finns med. Det kan finnas flera acceptabla lösningar på detta och i tveksamma fall kan diskussion tas upp under diskussionsdelen på ansökningen. MiCkE 28 mars 2008 kl. 09.39 (CET)

Alla argument för att ha "bot" i användarnamnet har ju redan framförts. En helt klar och tydlig regel om att "bot" ska ingå, det är att föredra framför att byråkrater ska sitta och bedöma efter eget huvud om ett användarnamn är botliknande. Lägg också märke till hur denna klara och tydliga regel gör att botar kan identiferas av envar i löpande text: Wikipedia:Bybrunnen#Vi är, typ, 800. Svenska Wikipedia har väl redan minst 50 interwiki-robotar, det spelar ingen som helst roll om RoboServien inte vill bli nummer 51. Thuresson 28 mars 2008 kl. 12.11 (CET)

Sökning av en viss textsträng är bara en första approximation för hur många bottar som finns, då det mycket väl kan finnas användare med "bot" någonstans i namnet. För övrigt har vi redan godkänt användare:Purbo_T, som inte heller fås fram via sådana knep. Poängen med namnkravet är att man skall kunna se att det är en bot och inte en vanlig användare, inte att det skall vara lätt att göra sökningar i en lista över namn. Jag kan inte se hur det är lättare att se att användare:Wybot är en bot än Robo_Servien.

andejons 28 mars 2008 kl. 13.49 (CET)

Det kan jag, och instämmer med Thuresson. Kravet på ett bot är bra och bör hållas kvar.

-- 81.232.56.250 28 mars 2008 kl. 13.55 (CET)

Jag tycker inte vi behöver vara så stelbenta, User:Bothnia är ingen robot, men skulle kunna misstas för det i en blind sökning bland användarnamn. Där behöver man använda sitt förnuft för att inse att det är en mänsklig användare, på samma sätt som man kan använda sitt förnuft till att gissa att RoboServien är en robot utan allt för mycket besvär (om man undrar kan man ju alltid leta efter mallen {{bot}} som måste ligga på användarsidan). Att ställa upp hårdnackade regler som man sedan följer blint har aldrig varit "the wiki-way" (se t.ex: WP:G). MiCkE 28 mars 2008 kl. 14.12 (CET)

Då gäller det att alla botanvändare verkligen använder {{bot}}. För inte alls längesen var jag djärv och lade till den mallen för alla användare med botstatus som inte redan hade den mallen. Jag räknade aldrig hur många jag lade till, men jag gissar på drygt 50 stycken, de flesta antagligen från den tiden då bot-mallen inte fanns. Jag tror det bara var Användare:EnBotEn jag inte vågade göra så med, eftersom den tydligen körs från en m:Toolserver och det vet jag inte vad det är för något. --MagnusA 28 mars 2008 kl. 15.35 (CET)

Jag håller fullständigt med om att vi inte behöver en regel som säger att ett konto måste innehålla "bot" någonstans. Det är i min mening absurt att inte tillåta Användare:Dator att ha robotstatus när roboten styrs av den sedan länge etablerade användaren User:Cool Cat. Nu har användaren lagt ner projektet att få robotstatus på svwp och vi kan tacka och bocka över att slippa välbehövliga robotredigeringar från den användare. Tack så mycket alla stelbenta svwpianer som inte kan se bortom strikta regler som aldrig hjälpt någon. Namnet "byråkrat" har nog aldrig varit mer passande. /Grillo 29 mars 2008 kl. 14.38 (CET)

Spontant tycker jag att en robot är extremt stelbent om den inte kan ändra namn. /Pieter Kuiper 29 mars 2008 kl. 16.32 (CET)

Exakt, användare:RoboServien ansåg det viktigare att behålla namnet än att utföra robotjobb på sv wiki, det är stelbent --Rosp 29 mars 2008 kl. 18.08 (CET)

Betänk att många (de flesta?) som har iw-robotar kör dem på flera hundra projekt och många av dem är mycket betrodda användare som i många fall deltar i utvecklingen av mediawikiprogramvaran (=lite chans att de gör fel = värdefulla bidragsgivare). Jag förstår att det inte är mödanvärt för många av dem att hålla reda på olika användarnamn på alla dessa projekt. Av diskussionen ovan kan man också få intrycket av att vi på något sätt skulle göra dessa personer en tjänst när vi välvilligt låter dem köra här. I själva verkat skall vi dock vara mycket måna om att hålla en god service för dessa ovärderliga bidragsgivare och inse att de gör oss en stor tjänst när de kör sina botar här. MiCkE 29 mars 2008 kl. 16.38 (CET)

Användare:Cool Cat har ju 77 olika botar, alla synbarligen med olika namn. Uppenbarligen är det inte mödosamt och svårt att hålla reda på två olika namn. Thuresson 29 mars 2008 kl. 16.55 (CET)

Man kan fråga sig varför det går bra att låta Cool Cats robot köra på 77 wikipedior (308 wikimedia-sajter?) utan att ha -bot i namnet på någon, men inte här... Dessutom undrar jag vilket nytta -bot verkligen gör:

• Det hjälper inte användare att hitta boten på SÄ eftersom redigeringarna är dolda där (och om man väljer att visa botarna, syns ju flaggan där).
• Det hjälper inte användare att hitta boten i användarnamnslistan, eftersom botstatusen står inom parentes där.
• Det hjälper egentligen inte till att hitta boten i databassökningar, dels eftersom vi redan har robotar utan -bot i namnet (t.ex CommonsDelinker), och dessutom är det förmodligen mer effektivt att leta efter robotmarkeringen inom <comment> taggarna i xml-dumpen</comment>

När är det egentligen en hjälp att roboten heter något med bot? MiCkE 29 mars 2008 kl. 18.23 (CET)

Exakt. Jag tycker inte att det finns något hållbart argument för att kräva att bot ska förekomma i namnet. Det är absurt att kräva att en användare som kör en robot med samma namn på jättemånga wikipedier ska byta namn just här. Det kräver en del extra arbete varje gång man ska köra roboten på just svwp, och det extra arbetet är förmodligen vad som kan leda till att användaren struntar i just svwp. De förlorar ju inget på det, de kan lika gärna skita i det. Det är vi som förlorar en bra robot. /Grillo 29 mars 2008 kl. 20.39 (CET)

Jag tycker att robotar utan "bot" i namnet ska godkännas här, med liknande argument som Micke och Grillo. Att man direkt identifierar en bot vid enstaka tillfällen är mindre viktigt än att robotarna faktiskt körs. Leo Johannes 30 mars 2008 kl. 11.54 (CEST)

För att summera diskussionen: det tycks finnas konsensus om att den nuvarande regeln skall ändras. Dock verkar det som om flera av de som deltagit i diskussionen menar att det är bra om namnet antyder att det rör sig om en icke-mänsklig användare, men att detta kan göras på flera sätt än att ha just "bot" i namnet. "RoboServien" och "Dator" tycks t.ex. vara acceptabla namnformer för de allra flesta. MiCkE 30 mars 2008 kl. 12.33 (CEST)

Vi kan ju fortfarnde uppmuntra användandet av "bot" i namnet men inte ha det som krav på bottar som redan körs på andra språkversioner. Vi kan ju uppmuntra användandet av bot i namnet extra mycket när det gäller botar som endast körs här (tex Kruosiobot).--Kruosio 30 mars 2008 kl. 18.23 (CEST)

Jag instämmer med Kruosio, visst kan vi uppmuntra användandet av -bot i namnet, så länge vi kan vara flexibla. MiCkE 30 mars 2008 kl. 19.08 (CEST)

Jag har ändrat på sidan. Det kanske är dags att be White Cat och Roboservien om ursäkt? Vi behöver dem mer än de behöver oss, det är dags för oss att inse det. /Grillo 2 april 2008 kl. 14.13 (CEST)

Programming language?

Jag har svårt att se på vilket sätt det är relevant att veta vilket programspråk en bot är skriven i. Något som är mycket mer intressant är vilket framework (om något) den använder, exempelvis pywikipedia eller något hemmasnickrat. Jag föreslår därför att vi ändrar den raden till exempelvis "bot type" eller "bot framework" eller någonting liknande. SKORPAN 27 juli 2008 kl. 12.41 (CEST)

Kör på det. MiCkE 27 juli 2008 kl. 19.34 (CEST)

... och nu är det ändrat också. Jag är lite osäker på om översättningen till svenska är bra, men kommer någon på något bättre är det förstås bara att ändra. :-) --MagnusA 20 augusti 2008 kl. 08.09 (CEST)

Bot eller ej?

Jag utför ibland (typ kanske någon gång per månad) vissa oerhört enformiga uppgifter, som nu ändra alla länkar till Magiska platser i Harry Potter till nya Platser i Harry Potter (då artikeln är flyttad av undertecknad), och använder då AWB (Jag vet att det inte är _nödvändigt_, men det är bra för enkelhetens skull). Då jag tidigare inte trott att jag skulle använda den så mycket, och givetvis granska varje ändring manuellt, så har ja ginte övervägt att skapa ett botkonto. Dock tänkte jag nu att det kanske var på sin plats, då jag gör flera ändringar per minut när jag väl är aktiv. Det finns även tillfällen då jag helst önskat att jag slapp granska manuellt, då vissa uppgifter är idiotsäkra (Typ hermione -> Hermione och liknande). Då undrar jag om det är läge att skapa ett botkonto, och ifall det är okej att jag i så fall inte granskar manuellt i de fall jag inte finner det nödvändigt. Hur mycket stör det att man utför "botsysslor" från sitt vanliga användarkonto? ^d_SAKARIE^b 17 augusti 2008 kl. 22.18 (CEST)

Om du gör mer än två ändringar per minut under längre tid bör du överväga botkonto. Du bör självklart vara säker på att du inte förstör något när du kör på ett botliknande sätt, vad det betyder i praktiken kan nog bara du själv ta ställning till. Om du vill ha min åsikt så kanske man kan säga så här: testkör lite i början och gör sedan stickprov då och då så behöver du säkert inte sitta och granska alla ändringar, åtminstonne inte när du gör okomplicerade ändringar. Dessutom bör man vara beredd på att återställa alla problem man förorsakar. MiCkE 17 augusti 2008 kl. 22.24 (CEST)

Jag skapade ett botkonto (Användare:Bot-arie), och kommer i fortsättningen använda det för liknande sysslor. Dock får jag väl vänta ett tag med att ansöka om botstatus... ^d_SAKARIE^b 17 augusti 2008 kl. 23.45 (CEST)

Du vet det säkert redan, men jag skulle ändå ändå vilja påminna om att Bot-arie inte bör köra fortare än max 2 redigeringer per minut (Autosave delay 30 seconds between edits) så länge Bot-arie inte har robotstatus, även om Bot-arie är ett för ändamålet skapat botkonto. :-) --MagnusA 18 augusti 2008 kl. 07.11 (CEST)

Visste det någonstans, men det är bra att du påminner mig. Men om jag kontrollerar manuellt, då måste jag väl få göra mer? Dessutom går det inte att använda autosave med AWB om man inte har botstatus. ^d_SAKARIE^b 18 augusti 2008 kl. 11.59 (CEST)

Jag tror ändå att man inte skall köra för fort med ett botkonto som fortfarande syns i WP:SÄ (det vill säga inte har robotstatus än). De andra, som läser den sidan, vet ju inte att "botten" är övervakad. Det enklaste kanske är att du söker robotstatus för Bot-arie på WP:BOTS, i och med det kör ett antal testredigeringar och efter ett litet tag får robotflaggan. Vad jag har förstått så kör du ansvarsfullt. Jag blev själv lite för ivrig i början med min robot och körde för fort, vilket omgående uppmärksammades --MagnusA 18 augusti 2008 kl. 13.05 (CEST) PS: Gjort om wikilänk till permlänk till mitt diskussionsarkiv pga omstrukturering av detsamma. --MagnusA 10 mars 2009 kl. 10.26 (CET)

Om det finns tekniska hinder för att göra ett fullskaligt test utan botflagga kan jag tänka mig att slå på botflaggan i testsyfte om du lovar att sluta och vänta på utvärdering efter 50 redigeringar. MiCkE 18 augusti 2008 kl. 13.11 (CEST)

Det beror på vad som menas med tekniska hinder. Om frånvaron av autosave:ning är ett hinder, så vore det kanske det. Dock vet jag inte om det ränkas som ett hinder, men det skulle ju ibland användas. Ett större "problem" är att jag för tillfället inte har någonting att göra med boten. Jag skulle kunna gå igenom lite små och stora bokstäver, men vet inte hur många det finns. Boten skulle ju inte användas kontinuerligt, utan lite då och då. ^d_SAKARIE^b 19 augusti 2008 kl. 14.22 (CEST)

Ansökan eller begäran om botstatus?

Borde inte den här sidan byta namn från Begäran om botstatus till Ansökan om botstatus? Det är i praktiken mer en ansökan (som andra beviljar) snarare än en begäran (som skall verkställas mer eller mindre ovillkorligt). Det är ju en extra behörighet på ungefär samma sätt som motsvarande för administrativa behörigheter även om det inte någon omröstning här. Ett annat ord jag har funderat på är botstatus. Heter det inte robotstatus på svenska? Ett par funderingar från MagnusA 18 augusti 2008 kl. 14.29 (CEST)

En annan sak jag har funderat över är syftet med den här sidan. Högst upp står det This is the page where you ask for permission to run a bot on Swedish Wikipedia. Det tolkar jag som att det är här man ansöker om att få köra med robotprogramvara (i motsats till vanliga manuella redigeringar) eller åtminstone informerar wikigemenskapen om sina avsikter. Detta är ju inte riktigt samma sak som att söka botflagga, som ju enbart "gömmer" redigeringar ur WP:SÄ. Det finns några robotar som har sådana uppgifter att de skall synas där, exempelvis CommonsDelinker, MickeBotII och Milibotvå. Dyker det upp fler sådana kanske de också skall "ansöka" på den här sidan? Som jag ser det så är det snarare uppgifterna som skall granskas på den här sidan så att risken att förstöra svwiki_p minimeras, inte botflaggan som sådan. Utgången av en sådan ansökan kan bli en botflagga, men kan lika gärna bli "Uppgifterna verkar ok och säkra, men de bör ändå synas i WP:SÄ". Kanske Ansökan om att använda robot eller liknande?. MagnusA 19 augusti 2008 kl. 13.42 (CEST)

Ansökan är ett bättre namn, ja. Vad sägs om bara "Robotansökningar"? // habj 19 augusti 2008 kl. 13.54 (CEST)

Mycket bra idé. Då blir det lättare med en överblick. En annan aspekt med att hålla kolla på robotarna är att man kan vända sig till rätt person ifall man har idéer om vad en robot ska göra. Risken för dubbelarbete, eller än värre, motsatt arbete, minimeras. /Mikael Lindmark 20 augusti 2008 kl. 10.18 (CEST)

Ingen har protesterat på flera dagar nu, så jag provar att flytta den här sidan från Wikipedia:Begäran om botstatus till Wikipedia:Robotansökningar. --MagnusA 27 augusti 2008 kl. 18.09 (CEST)

.. och i vanlig ordning så kommer jag på ett bättre namn några sekunder efter genomförd flytt. För att harmonisera bättre med de övriga sidorna med begäran/ansökan tyckte jag det det blev bättre med Wikipedia:Robotansökan'. Det blev också en ny genväg WP:RA. Ursäkta röran en stund där. --MagnusA 27 augusti 2008 kl. 18.42 (CEST)