Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Olympiska sommarspelen 2012

Efter tävlingsledarens förslag till att ha denna tävling som en månadstävling tills OS invigs tänkte jag starta diskussionen här. (Se här.)

Jag själv tycker detta är ett otroligt bra förslag då området är så oerhört brett. En tävling ökar ju motivationen att skriva/utöka artiklar inom ett område. Som sagt så är ju OS ett oerhört brett område och man kan omöjligt skriva ens hälften av allt som bör skrivas inom en vecka. En tävling kommer åtminstonde för mig öka motivationen och troligen för andra också, dvs mer kommer bli klart innan OS börjar.

Sedan så ser jag bara fördelar med detta förslag;

• Tävlingen är igång längre, fler artiklar skapas/utökas.
• All info inför OS finns ännu inte, det kommer mera då dagarna går, inte säkert att allt är klart förrens någon vecka innan. Då tävlingen är tills OS startar så är det mer chans att få med all väsentlig info.
• Denna tävling blir mer spännande, större projekt kan göras som kan ta lite längre tid än en vecka att göras. Om någon har dragit ifrån i den inledande veckan så har de andra deltagarna massor av tid på sig att komma ifatt.

Kommer inte på så mycket mer att skriva så här på fredagsnatten, ville mest stödja förslaget och få igång en diskussion.

Vänligen Hastaro (disk) 9 juni 2012 kl. 02.02 (CEST)

Även jag är starkt positiv till den här tävlingen! Instämmer med Hastaro. JoolzWiki ^(db) 10 juni 2012 kl. 00.32 (CEST)

Som ointresserad av sport, men som däremot tycker om tävlingsmomenten på wikin, tycker jag det låter bra om det blir mer tid för den här tävlingen. Som jag ser det fyller vi en funktion i att bidra med bakgrundsinformation om ex. de olika arenorna snarare än att i efterhand försöka vara så snabba som möjligt i att rapportera om vem som vann vad. GameOn (disk) 11 juni 2012 kl. 17.01 (CEST)

Vad trevligt med så mycket positiv feedback! Men eftersom alla som har gjort sig hörda hittills har stött förslaget, tar jag mig friheten att flytta tävlingen att pågå mellan 27/6 och 27/7. (Eller bara helt enkelt hela juli? Däremot tycker jag att det kan vara en tanke i att låta tävlingen sluta vid invigningen, eftersom målet ändå är att få så bra artiklar som möjligt innan OS.) Även för att ge plats åt en annan tävling nästa vecka. -- [ jiˈesˌdeːo ] 12 juni 2012 kl. 19.24 (CEST)

Jag tycker det vore bättre att ha tävlingen efter OS, det mesta händer ju trots allt under spelen. Visst man kan ju skriva om en hel del nu med, som ansökningar, arenor och annat runt omkring. Men samtidigt brukar ett stort problem vara att många artiklar, främst om sporterna och deltagande nationerna, skrivs för att fyllas i under eller efter spelen samt skrivs som att tävlingen inte ägt rum än. Då krävs det ju att dessa uppdateras samt att man ändrar så språket är i rätt tidsform. Jag tror det hade varit bättre med en tävling efter OS då man kan skriva om resultaten, händelserna, nationerna och idrottarna. Även om inte den här tävlingen kommer att bidra till fler oifyllda artiklar, skulle en tävling efter spelen bidra till att sådana artiklar fylls i och färdigställs. OF (disk) 27 juni 2012 kl. 16.18 (CEST)

Jag har funderat på möjligheten till en veckolång uppföljningstävling efter OS, men huvudsyftet med denna tävling är att se till att artikelbeståndet är så bra som möjligt innan OS börjar. Jag antar att antalet som kommer att gå in och läsa dessa gör det under själva OS, så det är därför att det vore bra att allt är så fullständigt det går innan dess. Alltså att man till exempel ska kunna läsa på om idrottares karriärer och liknande. -- [ jiˈesˌdeːo ] 27 juni 2012 kl. 16.28 (CEST)

Paralympiska spelen

Kort och gott : räknas de paralympiska spelen med till tävlingen? De artiklarna återfinns i den Engelska kategorin, dock inte i den Svenska kategorin. Vänligen, Hastaro (disk) 17 juni 2012 kl. 11.46 (CEST)

Det tycker jag var en bra idé. De börjar ju strax efter OS, så det är ju bra om artiklarna om Paralympics också är så bra som möjligt till dess. Efter en snabb titt verkar dessutom artiklarna i detta ämne vara väldigt eftersatta. Ett alternativ är ju att skapa en egen tävling för detta istället. -- [ jiˈesˌdeːo ] 17 juni 2012 kl. 13.59 (CEST)

Diskussion efter de första bidragen

Jaha, det blev ju en intressant utmaning för poängsystemet redan efter första bidraget. Tekniskt sett är det ju så att den artikeln inte finns med bland tävlingsbidragen, så därför borde den inte vara med. Men det är ju en bra insats, så lite bonuspoäng kan det ändå få. Sen väcker den ju en fråga angående poängen för källor. Tävlingen är visserligen utformad för att belöna källor så högt som möjligt, men det verkar nästan som att det blev lite väl hög belöning för dessa om man ser till just den artikeln. Sen är det skillnad på rena källor och noter med, så det kanske borde skiljas åt. Men å andra sidan vill man inte att poängsystemet ska bli för komplicerat heller. Jag behåller det som det är, men kom ihåg att samma källa inte kan räknas flera gånger. Alltså om en källa står i referensförteckningen och sedan har noter som refererar till denna räknas inte dessa noter. -- [ jiˈesˌdeːo ] 27 juni 2012 kl. 12.22 (CEST)

Ja, minns inte hur jag snubblade in på artikeln men hade för mig att den återfanns i den engelska kategorin, men icke. Jag får vara tacksam till 10 poäng, extra glad då jag inte förväntade mig några poäng alls. Så tack för 10 poäng!

Angående mitt andra bidrag (Old Trafford) så är det som du skrev, under arbete. Ska överföra referenserna så fort jag förstår mig på det, har så här lång bara använt mig av webbref-mallen här på Wikipedia. Kände dock inte att jag hade någon vidare lust att läsa mig in på det igårkväll/natt då det flöt på mycket bättre än vad det brukar göra när jag översätter. Brukar tycka det blir tråkigt snabbt, men gissar på att det är för att jag inte varit super intresserad av de artiklarna jag försökt mig på tidigare.

Vänligen, Hastaro (disk) 27 juni 2012 kl. 16.02 (CEST)

Poängen

Jag kanske inte kan räkna men jag får inte riktigt ihop poängen i exemplet:

• Ny exempelartikel, 3501 byte, 1 bild och 2 källor: 7 + 1 + 2 + 1 (över 3000) = 11 p
• Utökad artikel, +750 byte, +1 extra bild och borttagande av åtgärdsmall: 2 + 0,5 + 2 = 4,5 p

Ska inte den nya artikeln även ha + 1 poäng till just för att det är en ny artikel? Angående den utökade ska den väl bara få 2 poäng (där i början) om den passerar 3000 men det var det kanske meningen att den gör men missades i texten? Eller räknar jag tokigt så här på söndagskvällen? :)

Kul tävling för övrigt, om det regnar nu under semestern så bjuder jag nog på några bidrag! :) /Hangsna (disk) 1 juli 2012 kl. 22.27 (CEST)

Tack för påpekandet! Du har helt rätt angående den första exempelartikeln. Den andra får 2 poäng för texten för att visa hur jag har tänkt att poängen ska avrundas (0-249 avrundas neråt, 250-500 avrundas uppåt). Jag ska förtydliga. Du är mer än välkommen att delta! -- [ jiˈesˌdeːo ] 1 juli 2012 kl. 22.38 (CEST)