Diskussion:Gulex

	[ Ändringar sedan betygsättningen ] Den här artikeln är relevant för Projekt Internet i Sverige och har märkts upp eller ska märkas upp efter dess vikt och kvalitet.
	Vikt	Innehåll	Språk och wikifiering	Bilder	Källor	Helhet
	Nivå 1	Nivå 1	Nivå 2	Nivå 1	Nivå 2	Nivå 1

Relevanskontroll

Artikeln är anmäld för relevanskontroll med kommentaren "Märkt källös sedan 2011. Sidans encyklopediska relevans påvisas inte i2 artikeln. Radera?". Artikeln har faktiskt haft en källa (Gulex webbplats) sedan juni 2011, men mallen glömdes bort. Fler och oberoende källor vore bra. Svårt att avgöra relevansen. Historiker (diskussion) 6 november 2022 kl. 17.45 (CET)

Det är en enskild användare som har massmallat artiklar för relevanskontroll enbart för att de saknar källor. Kyllo (diskussion) 12 november 2022 kl. 12.09 (CET)

Enligt den egna webbplatsen utförs varje vecka över 2 500 000 katalogsökningar av cirka 1 000 000 användare. Även om siffrorna skulle vara överdrivna så är det fortfarande att betrakta som "exceptionellt hög trafik" och då uppfyller den det ena kriteriet för webbplatser, vilket är vad som krävs. Företaget tycks omsätta omkring 14 miljoner kronor om året enligt https://www.merinfo.se/foretag/Gulex-Import-AB-5590465117/2kgf2hp-1l1l1 . Kyllo (diskussion) 12 november 2022 kl. 12.22 (CET)

Jag stryker det sista då det kan vara ett annat företag. Kyllo (diskussion) 12 november 2022 kl. 12.24 (CET)

Har missat denna diskussion. Blir lite irriterad på dig Kyllo när jag FLERA gånger på min diskussionssida tydliggjort att det inte handlar om källorna, att du dessutom sprider runt dina påhitt är inte ok.NnieAndersson (diskussion) 12 november 2022 kl. 16.46 (CET)

Av artikeln framgår inte att webbplatsen uppfyller relevanskriterierna för Webbplatser och webbinnehåll. Därtill har den legat källös och utan komplettering i många år. Vilket talar för att det grundläggande kriteriet "En artikels ämne måste nå en tillräckligt hög nivå av allmänintresse och betydenhet. Därigenom kan tillräckligt många författare med kunskap om ämnet förväntas vilja bidra till artikeln och därmed säkerställa en hög kvalitet" inte är uppfyllt. Nu har du på denna sida tydliggjort relevansen. Så återlägger inte mallen.NnieAndersson (diskussion) 12 november 2022 kl. 17.00 (CET)

Ändra dina motiveringar då till något relevant. Jag ogillar starkt att du hittar på egna relevanskriterier eller plockar från något annat som inte rör artikelämnet. Exceptionellt hög trafik är tillräckligt för relevans för webbplatser. Kyllo (diskussion) 12 november 2022 kl. 17.04 (CET)

Här är en direktlänk, om du har svårt att hitta rätt. Kyllo (diskussion) 12 november 2022 kl. 17.08 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag förutsatte inledningsvis att alla förstod att man går till relevanskriterierna och kollade. Därför skrev jag inte mer, det här har du och jag redan diskuterat på min diskussionssida. Exceptionellt hög trafik är ett kriterium, därför skrev jag ovan att jag inte återlägger relevansmallen. Däremot framgår relevansen fortfarande inte i artikeln. Hittar på egna relevanskriterier gör jag ABSOLUT inte. Men ett grundläggande kriterium finns i Wikipedia:Relevans. Ids ingen lägga in källor eller tydliggöra relevans i en artikel på 11 år (i många fall mer), trots märkning, så uppfyller den inte ens det grundläggande kravet.NnieAndersson (diskussion) 12 november 2022 kl. 17.16 (CET)

Det är inte avgörande. Det finns många artiklar som saknat källor i många år men ändå är relevanta. Din diskussionssida är heller inte lag på Wikipedia. Jag har försökt diskutera med dig där också, men du står inte för vad du har gjort, slår ifrån dig och kommer med påhitt som du inte kan styrka. Det finns inget generellt grundläggande kriterium som alltid ska uppfyllas, utan många ämnen har sina egna. Exempelvis en webbplats behöver alltså endast uppfylla ställda kriterier för webbplatser, inte andra som du har hittat på eller plockat från någon annanstans och kallar "grundläggande". Kyllo (diskussion) 27 november 2022 kl. 17.39 (CET)

En kommentar: Sedan Alexa lade ner sina tjänster är det svårt att mäta trafik till webbplatser. Jag vet inte om det finns någon annan webbplats som tillhandahåller en motsvarande tjänst. Frågan om relevans till följd av trafik kan därmed bli svårt att styrka. Riggwelter (diskussion) 27 november 2022 kl. 17.55 (CET)

Kyllo, Tråkigt att du har svårt att ta till dig svar när man försöker besvara och hänvisa.

Jag kommer inte besvara fler påhopp från dig, jag använder hellre min tid till att förbättra Wikipedia. Riggwelter, jag har också undrat över den frågan. Ibland kan man hitta i någon tidningsartikel om en webbsida nämnts där. Jag har inte hittat någon annan som erbjuder motsvarande tjänst. Kanske kan Ariam svara på den frågan.NnieAndersson (diskussion) 27 november 2022 kl. 18.03 (CET)

Jag ville bara påpeka att det kan bli svårt att styrka framöver. En populär webbplats kan ju vara relevant på grund av trafiken. Riggwelter (diskussion) 27 november 2022 kl. 18.13 (CET)

Det diskuteras på Wikipediadiskussion:Relevanskriterier och bör hållas där. För Gulex som är lite äldre kan det i teorin finnas arkiverat någonstans. Ibland gör ägarna egna mätningar också. Även om det inte är tillförlitligt så brukar det ge en indikation. Det viktiga för relevans är inte exakt besöksantal, utan att fastställa om den varit vältrafikerad. Kyllo (diskussion) 27 november 2022 kl. 18.29 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Tack för den hänvisningen. Då ska jag gå in och läsa den diskussionen.NnieAndersson (diskussion) 27 november 2022 kl. 19.11 (CET)

NnieAndersson, detta är tyvärr inte mitt område riktigt. Kanske något av förslagen i denna artikeln kan vara användbart? "Alexa.com Is Dead - Here Are 20 of the Best Alternatives". I artikeln nämns Similarweb.com som väldigt snarlikt Alexa. /Ariam (diskussion) 28 november 2022 kl. 10.38 (CET)