Användardiskussion:Ulner

en:User talk:Ulner

---

Användare	Diskussion	Bidrag	E-post	Loggar	Statistik	Sandlåda

---

Tryck här för att skriva nåt! Click here to write something! Arkiv / Archive

---

Tack från Mats33

Hej, om du har tid att svara lite kort en extra gång, så är du välkommen. Mats33 25 juli 2009 kl. 16.02 (CEST)

Förvirrande

Kanske bäst att du tar bort det här meddelandet [1]? Användaren har överhuvudtaget inte redigerat i artikeln Landsort, däremot startat två ordboksartiklar jag raderat. --Ankara 28 juli 2009 kl. 17.22 (CEST)

Tack för påpekandet - fel av mig. Ulner 28 juli 2009 kl. 17.25 (CEST)

Pimpland

Hej! Angående detta så fanns det även en hel del trams i artikeln. Bland annat meningar som "Obs! Om du inte är en no-lifer så får du inte spela spelet" och liknande. Men vi behöver ju inte göra det till en större grej än vad det är. Radera och glöm bort. -Perolinka! 31 juli 2009 kl. 02.01 (CEST)

Jag kan var för snäll... :) Tänkte att det ändå var bra att vara vänlig inledningsvis om man hade missförstått situationen. Ulner 31 juli 2009 kl. 10.20 (CEST)

Administratörsvalet

Ditt omval var framgångsrikt, 25 stödjer och ingen emot efter sju dyng. --  L a v a l l e n  3 augusti 2009 kl. 20.24 (CEST)

Kul, Tackar! Ulner 3 augusti 2009 kl. 20.24 (CEST)

Hur eposta?

Tack för ditt svar på min diskussionssida! Hittar ingen flik eller länk till e-post på någon annan användarsida. Inte en enda utom din och LA2. SergeWoodzing 16 augusti 2009 kl. 17.03 (CEST)

Svåra artiklar

Har du nån länk till det du skrev att enwp har skrivit samman om att skriva artiklar om svåra ämnen? Jag skulle gärna vilja läsa det. Nitramus 3 september 2009 kl. 00.01 (CEST)

Så då fick jag göra det själv istället. Se Användare:Nitramus/Att göra det obegripliga begripligt. Nitramus 16 september 2009 kl. 23.43 (CEST)

Kul, Bra jobbat! Kanske får engelska wikipedia översätta härifrån istället! Ulner 17 september 2009 kl. 20.30 (CEST)

Toxic Lipz

Hej! Jag undrar hur man bedömmer om ett band är tillräckligt berömt för att stå med på Wikipedia. Jag trodde att Wikipedia var ett forum för information av alla sorter. [Inlägg 19 september 2009 kl. 15.49 av IP 90.224.168.254]

Helt kort: för att vara relevant eller notabelt (definitiva kvalifikationer) ska allt som är med i ett uppslagsverk vara allmänt känt enligt uppgifter som har publicerats av flera tidningar och andra media som inte har eget samband med exempelvis bandet. Din tanke är god, men om man tänker efter ännu lite mer vore det (1) ett alltför omfattande projekt och (2) omöjligt att hålla någorlunda ordning på sanningen. mvh SergeWoodzing 19 september 2009 kl. 16.32 (CEST)

Pådyvlad åsikt??

Du kan tänkas vara intresserad av att själv klargöra huruvida den åsikt Mörkerman påstår att du har verkligen stämmer. Vänligen, --Godfellow 22 september 2009 kl. 10.56 (CEST)

Tack för påpekandet! Jag har haft lite dåligt med tid att delta i diskussionen... Ulner 22 september 2009 kl. 22.10 (CEST)

"Flyktingarnas egen oranisation"

Hej. Jag misstänker att det är detta som WN syftar på: en artikel i Artikel 14, utgiven av Flyktingruppernas och asylkommittéernas Riksråd. Det refererades till den i ett tidigare skede. Dock lär den inte stödja WNs sak eftersom begreppet skrivs inom citat, som därmed markerar att det inte är en vedertagen och allmän accepterad term. Hälsningar Janders 31 oktober 2009 kl. 14.44 (CET)

Jag tycker dock att den - liksom användandet i SOU:n från 2003 - talar för att vi inte bör deklarera "pejorativ term" rakt av och att nuvarande skrivelse om negativt värdeladdad duger bra. / Widar Nord 31 oktober 2009 kl. 14.51 (CET)

Man ska inte dra för stora slutsatser av en artikel från 2001. Det är längesedan. --Βονγομαν 31 oktober 2009 kl. 15.21 (CET)

Nöff Nöff!

Hej Ulner! Att någon säger "nöff nöff" bör knappast ses som ett personangrepp, och jag tycker det är dags att lägga ner detta gnabbande nu. Varningar kan utfärdas av vem som helst och kräver inga administrativa verktyg, varför det inte är lämpligt att anmäla på BOÅ. Ingen stor grej, men tänk lite på det. I detta fall anser jag inte att det är befogat att vara så uppretad heller.. Ta det lite lugnt. Mvh/ Perolinka 30 december 2009 kl. 02.12 (CET)

Jag är inte personligen involverad (det är inte jag som beskriven med "nöff", "nöff nöff" eller såsom "rottenf" (anspelning på rottenführer)). Vi bör ha nolltolerans mot personangrepp oberoende av var på höger-vänster-skalan den som angrips ligger. Jag är därför mycket benägen att blockera användaren ifråga; jag var på väg att blockera en månad för "rottenf" men hejdade mig i sista stund. Om vi accepterar personangrepp av detta slag så förperstar vi hela diskussionsklimatet här. Ulner 30 december 2009 kl. 02.15 (CET)

Om du inte var involverad förut är du det definitivt nu. Absolut, personangrepp bör inte tolereras men "nöff nöff" är inte ett person angrepp hur man än vrider och vänder på det (fast nu är det det, se BOÅ). "rottenf" är ett allvarligt personangrepp som inte skall toleraras men såvitt jag ser har användaren redan varnats för detta. Perolinka 30 december 2009 kl. 02.25 (CET)

Håller med; det kanske var dumt av mig att nämna detta på WP:BOÅ; jag ville ha lite kloka synpunkter från andra användare (vilket jag nu fått från dig och Ghostrider). Jag hoppas Palmerston besinnar sig och slutar med kommentarer av detta slag (som bara kommer leda till konflikter i slutändan). Mvh Ulner

Det hoppas jag med. mvh/ Perolinka 30 december 2009 kl. 02.48 (CET)

Islandshöns

Islandshöns är ingen bluff, fast nog är det bra om vi får källor till artikeln. Jag har tittat på artikeln och den verkar vara någorlunda korrekt, fast lite fluffig. Mvh Höstblomma 6 januari 2010 kl. 11.14 (CET)

Bra att du kollade upp det! Mvh Ulner 6 januari 2010 kl. 16.56 (CET)

M flexor dig min brevis

Hej! Jag ser att du tyckte att artikeln om m flexor digiti minimi brevis kunde förbättras, och undrar om du har några specifika förslag kring hur du tycker att den kan förbättras? Nitramus 11 mars 2010 kl. 23.15 (CET)

Nej, egentligen tycker jag den är riktigt bra faktiskt. Det var mer i polemik mot de andra - även om en artikel har brister så är den ändå relevant. Jag uttryckte mig lite klantigt! Ulner 12 mars 2010 kl. 00.44 (CET)

Oikofobi

Jag tänker öht inte ta en diskussion med honom, men jag föreslår att du tar en titt på Widar Nords senaste redigering i Oikofobi. Jag återställde, men det är inte säkert han nöjer sig med det.--Godfellow 18 mars 2010 kl. 08.46 (CET)

Annica Dahlström

Jag utvecklade artikeln om Annica Dahlström en aning. Eftersom du la dit POV:en skulle du kanske vilja ta en titt - jag vill inte gärna ta bort den på eget bevåg. God of the Gaps 3 april 2010 kl. 13.58 (CEST)

Förespråkare av medborgarlön som kategori?

Vi hade ju ett litet snack om det där för nåt år sen, om förespråkare av medborgarlön alternativt medborgarlön skulle kunna vara en kategori. Eller möjligen att man använder begreppet grundinkomst istället. Jag är rätt insatt i ämnet och vet rätt väl vilka artiklar som skulle kunna ingå i en sådan kategori. Dessutom tror jag att kategorin penningreform eller penningreformister samt tillväxtkritiker, vänsterlibertarianism och komplementära valutor skulle vara möjliga. Av de artiklar jag gjort så skulle följande vara tänkbara för någon av dessa kategorier:

178.Jacob_Coxey (penningreformist) 181.EITC (medborgarlön/grundinkomst) 188.Clifford_Hugh_Douglas (penningreformist) 196.Christer_Sanne (tillväxtkritiker) 272.Nya_Partiet_Nippon (medborgarlön/grundinkomst) 273.Herman_Daly (tillväxtkritiker) 301.Kenneth_Hermele (tillväxtkritiker?) 302.Stephen_Zarlenga (penningreformister) 310.Modern_Money_Mechanics (kan ev. ingå i penningreform) 311.Speenhamlandsystemet (medborgarlön/grundinkomst) 312.Peter_Vallentyne (vänsterlibertarianism) 313.Child_Trust_Fund (medborgarlön/grundinkomst) 315.Basic_Income_Earth_Network (medborgarlön/grundinkomst) 316.Jeremy_Rifkin (bör troligen kunna inkluderas om kategorin är "medborgarlön" eller "grundinkomst") 320.Alaskas_Permanenta_Fond (medborgarlön/grundinkomst) 321.Otjivero (medborgarlön/grundinkomst) 322.Roland_Duchâtelet (förespråkare av medborgarlön/grundinkomst) 323.Vivant (medborgarlön/grundinkomst) 324.BerkShares (komplementära valutor) 325.Ithaca_Hour (komplementära valutor) 332.Ellen_Hodgson_Brown (penningreformister) 340.Margrit_Kennedy (penningreformister) 342.Penningreform (penningreform) 343.Juliet_Rhys-Williams (medborgarlön/grundinkomst) 344.Michael_Rowbotham (förespråkare av medborgarlön/grundinkomst, penningreformister) 345.Negativ_inkomstskatt (medborgarlön/grundinkomst)

Finns även några till som jag inte skrivit. T.ex. är Philippe Van Parijs och kanske ett dussin till kända som vänsterlibertarianer (left libertarians). Claus Offe, Nancy Fracer, Milton Friedman, Carole Pateman och några dussin till, varav vi bara skrivit några än, tillhör internationellt kända förespråkare av medborgarlön - antingen i form av basinkomst eller negativ inkomstskatt. När det gäller penningreform så har jag gjort så att jag skrivit upp de kända penningreformisterna på sidan penningreform, och delat upp dem i rödgröna och nyliberala. När det gäller komplementära valutor så känner jag en person som är mycket insatt i de frågorna. Han skulle nog lätt kunna övertalas att bidra på wikipedia om han fick veta att det fanns en sådan kategori. Dock skall man kanske inte lägga in varje liten småvaluta, men sådana som är större och internationellt omtalade iaf. Även värt att notera är att så som distinktionen är på svenska wp nu så är medborgarlön (alternativ grundinkomst, som nämns i texten) det övergripande begreppet. Basinkomst och negativ inkomstskatt är de två varianterna.--Mats33 2 juli 2010 kl. 02.23 (CEST)

Omval

Enhälligt omval, inte vanligt, du har kvar dina verktyg i (minst) ett år till... -- Lavallen 26 juli 2010 kl. 19.54 (CEST)

Kul, tack för beskedet! Ulner 26 juli 2010 kl. 19.55 (CEST)

Ursäkt

Jag förstår att Du tog illa upp av min beskrivning av situationen i diskussionen om invandringpolitiken. Jag står för min principiella uppfattning i frågan, men har samtidigt skisserat en annan möjlig lösning. Även om jag fortfarande menar att min beskrivning var korrekt just då - samtal kan i motsats till artiklar inte vara beständiga över tid - ber jag förbehållslöst om ursäkt (OBS! ordvalet - förlåtelse kan jag inte be om då jag egentligen inte ångrar mig) för eventuella formuleringar som kunde uppfattas som angrepp på Dig personligen. Det var absolut inte min avsikt att framställa Dig i negativ dager! Jag ställde mig bakom det enhälliga omvalet och har inte sett något som skulle få mig att ändra min uppfattning i det avseendet! Fernbom2 31 juli 2010 kl. 07.17 (CEST)

Hej!

Du fick mig att tänka till där lite, men om man eftersom orten egentligen är namnet på flygplatsen tex norrköping flygplats så använder man inte s efter ortens namn, detta gör i alla fall inte flygplatserna själva till exempel finns citatet "Norrköping flygplats växer snabbast i Sverige!" där man egentligen skulle vilja se ett s. Du kan även kolla på de engelska wiki-sidorna där jag inte har märkt någon antydan till att det ska finnas med något s. Men det är bra att du är uppmärksam och om jag inte har helt fel så är det så att det heter Norrköping flygplats för att det heter Norrköping Airport och inte Aiport of Norrköping eller något liknande om du fattar hur jag tänker.

svar

Hej igen! Det tycker jag låter mycket klokt eftersom jag inte har 100% koll på språket i den här situationen, men jag tycker det var bra av dig att ta upp det här för jag hade verkligen inte en tanke på detta, så det tackar jag för!

Länk som inte fungerar.

Länken till uppsatsen fungerar inte: Användare:Ulner/Lista över beslut i Gillberg-affären#Annat

Accusativen hos Olsson 3 februari 2011 kl. 04.15 (CET)

Bostadsrättsboken

Jag ser att det var du som i tiderna lade in länken till Bostadsrättsboken av Per Isacson i Bostadsrätt. Artikeln har haft problem med reklamlänkar och jag ifrågasatte boken. Är den ett standardverk som bör finnas kvar eller är det en bok i mängden? Motivera gärna på diskussionssidan om den är ett standardverk. --LPfi 1 mars 2011 kl. 11.54 (CET)

Omvalsperiod juli 2011

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent bot 23 juni 2011 kl. 16.39 (CEST) (botens husse)

Jag är ej längre särskilt aktiv på Wikipedia, och det är lämpligt att jag avgår som admin nu. Ulner 24 juli 2011 kl. 23.09 (CEST)

Jag tolkar ditt svar som ett "nej tack" men utifallatt du ändå skulle vilja behålla rulla-tillbaka-knappen har du möjlighet att tilldela dig själv tillbakarullarbehörighet (här) innan adminverktygen försvinner. Som roboten ovan säger så behåller du adminverktygen minst juli månad ut. --MagnusA 26 juli 2011 kl. 14.04 (CEST)

En jättegammal referens

Hej! Det är ett par år sedan du lade in denna referens[2] i artikeln Thomas Lundeberg. URL:en till DN-artikeln är föråldrad men artikeln går att hitta på annat håll - så långt allt väl. Jag kan dock inte se att det där med Dagens Medicins chefredaktör går att hitta där. Möjligen är nuvarande DN-artikel inte identisk med dåvarande. Eller kan det vara så att din referens var avsedd att styrka meningens första del, om de två KI-professorerna, men inte den sista? Kanske du hittade den uppgiften i diskussionssidans historik? I så fall ifrågasätter jag den. Textsjoket på i diskussionssidans historik är svårläst, men för det mig ser det ut som att just den text som handlar om affären Lundeberg är osignerad. Eftersom den texten dagsläget inte kan hittas på Dagens Medicins sajt antar jag att den bör tas bort, såvida ingen orkar leta rätt på pappersupplagan av Dagens Medicin och kolla vad där faktiskt står. --Siden 28 januari 2012 kl. 14.41 (CET)

Hej! Det var så länge sen jag arbetade med den sidan så jag har helt glömt bort det. Håller nog i princip med dig. Mvh Ulner

Numrering av justitieråd

Hej! Det var från början du som skapade numreringen i Lista över ledamöter av Högsta domstolen (Sverige). Du hoppade då över nummer 156 (en senare ändring av Tostarpadius gör att det idag är nummer 164 som är överhoppat). Finns det en vedertagen numrering som du har följt, och där 156 av någon anledning saknas, eller där du missat att lägga in den personen? Eller är det bara ett slarvfel som vi nu kan rätta till så att Stefan Johansson blir nummer 316? Marima (diskussion) 3 juli 2016 kl. 14.46 (CEST)