Användardiskussion:Herr X

Det finns arkiv för denna sida. Var god redigera inte i arkiven. Starta istället en ny diskussion eller ett nytt ärende.

Klicka här för att skapa ett nytt avsnitt (placeras längst ner på sidan)

---

Omninova

Hej! Jag är ny här på Wikipedia, och skrev för ett tag sedan en artikel om företaget "Omninova". Denna raderade du. Jag undrar vad jag gjorde för fel som orsakade denna radering, så jag skriver bättre nästa gång.

Mvh: Lastpall

Hej hej, trevligt att du är med och arbetar, jag hittar tyvärr inte artikeln du hänvisar till, du kanske har stavat fel? Jag kan nämligen se den raderade versionen, om jag får det exakta namnet så kan jag se vad det var för artikel och varför jag inte ansåg den vara tillräckligt relevant för Wikipedia... ˙5 februari 2009 kl. 00.08 (CET)

Hejsan! Jag är rätt säker på att jag stavade det som så; O-m-n-i-N-o-v-a... det är den riktiga stavningen... Vad relevansen beträffar så tänkte jag att den skulle ingå i en liten "svit" om strukturfonderna, och den struktur som denna medförde, och vilken förändring som skedde i och med globaliseringen. -Detta kanske inte passar in här på wikipedia...vad tycker du? På sikt hade jag tänkt att skriva ett antal texter om det föredetta folkrörelseledda/socialdemokratiska näringslivet, och hur detta påverkade Sverige under 60-70 och 80 talen. I detta pussel (anser i alla fall jag) att strukturfonder och tillhörande företag är en viktig bit.

Mvh Lastpall

Okej, jag kan inte hitta den. Lägg in artikeln igen så kanske den får vara kvar, jag kan ha gjort fel. Men kom ihåg att den måste varar relevant. Herr X ^(D) 6 februari 2009 kl. 12.12 (CET)

Det är den här artikeln verkar det som. /-nothingman- 6 februari 2009 kl. 12.15 (CET)

Nu ser jag och anledningen till att jag raderade den var för att jag inte ansåg att den nådde upp till de kraven som vi har. Det var ett företag bara som startade och gick i konkurs på 8 år. Inget om anställda eller något annat. Herr X ^(D) 6 februari 2009 kl. 12.36 (CET)

Tycker att det kan finnas anledning att återskapa artikeln så att man kan bedöma dess relevans igen. Företaget verkar vara relevant. Att en artikel inte är färdigskriven är inte en anledning att radera. [1] [2] [3] M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 19 februari 2009 kl. 23.22 (CET)

Astrologiska tvillingar

Varför raderade du "astrologiska tvillingar"? Visserligen var jag kortfattad men en kort förklaring måste väl rimligen vara bättre än en tom sida? Kan inte se att jag skrev något som var inkorrekt.

För att den såg ut som hippieflum samt att den inte nådde relevanskriterierna.Herr X ^(D) 6 februari 2009 kl. 12.12 (CET)

Såg nu att det var för att det var tidigare återskapat material Herr X ^(D) 6 februari 2009 kl. 12.13 (CET)

Hippieflum? Jag definierade vad astrologiska tvillingar är, jag påstod inte att det låg något i det - flum hur? Begreppet astrologi finns ju oavsett vad du tror eller tycker om det. Och jag var definitivt neutral! Läste du ens texten? Ämnet hade förvisso skrivits om (och raderats) förut, men detta var min text, i original, inte tidigare publicerad. Håller dock med om att "astrologiska tvillingar" är ett väl smalt ämne ur relevanssynvinkel - jag bara avskyr röda länkar och detta var en. Vore vettigare kanske att skriva under "stjärntvillingar" - ett begrepp inom populärkulturen och därför väsentligare att kunna slå upp för till exempel skolungdom. Så ditt sätt att se på relevanskriterierna i detta fall kan jag godta. Resten låter inte särskilt övertygande.

Artikeln finns på en-wp. Det vore lämpligt att återskapa artikeln. M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 19 februari 2009 kl. 23.28 (CET)

Radering?

Hej,

Jag gjorde en sida åt en röd länk, GP - Gamers paradise, i min naiva tro att det var meningen? När jag frågat tidigare vad man kan göra för att hjälpa till om man inte har specialkunskaper brukar svaret vara just det - gör sidor av röda länkar och översätt från engelska wikin, vilket jag gör. Men du har raderat den och skriver att sidan saknar relevans? Förklaring tack? Jag säger inte att du har fel, du är mer insatt i wikipedia i jag, men det gör mig förvirrad och tycker det är väldigt trist att den bara raderas utan förklaring då jag la ner tid på att kolla upp företaget.

Toppen att du ifrågasätter när du tycker det blivit fel! När vi skriver på wikipedia så finns det så kallade relevanskriterier som vi bör hålla oss till. Relevanskriterierna för just företag kan du hitta på Wikipedia:Relevanskriterier#F.C3.B6retag. Även om företaget som du lade in artikel om skulle vara relevant så framkom inte det av vad som stod i artikeln. Därför såg jag den som orelevant. Om du tycker att jag gjort fel så kan jag återskapa artikeln om du vill men då behöver du tillföra information som gör artikeln "värdig" Wikipedia. Kul att ha dig här hur som helst. Du verkar vara en seriös bidragare även om det blev "fel" den här gången. Hoppas du fortsätter skriva och hojta om du behöver hjälp med något Herr X ^(D) 20 februari 2009 kl. 01.29 (CET)

Välkommen...

...tillbaka! Popperipopp 2 juni 2009 kl. 00.31 (CEST)

Tack så mycket... Herr X ^(D) 3 juni 2009 kl. 01.19 (CEST)

Kul att se dig igen! Obelix 4 juni 2009 kl. 13.41 (CEST)

Återtaganderätt

Kan du inte se att denna artikel är under arbete och endast halvfärdig. Istället går du in sex minuter efter det jag skapat artikeln och krafsar. Det enda du skapade är en redigeringskonflikt som medfört att jag tappat en del text och får göra om det. ///Mvh--Quadrigarius 8 juni 2009 kl. 11.41 (CEST)

Redigeringskonflikter och det faktum att folk redigerar artiklar man själv redigerar är ett faktum på Wikipedia och istället för att bli arg över dem (det blir jag själv ibland för den delen...) bör man så fort som möjligt lära sig hantera dem. När man får redigeringskonflikt hamnar ens egen text i bottenrutan och den som den andra personen skrivit i den övre rutan. Man får då kopiera över den text man lagt till i rutan nedan och sammanfoga med den i rutan ovan, sedan spara. Om du vill arbeta ostört under en kortare tid kan du använda dig av {{pågår}} eller skriva i en ordbehandlare på datorn och klistra in i artikeln när du är klar. /Grillo 9 juni 2009 kl. 01.53 (CEST)

Stockholms universitetsbibliotek raderat

Hej. Jag jobbar på SUB:s webbteam och försöker åstadkomma en wikipost om min arbetsplats, på min chefs begäran förstås. Självklart använder jag vårt eget material som källa. Det är jag som ska göra detta. Är det möjligt att få tillbaka den timmens arbete? Jag har precis börjat lägga in källorna, men sedan jag hämtat ett glas vatten är mitt arbete borta. Känns lite trist... Tack på förhand, Alexandra M. Ravnskov, webbutvecklare, Stockholms universitetsbibliotek, alexandra.machol@sub.su.se

Stockholms universitetsbibliotek raderad 2

Hej Herr X.

Inget svar - är du och hämtar vatten nu ;-) ?

Stockholms universitetsbiblioteks wikisida ska enligt mitt uppdrag baseras på textmaterial som finns på vår sajt. Det är alltså så att jag har "upphovsrättsinnehavarnas uttryckliga tillstånd att licensiera texten", OK? Är du snäll och lägger ut den igen, den är ju "under construction" och om du ska radera arbetet varannan timme lär vi inte komma nånvart med detta...

Vänlig hälsning, Alexandra M. Ravnskov

Jag hoppas du är medveten om att när du lägger ut text på Wikipedia blir den fri att kopiera och återanvända av vem som helst, så länge GFDL uppfylls? Den får alltså även återanvändas kommersiellt. /Grillo 10 juni 2009 kl. 14.31 (CEST)

Hej Grillo. Jag är osäker på vad du menar. Vi på Stockholms universitetsbibliotek har inte riktigt det fokuset att vi vill skydda vårt material, snarare försöker vi nu sprida det lite bättre genom att skapa en wikipost om det kära gamla biblioteket. Dessvärre tycks "Herr X" anse att vi inte får lov att använda vårt eget material, och då behöver jag tips på hur vi ska bära oss åt.

Om jag vill skriva att vi har 1,5 miljoner besökare per år, och anger att källan är webbsidan "SUB i siffror" på vår webbsajt, gör jag fel då? Det finns ingen tryckt källa till detta, vi trycker inga verksamhetsberättelser längre... det är dyrt, och världen är ju numera digital. Så hur ska vi göra? Tacksam för svar och lycklig för återutlagd artikel, Alexandra M. Ravnskov

Ja. Problemet är väl främst att den enda källan som finns är era egna texter. Det är alltid bra med någon utomstående källa för att bekräfta sanningshalten i påståendena. Sedan tog jag bort en del material som var ren statistik och inte riktigt hör hemma här. Det länkas ju till er hemsida och där kan den som är ute efter exempelvis verksamhetsberättelsen läsa själv. Artikeln fokuserar hellre på bibliotekets historia och funktion, än antalet utlånade böcker. Lycka till med artikeln och kom ihåg att nu är det upp till wikigemenskapen att förbättra artikeln i vilken riktning det än må ta den. /Grillo 10 juni 2009 kl. 15.25 (CEST)

Hej Alexandra, det är jag som har cn-markerat att biblioteket har 1,5 miljoner besökare årligen. Jag har gjort det därför att allt material på wikipedia bör vara verifierbart och ifall det inte går att verifiera bör det tas bort. Peka gärna på ett ställe där detta nämns så kan jag föra in det eller gör det själv. Henrik Sundbom 10 juni 2009 kl. 15.31 (CEST)

Hej igen, jag har hittat [4] men där verkar det inte finnas någon nyare statistik än 2007, då det var 1,2 miljoner besökare. Finns det nyare statistik någonstans? Annars bör vi överväga att inte skriva någon siffra öht. Henrik Sundbom 10 juni 2009 kl. 15.42 (CEST)

Inte nog med det att texten på Wikipedia kan kopieras och användas, som Grillo skriver ovan. Textenkan även ändras av vem som helst, alltså även av personer utanför universitetsbiblioteket. Naturligtvis bör även sådana ändringar vara vara riktiga och stöttade av källor, men på Wikipedia kan ingen äga en artikel. --MagnusA 10 juni 2009 kl. 15.51 (CEST)

Stockholms universitetsbibliotek raderad 3

Hej Herr X.

Nu har jag väntat på svar i över en timme. Hoppas inget allvarligt har hänt dig.

Upphovsrättsbrott, plagiat, det är när man kopierar någon annans text, eller hur? Jag kopierar min egen text, och jag gör det på uppdrag av textens upphovsrättsinnehavare (Stockholms universitetsbibliotek, min arbetsgivare), och jag gör det för att skapa en stomme för en Wikipedia-artikel om Stockholms universitetsbibliotek. En ren disposition, som vi sedan ska putsa till under de närmaste dagarna. Detta ska vara klart innan vi går på midsommarledighet.

Om jag inte får kopiera och klistra in mitt eget textmaterial, hur ska jag då göra? Är texten skyddad även mot att dess egen upphovsrättsinnehavare använder den? Jag har jobbat med webb sedan 1995, och gått några kurser i immaterialrätt under åren. Just nu är jag helt förvirrad, som du förstår. Jag ber dig alltså om hjälp - hur ska jag göra för att kunna skapa en artikel om Stockholms universitetsbibliotek?

Med vänlig hälsning, Alexandra Machol Ravnskov

Webbutvecklingsteamet, IT-avdelningen Stockholms universitetsbibliotek 106 91 Stockholm Tfn: 08-16 27 84 E-post: alexandra.machol@sub.su.se www.sub.su.se

Nu är ju artikeln återskapad så det finns ingen anledning att pressa just den här användaren, som inte skrivit sedan klockan 13.59 och antagligen inte sitter vid datorn just nu. Ett dygn får man räkna med att vänta på svar åtminstone. Kom ihåg att Wikipedia är helt ideellt arbete, och folk sitter här på sin fritid. /Grillo 10 juni 2009 kl. 15.25 (CEST)

Skriver här också. Grillo skrev tidigare idag att texten på Wikipedia är fri att kopiera och återanvändas, även kommersiellt. vi kanske skall förtydliga att det inte är nog med det. Texten kan även ändras av vem som helst, alltså även av personer utanför universitetsbiblioteket. Naturligtvis bör även sådana ändringar vara vara riktiga och stöttade av källor, men på Wikipedia kan ingen äga en artikel. --MagnusA 10 juni 2009 kl. 15.54 (CEST)

Tack för välkomsthälsningen

Tack, tack. Däremot är jag inte ny utan jag är aktiv en del på en.wp och pl.wp. Perolinka 14 juni 2009 kl. 23.32 (CEST)

Tomasmäss

Hej Lovvärt försök, men här och där har du bökat om prosan väl mycket. Tungt att läsa. En text ska flyta... Se över texten igen. Jobba vidare... mvhHSE 14 juni 2009 kl. 23.57 (CEST)

Scientologer

Hej. Du la in en fråga om scientologer i anslutning till noteringen att DN idag har en artikel rörande WP. Hanmande verkligen din text på rätt ställe? Janders 16 juni 2009 kl. 10.42 (CEST)

Okej, jag kommer iunte ihåg va det var för fråga tyvärr. Herr X ^(D) 17 juni 2009 kl. 20.25 (CEST)

Falkbeer

Hej ! Jag skrev eg. om sckackspelaren Ernt Falkbeer, men allt jag vet om honom (frånsett härkomst och att han levde på 1800-talet) är ju just denna motgambit. Anledningen var att på listan över berömda sckackspelare (artikel om Schack), så stod personen Falkbeer med på listan - men länken var röd s.a.s. Kan det inte finnas både under öppningar och själva personen ? Mvh JPEriksson 18 juni 2009 kl. 11.48 (CEST)

Volturi

Hej!

Det var jag som gjorde artikeln om Volturi som jag blev mycket nöjd med. Jag blev därför jätteledsen när jag såg att den raderats. Nu vill jag veta varför, då jag tyckte den var korrekt utformad både i innehållet och i språket. Jag vet att karaktärslistan var lite okomplett, men jag hann inte skriva klart allt innan jag såg att den raderats.

Tacksam för svar /Trettonåring

Den är återställd nu, men det bör framgå på vilket sätt den är intressant för Wikipedia, är det en känd bok? jag föreslår att du infogar i bokseriens artikel Herr X ^(D) 18 juni 2009 kl. 19.39 (CEST)

Penninghäleri

Penninghäleri har varit ett separat brott i 10 år. Ingen människa har varit så intresserad att det ens skapats en artikel. Idag skapade jag den och höll på att redigera när DU - för andra gången denna månad - hoppade rakt in i redigeringen. Förra gången tog det sex minuter efter min senaste redigering. Denna gång slog du ditt eget rekord med fyra minuter.

Var så god och slutför ditt arbete med artikeln. Jag tycker du ska börja med bakgrunden det vill säga narkotika och förverkandekonventionerna som ratificerats av Sverige och sedan fortsätta med Europarådets konvention om penningtvätt. Glöm inte FATF och EGs ministerråds direktiv den 10 juni 1991. Det finns en del andra uppslag du kan få i prop 1989/99:19. Lycka till

Jag vill inte råka ut för fler redigeringskonflikter tack vare dig. Jag avvaktar därför till dess du slutfört ditt arbete med Penninghäleri.

Det finns en stor mängd undermåliga gamla artiklar om juridik så jag jag rekommenderar dig att välja någon av dem om du - som så intresserad av juridik - vill få utlopp för din energi. ///Mvh--Quadrigarius 22 juni 2009 kl. 11.15 (CEST)

haha... varför skriver du inte hela artikeln innan du publicerar den eller skriver den i nån form av sandlåda eller sätter en mall att det är under utveckling eller rättar till det som blivit fel själv eller på annat sätt undvika en sådan situation som du tycker är så obehaglig Herr X ^(D)¨

Du ska inte lägga dig i mina arbetmetoder. Jag vill fortsätta att jobba med denna artikel som för närvarande inte ens är halvklar men ditt inhopp hindrar mig.///--Quadrigarius 22 juni 2009 kl. 13.45 (CEST)

Men Herr X ger ju flera alternativ hur du skall göra för att slippa detta problem:

1) Skriv klart hela artikeln innan du sparar

2) Spara sidan på en undersida till din användarsida tills du känner dig nöjd och kan lägga ut den i artikelnamnrymden

3) lägg in mallen {{pågår}} så kommer den stå orörd tills du tar bort mallen igen

Att användare redigerar redan existerande artiklar är något man får räkna med. Mvh /-nothingman- 22 juni 2009 kl. 13.49 (CEST)

Jag vet men dessa sätt att arbeta är omständligare. Det där med {{pågår}} har jag försökt men det hindrade inte redigering.

Du tar genast Herr X i försvar. Felet ligger hos honom. Han har satt i system att göra små inhopp i nyskapade artiklar vilket måste skapa problem. En klok redigerare väntar lite så att han inte, som herr x, klampar in i något som han har föga begrepp om.////--Quadrigarius 23 juni 2009 kl. 05.11 (CEST)

Det ligger snarare på dig att förändra ditt arbetssätt, Quadrigarius. En klok redigerare sparar inte sitt arbete i artikelrymden innan denne är beredd på att någon annan kan gå in och förändra den. Det är irriterande ibland, men det är så de allra flesta jobbar. //Knuckles...wha? 23 juni 2009 kl. 08.01 (CEST)

Visst kan det hjälpa tillfälligt om du säger till just Herr X men du har inga garantier för att inte någon av Wikipedias andra användare går in och ändrar i artiklarna. Ligger en artikel ute i artikelnamnrymden får man helt enkelt räkna med att någon annan kan redigera den. Om pågår-mallen inte fungerade bra för dig kan jag rekommendera att ha artiklarna på en undersida till dig, det är faktiskt inte speciellt komplicerat även om det blir lite omständigare än att skriva direkt i artikelnamnrymden. Det är bara att skriva artikeln på till exempel Användare:Quadrigarius/sandlåda och när du känner dig nöjd klippa ut allt och klistra in det i en ny artikel. Mvh /-nothingman- 23 juni 2009 kl. 10.50 (CEST)

Tack för visat intresse!

Roligt att någon ser vad man gör! [5] Om du har lust att hjälpa mig med det "svåra" som inte jag klarar av, om du har den kunskapen, skulle det vara snällt. Den texten som är under Personal life ligger bara där som eventuell översättning. Det är det andra som nu ligger utan översättning i texten är det som jag har problem med. Jag har fastnat och vet inte hur jag ska göra. Om du annars vet någon annan som är duktig på engelska samt är hjälpsam skulle det vara bra. Se inte det här som ett tvång! Elfsborgarn_disk.^↔ 23 juni 2009 kl. 18.25 (CEST)

Vill bara säga nu att jag fick hjälp från annat håll och att detta är inget du behöver tänka på när du kommer tillbaka efter ditt uppehåll. Elfsborgarn_disk.^↔ 10 juli 2009 kl. 14.14 (CEST)

Ditt administratörsförordnande

Går ut den sista oktober, så om du vill ha kvar det brådskar det med nominering. Ev kan jag nominera dig om du vill.Wanpe 25 oktober 2009 kl. 12.02 (CET)

Det vill jag gärna, anledningen till att jag inte varit aktiv de senaste månaderna är en semester och brist på dator, jag kommer vara vara lika aktiv nu som jag var innan jag slutade vara aktiv, hur mycket det är kan man se på min adminaktivitet och bidragsfrekvens. nominera mig gärna. Herr X ^(D) 25 oktober 2009 kl. 12.13 (CET)

En kommentar här skulle kanske vara på sin plats. Henrik Sundbom 27 oktober 2009 kl. 14.22 (CET)

SUL

I confirm that I made a request to usurp the Herr X login in wikien. Herr X ^(D) 5 november 2009 kl. 11.18 (CET)