Kategoridiskussion:Artiklar med svaga Wikidatabaserade källhänvisningar
Kriterier för att läggas till i kategorin[redigera wikitext]
Vilka brister har artiklar som läggs till i den här kategorin och hur kan de åtgärdas? /Autom (diskussion) 20 mars 2019 kl. 14.46 (CET)
- "Svagheten" består i det här fallet att källan enbart är en länk utan vidare info (titel, publikation, utgivningsdatum etc.). Det åtgärdas genom att man lägger till mer info om källan på Wikidata. Väsk ✎ 8 december 2019 kl. 15.56 (CET)
- @Väsk: Finns bruksanvisning så att man enkelt kan snygga till det på Wikidata? Det är ju ofta lite träligare att jobba på Wikidata, för oss som tycker att Wikipedia är lagom krångligt.--Paracel63 (diskussion) 16 december 2019 kl. 20.33 (CET)
- Det kan vara en god idé. Här kommer mitt utkast:
- Leta upp ett påstående som beläggs med en ensam länk på Wikidata.
- Klicka på "redigera".
- Klicka på "lägg till" under länken för att lägga till fler fält. Skriv först vilket sorts fält (titel, publikation, datum etc.) och sedan fältets innehåll. De vanligaste fälten för webbkällor är:
- titel (artikeltitlar och dylikt, måste ha åtföljande språkkod)
- publicerad i (var en artikel finns publicerad, typiskt sett en tidning eller hemsida)
- utgivningsdatum
- utgivare (lämpligt om "publicerad i" känns olämpligt)
- anges i (om man vill ange ett helt verk som källa och det verket har ett objekt på Wikidata)
- En snabb introduktion till att förbättra webbkällor på Wikidata. Mer detaljerad allmän info finns här. Väsk ✎ 16 december 2019 kl. 21.57 (CET)
- Det kan vara en god idé. Här kommer mitt utkast:
- @Väsk: Finns bruksanvisning så att man enkelt kan snygga till det på Wikidata? Det är ju ofta lite träligare att jobba på Wikidata, för oss som tycker att Wikipedia är lagom krångligt.--Paracel63 (diskussion) 16 december 2019 kl. 20.33 (CET)