Kategoridiskussion:Palats i Stockholm
Definition[redigera wikitext]
- Diskussionen hitflyttad från Användardiskussion:Urbourbo.
Vad är egentligen kriterierna är palatskategorin? Nu verkar det vara en blandning av privatpalats, ståtliga flerfamiljsbostäder och bankpalats. --I99pema 9 februari 2011 kl. 15.46 (CET)
- Hej, Jag har utgått ifrån den förvisso rätt grunda definitionen i artikeln palats. Men ett sätt att hantera det vore nog den uppdelning du föreslår; dvs en subkategori per typ. "Ståtliga flerfamiljsbostäder" är väl den mest svåravgränsade, så den kan vi kanske avstå från att ge en egen kategori tills vidare... /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 15.50 (CET)
- PS Jag har bland annat avstått från vissa djurgårdsvillor som (historiskt) kallats palats (tänker på Byströms villa), då de ju uppförts utanför stadskärnan. Dock (kanske galet) inkluderat vissa mer anspråkslösa byggnader med "palats" i artikelnamnet (Grönstedtska palatset). /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 15.55 (CET)
- Ja, det var Grönstedska palatset jag reagerade på ;-). Enlig mig hör det lika lite i kategorin som "skolpalatsen" och bankpalats. Jag tycker kategorin borde begränsas till äldre privatpalats, i stadsmiljö. Villor med omgivande park som i Diplomatstaden eller Villastaden räknas inte dit enligt mig.--I99pema 9 februari 2011 kl. 16.13 (CET)
- OK nu skapat kategori:Privatpalats i Stockholm och fört över ett gäng dit. Gör som du vill med de som är kvar i kategori:Palats i Stockholm! Dess övriga underkategorier bör gås igenom och se vilka byggnader som (ev) passar i privat-kategorin (eller inte alls). /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 16.18 (CET)
- Jag tog bort några 1900-tals byggnader som inte fungerat som bostad. Annars tycker jag det såg fint ut. --I99pema 9 februari 2011 kl. 16.23 (CET)
- OK gott. Jag ser gärna även en kategori:Bankpalats i Stockholm eller motsv kategori för bankhusen. /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 16.24 (CET)
- Det finns en kategori Bankbyggnader i Sverige som jag skulle kunna göras till Bankbyggnader i Stockholm. Jag gillar egentligen inte palatsbegreppet då definitionerna är så flytande; Bygger man fortfarande bankpalats? När slutade man? etc. --I99pema 9 februari 2011 kl. 16.28 (CET)
- OK ja, instämmer. Ett sätt att komma runt "problemet" kan ju vara att lägga kategori:Bankbyggnader i Stockholm som underkategori till kategori:Palats i Stockholm. Om inte annat, så gör det kanske att folk inte adderar palats-kategorin slentrianmässigt till bankbyggnader. Idealt sett skulle vi väl även - om det finns källor som stödjer det - styra upp definitionerna av Palats och kategori:Palats lite bättre också... /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 16.42 (CET)
- Det finns en kategori Bankbyggnader i Sverige som jag skulle kunna göras till Bankbyggnader i Stockholm. Jag gillar egentligen inte palatsbegreppet då definitionerna är så flytande; Bygger man fortfarande bankpalats? När slutade man? etc. --I99pema 9 februari 2011 kl. 16.28 (CET)
- OK gott. Jag ser gärna även en kategori:Bankpalats i Stockholm eller motsv kategori för bankhusen. /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 16.24 (CET)
- Jag tog bort några 1900-tals byggnader som inte fungerat som bostad. Annars tycker jag det såg fint ut. --I99pema 9 februari 2011 kl. 16.23 (CET)
- OK nu skapat kategori:Privatpalats i Stockholm och fört över ett gäng dit. Gör som du vill med de som är kvar i kategori:Palats i Stockholm! Dess övriga underkategorier bör gås igenom och se vilka byggnader som (ev) passar i privat-kategorin (eller inte alls). /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 16.18 (CET)
- Ja, det var Grönstedska palatset jag reagerade på ;-). Enlig mig hör det lika lite i kategorin som "skolpalatsen" och bankpalats. Jag tycker kategorin borde begränsas till äldre privatpalats, i stadsmiljö. Villor med omgivande park som i Diplomatstaden eller Villastaden räknas inte dit enligt mig.--I99pema 9 februari 2011 kl. 16.13 (CET)
- Apropå olika typer av palats, Arvfurstens palats kan väl ändå inte anses vara ett privatpalats? Stigfinnare 9 februari 2011 kl. 16.44 (CET) Korrigerad Stigfinnare 9 februari 2011 kl. 16.45 (CET)
- Jo, ursprungligen, om jag inte missuppfattat det helt. Nu även justerat den artikelns inledning. Allt gott, /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 16.48 (CET)
- Jag inser att jag nog behöver utveckla mina tankar lite. I och för sig framgår det av artikeln att det är olika medlemmar av kungahusaet som har varit ägare av palatset tidigare. Frågan är dock om det räcker för att Arvfurstens palats kan anses ha varit ett privatpalats? Boskillnaden mellan kungahuset och staten var väl inte lika tydlig förr? När man pratar om privatpalats, får i alla fall jag tanken på en byggnad som har tillkommit utan inblandning från vare sig stat eller kungahus. Stigfinnare 9 februari 2011 kl. 16.53 (CET)
- Jag har inga definitiva svar, men kanske skulle vi, inspirerade av den engelska motsvarigheten (jmf en:Palace) ha en till underkategori typ kategori:Officiella palats i Stockholm, eller rent av kategori:Kungliga palats i Stockholm? /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 17.01 (CET)
- Jag inser att jag nog behöver utveckla mina tankar lite. I och för sig framgår det av artikeln att det är olika medlemmar av kungahusaet som har varit ägare av palatset tidigare. Frågan är dock om det räcker för att Arvfurstens palats kan anses ha varit ett privatpalats? Boskillnaden mellan kungahuset och staten var väl inte lika tydlig förr? När man pratar om privatpalats, får i alla fall jag tanken på en byggnad som har tillkommit utan inblandning från vare sig stat eller kungahus. Stigfinnare 9 februari 2011 kl. 16.53 (CET)
- Jo, ursprungligen, om jag inte missuppfattat det helt. Nu även justerat den artikelns inledning. Allt gott, /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 16.48 (CET)
Källor kan väl även få vara avgörande i denna fråga? Om en byggnad, oavsett typ, har kallats palats offentligt i källbelagda publikationer är det väl rimligen ett palats? Eller om det uppfyller vissa universiellt vedertagna kriteria, typ de slott som är palats (inte kastell, borgar med tinnar och torn, osv). Undantag kanske skvallerpress och sådana media som kallar stora villor för palats i kändisyran. En enda kategori, tycker jag ;Kategori:Palats. Mer än så blir för invecklat och svårhanterligt. mvh SergeWoodzing 9 februari 2011 kl. 20.25 (CET)
P S: Jag förutom läge, då, i olika orter eller områden. SergeWoodzing 9 februari 2011 kl. 20.26 (CET)
- Problemet är, att det finns gott om byggnader som av diverse källor kallas "palats", men som inte stämmer överens med någon allmän definition av palats. Kategorin bör ha en definition, och den bör stämma med motsvarande artikel (dvs palats), och vilka artiklar som hamnar där bör styras av definitionen och dess källor, snarare än av om byggnadsartikelns källor kallar byggnaden "palats" eller inte. /Urbourbo 9 februari 2011 kl. 21.37 (CET)
- Jag tror vi är till hälften överens, ungefär, och det får duga för mig. Tack för allt ditt goda arbete! SergeWoodzing 10 februari 2011 kl. 00.28 (CET)