Kategoridiskussion:Pejorativa politiska termer

Kan vi inte använda det vanliga hederliga ordet "nedsättande" istället för "pejorativa" som ingen förstår? Gunnar Larsson 7 maj 2006 kl.15.42 (CEST)

Du har min röst här Gunnar. / Widar Nord 23 oktober 2009 kl. 14.59 (CEST)

Risk att kategorin används i pejorativt syfte?

Jag ser en risk i att den här kategorin används i pejorativt syfte. Det vill säga, när en anhängare av en ofta illa omtyckt åsikt inte vill bli betitlad som om det finns något som helst problem med denna åsikt så kategoriserar han/hon artikeln som en "pejorativ" term.

Detta har redan skett i viss mån. När etablerad ord som används i dagligt tal i stora dagstidningar är kategoriserade som pejorativa kan man nog anta att syftet med den kategoriseringen enbart är att försöka framställa kritikerna som oseriösa. Ord som rasism, homofobi(samhälle), antiamerikanism, chauvinism, enfrågeparti, populism, reaktionär, opportunism, kulturimperialism, högerextremism, vänsterextremism, nationalvänster, nepotism, politisk korrekthet och främlingsfientlighet är problematiska att ha i den här kategorin. Kategoriseringen gör att det framstår som oseriöst och extremt kränkande att kalla en företeelse rasistiskt eller populistisk, det är inte så orden uppfattas av gemene man.

Jag tycker att de ord som bör kategoriseras här är starkt negativt värdeladdade ord som har drag av rena smädelser; fittstim, snällism, den blå bluffen, köttberg, medlöpare, sosseadel, Quisling osv. Om man knappast kan tänka sig att de används i tyngre dagspress är de mer sannolikt lämpade i kategorin, annars inte.

Alternativet är att helt ta bort kategorin. I de artiklar där det är relevant att påpeka att termen nästan uteslutande används i syfte att tala nedsättande om någon/något både kan och bör det ändå framgå i själv artikeln.--Godfellow 10 juni 2009 kl. 08.47 (CEST)

Jag stödjer att ta bort kategorin. Att termer missbrukas och i vissa kontexter är pejorativa, innebär inte att de saknar en striktare definition. Som exempel är det pejorativt bland västerpartister och liberaler att kallas konservativ, och bland konservativa att kallas radikal eller kommunist. Hur man ska göra med trendord har jag däremot ingen stark uppfattning om, huruvida man ska ha artiklar om dem eller inte och hur de i så fall bör kategoriseras. Att definiera "fittstim" som en politisk term, pejorativ eller inte, ställer jag mig dock ganska tveksam till.//--IP 10 juni 2009 kl. 09.01 (CEST)

Definitionen av "term" är väl f ö att det faktiskt finns en strikt och vetenskapligt användbar definition?//--IP 10 juni 2009 kl. 09.06 (CEST)

Jag uppfattar som sagt att kategorin används på ett sätt som dels gör att vissa artiklar blir POV, och att den typen av kategorisering av artiklar som rasism och reaktionär och kulturimperialism bara riskerar att skapa konflikter. Jag anmäler kategorin till SSFR, så får vi åtminstone igång en debatt om kategorin.--Godfellow 14 juni 2009 kl. 10.44 (CEST)