Kategoridiskussion:Personer från Stettin

Behövs denna kategori?

Är det verkligen motiverat att ha olika kategorier för Kategori:Personer från Szczecin och personer från Stettin? Det är samma stad, oavsett namnbyte. Så vitt jag vet har inga andra språkversioner behandlat det som två olika städer. --Hovastro (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 13.48 (CEST)

En diskussion pågår om uppslagsordet i svenskspråkiga Wikipedia ska vara det gamla svenska Stettin eller den nyare Szczecin. Fram till dess att diskussionen slutförts och de båda artiklarna om SAMMA stad sammanförts är det svårt att säga vilken kategori som ska vara kvar och vilken som ska raderas. Deryni (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 20.48 (CEST)

Resonemanget som ledde till den parallella kategoriseringen finns på Wikipedia:Problematiska kategorier/Polens vojvodskap. Ett beslut om att slå ihop kategorierna bör åtminstone bemöta de argument som framfördes där. //Essin (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 22.31 (CEST)

Vad bra att diskussionen ~redan tagits. Om jag förstått diskussionen rätt ligger kategorierna bra, som de gör, medan det fortfarande återstår skrivarbete för att tydliggöra hur Szczecin och Stettin hänger ihop. Deryni (diskussion) 17 augusti 2014 kl. 09.25 (CEST)

Jag är emot dessa kategorier. Vi har ju ingen särskild kategori för Oslo när det hette Christiania. J 1982 (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 13.40 (CEST)

En bra jämförelse! Det skulle bli aningen förvirrat om personer kategoriserades på både Christiania och Oslo. När jag ser närmare på lösningen med Szczecin och Stettin, med dessa glasögon, slår mig en sak till. Stettin är ju föremål för omdirigering, naturligt nog. Kategorin borde lika naturligt hamna på artikeln, men inte på dess omdirigering. När omdirigeringen väl beslutades bör den inte bli föremål för egen kategorisering (!?). Mot bakgrund av detta föreslår jag att Kategori:Personer från Stettin raderas. Deryni (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 14.10 (CEST)

J 1982:s jämförelse haltar rejält eftersom det vad gäller Stettin och andra platser på tidigare tyskt territorium handlar om olika nationaliteter och helt annan administrativ indelning (norrmän var däremot norrmän även under unionstiden även om del städer och amt/fylken bytt namn). Det blir mycket märkligt om 1800-talstyskar skall kategoriseras som polacker och efter den nuvarande indelningen i vojvodskap. Det visade sig till exempel finnas ett tydligt konsensus mot att kategorisera svenskar från svunna tider efter den nuvarande kommunindelningen, då detta uppfattades som anakronistiskt och det blir ju extremt anakronistiskt att kategorisera tyskar som avled långt före 1945 efter de nuvarande polska vojvodskapen. Den nuvarande kategoristrukturen har sina problem, men jag ser inte någon bättre lösning. Alternativet vore att helt slopa ortskategoriseringen för dessa tyskar, men det tror jag inte det finns något stöd för. /Annika (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 16.52 (CEST)

I denna fråga ställer jag mig helt bakom Annikas argumentation, även om jag inte skulle ha något emot att den låg som underkategori till den andra. På samma sätt skulle jag kunna tänka mig att kategorier för personer från olika socknar läggs under dem från de nuvarande kommunerna. Tostarpadius (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 17.00 (CEST)

Det som hela denna diskussion missar är att nationalitet och födelseort konceptuellt är olika saker. Man är inte "tysk" enligt medborgarskapsbegreppet för att man är född i en tysk stad och vice versa, alltså är det poänglöst att försöka upprätthålla illusionen av att födelseorter måste vara underkategorier till nationaliteter. Varför inte bara lägga de påverkade personerna under både stadens och nationalitetens kategorier? --Hovastro (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 17.03 (CEST)

Jag stöder Annikas och Tostarpadius argumentation, inte som huvudregel för alla städer som bytt ägare utan för sådana där den gamla befolkningen har fördrivits (typ Königsberg där det fungerar utmärkt med skilda kategorier före och efter andra världskrigets slut). Prematureburial (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 17.16 (CEST)

En person som bodde och var verksamma i 1600-talets Boston ligger i nuläget under kategorin "amerikaner" (alltså USA-amerikaner). Kanske bättre argument än Oslo. J 1982 (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 21.58 (CEST)

Någon omfattande etnisk rensning genomfördes knappast under amerikanska revolutionen. Den som drabbade urbefolkningen är en annan historia. Tostarpadius (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 22.08 (CEST)

Hela kategoriträdet under Kategori:Personer efter land och ort har överkategorier utifrån antagandet att födelseorten styr nationaliteten. Det skulle man förstås kunna ändra på, och då kommer den här kategorin i en lite annan dager. //Essin (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 19.40 (CEST)