Malldiskussion:Extrem rikedom

Utslaget bör förstås så att den omedelbart tas ur bruk och därefter museimärks. Tostarpadius (diskussion) 13 januari 2023 kl. 12.20 (CET)

Jag raderade mallen. Ser ingen anledning till att museimärka den, ingen sidhistorik förstörs av radering (då det är en navigationsmall) och den har använts i väldigt begränsad omfattning under något dygn. -Blåmes ^[d] 13 januari 2023 kl. 12.40 (CET)

Det strider mot praxis. Jag drar det till KAW. Tostarpadius (diskussion) 13 januari 2023 kl. 17.28 (CET)

Där har raderingen fått gemenskapens stöd. Tostarpadius (diskussion) 13 januari 2023 kl. 18.24 (CET)

syfte? POV?

Vad är syftet med denna mall?

Det framstår som om den används för att smyga in POV i artiklar. Bland annat har den lagts in i artikeln om Kapitalism. FWIlkens (diskussion) 11 januari 2023 kl. 10.53 (CET)

Även jag är fundersam kring denna mall och framför allt vad den är tänkt att täcka in. Kopplingen mellan exempelvis planerat åldrande, bitcoin, avfallssamlande och arbetskritik är för mig inte helt självklar, speciellt inte under rubriken "extrem rikedom". Avfallssamlande och containerdykning är ju snarare extrem fattigdom, vilket man kan se som en konsekvens av extrem rikedom, men det förhållandet känns diskutabelt och tveksamt utifrån neutral synvinkel. -Blåmes ^[d] 11 januari 2023 kl. 11.00 (CET)

Mallen är extremt rörig. Den länkar till och/eller är infogad i artiklar med väldigt konstiga kopplingar till begreppet "Extrem rikedom" (vad det nu är). Innan den här mallen används borde kanske artikeln Extrem rikedom skrivas.

Här är en länk till en översikt som visar användningen av mallen i artikelsamlingen:

• Länk till verktyget "Templatetransclusioncheck"

Av denna översikt framgår följande läge (just nu):

• mallen är instoppad i 34 artiklar, varav 4 inte är länkade från mallen
• mallen länkar till 45 artiklar, varav 15 inte har mallen i artikeln och 4 är länkar till omdirigeringar

Om mallen överhuvudtaget ska finnas kvar bör den städas genom att länkarna inom respektive grupp anges i bokstavsordning, men det är nog det minsta problemet. Larske (diskussion) 11 januari 2023 kl. 16.38 (CET)

Mitt förslag är radering av mallen. Jag pingar in skaparen av mallen @Dagsofixa: i denna diskussion så användaren får möjlighet att delta i diskussionen. -Blåmes ^[d] 11 januari 2023 kl. 16.56 (CET)

Förutom att mallen upplevs som rörigt/slarvigt sammansatt så är själva namnet på mallen POV. Extrem är ett värdeord som inte är motiverat i det här sammanhanget. Koppling mellan mallens namn och de begrepp den söker associera till detta epitet på är överhuvudtaget inte källbelagt.

Det finns heller ingen artikel för Extrem rikedom, vilket även det antyder POV. FWIlkens (diskussion) 11 januari 2023 kl. 19.27 (CET)

Instämmer med ovan, olämplig mall ur flera aspekter, bör raderas. Yger (diskussion) 11 januari 2023 kl. 19.28 (CET)

Hej! Tack för att du skrev @Blåmes

Jag ser inget konstigt med att döpa mallen till extrem rikedom. Ni får gärna hjälpa till och ta bort och lägga till. Engelska wikipedia har en likadan och jag utgick från den när jag skapade den. Jag tyckte att det lät helt självklart och reflekterade således inte mer på det. Men ja... Varför inte reflektera lite.

Har vissa överdådig lyx och andra bokstavligen svälter ihjäl är ju något extremt. Det det är helt neutralt med att konstatera det.

Det är dock ytterst märkligt att bestrida det. Det om något vore inte neutralt alls, utan ett mycket märkligt ställningstagande.

Att hävda att situationen idag inte är extrem är som att säga att 800 grader inte är extremt varmt i sammanhanget "temepraturer en mänsklig hand kan utsättas för".

Vi kan ta fler exempel: om någon är högerextrem i att de vill döda alla som tillhör fel folkgrupp, då är det extremt i relation till det normala. Alltså att inte vilja göra så.

Det är helt normalt att inte tycka att det är extremt att mer eller mindre bokstavligen bada i guld medan andra dör för att det ska kunna fortsätta vara på det viset.

Man behöver inte ens befläcka resongemanget genom att introducera ytterligare krångel via moral och sunt förnuft. De flesta människorna tycker att det låter konstigt om man säger "jag tycker att 100 pesoner ska äga mer än halva jordens befolkning, vilket kommer föranleda att vissa människor har fruktansvärda levnadsförhållanden". Det finns inte något tänkbart scenario där det inte är neutralt att uttrycka sig på det här viset till följd av hur termen helt och hållet korresponderar till en verklig situation. (Hade det dock skrivits i en annan tid hade det dock möjligen varit möjligt att ifrågasätta.) Dagsofixa (diskussion) 12 januari 2023 kl. 22.15 (CET)

Vad enWP skriver och inte är en fråga för dem, inte för oss på svWP. Alla artiklar/maller är inte relevanta för svWP bara för att de existerar på enWP.

Vi är alla fria att tycka saker och hysa åsikter, men det är inte relevant för WP.

WP är en encyklopedi som ska återge verifierbar relevant fakta. Begreppet extrem rikedom har mig veterligen ingen källa som kan visa att begreppet är relevant och i vilken betydelse. Det finns inte ens en artikel på svWP för begreppet. Det gör att mallen nästan per definition enbart speglar ditt tyckande.

Enklast vore kanske att du @Dagsofixa först skapar artikeln extrem rikedom så vet alla i alla fall vad det syftar på?

I mellantiden menar jag att mallen bör raderas pga POV. FWIlkens (diskussion) 13 januari 2023 kl. 10.30 (CET)

Utan att hinna svara på allt Dagsofixa har skrivit ovanför noterar jag att den engelskspråkiga varianten dels verkar vara något smalare i omfång och har dessutom blivit ifrågasatt för POV på diskussionssidan. -Blåmes ^[d] 13 januari 2023 kl. 10.46 (CET)

Hej Blåmes! Relevant invändning med containerdykning. Visst är det en effekt av det du nämner, som följer logiskt av det mallen handlar om. Men om det ska vara strikt envägsförhållanden ska jag genast ta bort dessa.

Kopplingen mellan de andra fenomenen ser jag på det här viset:

planerat åldrande --> nyttjas av redan extremt rika förtag för att öka konsumtion av sällanköpsvaror

bitcoin --> ett fenomen som skapat en viss mängd extrem rikedom

avfallssamlande ---> ett fenomen är en följd av extremt rika länders konsumtionsvanor.

arbetskritik ----> Extremt rika personer och deras företag har så mycket makt att de kan krossa fackföreningar, ge dåliga villkor, utkräva en kandidatexamen för att göra skitjobb så att folk inte orkar med skiten längre utan börjar se annat än lönearbete som det viktiga i livet.

Du är självfallet helt fri att ta bort de du inte tycker passar så kan mallen förbättras. Det vore också intressant att skapa en historisk del, där beslut/händelser som har gjort att vi hamnat här kan läggas in. Dagsofixa (diskussion) 12 januari 2023 kl. 22.26 (CET)

Såg nu också att det finns en vietnamesisk variant av mallen också. Det kan ju vara intressant i sammhanget om mallens vara eller inte vara. Dagsofixa (diskussion) 12 januari 2023 kl. 22.28 (CET)

Jag har föreslagit mallen för radering (historiemärkning) på WP:SFFR. Fortsätt diskussionen där. FWIlkens (diskussion) 13 januari 2023 kl. 10.48 (CET)

Att göra

Fler underkategorier behövs.

En rensning tycks behövas efter den feedback som delgivits mig. (Tack @Blåmes)

Titta på den vietnamesiska och engelska varianten för eventuella artiklar som kan inkluderas. Dagsofixa (diskussion) 12 januari 2023 kl. 23.03 (CET)

Det vore bra för ordningens skull om du vill avvakta konsensus i föregående ämne innan du skapar nya ämnen. FWIlkens (diskussion) 13 januari 2023 kl. 10.32 (CET)

Innebär raderingen att mallen automatiskt tagits bort från de sidor där den fanns?

undrar Chandra Varena (diskussion) 13 januari 2023 kl. 13.03 (CET)

Nej, borttagandet har gjorts manuellt. Det flesta förekomster togs bort av FWIlkens i förrgår, se användarbidragshistoriken och övriga har tagits bort senare, till exempel av Tostarpadius idag. Larske (diskussion) 13 januari 2023 kl. 13.12 (CET)

Tack för att ni har gjort det! Chandra Varena (diskussion) 13 januari 2023 kl. 13.19 (CET)