Malldiskussion:Faktamall Statlig utredning

Onödig "uppsats" på slutet

Informationen om "vad en statlig utredning är och vad den kan resultera i" är intressant, men emrå inte lämplig att belasta faktarutan med i alla artiklar som använder mallen. Det normala för faktarutor är att wikilänkar till förklarande artiklar används för till exempel begrepp som finns som radetiketter. Det räcker därför att begreppet statlig utredning är länkat i huvudet på faktarutan. Jag tog därför bort den texten från mallfoten. --Larske (diskussion) 21 februari 2021 kl. 11.36 (CET)

Delbetänkande

Tror denna blir bra, tack LittleGun m.fl. En liten fundering är att en del utredningar lämnar flera betänkanden. Det brukar då finnas ett som heter slutbetänkande eller huvudbetänkande och övriga kallas delbetänkande. Just nu kan man lägga in flera betänkanden, men alla hamnar under rubriken "Slutbetänkande". Hur skulle man kunna justera det? Ändra rubriken till "Betänkanden" eller ha en egen rubrik för delbetänkanden? Belteshassar (diskussion) 21 februari 2021 kl. 12.50 (CET)

För mig är det överkurs för mallskapande då, så fort det behövs If-satser faktiskt.

I väntan på att den förbättras kan man helt enkelt skriva "huvudbetänkande" i parentes efter det aktiuella Ds/SOU-idet i mallen.

Barnstugeutredningen hade fyra betänkanden, vet du om något av dessa var ett huvuudbetänkande? LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 12.56 (CET)

Intressant, alla verkar bara kallas för betänkande, utan vidare distinktion. Synd förresten att de fantastiska omslagen inte är PD. Belteshassar (diskussion) 21 februari 2021 kl. 13.16 (CET)

Wikidatafiering

@LittleGun: Tror det var du som efterlyste wikidatfiering av mallen. Jag har börjat pilla med det här: Användare:Belteshassar/Infobox WD test och här finns några exempel på hur de blir när man inkluderar dem nu. Fortfarande en hel del som saknar koppling till Wikidata. Tror inte vi har modellering nu för att det ska fungera fullt ut. Kanske Ainali eller Popperipopp har tankar om hur vi kan modellera departement, ansvarigt statsråd, mm? Belteshassar (diskussion) 23 juli 2021 kl. 20.33 (CEST)

 Gillar. Ja, jag trodde de objekten var ordentligt bestyckade. Att använda befintlig mall för att modellera tycker jag verkar bra.

Jag försökte testa mallen genom att skriva {{Användare:Belteshassar/Infobox WD test}} i Homosexutredningen och förhandsgranska, men den var tom sånär som på rubrikerna. Kan man testa den på något sätt? LittleGun (diskussion) 24 juli 2021 kl. 08.15 (CEST)

Du kan testa att förhandsgranska i Teknikdelegationen. Den artikeln har lite innehåll i Wikidata som mallen kan visa. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 24 juli 2021 kl. 08.28 (CEST)

Jag har bättrat på Homosexutredningen (Q105569822) så nu ska det vara lite bättre. Finns som sagt mer att göra. Belteshassar (diskussion) 24 juli 2021 kl. 10.32 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Här är lite fakta om hur välfyllda Wikidataobjekten för Statens offentliga utredningar är:

• Länk till fråga som ger en lista över de (just nu 2 161) objekt som är instans av (P31) statlig utredning (Q20669447) med bestämningen del av (P361) lika med Statens offentliga utredningar (Q7604015) sorterad efter hur många uttalanden som respektive objekt har. Det finns även länkar till svwp-artikeln för de (just nu 33) utredningar som är kopplade till en svwp-artikel.
• Länk till fråga som ger en lista över de (just nu 31) egenskaper som förekommer för objekten i föregående lista, sorterat efter antalet förekomster.

Frågan uppdaterad med en kolumn med egenskapskoden (P-numret) för respektive egenskap. --Larske (diskussion) 25 juli 2021 kl. 20.31 (CEST)

--Larske (diskussion) 24 juli 2021 kl. 15.01 (CEST)

Hur vet jag vilka parametrar som är möjliga att hämta från Wikidata? Jämför jag WD-mallen, {{Användare:Belteshassar/Infobox WD test}}, i Homosexutredningen med den manuella i samma artikel saknas:

Officiell betcekning

Regering

Utredningen överlämnas

Myndighet

Ansvarigt statsråd

Huvudsekreterare

Kan jag lägga dit någon av ovanstående?

Sen verkar Wikidataobjektet handla om både utredningen och slutbetänkandet samtidigt. Är det genomgående så med utredningar som lett till SOU? Det borde vara två objekt tycker jag. LittleGun (diskussion) 25 juli 2021 kl. 19.44 (CEST)

Eller så struntar får SOU:n ingå i utredningen, men inte i etiketter och sånt. Utan som ett rapportnamn. LittleGun (diskussion) 25 juli 2021 kl. 19.46 (CEST)

Menar du vilka data som en viss Wikimall kan hämta från Wikidata?

Vad som hämtas och inte hämtas och under vilka förutsättningar som det hämtas bör framgå av mallens dokumentationssida. Men eftersom det inte är säkert att den sidan är uppdaterad, eller ens finns, kan man tjuvkika i mallkoden.

Om det står {{#invoke:Wikidata2|...och så vidare som en del av mallkoden för till exempel innehållNN betyder det att data för den delen, som presenteras på raden med etiketten etikettNN, kan hämtas från någon egenskap i Wikidataobjektet, detta under förutsättning att inga villkor gör att data ogillas av koden. Det går ju att välja bort värden på egenskaper som inte har några referenser och liknande. Vilken egenskap (Pxxx) som mallkoden hämtar framgår av parametern property i anropet (#invoke alltså) av Wikidata2-modulen. I vissa fall kan de vara andra hjälpmoduler inblandade, men oftast används Wikidata2 direkt.

Det går alltså bra att gradvis utveckla en mall som från början inte hämtar något alls från Wikidata till att hämta mer och mer och till slut kanske mallen hämtar allt som den presenterar i Wikipediaartikeln från Wikidata.

--Larske (diskussion) 25 juli 2021 kl. 20.22 (CEST)

Jag har inte lagt tid på att utveckla malldokumentation ännu, men där bör det förstås framgå när jag kommer dit. Det som kan hämtas än så länge är:

• Etiketten på objektet till mallhuvudet (borde kanske lägga till officiellt namn (P1448) om det finns)
• beslutsdatum (från startdatum (P580))
• Utrednings-ID (från juridisk referens (P1031))
• Ordförande (från ordförande (P488))
• Särskild utredare och Huvudsekreterare (från deltagare (P710))
• Direktiv (från rättslig grund (P92); dessa läggs in som egna objekt)
• Betänkanden (från betydande verk (P800); dessa läggs in som egna objekt)

SOU läggs alltså in som separata objekt och alla dessa finns i princip importerade redan.Belteshassar (diskussion) 25 juli 2021 kl. 20.53 (CEST)

Larske: Precis, jag menade tjuvkika i mallkoden. Mden var finns mallkoden, tex till Användare:Belteshassar/Infobox WD test

Belteshassar: Tack! Jag har full förståelse för att det inte finns någon malldokumantation. Jag tänkte att det gick att se i någon kod någonstans.'

Jag tycker, och hoppas, att objektet i Wikidata handlar om utredningen. SOU är en eller flera rapporter som eventuellt ramlar ut ur en statlig utredning,

Officiellt namn finns alltid på utredningen, ibland samma som inofficiellt namn. Homosexutredningesn officiella namn var Utredningen om homosexuellas situation i samhället. Sedan hette SOU:n Homosecxuellea och samhället.

Jag skulle gärna se att,

• officiell betcekning läggs till mall (vad blir då uttalandet i WD objektet?)
• Utredningen överlämnas, läggs till mall (motsvarar slutdatum)
• Myndighet läggs till mall (vad blir då uttalandet i WD objektet?)
• Ansvarigt statsråd (vad blir då uttalandet i WD objektet?

Mindre viktiga är:

• Regering
• Huvudsekreterare

LittleGun (diskussion) 26 juli 2021 kl. 07.31 (CEST)

Koden finns här, du trycker alltså på "Redigera wikitext" på sidan Användare:Belteshassar/Infobox_WD_test.

-- Larske (diskussion) 26 juli 2021 kl. 07.35 (CEST)

Tillägg: Det går naturligtvis att förbereda en mall för att hämta data som ännu ej finns inlagda i Wikidata, men för att ta slutdatum (P582) som ett exempel från din önskelista finns det, som framgår av den andra frågan i mitt inlägg ovan, bara 4 av de 2 161 SOU-objekten i Wikidata som har något värde på den egenskapen.

• Länk till fråga som ger en lista på de (just nu 4) SOU:er som har något värde på egenskapen slutdatum (P582).

--Larske (diskussion) 26 juli 2021 kl. 07.46 (CEST)

(Trodde verkligen jag titta i redigera wikitext...)

Om jag ersätter en manuell faktamall med en WD.mall vill jag inte att det ska stå minfre info i WD-mallen (med något undantag). Då vill jag kunna lägga till saknad info i WD-objektet så att det kompletteras och att mallen på Wikipedia inte innehåller mindre info. Så skulle jag lägga till WD mall i homosexutrdeningen så skulle det bli 5 objekt som har slutdatum, etc.

Eller så vill jag veta vilka parameterar i manuella mallen som aktivt valts bort på WD och varför. LittleGun (diskussion) 26 juli 2021 kl. 08.05 (CEST)

Ja, det går ju bra att hantera det utredning för utredning, men om det finns någon bra källa för alla utredningar där "slutdatum" framgår för dessa är det mycket mer effektivt att stoppa in slutdatum (P582) för hela sortimentet (alla utredningar) på en gång i Wikidata. Då glömmer man antagligen inte heller att ange referens vilket det annars slarvas en del med. Även om uppgiften om vilken källa som data kommer ifrån inte presenteras med en viss WD-mall så bör den finnas i Wikidataobjektet så att detta datum blir verifierbart.

Som en jämförelse: Av de 2 135 SOU:er som har något värde för startdatum (P580) har alla utom 3 en referens för detta uttalande. Larske (diskussion) 26 juli 2021 kl. 09.22 (CEST)

@LittleGun: Nu hänger jag inte riktigt med på hur det blir fem objekt med slutdatum. Det enda objekt som saknas nu är kommittédirektivet. Resten av det som saknas bör kunna modelleras direkt på objektet Homosexutredningen (Q105569822), men vi behöver bestämma hur det ska modelleras i Wikidata, vilket var en av de diskussioner som jag hoppades komma till genom att påbörja det här jobbet. Nu låter det som att vi har landat i startdatum (P580) i alla fall, så det kan jag föra in i mallen. Tyvärr finns det nog ingen riktigt bra källa som det kan importeras från i bulk. Belteshassar (diskussion) 26 juli 2021 kl. 09.55 (CEST)

Det var ett svar till Larske; om det är fyra objekt som har slutdatum skulle det bli fem om jag bytte ut till WD-mall i homosexutredningen, för jag skulle addera den då. Och sen addera för varje WD-malla jag lade till. LittleGun (diskussion) 26 juli 2021 kl. 22.44 (CEST)

Jag kanske missförstår vad vi vill? Jag menar att alla parameterar som finns i manuell mall ska finnas i WD-mall. Är det feltänkt? LittleGun (diskussion) 26 juli 2021 kl. 22.45 (CEST)

Helst bör ju alla parametrar gå att hämta från WD, men jag hoppas att mallen kan vara till hjälp även om vissa saker måste läggas in manuellt i mallanropet till en början. Jag har gjort en ny uppdatering efter diskussionen. Fortfarande saknas ansvarigt statsråd och regering i WD, eftersom jag inte har löst modelleringen där. Annars saknas bara remiss och där tror jag vi skulle behöva tänka om hur den vanliga mallen löser det också.

Huvudsekreterare fungerar också (anledningen till att det inte syns just nu är att den källa jag hade kallade dem enbart för "sekreterare"). Belteshassar (diskussion) 26 juli 2021 kl. 23.13 (CEST)

Utredning med egen logotyp

Delegationen för migrationsstudier har en logotyp som nu ligger som en separat bild under faktamallen. Jag tycker det vore snyggare om den kunde integreras i faktamallen. Hur skulle man kunna lösa det? Borde den ersätta lilla riksvapnet, eller borde båda synas? Som jag förstår finns inget stöd för logotyp i mallen i dagsläget. Belteshassar (diskussion) 16 september 2021 kl. 11.45 (CEST)

@Belteshassar: Hmm, utan att alls vara insatt i terminologin undrar jag ändå om en statlig utredning är de som utreder eller resultatet av ett utredande. Jag hade gissat på det sistnämnda och då borde väl inte mallen för Statlig utredning användas för Delmi som är "en kommitté med uppdrag att ureda". Resultatet av Delmis arbetet borde kunna bli en eller flera Statliga utredningar, men de får väl då något annat namn än Delmi. Eller?

Delmi är då snarare en "Statlig utredare" än en "Statlig utredning" och det är möjligt, om vi har flera sådana kommittéer, att det kan vara befogat med en mall för dylika företeelser.

Jag trodde också att en statlig utredning hade tydliga direktiv med en förväntning att leverera ett visst resultat vid en bestämd tid, men när jag läser artikeln om Delmi får jag mer intrycket av att det handlar om "gör nåt bra inom det här området så får vi se om några år om ni får fortsätta...". Larske (diskussion) 16 september 2021 kl. 13.24 (CEST)

Vi har tidigare kommit fram till att denna mall bör användas när artikeln beskriver den person eller grupp som tillsatts av regeringen för att utreda en fråga. I min mening bör mallen kunna användas åtminstone till alla grupperingar som tillsatts utifrån kommittélagen och fått en beteckning på formen Xx 20xx:x. Dessa har även det gemensamt att de tas upp i regeringens årliga kommittéberättelse. Det finns några udda fåglar som har fått ett mycket bredare uppdrag, exempelvis Delmi och Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, men ändå följer samma regelverk som utredningarna.

Terminologin är kanske inte helt självförklarande, men ordet ”utredning” används för en kommitté eller en särskild utredare inklusive kanslistöd, sakkunniga, experter etc. Enligt kommittélagen får utredaren/kommittén bestämma sitt eget namn. I praktiken är det oftast ”xx-utredningen” eller ”Utredningen om yy”. Utredningen producerar oftast ett eller flera betänkanden, dvs rapporter med policyrekommendationer och oftast lagstiftning. Ett aktuellt exempel är Gängbrottutredningen med Anders Perklev som särskild utredare som avgav betänkandet ”Skärpta straff för brott i kriminella nätverk”. Belteshassar (diskussion) 16 september 2021 kl. 14.36 (CEST)

Tack för förklaringen. För att återgå till din fråga om logotyper så undrar jag hur vanligt det är att Statliga utredningar/utredare/kommittéer har egna logotyper. Frågan om att förse faktarutan med en bild på "omslaget" på slutbetänkandet har du ju tidigare kommenterat att dessa inte är fria att använda.

För att logotyper ska få laddas upp på Commons måste de vara släppta under en fri licens eller "bestå av enkla geometriska former utan någon verkshöjd" (har jag fått för mig att regeln lyder). Vad gäller för logotypen för Delmi och eventuellt andra utredare som har egna logotyper? Jag hittar inget alls om upphovsrätt på Delmi:s webbplats och då gäller väl att om logotypen har varit publicerad tidigare i något sammanhang, och det har den ju, får den inte användas fritt utan en massa krånglig OTRS-administration. Har Delmi:s logotyp en "verkshöjd".

-- Larske (diskussion) 16 september 2021 kl. 15.18 (CEST)

Bra fråga om verkshöjd. Av användarnamnet att döma var det en anställd på Delmi som laddade upp den på Commons, men det kan man förstås inte veta och det räcker ju inte för Commons. Kanske borde ta upp den diskussionen där. Det är nog inte så många utredningar som har logotyp. Jag skulle vilja lägga till logotyp för 2000-delegationen åtminstone. Den kan inte uppnå verkshöjd eftersom den bara är text och ett rött streck, se [1] Belteshassar (diskussion) 16 september 2021 kl. 16.28 (CEST)

Belteshassar: Det här är väl också en ovanlig kommite i utredningssammanhang? Det verkar väldigt löst hållen, och inte ha något förväntat "slutbetänkande". Eller missförstår jag något. Var det ungefär samma sak med texhomosexutredningen? LittleGun (diskussion) 16 september 2021 kl. 16.31 (CEST)

Ja, som jag skrev tidigare är det en udda fågel. Det är dock inte så ovanligt med udda kommittéer. När Statskontoret undersökte saken så kom de fram till att var sjunde kommitté är otraditionell [2]. Belteshassar (diskussion) 16 september 2021 kl. 16.58 (CEST)

Mallen är en standardiserad faktaruta för utredningar vars mål är att åstadkmma någon sorts slutrapport. Då tycker inte jag den tvunget ska klara av att behandla alla undantag. Men, jag är säker på att det går att göra en ifsats, och addera parametern "logotyp", så att om paramtern "logotyp" är ifylld så ersätts lilla riksvapnet med logotypen. Tyvärr vet jag inte hur man gör, och jag är inte säker på att det är en jättebra ide. LittleGun (diskussion) 17 september 2021 kl. 07.54 (CEST)