Malldiskussion:Ickewiki

Tveksam

Intressant idé, men här mallen känns en aning tveksam. Kvalitetskontrollen är en sak, för där kan en person se något som andra missar, men att en artikel saknar wikiformattering är uppenbart för envar, med eller utan skylt. // E23 13 januari 2005 kl.01.22 (CET)

Jag vet, men artiklarna glöms lätt bort annars, på det här sättet samlas de i en kategori. Har precis startat Wikipedia:Projekt Kvalitetskontroll och försöker få struktur på det hela. Att organisera är viktigare än något annat till en början, annars orkar ingen i längden. /Grillo 13 januari 2005 kl.01.26 (CET)

Dessutom, som sagt, hittade jag en sådan här mall på norska wikipedia tror jag det var. Det är i vilket fall bra för tillfälliga besökare, som inte vet hur WP:s artiklar brukar se ut. /Grillo 13 januari 2005 kl.01.42 (CET)

Denna mall finns väl även på engelska Wikipedia? Jag tycker nog att den fyller sitt syfte, den visar att formen på artikeln inte uppfyller de krav som gängse wikipediaartikel skall fylla. Kvalitetskontrolltaggen kan syfta på allt möjligt, att textens uppbyggnad inte är god, att innehållet inte är tillräckligt gott eller att länkning, källor, hänvisningar etc inte är uppfyllt. Den kan även vara funktionell ur det hänseendet att artiklar kan sorteras utifrån vilken sorts problem som måste åtgärdas. Om det endast handlar om formen (att en artikel inte är "wikifierad") är detta lättare att åtgärda än ifall hela artikelns innehåll är felaktigt eller bristfälligt. Shandolad 20 november 2005 kl.13,30 (CET)

Hänvisning till diskussion

Den här mallen har, liksom till exempel den för kvalitetskontroll, en hänvisning till artikelns diskussionssida. Med det här utseendet av mallen bör den alltså kommenteras på diskussionssidan. Det tycker jag är självklart för en KK-mall eller POV-mall: en sådan utan motivering på diskussionssidan ser jag som till intet förpliktigande - den kan helt enkelt plockas bort. För den här mallen däremot tycker jag att det känns lite överflödigt. Vad annat kan man skriva än "det saknas wiki-länkning i artikeln"?

Jag ämnar alltså, om jag inte får invändningar här inom något dygn eller två, redigera mallen i linje med resonemanget ovan. /dcastor 23 oktober 2005 kl.23.50 (CEST)

Det blev inte inom ett dygn eller två utan ett par månader. Jag hade helt enkelt glömt bort att jag skrivit något här, men hittade det när jag nu på nytt reagerade på samma sätt. /dcastor 20 december 2005 kl.15.29 (CET)

Och jag ser att mallen nu inte är funktionell. Kan hända att det enda man kan säga är att "det saknas wiki-länkning i artikeln", men det är inte det mallen säger. I stället hänvisar den till artikeln Wikipedia:Hur man redigerar en sida (med betoning på teknik, inte wikipraxis) och ger ingen som helst vink om vad wikifiering innebär. För den som skrivit en ny artikel, vars enda fel är att länkar saknas, verkar det rätt förolämpande att få en stämpel som hänvisar till grundkursen. Kunde man istället länka till en sida som säger exakt det man vill säga med mallen: att länkar saknas, att man vill berätta för tillfälliga besökare att artikeln inte är en typisk wikipedia-artikel och att kategorin hjälper wikifierare att hitta sidan. --LPfi 5 december 2007 kl. 23.16 (CET)

Ja, det vore kanske bättre att hänvisa till WP:SG. Warrakkk 26 december 2007 kl. 19.07 (CET)

Säkerligen vore det bättre, men mallen talar om att artikeln behöver "wikiformateras" och något sådant begrepp nämns inte på sidan. Om det man avser är att wikilänkning saknas så borde detta ord användas i mallen: "Denna artikel saknar wikilänkning" (och hänvisa till WP:SG#Wikilänkar eller liknande (jag tycker mig ha sett en för ändamålet bättre formulerad rekommendation). Om mallen används också för andra brister så krävs fortfarande en närmare förklaring. LPfi 28 december 2007 kl. 23.18 (CET)

Det här är frustrerande. Det verkar finnas en konsensus om vad wikiforattering betyder, men det enda jag sett av definition är Vad annat kan man skriva än "det saknas wiki-länkning i artikeln"? (Dcastor ovan). Ändå sägs det inte i mallen, som (enligt ett inlägg kring den pågående ickewikitävlingen) lär läggas främst på nya användares seriösa artiklar. Det är alltså med den här mallen man hälsar just dem man vill ha välkomna: "du klarar ännu inte av att skriva riktiga wikipediaartiklar än och vad som är felet får du lista ut själv".

Som ny användare vill jag inte börja omdefiniera etablerade wiki-termer, men om ingen annan gör något eller motsätter sig så skriver jag om mallen och det stycke den skall hänvisa till. LPfi 5 januari 2008 kl. 11.24 (CET)

PS Jsdo1980 ändrade mallen, så att den går utanför rutan så som jag använder mina webbläsarfönster. Finns det någon policy eller diskussion om rekommederad bredd på bilder och mallar? DS

Jag gjorde en övning som visade vad som ska ha wikilänkar, övningen hittar ni här. Om ni inte håller med får ni gärna ändra /Bro (disk) 18 maj 2013 kl. 15.12 (CEST)

Om mallen inte substas ser det konstigt ut

Om mallen inte substas ser artikeln konstig ut, och text hamnar utanför själva mallen, se [1]. / Elinnea 13 juni 2008 kl. 14.45 (CEST)

Ser OK ut för mig. 81.232.127.61 13 juni 2008 kl. 14.48 (CEST)

Hamnar texten "Denna mall är avsedd att anropas genom {{subst:wiki}}" i själva rutan för dig? För mig ligger den "löst" ett stycke ned om den inte substas. / Elinnea 13 juni 2008 kl. 14.51 (CEST)

Det är för att mallen ska substas. Jag skulle kunna göra texten röd så att det blir tydligare att det är ett felmeddelande. /Lokal_Profil 13 juni 2008 kl. 16.19 (CEST)

Jo jag förstår att mallen ska substas, men i de fall där det inte gjorts vore det bra om den infotexten låg i mallen istf ett stycke nedanför rutan. Tycker inte att texten bör vara röd, det är tydligt nog med svart text. / Elinnea 13 juni 2008 kl. 16.24 (CEST)

(redigeringskrock)Skulle möjligen kunna göra texten röd och lägga den innuti rutan. Men jag är lite orolig för att färre lägger märket till att de använt mallen fel is så fall. /Lokal_Profil 13 juni 2008 kl. 16.26 (CEST)

I vilket fall som helst bör den ligga i mallen, för annars tror jag få lägger märke till den texten, att den flyter ihop med artikelns text. Röd, grön, orange eller gredelin det är inte så viktigt, huvudsaken att den ligger i själva mallen. / Elinnea 13 juni 2008 kl. 18.15 (CEST)

Fixat. /Lokal_Profil 13 juni 2008 kl. 18.26 (CEST)

Tack så mycket för all hjälp! / Elinnea 13 juni 2008 kl. 18.29 (CEST)

Inga problem. Du hade ju ratt, det ser mycket battre (och tydligare) ut med texten innuti mallen. /Lokal_Profil 14 juni 2008 kl. 14.20 (CEST)

Vad innebär "wikifiering"?

I höstas rensade någon texten i mallen så att det verkade som att det bara vara att lägga till wikilänkar så kan artikeln anses som wikifierad. Jag lade nyss tillbaka den gamla texten som talade även om kategorisering, språklänkar med mera. Nu undrar jag vad menas här egentligen med "wikifiering", eller åtminstone vilket budskap skall denna mallen ge? Vi skall inte krångla till saker, det är sant, men vi skall heller inte ge sken av att det är enklare än det egentligen är. --MagnusA 24 april 2009 kl. 07.51 (CEST)

Håller med. Se mina inlägg ovan. Jag antar att styckeindelning etc. ingår i wikifieringen, men jag skulle gärna se att någon i Wikipedia:Projekt wikifiering tar ställning i saken. Hm, ser att projektet nu har en checklista. Lägger in den som wikifiera-länk. --LPfi 24 april 2009 kl. 12.12 (CEST)

Definition

Länken "wikiformatering" går idag till wikiprojektet. Inte särskilt lättbegripligt för en nybörjare som undrar vad det är för fel på hans/hennes artikel. Förslag/synpunkter? /Urbourbo 17 april 2010 kl. 00.29 (CEST)

Denna mall används ju numera parallelt med {{brister}} som beskriver fel i större utsträckning. Är även lite frågande varför man valt "Ickewiki" som namn, detta ger ofta nybörjare associationen att mallen betyder samma sak som {{Relevanskontroll}} och {{radera}} när de ser den i den kod-versionen i redigeringsläge. --Civilspanaren 12 maj 2011 kl. 17.22 (CEST)