Malldiskussion:Runinskriftsfakta

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Kunde inte den lilla ikonen vara ett sånt där "run-R" istället? Korset känns liksom inte intuitivt... Dessutom tycker jag den är lite suddig. // OlofE 13 augusti 2004 kl.00.26 (CEST)

Det går nog att gömma även parentesen om man ändrar fonten till sama färg som bakgrunden. Då syns den inte alls om man inte har någon bild. // Solkoll 3 oktober 2004 kl.21.44 (CEST)

Jo, det låter som en bra idé. Vill man ha en bildtext kan man lägga till |thumb|none| i bildsyntaxet, det ser rätt snyggt ut. Väsk 3 oktober 2004 kl.21.45 (CEST)

Diskreta mallar[redigera wikitext]

En mall är väl tänkt som hjälp för läsaren. En fråga som jag ställer mig är dock, om det inte är en fördel om mallen är liten och diskret. Det behöver väl inte vara så stort och "blaffigt". I många fall dominerar mallen artikeln, och detta är väl ändå inte grundtanken bakom användningen av mallar. (Tyvärr gäller detta inte bara den här mallen, det finns många mycket värre exempel) Xauxa 31 januari 2006 kl.08.24 (CET)

Jag håller med dig, mallar bör vara så diskreta som möjligt, utan att vara otydliga. Här kanske färgen gör att den upplevs som ganska blaffig. Om man i istället gör den "stenfärgad" kanske den upplevs som lugnare och smälter bättre in i artiklarna. Behöll den röda färgen för texten, för jag antar att den ska anknyta till den färg runor är ifyllda med. Vill man ha mallen ännu diskretare kan man givetvis byta ut den. Detta är bara ett förslag./ Elinnea 31 januari 2006 kl.08.38 (CET)
 R-runan.svg 
Runinskriftsfakta
{{{bild}}}
Signum:{{{nummer}}}
Placering:{{{placering}}}
Tillkomsttid:{{{tillkomsttid}}}
Ristad av:{{{ristare}}}
Text:
{{{text}}}
Se även:
inskrifter - runor - ristare - stenar
Genast mycket bättre, "stenfärgen" tycker jag är bra med röd text. Kan man sedan få den mindre i storlek skulle det bli ännu bättre. Jag är dock osäker på hur runstensmallen ser ut med mycket textinnehåll (dvs ifylld "maximalt"). Ev kan man kanske överväga att göra om mallen till en mall för placering längst ned på sidan. Den kan då göras bred och med låg höjd och blir kanske lite mer diskret. Kanske har detta diskuterats tidigare? Xauxa 31 januari 2006 kl.12.51 (CET)

Disponera utrymmet bättre[redigera wikitext]

Jag tycker att den nuvarande mallen är illa anpassad för typiska längder på de texter som den ska presentera. Har man stor bildskärm, maximerar webbläsarfönstret och ser till att inte ha några verktygsfält som stjäl bredd går det väl an hjälpligt, men annars brukar alla texter utom ristare bli flerradiga. Ofta ryms bara ett eller två ord per rad! Själva runtexten blir ett helt höghus av ord som knappt går att läsa.

Det vore väl underbart om vi fick till en disposition där inga textfält utom själva runtexten behövde vara flerradiga? Det kunde man uppnå med en fullbreddslayout som har bild till vänster, faktafält till höger om bilden och runtexten antingen också till höger eller under alltihopa. Många runtexter vinner på att radbrytas efter innehåll eller efter hur texten är uppdelad på själva stenen. Ibland används detta redan, men med nuvarande layout kommer det inte alls till sin rätt.

Jag vill gärna höra fler åsikter i detta ämne. /Rolf B 22 december 2006 kl. 14.45 (CET)[svara]

Det går att bredda mallen, men i min mening är det bättre att placera runtexten som ett citat i själva artikeln, förslagsvis med hjälp av mallen Citat. Placeringen behöver väl inte bli så långrandig, det räcker väl med landskap eller län, så kan man ange en närmre beskrivning i själva artikeltexten? Detsamma gäller tillkomsttid. /Grillo 22 december 2006 kl. 19.45 (CET)[svara]
Att bryta ut runtexten ur mallen låter bra. Jag tycker visserligen inte att Citat-mallen är idealisk för runtexter, men man kan fixa en annan mall, eller helt enkelt indentera och kursivera text på egen hand i artikeln. Med runtexten separat blir det onekligen ett stort problem mindre. /Rolf B 22 december 2006 kl. 20.19 (CET)[svara]
Jag insetämmer med er angående runtextens placering. Instämmer med Rolf B att Citatmallen kanske inte passar, men att det funkar att göra utan mall. / Elinnea 23 december 2006 kl. 01.17 (CET)[svara]
Ett senkommet inlägg. Den spatiösa citatmallen tycker jag inte man skall använda innan den har ändrats.
Ordet Signum används i den samnordiska databasen, men för en lekman är det nog svårförståeligt, varför inte använda beteckningen ID-nr eller något liknande. I databasens runstensbeteckning Signum ligger förresten redan en områdeskod, kanske kan man stryka den raden om man använder ordet Signum ...
Tittar man på sidan om Rökstenen, så står i stället för Runskriftsfakta namnet på stenen, vilket jag tycker ser mycket bra ut, men det kan ju vara så att de flesta stenar saknar ett särskilt ”namn”. Men skapa gärna en kortare rubrik. Xauxa 27 december 2006 kl. 01.09 (CET)[svara]

Tack för synpunkter. Jag har förstås funderat en hel del innan jag gick till verket. Jag ska förklara hur jag tänkte.

Om citat: Det verkar vara kutym bland runologer att man utformar återgivande av runtexter olika beroende på om man redovisar inskriften, uttalet eller inskriftens betydelse. Exempel med en fras från Gripsholmsstenen:

þairR : furu : trikila : fiari : at : kuli
þæirR foru drængila fiarri at gulli
"De foro manligen fjärran efter guld"

Jag tycker inte att det behövs mallar för detta. Det är lika lätt att utforma texten ändå - fetstil, kursivt eller inom citationstecken. Om man drar in texten ett snäpp är den lätt för ögat att lokalisera.

Om signum: Ordet signum stod redan i mallens rubrik, men argumentet hette nummer. Jag tyckte argument och rubrik borde heta samma. Detta fält är nyckel för den som vill slå upp stenen i rundatabasen. Jag roade mig med att tanka hem program och databas och slå lite. Då duger det inte att skriva Östergötlands runinskrifter 179, man måste ange Ög 179. Många hade fyllt i mallarna med område i oförkortad form. Jag vill att signumfältet ska vara en exakt hjälp för den som vill slå i databasen.

Om område: Det finns uppenbarligen ett stort behov av att ange landskapet i klartext. Många har t.o.m. angett det två gånger, dels (felaktigt) i signumfältet, dels under placering. Nu finns ett eget fält för detta. Se det som en hjälp för dem som inte kan alla områdesförkortningar i signum, och som ett bekvämt sätt att snabbt få en grov uppfattning om var stenen finns.

Om faktarutans rubrik: Rubriken återspeglar alltid artikelns rubrik. Heter artikeln Rökstenen, blir det även faktarutans rubrik. I artikeln Runskriftsfakta (mallen själv) blir följaktligen rubriken Runskriftsfakta. Så har det alltid varit. Många runinskrifter verkar sakna korta, personliga namn. Då får artikeln heta typ Östergötlands runinskrifter 179. Visst är det långt, formellt och tråkigt. /Rolf B 27 december 2006 kl. 12.39 (CET)[svara]

Tack för utförlig förklaring, ser nu att jag inte hade förstått mallens finesser fullt ut. Xauxa 28 december 2006 kl. 01.27 (CET)[svara]

RAÄ-nummer samt länk[redigera wikitext]

Skulle det inte vara bra med en rad i mallen för RAÄ-nummer med länk, som så här: RAÄ-nummer Vetlanda 10:1 ? /Pieter Kuiper 10 juli 2008 kl. 11.56 (CEST)[svara]

Absolut. Så mycket info och en karta 'just one click away'! En petitess bara, lyft bort ordet RAÄ-nummer ur länktexten så här:
RAÄ-nummer: Vetlanda 10:1
/Rolf B 10 juli 2008 kl. 13.14 (CEST)[svara]

Koordinat[redigera wikitext]

Vore det inte idé att införa en rad i mallen för {{coord}}-mallen? Därmed skulle vi i mallen kunna visa var runstenen finns placerad geografiskt. --Ojan 6 januari 2009 kl. 00.06 (CET)[svara]

Det kan man ha like bra i titeln, som t ex Smålands runinskrifter 11. RAÄ-länken ger ju också en karta. Och med koordinaten i titelraden, är det mer sannolikt att wikipediaartikeln dyker upp på google-kartor. /Pieter Kuiper 6 januari 2009 kl. 00.16 (CET)[svara]
Jag skulle vara duktig och gjorde små hjälpmallar: {{Runinskriftsfakta/RAÄ-nr objektid}}, {{Runinskriftsfakta/RAÄ-nr latitud}}, {{Runinskriftsfakta/RAÄ-nr longitud}}. Men det visar sig att min lilla databas med 1864 poster är ofullständig. Den baserar sig på KML-filen man får om man fornsöker på "runinskrifter" och det är inte alla runstenar som innehåller någon hänvisning till Upplands (eller andra landskaps) runinskrifter. --LA2 27 juli 2011 kl. 12.44 (CEST)[svara]

Nya rubriker i infoboxen? ("Bildtext" och "Koordinater")[redigera wikitext]

Vad sägs om att infoga nya rubriker i infoboxen - med rubriken "Bildtext" kan man ha en text under en ev. bild på runstenen, och under rubriken "Koordinater" kan man ha koordinater för runstenens placering. /Lighten-up (disk) 7 juni 2013 kl. 01.16 (CEST)[svara]

Koordinater flyttade stenar vad gäller[redigera wikitext]

Jag kollar igenom vad som finns för Skansen och kompletterar med Wikidata objekt (länk). Upplands runinskrifter 419 är flyttad till Skansen så jag la in dess nuvarande plats är det så det är tänkt? OT: Försöker även att föra in dessa runstenar i Wikidata och i Open Street Map med koppling Wikidata se nod 6223405925 - Salgo60 (diskussion) 4 februari 2019 kl. 09.10 (CET)[svara]