Malldiskussion:Stubavsnitt

Listad på WP:LÖSM

Jag hittade inte denna mall på någon lista över mallar, så jag lade in den nästan överst i WP:LÖSM. Den som ogillar layouten får väl ändra; men jag tycker att det i vilket fall är trevligt att behändigt kunna hitta mallen.-Jörgen B 19 februari 2008 kl. 11.27 (CET)

Justering av formulering

Jag vänder mig mot mallens formulering "korta avsnitt". Problemet som mallen vill uppmärksamma läsaren på är ju, att väsentlig information är utelämnad. Inte att antalet bokstäver är felaktigt. Jag föreslår ändring till "stubb-avsnitt", och lyfter frågan o-djärvt här innan ändring då mallen ju används på många sidor. Någon däremot? Allt gott, /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 21 januari 2010 kl. 17.07 (CET)

Nytt åtgärdsmallsformat

Engelska Wikipedia ger denna mall samma format som övriga åtgärdsmallar (färgkodat som "meddelande"-typ), vilket är funktionellt (snarare än "fint" eller "fult") då det förtydligar textens karaktär av åtgärdsförslag (till skillnad från tex {{se även}} och {{huvudartikel}} som har snarlik formgivning och snarlik placering men en annan betydelse; innehåll snarare än "meta"). Dessutom ger den engelska versionen möjlighet till motivering direkt i mallen.

Jag har därför översatt den engelska versionen som {{Stubavsnitt2}}. Mitt förslag är att 2:an får ersätta den nuvarande mallen, eller som alternativ möjligen tills vidare att olika skribenter får välja den mall som passar bäst.

Allt gott, /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 21 januari 2010 kl. 18.11 (CET)

Jag köper ditt resonemang. Särskilt motiveringsfunktionen ser jag fram emot! Kör hårt! hejkompis 27 april 2010 kl. 10.22 (CEST)

OK nu djärvt implementerat! Kolla gärna så att inget blev fel. Om det verkar bra, så bör {{stubavsnitt2}} redirectas hit. /Urbourbo 27 april 2010 kl. 10.37 (CEST)

Förslagsvis så tycker jag att mallen i sin nuvarande form borde vänsterställas. Den nuvarande placeringen drar åt sig mycket uppmärksamhet vilket enligt min åsikt gör övrigt textinnehåll i artiklarna mer svårläst. --AHA 1 maj 2010 kl. 16.31 (CEST)

Datumstämpling

Det här är en mall som inte bör ligga i evigheter. Skulle vi kunna datumstämpla?? hejkompis 27 april 2010 kl. 10.23 (CEST)

Nu finns det en datummarkering i själva mallen. Jag skulle nu kunna lägga in datum=2010-04 i allihop om vi vill, men kanske bättre att vänta till vi har lagt in "rätt" datum i dem. - Tills det bestämts bör vi kanske vänta med kategoriseringen. - Själv har jag lite ont om tid till att gå igenom alla dessa artiklar. - Jag skulle iofs kunna aktivera så att bara de "utan datum" kategoriseras idag.

Syntaxen är datum/månad=2010-04. -- Lavallen 27 april 2010 kl. 11.36 (CEST)

Nu inlagt i dok! Tills vidare kan vi väl använda "kategori:Artiklar med stubsvsnitt utan datum" där parametern saknas? /Urbourbo 27 april 2010 kl. 11.46 (CEST)

Nu är "utan datum" inlagd som kategorisering, men inte med datum - då hamnar den i den "gamla" kategorin. - Kan dock dröja ngt dygn innan alla artiklar hittat rätt. - Mallen är lite tåligare i vad för slags datum man lägger in. "datum=Hej hopp" ger "utan datum" det ger idag inte de flesta andra mallar. Det går också i framtiden att skriva datum=2010-04-27 och det ska komma ut 2010-04 när den kategoriseringen är aktiverad. - Detta är också något som jag hoppas ska spridas till andra mallar så småningom. -- Lavallen 27 april 2010 kl. 12.17 (CEST)

De som har {{stubavsnitt2}} verkar ligga kvar i huvudkategorin, men nu är en redirect gjord. /Urbourbo 27 april 2010 kl. 12.25 (CEST)

Dålig mall

Jag försöker föreställa mig den process i vilken denna mall fungerar och gör nytta. Men jag kan inte. Finns det någon annan som kan? Finns det något indicium som pekar på att den varit till fördel för Wikipedia? Vi har alltså först användaren som tycker att något saknas, men inte orkar eller kan lägga in det själv. Sen ska det dyka upp någon som både kan och orkar. Hur ska den personen hitta dit? Genom att följa länkar till mallen? Knappast. Då är sannolikheten inte stor att hon kan just det. Och om hon bara har mer ork är det bättre om hon gör något hon själv är intresserad av och tycker är angeläget och känner att hon kan göra effektivt. Upplägget att fylla i slumpvisa fläckar som andra har flaggat kan inte vara den effektivaste metoden. Inte heller kan det vara de mest stimulerande och givande för skribenten. Mallen skulle kunna ha en funktion för att markera särskilt angelägna tillägg. Men vi har ingen process för att se till att det är så den blir använd. Summa summarum: Ta bort den här mallen! --Ettrig (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 14.15 (CEST)

Den enda användning jag kan tänka mig är om en artikel är i en process att bli utvald eller liknande. För att påvisa en brist i ett visst stycke som behövs för att artikeln ska kallas heltäckande. Detta motiverar dock inte att mallen ska läggas in artikeln, det kan skötas på annat sätt. Jag motsätter mig inte ett avvecklande. /Hangsna (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 11.07 (CEST)

Jag kan, Ettrig. Ibland stöter jag på artiklar som är mer förrädiska än andra. "Nöjesläsaren" kör på en bred autostrada som utan skyltning vänder nedåt 90 grader, vilket innebär att man åker utför med bil och allt. På något sätt borde den intet ont anande "nöjesläsaren" bli varnad. Om den här mallen tas bort, hoppas jag att {{Brister}} eller {{Uppdatera}} fortfarande är möjliga att använda. Som läsare av en artikel blir jag alltid lika förvånad över att jag inte blivit varnad tidigare. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 november 2015 kl. 20.47 (CET)

Jag tror inte att någon driver frågan om att ta bort den här mallen. Men jag har tagit bort en mycket stor andel av dess instanser (instansieringar?). Den användning du beskriver verkar lovvärd. Men det är inte det den är avsedd för och inte så den har använts. --Ettrig (diskussion) 2 november 2015 kl. 08.56 (CET)

Det kanske inte är just denna mall som ska användas - kanske är det {{Brister}} (finns det parameter för att bara använda den på ett avsnitt?). Det behövs dylika mallar för att visa på att ett avsnitt inte håller måttet. Vi måste visa för läsaren att det som står i artikeln är undermåligt - som en varning. Man har inte alltid tid, möjlighet, lust, källor etc för att ändra/förbättra en text och då bör man kunna markera dessa partier. --AHA (diskussion) 2 november 2015 kl. 10.46 (CET)

Jag förstår inte riktigt vad vi behöver varna för? "Observera att Wikipedia inte är färdigskrivet", "Observera att personen fått kritik för den och den handlingen men ingen har skrivit om det här än", "Observera att det kanske kan stå lite mer om torgen i denna stad". Jag förstår inte riktigt vad som skulle vara så allvarligt att vi specifikt måste berätta att "du missar väl inte att vi inte har skrivit om detta". /Hangsna (diskussion) 2 november 2015 kl. 19.04 (CET)

Får några år sedan var den vanligaste användningen av den här mallen att man lade in tomma rubriker i film-artiklar som saknade vissa stycken som ansågs vara standard i varje acceptabel film-artikel. Jag kan inte påstå att jag såg den mallningen göra någon nytta och vi började datera dem för att ta bort dem när de uppenbart inte gjort någon nytta. Nu är det ganska länge sedan jag stötte på mallen, men det kanske bara är jag. -- Innocent bystander 2 november 2015 kl. 19.22 (CET)

Jag skrev ovan när jag har använt mallen - men förstår nu att det är bättre att använda mallen mall:Kvalitetskontroll för sådant. Jag tycker definitivt att det är bra om wikipedia på ett tydligt sätt visar när ett avsnitt eller artikel inte lever upp till Wikipedias artikelstandard. --AHA (diskussion) 3 november 2015 kl. 14.48 (CET)

Det håller jag generellt med med om, vi ska påtala brister. Däremot tycker jag inte vi behöver det om det är "text saknas" som gör att den inte håller tillräcklig standard. /Hangsna (diskussion) 3 november 2015 kl. 15.29 (CET)

Jag har nu markerat mallen i texten som obsolet. Jag ha också i låg takt påbörjat ett arbete ta bort den (där det i något enstaka fall då kan behövas annan mall).Yger (diskussion) 22 september 2017 kl. 21.34 (CEST)