Portaldiskussion:Scouting

Uppdatering

Jag kan själv inte så mycket om scouting, men artikeln och bilden borde kanske bytas ut eftersom det är februari nu? Leo Johannes 2 februari 2008 kl. 15.33 (CET)

Helt sant, det är jag som är lite seg med det bara. /NatoX 8 februari 2008 kl. 16.26 (CET)

Tack för att du uppdaterade. Leo Johannes 8 februari 2008 kl. 20.21 (CET)

Ej antagen till utvald

Portal:Scouting

• Nominerad av ‎‎‎‎xenus 21 mars 2008 kl. 14.42 (CET)
• Motivering: En väldigt snyggt designad portal, portalen ger en bra överblick över ämnet. Ser ut att uppfylla kriterierna
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer

Stödjer ej

Diskussion
Portalen har i mitt tycke lite väl skärande grönfärger för att vara estetiskt tilltalande. Jopparn 29 mars 2008 kl. 02.13 (CET)

Håller med om att det blir lite mycket olika gröna nyanser. Kanske man kan skippa förslagsvis den mörkaste. Inledningen skulle tjäna på ett mer stilrent första intryck och då är det också tveksamt med gula begynnelser i rubriken (om de inte har en särskild betydelse i sammanhanget). Annars tycker iaf jag att den högra pastellkolumnen kontrasterar snyggt mot den rena brödtexten till vänster.
/Ronny 29 mars 2008 kl. 11.01 (CET)

Nominering

Jag har nu nominerat Portal:Scouting till utvald igen eftersom att jag personligen tycker att sidan följer alla regler samp att den inte har så skärande gröna färger. //Gurrewe 18 juni 2008 kl. 10.50 (CEST)

Portal:Portaler

Jag har skrivit upp Portal:Scouting bland portalerna i gruppen "samhälle". Jag hoppas att det inte gör något samt att det bara gör så att portalen får fler besökare. //Gurrewe 18 juni 2008 kl. 10.50 (CEST)

Antagen till utmärkt portal

Portalen blev antagen till utmärkt 28 juni 2008 kl. 18.14 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Portal:Scouting

• Nominerad av Gurrewe 18 juni 2008 kl. 10.36 (CEST)
• Motivering: Portal:Scouting följer alla riktlinjer samt är en bra sida där man ser klart och tydligt vad som gäller.
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

1. Petter 18 juni 2008 kl. 13.10 (CEST) Ser bra och snygg ut. Jag är dock emot avsnittet "Utvald arktikel", som inte länkar till någon utvald artikel, eller någon artikel alls.
2. хenus 20 juni 2008 kl. 14.29 (CEST) Stödjer, ser ut att möta kriterierna. Jag tycker vi inte ska begära för mycket av en utmärkt portal då detta projekt ännu är på utvecklingsstadiet.
3. Stolpskott 21 juni 2008 kl. 19.41 (CEST)Vad är det som skulle fattas, jag tycker den är heltäckande.... Bräcker den engelska portalen om du frågar mig och den engelska är stjärnmärkt. Ett tips är att man kanske ska ta bort "månadens artikel" och ersätta med någonting annat om det nu är så att det inte uppdateras så ofta.
4. Gurrewe 26 juni 2008 kl. 16.04 (CEST) Det är ju jag som nominerade artikeln men jag tänker skriva här iaf. Portalen är bättre än den engelska och den engelska är ju en utmärkt artikel.
   • portal... :D хenus 26 juni 2008 kl. 17.01 (CEST)
5. Dubbelosix 26 juni 2008 kl. 21.42 (CEST)
6. Ztaffanb 27 juni 2008 kl. 09.08 (CEST) Snygg, överskådlig, saklig. Väcker intresse att läsa vidare. Bra gjort!
7. LEO JOHANNES 27 juni 2008 kl. 17.56 (CEST) Ser ut att uppfylla kriterierna.

Stödjer inte

1. • LEO JOHANNES 18 juni 2008 kl. 13.18 (CEST) Stödjer inte på grund av Sverigecentreringen i ämnespresentationen, och att termen "Utvald artikel" används på annat sätt än vanligtvis. I övrigt mycket bra portal, dock.
   •  Utfört, jag har ändrat namnen på avsnitten. Men inledningen är väl knappast sverigecentrerad?
   • Tror att Leo menar i ämnespresentationen till höger, där en rubrik redogör för några relevanta artiklar från kategorin scouting i Sverige. Det är EMM inte så konstigt att länka till andra ämnesrelaterade artiklar på svenska i en svenskspråkig portal, då det är ett dess huvudsyften. /Ronny 22 juni 2008 kl. 13.19 (CEST)
     • Jag åsyftar ämnespresentationen till höger, ja. Att lyfta fram information om svenska förhållanden tycker jag inte är något som platsar i en utmärkt portal. LEO JOHANNES 22 juni 2008 kl. 13.41 (CEST)
       • Jag ändrar mig, då neutralitet tydligen inte är ett kriterium.
2. Felost 19 juni 2008 kl. 17.45 (CEST) Stödjer inte. Lite innehåll.

Diskussion

Clerk note : Artikeln har legat uppe här tidigare, men blev ej antagen beroende på lågt valdeltagande. För nomineringen, se Portaldiskussion:Scouting. хenus 18 juni 2008 kl. 15.05 (CEST)

Portalen är rätt dåligt uppdaterad vad det gäller utvald artikel/bild eftersom jag tappade orken efter några månader. Så det är tveksamt om det är så bra att ha den som utvald, men det är ju upp till omröstningen./NatoX 19 juni 2008 kl. 21.29 (CEST)

---

Scout and Guide logos redesigned

The Scouting WikiProject has redesigned and chosen two new logos, with crisp coloration, bulk and texture, and with the hollow trefoil for the WikiProject logo filled in with green, so that both the boy emblem and the girl emblem have substance.

• 
  new WikiProject logo
• 
  new Guide taskforce logo

Kintetsubuffalo 21 november 2008 kl. 04.40 (CET)

Nya namn och ny åldersindelning

Borde man inte skriva något om den nya förbundsgemensamma åldersindelningen med nya namn, Spårarscout, Upptäckarscout, Äventyrarscout, Utmanarscout och Roverscout? Det nya programmet ska visst lanseras i oktober 2009, men namnen är såvitt jag förstår bestämda. eller ska man vänta med att skriva tills hela programmet kommit ut? Njakol 14 december 2008 kl. 23.03 (CET)

Varumärke

Vill bara flagga för att jag gjort korrigeringar i underartiklarna Scouting i Sverige och Ej anslutna scoutorganisationer och scoutliknande organisationer då jag inte funnit några svenska lagrum som skyddar ordet scout.--Civicnightwatcher (disk) 22 juni 2013 kl. 08.48 (CEST)

Förlorar status som utvald

Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i två veckor och
• fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Kigsz 28 september 2020 kl. 13.42 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad för omprövning av Användare:GeMet, 27 augusti 2020 kl. 23.54 (CEST)

Portal som ej uppdateras. Exempel: månadens artikel redigerad för 12 år sen, och nya artiklar för 11 år sen.

Stöder för behåll som utmärkt

Ta bort status helt

1. GeMet, 27 augusti 2020 kl. 23.54 (CEST)
2. Ascilto (diskussion) 28 augusti 2020 kl. 04.40 (CEST) Enligt anmälan. Portaler har spelat ut sin roll.
3. Yger (diskussion) 28 augusti 2020 kl. 15.06 (CEST) självklart
4. Deryni (diskussion) 4 september 2020 kl. 15.14 (CEST) Enligt anmälan.

Diskussion

Jag undrar om det inte är dags att avnominera alla utmärkta portaler och museimärka sidan. En del av portalerna har förvånansvärt höga besökssiffror och tycks byta ut artikel- och bildtips automatiskt, men det förekommer ingen aktivitet i någon portal. För att en portal skall vara relevant måst den skötas om åtminstone med en månads intervall, men flertalet av de utmärkta portalerna har inte skötts om på åratal. /Ascilto (diskussion) 28 augusti 2020 kl. 06.04 (CEST)

Det finns inga krav på utmärkta portaler att de ska vara nyligen uppdaterade. Uppdatera därför avnomineringsskälet till något som har att göra med kraven på portalerna. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 september 2020 kl. 11.56 (CEST)

Om de innehåller, direkt eller genom inkludering, information som är "färskvara", som till exempel "Nya artiklar", duger det inte att den informationen är 11 år gammal. Jag har därför mallat denna portal med mallen {{Inaktuell}}.

--Larske (diskussion) 16 september 2020 kl. 19.58 (CEST)