Wikipedia:Artikelnomineringar

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök
Utmärkta artiklar · Bra artiklar · Rekommenderade artiklar · Utmärkta listor · Utmärkta portaler · Utmärkta artikelserier · Utvalt innehåll · Utvald artikel · Utvalda bilder


Utmarkt Guld.svg
Bra alt.svg
Question dropshade.svg

På den här sidan beslutas vilka artiklar som ska listas som utmärkta respektive bra artiklar på Wikipedia, vilka tillsammans med de rekommenderade artiklarna utgör så kallade utvalda artiklar. Om en artikel inte anses värd en utnämning som utmärkt eller bra artikel, kan den ändå passa som rekommenderad. Detta är en kvalitetskategorisering med något mindre stränga kvalitetskriterier som vem som helst kan utdela. Det krävs inte någon föregående nominering, men rekommendationen behöver motiveras på artikelns diskussionssida och artikeln måste uppfylla kriterierna för en utvald artikel.

Vanliga frågor[redigera | redigera wikitext]

  • Vem får nominera en artikel?

Vem som helst, så länge artikeln uppfyller kriterierna för en utvald artikel. Den som nominerar en artikel kallas för nominator och har rätt att när som helst dra tillbaka nomineringen för att åtgärda brister i artikeln.

Nominera en artikel:

  1. Hitta en artikel som du anser uppfyller kriterierna för en utvald artikel (för mer information, se frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
  2. Lägg in artikeln under rubriken Nomineringar nedan (nya nomineringar läggs längst ner under den rubriken) med hjälp av följande disposition:
=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>
 
Skriv din motivering här.
 
;Stöder för utmärkt

;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
  1. Lägg in följande mall högst upp i artikeln du nominerat: {{Nominerad till utvald}} (notera att listor, portaler och artikelserier har annorlunda mallar, vilket du kan läsa om under respektive rubriker).
  1. Se efter om artikeln har mallen {{Artikelgranskningar}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artikelgranskningar (mer om denna sida under frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
  • Får jag nominera en artikel jag har varit huvudförfattare till?

Ja.

  • Vem får rösta på en artikel?

Registrerade användare på Wikipedia vid nomineringstillfället. Var du inte det men röstar ändå, stryks din röst.

  • Hur gör jag för att rösta på en artikel?

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (görs enklast med fyra tilde: ~~~~). En röst som "Stöder" nomineringen bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. En röst på "Stöder inte" måste motiveras, så att brister kan åtgärdas. En röst på "Stöder inte" utan motivering blir ogiltig. Exempel:
#~~~~ Jag tycker att artikeln är välskriven, uttömmande och har bra referenser. Därför röstar jag för utmärkt.

  • När är en röst ogiltig?
  1. Om en stödröst kommer från en användare som inte var registrerad på Wikipedia vid nomineringstillfället.
  2. Om en röst läggs på "Stöder inte" utan motivering som kan användas för att göra artikeln bättre.
  • Var hittar jag artiklar att nominera?
  1. Artikelgranskningar: Bästa sidan att hitta artiklar som skulle kunna bli utvalda. Det är inte ett krav för en artikel att först läggas in för granskning innan den kan bli utvald, men skadar inte då det möjliggör värdefulla kommentarer att beakta innan nominering.
  2. Månadens artiklar: På denna sida är det mer ovanligt att du hittar en möjlig utvald artikel än på den ovanstående men det händer då och då. Månadens artiklar tar upp både helt nyskrivna artiklar och tidigare artiklar som har förlängts avsevärt. Det kan därför vara värt att hålla koll även på denna sida.
  3. Special:Långa sidor: På denna sida listas alla artiklar i storleksordning (det vill säga hur många bytes de är på). Denna sida kan vara värd att ta sig en titt på men kom ihåg att det är kvalitet och inte kvantitet som räknas.
  • När avslutas omröstningen?

Omröstningen avslutas när artikeln uppnår något av nedanstående krav (se rubriken Riktlinjer för bedömning) eller när nominatorn drar tillbaka nomineringen.

  • Vem får avsluta en omröstning?

Den som känner sig mest manad (även nominatorn). Det viktiga är att ett av kraven har blivit uppfyllt under rubriken Riktlinjer för bedömning. För att avsluta en omröstning, gör följande (notera att vissa av mallarna och länkarna ser annorlunda ut för listor, portaler och artikelserier):

  1. Se vilket krav som uppfylls under Riktlinjer för bedömning.
  2. Gå in på denna sida för att hitta en passande förordsmall och kopiera den.
  3. Gå till diskussionssidan på den artikel du vill avsluta nomineringen för och klistra in förordsmallen längst ned där.
  4. Gå tillbaka till denna sida och klipp ut all text från nomineringen av artikeln (själva rubriken kan du lämna kvar så länge). Ta även med alla eventuella kommentarer och se till att det finns en </div>-tagg efter sista kommentaren (denna tagg avslutar nämligen förordsmallens <div class>-tagg).
  5. Efter du klippt ut all nödvändig information om nomineringen för artikeln ta då även bort rubriken, så att det är helt tomt på artikelns nominering, och spara sidan med en passande sammanfattning (såsom "Antagen till utmärkt", "antagen till bra" eller "inte antagen").
  6. Gå tillbaka till artikelns diskussionssida och klistra in all information under förordsmallen och se till att </div>-taggen avslutar din text (för ett exempel på hur en färdig förordsmall ser ut se här.
  7. Gå nu till artikelns huvudsida och ta bort mallen {{Nominerad till utvald}}. Om artikeln antagits till utvald läggs därefter någon av mallarna {{Utmärkt}} eller {{Bra}} in i slutet av artikeln. {{Utmärkt lista}} används för antagna listor.
  8. Slutligen går du in på antingen Utmärkta artiklar eller Bra artiklar och lägger in den nyutvalda artikeln i bokstavsordning under den kategori som passar bäst.

Generellt sett ja, men det finns så klart undantag (utöver att nominatorn drar tillbaka sin nominering). En artikels omröstning kan nämligen avslutas om konsensus uppnåtts. Det är dock svårt att veta exakt när konsensus uppnåtts på grund av olika uppfattningar om detta och det är därför riktlinjerna för bedömningen finns till som tumregler. Diskutera gärna med andra användare om artikeln innan du avslutar den på basis av konsensus. Det kan även vara så att en artikel är i behov av en förlängning av bedömningstiden, då konsensus inte upplevs än. Då är det bara att vänta med att avsluta bedömningen eftersom en artikel tjänar på en hållbar bedömning.

Riktlinjer för bedömning[redigera | redigera wikitext]

I texten nedan används ordet "artikel" både för artiklar, listor, portaler och artikelserier.

  • En nominerad artikel blir utmärkt om den:
    • Efter minst tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter minst två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
    • Efter minst en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
  • En nominerad artikel blir bra om den har:
    • Efter minst tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter minst två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder inte-röster.
    • Efter minst en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder inte-röster.
  • En nominerad artikel kan strykas från röstlistan om den:
    • Efter minst fyra veckor inte blivit antagen eller:
    • Efter minst två veckor har minst 1/2 stöder inte-röster eller:
    • Efter minst två dagar har fått minst fyra stöder inte-röster, vilka utgör minst 3/4 av det totala antalet röster.

Nomineringar[redigera | redigera wikitext]

Basstämma[redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 12.42 (CEST)

Artikeln är välskriven, omfattande och väl källbelagd.

Stöder för utmärkt
Stöder för bra
Stöder inte
  1. Ascilto (diskussion) 15 oktober 2017 kl. 18.42 (CEST) Med diskussionsinlägg.
  2. Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2017 kl. 11.24 (CEST) Övertygad av Ascilto.
Diskussion

Ett ambitiöst översättningsarbete och när man läser själva artikeln är det svårt att hitta invändningar. Alla onlinekällor har också lästs i samband med översättningen och det är värt beröm. Men när man granskar källorna blir man besviken. Av de första tjugu är hela sju av tveksam kvalitet. De härrör från bloggar eller forum och är skrivna av privatpersoner som inte själva anger sina källor eller vilken eventuell auktoritet de har inom området. Sådana källor skall vi inte ha, inte ens i artiklar som inte är utvalda. Enwp har alldeles för låga krav på källor och har en urusel källkultur, de verkar godkänna allt bara det har en källa, oavsett dennas kvalitet. Det gör mig sorgsen att ambitiösa och trovärdiga användare, i det här fallet Användare:Hannibal, lägger ner en massa tid och energi på att översätta artiklar därifrån.

/Ascilto (diskussion) 15 oktober 2017 kl. 18.42 (CEST)


Pula[redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 12.48 (CEST)

En rekommenderad artikel som är välskriven, illustrerad, omfattande och väl källbelagd.

Stöder för utmärkt
Stöder för bra
Stöder inte
  1. Ascilto (diskussion) 15 oktober 2017 kl. 19.59 (CEST) Med diskussionsinlägg
  2. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.46 (CEST) Övertygad av Ascilto.
Diskussion

Det berikar svwp mycket att vi har användare som behärskar andra språk än engelska, i det här fallet Användare:Tromber som tillfört källor på kroatiska. Därför går inte källorna att granska men de ger ett tillförlitligt intryck. Artikeln är uppenbart ett ambitiöst originalarbete och ingen översättning. Artikeln är informativ, välskriven och väl illustrerad, men alltför stora delar av artikeln saknar helt källor - inte bara enskilda stycken utan flera hela avsnitt (tio räknar jag till). /Ascilto (diskussion) 15 oktober 2017 kl. 19.59 (CEST)


Utmärkt lista[redigera | redigera wikitext]

  • Läs igenom Wikipedia:Vad en utmärkt lista är och fundera på om detta stämmer med den lista du vill nominera (processen för en utmärkt lista är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt lista}} överst i listan du vill nominera.
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt lista" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.
=== [[Skriv listans namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt portal[redigera | redigera wikitext]

  • Läs igenom Wikipedia:Vad en utmärkt portal är och fundera på om detta stämmer med den portal du vill nominera (processen för en utmärkt portal är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt portal}} överst i portalen du vill nominera.
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt portal" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.
=== [[Skriv portalens namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt artikelserie[redigera | redigera wikitext]

En utmärkt artikelserie är en samling relaterade artiklar som är av god kvalitet (dock behöver de inte enbart vara utmärkta utan det går även med bra och rekommenderade). En utmärkt artikelserie representerar Wikipedias bästa arbeten genom att genomgående täcka alla delar av det ämnet genom flera högkvalitetsartiklar som har en liknande struktur och som är väl länkade med varandra.

  • Läs igenom Wikipedia:Kriterier för utvalda artiklar och Wikipedia:Utmärkta artikelserier och fundera på om detta stämmer med den artikelserie du vill nominera (processen för en utmärkt artikelserie är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt artikelserie}} överst i huvudartikeln du vill nominera.
  • Se till att alla artiklar som du ämnar nominera till artikelserien finns länkade via exempelvis en mall (se exempelvis Mall:Stadsplanering i Stockholm). Se även till att de alla av artiklarna uppnår utmärkt, bra eller rekommenderad status (se kriterierna).
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt artikelserie" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artiklarnas namn samt skriv en motivering.
=== [[Namn på artikelserien]] <!--Länk till huvudartikeln.--> ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

*[[Huvudartikel]]:
**[[Artikel]] <!--Utmärkta artiklar överst, bra artiklar sedan och sist rekommenderade artiklar.-->
**[[Artikel]]
**{{ikon|ba}}
 
;Stöder

;Stöder inte
 
;Diskussion

</div>
----

Omprövningar[redigera | redigera wikitext]

Före en omprövning[redigera | redigera wikitext]

Utmarkt Guld.svg
Bra alt.svg
Against Cscr-featured.svg
Question dropshade.svg

Innan du väljer att ompröva en utvald artikel (notera att rekommenderade artiklar inte platsar i denna kategori då de inte är granskade sedan tidigare), uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar. Även listor, portaler och artikelserier platsar under denna kategori och kan alltså omprövas. Överväg att även kontakta användare du förmodar har stora kunskaper om ämnet, till exempel den eller de användare som redan har lagt ner mycket arbete på artikeln för att be dem om råd. När detta är gjort och du känner att artikeln är redo för en omprövning, gör då följande:

  • Lägg in mallen {{Omprövning}} högst upp i artikeln.
  • Se om artikeln har mallen {{Artikelgranskningar}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artikelgranskningar.
  • Lägg in artikeln under rubriken Artiklar som ska omprövas med en tydlig motivering.
  • Processen för en omprövad artikel är snarlik den för en utmärkt/bra artikel (se högst upp i denna artikel).
  • Om artikeln blir avnominerad, glöm då inte att lägga in den på Tidigare utvalda artiklar.

För att de artiklar som anmäls till omprövning ska kunna utvecklas under prövotiden gäller att ett maximalt antal på fem artiklar får ligga anmälda åt gången. Är fem artiklar redan uppe för omprövning vid tillfället rekommenderas du att istället lägga till artikeln i omprövningskön.

Riktlinjer vid bedömning[redigera | redigera wikitext]

  • En nominerad artikel markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt om den:
    • Efter tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster, eller:
    • Efter en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
  • En nominerad artikel markeras som bra alternativt behåller sin status som bra om den:
    • Efter tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga ta bort status helt-röster.
    • Efter en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga ta bort status helt-röster.
  • En nominerad artikel förlorar sin status om den har:
    • Varit nominerad i två veckor och
    • fått minst fyra röster på ta bort status helt och
    • dessa ta bort status helt-röster utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  • En nominerad artikel behåller sin status om den:
    • Efter minst fyra veckor inte uppfyller något av ovanstående krav.

Rösta[redigera | redigera wikitext]

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (vilket lättast görs med fyra tilde: ~~~~). En röst som stöder att artikeln ska behålla sin status som bra eller utmärkt bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. En röst på stöder inte måste motiveras, med konkreta exempel så att brister kan åtgärdas. En röst på stöder inte utan konkret motivering blir därmed ogiltig och stryks från röstningsprocessen.

Ompröva en artikel[redigera | redigera wikitext]

Klistra in den här mallen under rubriken Artiklar som ska omprövas och fyll i artikelnamn och motivering.

=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad för omprövning av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
----

Artiklar som ska omprövas[redigera | redigera wikitext]

Jacqueline Cochran[redigera | redigera wikitext]

Nominerad för omprövning av Kigsz 9 oktober 2017 kl. 14.48 (CEST)

Tveksam referenssituation, där några av webbkällorna länkar till icke-encyklopediska sidor såsom Tripod och Inforplease. Artikeln på enwp är även något mer uttömmande.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
Stöder för bra / behåll som bra
  1. Tostarpadius (diskussion) 9 oktober 2017 kl. 18.33 (CEST) Håller denna status även idag.
Ta bort status helt
  1. Ascilto (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 18.02 (CEST) Med diskussionsinlägg.
  2. Sjunnesson (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 06.36 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
Diskussion

Vi kräver inte att en bra artikel skall vara uttömmande. Tostarpadius (diskussion) 9 oktober 2017 kl. 18.33 (CEST)

Som Användare:Kigsz påpekar i nomineringen så är flera av de få källorna av låg kvalitet. De är också oacceptabelt bristfälligt angivna. /Ascilto (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 18.02 (CEST)

Ayutthaya (kungarike)[redigera | redigera wikitext]

Nominerad för omprövning av Kigsz 9 oktober 2017 kl. 14.48 (CEST)

Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
Stöder för bra / behåll som bra
  1. Tostarpadius (diskussion) 9 oktober 2017 kl. 18.35 (CEST) Håller denna status även idag.
Ta bort status helt
  1. Ascilto (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 16.54 (CEST) Med diskussionsinlägg.
  2. Sjunnesson (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 12.23 (CEST) Övertygad av Ascilto.
  3. Vätte (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 20.50 (CEST) Övertygad av Ascilto.
Diskussion

En bra-klassad artikel behöver inte vara heltäckande notbelagd, men när tre hela avsnitt av sju i den korta artikeln saknar noter har en gräns passerats. 11 noter totalt är också i minsta laget, även för en artikel på bara 17 418 byte. Den ena källan, Ayutthaya - Venice of the East, finns tyvärr inte i Libris men sökning på Ayutthaya ger hela 18 titlar, varav ett par på svenska, så det finns absolut underlag för en ordentlig utökning. En bra artikel behöver heller inte vara uttömmande, men här får man veta alldeles för lite. Av kartorna att döma rörde det sig om en stadsstat, men beskrivningen antyder att riket var större än så. Vad skall man tro? Detta faller under "skriv det självklara", men när en sån sak missats uppfyller artikeln inte ens kriteriet för rekommenderade artiklar; "täcker in det viktigaste inom området". Jag saknar också något så elementärt som en lägeskarta. /Ascilto (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 16.54 (CEST)


Chiang Kai-shek[redigera | redigera wikitext]

Nominerad för omprövning av Kigsz 19 oktober 2017 kl. 09.31 (CEST)

Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
Stöder för bra / behåll som bra
  1. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.44 (CEST) Håller denna status även idag.
Ta bort status helt
  1. Ascilto (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.29 (CEST) Det är för stora delar som saknar noter. Se också diskussionen.
  2. Sjunnesson (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 19.03 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
Diskussion

Utsedd till bra så sent som 2013 med minsta möjliga stöd, tre röstande. Ganska omfattande invändningar mot detaljer i artikeln av en användare som inte röstade. Ambitiöst originalarbete av Användare:Bothnia samma år som den blev utvald. Artikeln ger dock ett något splittrat intryck då den griper över väldigt mycket, mer om Kinas historiska utveckling än om Chiang själv, och sammanhangen framstår inte alltid som klara bland detaljer som pekar i olika riktning. Artikeln är därför svårläst och det finns även en del språkliga missar. Då Chiang var kontroversiell skulle artikeln dels behöva vara tätare belagd med noter, dels inte bara grunda sig i en enda källa. Bland de allmänna källorna listas ytterligare en biografi som inte satt några spår bland noterna. Inga hela avsnitt saknar helt noter, men flera är så gott som i avsaknad av noter, något som förmodligen lätt skulle kunna åtgärdas av huvudförfattaren själv. Denne lämnade dock arbetet med artikeln under förra nomineringsdiskussionen. Men artikeln har otvivelaktigt potential. /Ascilto (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.29 (CEST)


Mahatma Gandhi[redigera | redigera wikitext]

Nominerad för omprövning av Kigsz 19 oktober 2017 kl. 09.31 (CEST)

Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt en orimligt lång inledning.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
Stöder för bra / behåll som bra
  1. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.41 (CEST) Håller denna status även idag.
Ta bort status helt
  1. Ascilto (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 14.27 (CEST) För stora delar saknar källor. Osäkert om källorna granskats. - Med diskussionsinlägg.
  2. Sjunnesson (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 19.47 (CEST) Källproblem, vissa avsnitt saknar noter, viss språkvård behövs.
Diskussion

Denna var uppe till omprövning så sent som för två år sedan. Jag kan inte se att något förändrats sedan dess. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.41 (CEST)

En bra-klassad artikel behöver inte vara heltäckande belagd med noter, men här saknar fyra avsnitt helt källor och flera andra avsnitt är bara sporadiskt försedda med källor. Användare:Nicke L (tyvärr inte aktiv sedan ett år tillbaka) som översatte artikeln 2008 anger inte vilka källor som granskats i samband med att artikeln skrevs. Den skriftliga källa som också listas som Vidare läsning finns inte i Libris, men en sökning på det fullständiga namnet "Mahatma Gandhi" ger hela 270 träffar och flera av övriga titlar som listas som Vidare läsning finns med i Libris så artikeln skulle med viss ansträngning kunna bli heltäckande försedd med källor. Vissa onlinekällor har tveksam kvalitet och vissa går bara till katalogposter - konstigt sätt att länka. Artikeln har många röda länkar, men många av dem är personnamn som kanske inte skulle behöva vara länkade, men då borde de förses med levnadsår så att man kan söka reda på rätt person. (Själv undviker jag oftast att länka de som saknar artiklar på andra språkversioner.) Språket i artikeln har brister, som konstigt nog inte åtgärdats under nästan tio år av tillfällighetsredigeringar. Den långa inledningen innehåller upprepningar, den är alltså inte genomtänkt skriven. /Ascilto (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 14.27 (CEST)

Ritstriden i Kina[redigera | redigera wikitext]

Nominerad för omprövning av Kigsz 19 oktober 2017 kl. 09.31 (CEST)

Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar, en åtgärdsmall samt en orimligt lång inledning.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
Stöder för bra / behåll som bra
  1. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.38 (CEST) Håller denna status även idag.
Ta bort status helt
  1. Ascilto (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 16.45 (CEST) Med stor tvekan enligt diskussionsinlägg.
  2. Sjunnesson (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 19.08 (CEST) Alldeles för få fotnoter. En åtgärdsmall.
Diskussion

Som den som skapade artikeln för ett antal år sedan vill jag ge några kommentare: Artikeln är översatt från norska Wikipedia, där den är utmärkt, trots att den har få referensnoter. Vi har högre krav på referenser, vilket diskuterades när artikeln utsågs till bra. Att den kommer upp för omprövning förvånar mig inte, och jag har inget problem med om den förlorar sin status av den anledningen. Däremot anser jag inte att inledningen är en anledning att avnominera den, då det är en mycket lång artikel.--Historiker (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 22.38 (CEST)

Hej Historiker, vad det gäller inledningen står det som ett kriterium för en bra artikel att den ska vara "[...] kortfattad, välformulerad och översiktlig [och] lättförståelig även för den oinvigde." Det är så klart en tolkningsfråga precis vad det innebär, men det jag hänger upp mig på är att denna artikels inledning har många korta stycken, som för min del försvårar översikten. Artikeln är lång, som du säger (70 000+ bytes) men jag känner att Norrland, en artikel som är över dubbelt så lång/stor (158 000+ bytes), ger ett exempel på en "kortfattad, välformulerad, översiktlig och lättförståelig" inledning. Fast det är inte inledningen som är den viktigaste punkten i omprövningen utan det var bara en extra kommentar från min sida. I övrigt tycker jag att artikeln är informativ och intressant, så det är ett gediget arbete du har lagt ned på att översätta den! --Kigsz 20 oktober 2017 kl. 13.41 (CEST)
@Kigsz: Tack för att du uppskattade arbetet med översättningen. Den största uppskattningen skall dock ges till den norska ursprungsförfattaren, som gjort ett gediget arbete och använt många olika källor. Synd bara att referenser inte lagts in. Jag förstod att din huvudinvändning var just det och inte den långa inledningen.--Historiker (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.27 (CEST)
Imponerande norskt originalarbete från 2006 av @Ctande:. Översatt 2010 av Användare:Historiker då den också blev antagen till Bra med fem röster för Utmärkt och fyra för Bra. Större delen av artikeln saknar helt noter och det är oklart om de som finns granskats vid översättningen. Det är vidare oklart om den litteratur som i den svenska versionen är listad som Tryckta källor men i det norska originalet som Litteratur är allmänna källor eller vidare läsning. Jag hoppas få svar på det då den pingade ursprungsförfattaren är aktiv på nowp. Om det skulle vara allmänna källor återstår frågan om en omfattande bra artikel i huvudsak kan bygga på allmänna källor med ett fåtal detaljer försedda med noter. Jag kan inte tycka det, proportionerna borde vara de omvända. Mot detta kan man anföra att detta i övrigt är en exemplarisk artikel som väl tjänar syftet att stå som förebild. /Ascilto (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 16.45 (CEST)
Som Ascilto skriver, så är detta ett gediget originalarbete på norskspråkiga Wikipedia. Jag har vid tigare tillfälle talat med en användare i den norska gemenskapen om denna artikel och bristerna på referenser. Han förklarade att det är en användare, som är kunnig inom området, som skrivit artikeln. Jag skall erkänna att jag inte kunnat kontrollera källorna vid översättningen, då jag inte haft tillgång till dem. Den diskussionen var inte heller aktuell på den tiden. Idag skulle jag inte göra en sådan här översättning.--Historiker (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 20.30 (CEST)