Wikipedia:Artikelnomineringar

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Utvalt innehåll på Wikipedia
Utmärkta artiklar · Bra artiklar · Rekommenderade artiklar · Utmärkta listor · Utmärkta portaler · Utmärkta artikelserier · Utvalda bilder
Utmarkt Guld.svg
Bra alt.svg
Question dropshade.svg

På den här sidan beslutas vilka artiklar som ska listas som utmärkta respektive bra artiklar på Wikipedia, vilka tillsammans med de rekommenderade artiklarna utgör så kallade utvalda artiklar. Om en artikel inte anses värd en utnämning som utmärkt eller bra artikel, kan den ändå passa som rekommenderad. Detta är en kvalitetskategorisering med något mindre stränga kvalitetskriterier som vem som helst kan utdela. Det krävs inte någon föregående nominering, men rekommendationen behöver motiveras på artikelns diskussionssida och artikeln måste uppfylla kriterierna för en utvald artikel.

Vanliga frågor[redigera | redigera wikitext]

  • Vem får nominera en artikel?

Vem som helst, så länge artikeln uppfyller kriterierna för en utvald artikel. Den som nominerar en artikel kallas för nominator och har rätt att när som helst dra tillbaka nomineringen för att åtgärda brister i artikeln.

Nominera en artikel:

  1. Hitta en artikel som du anser uppfyller kriterierna för en utvald artikel (för mer information, se frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
  2. Lägg in artikeln under rubriken Nomineringar nedan (nya nomineringar läggs längst ner under den rubriken) med hjälp av följande disposition:
=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>
 
Skriv din motivering här.
 
;Stöder för utmärkt

;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
  1. Lägg in följande mall högst upp i artikeln du nominerat: {{Nominerad till utvald}} (notera att listor, portaler och artikelserier har annorlunda mallar, vilket du kan läsa om under respektive rubriker).
  1. Se efter om artikeln har mallen {{Artikelgranskningar}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artikelgranskningar (mer om denna sida under frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
  • Får jag nominera en artikel jag har varit huvudförfattare till?

Ja.

  • Vem får rösta på en artikel?

Registrerade användare på Wikipedia vid nomineringstillfället. Var du inte det men röstar ändå, stryks din röst.

  • Hur gör jag för att rösta på en artikel?

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (görs enklast med fyra tilde: ~~~~). En röst som "Stöder" nomineringen bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. Exempel:
#~~~~ Jag tycker att artikeln är välskriven, uttömmande och har bra referenser. Därför röstar jag för utmärkt.

En röst på "Stöder inte" måste motiveras, så att brister kan åtgärdas. En röst på "Stöder inte" utan motivering blir ogiltig.

  • När är en röst ogiltig?
  1. Om en stödröst kommer från en användare som inte var registrerad på Wikipedia vid nomineringstillfället.
  2. Om en röst läggs på "Stöder inte" utan motivering som kan användas för att göra artikeln bättre.
  • Var hittar jag artiklar att nominera?
  1. Artikelgranskningar: Bästa sidan att hitta artiklar som skulle kunna bli utvalda. Det är inte ett krav för en artikel att först läggas in för granskning innan den kan bli utvald, men skadar inte då det möjliggör värdefulla kommentarer att beakta innan nominering.
  2. Månadens artiklar: På denna sida är det mer ovanligt att du hittar en möjlig utvald artikel än på den ovanstående men det händer då och då. Månadens artiklar tar upp både helt nyskrivna artiklar och tidigare artiklar som har förlängts avsevärt. Det kan därför vara värt att hålla koll även på denna sida.
  3. Special:Långa sidor: På denna sida listas alla artiklar i storleksordning (det vill säga hur många bytes de är på). Denna sida kan vara värd att ta sig en titt på men kom ihåg att det är kvalitet och inte kvantitet som räknas.
  • När avslutas omröstningen?

Omröstningen avslutas när artikeln uppnår något av nedanstående krav (se rubriken Riktlinjer för bedömning) eller när nominatorn drar tillbaka nomineringen.

  • Vem får avsluta en omröstning?

Den som känner sig mest manad (även nominatorn). Det viktiga är att ett av kraven har blivit uppfyllt under rubriken Riktlinjer för bedömning.

  • Hur gör jag för att avsluta en omröstning?

För att avsluta en omröstning, gör följande (notera att vissa av mallarna och länkarna ser annorlunda ut för listor, portaler och artikelserier):

  1. Se vilket krav som uppfylls under Riktlinjer för bedömning.
  2. Gå in på denna sida för att hitta en passande förordsmall och kopiera den.
  3. Gå till diskussionssidan på den artikel du vill avsluta nomineringen för och klistra in förordsmallen längst ned där.
  4. Gå tillbaka till denna sida och klipp ut all text från nomineringen av artikeln (själva rubriken kan du lämna kvar så länge). Ta även med alla eventuella kommentarer och se till att det finns en </div>-tagg efter sista kommentaren (denna tagg avslutar nämligen förordsmallens <div class>-tagg).
  5. Efter du klippt ut all nödvändig information om nomineringen för artikeln ta då även bort rubriken, så att det är helt tomt på artikelns nominering, och spara sidan med en passande sammanfattning (såsom "Antagen till utmärkt", "antagen till bra" eller "inte antagen").
  6. Gå tillbaka till artikelns diskussionssida och klistra in all information under förordsmallen och se till att </div>-taggen avslutar din text (för ett exempel på hur en färdig förordsmall ser ut se här.
  7. Gå nu till artikelns huvudsida och ta bort mallen {{Nominerad till utvald}}. Om artikeln antagits till utvald läggs därefter någon av mallarna {{Utmärkt}} eller {{Bra}} in i slutet av artikeln. {{Utmärkt lista}} används för antagna listor.
  8. Sedan går du in på antingen Utmärkta artiklar eller Bra artiklar och lägger in den nyutvalda artikeln i bokstavsordning under den kategori som passar bäst.
  9. Slutligen går du till artikelns objekt på Wikidata och märker den med korrekt "badge".
  10. Var också gärna den som lägger in artikeln i nyhetsmallen Nyligen utvalt, så att den blir väl synlig för kollektivet.

Något som också bör göras i närtid är följande:

  1. Lägga in en utmärkt artikel på lämpligt datum i Mall:Utvald artikel, respektive plocka bort utmärkt artikel som blivit avnominerad.
  2. Skriva portalingress för en ny utmärkt artikel enligt instruktionen i samma mall. Lägga till mall för avnominerad utmärkt artikel så att den hamnar i sällskapet Artikelsammanfattningar av icke-utmärkta artiklar.

Generellt sett ja, men det finns så klart undantag (utöver att nominatorn drar tillbaka sin nominering). En artikels omröstning kan nämligen avslutas om konsensus uppnåtts. Det är dock svårt att veta exakt när konsensus uppnåtts på grund av olika uppfattningar om detta och det är därför riktlinjerna för bedömningen finns till som tumregler. Diskutera gärna med andra användare om artikeln innan du avslutar den på basis av konsensus. Det kan även vara så att en artikel är i behov av en förlängning av bedömningstiden, då konsensus inte upplevs än. Då är det bara att vänta med att avsluta bedömningen eftersom en artikel tjänar på en hållbar bedömning.

Riktlinjer för bedömning[redigera | redigera wikitext]

I texten nedan används ordet "artikel" både för artiklar, listor, portaler och artikelserier.

  • En nominerad artikel blir utmärkt om den:
    • Efter minst tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter minst två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
    • Efter minst en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
  • En nominerad artikel blir bra om den har:
    • Efter minst tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter minst två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder inte-röster.
    • Efter minst en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder inte-röster.
  • En nominerad artikel kan strykas från röstlistan om den:
    • Efter minst fyra veckor inte blivit antagen eller:
    • Efter minst två veckor har minst 1/2 stöder inte-röster eller:
    • Efter minst två dagar har fått minst fyra stöder inte-röster, vilka utgör minst 3/4 av det totala antalet röster.

Nomineringar[redigera | redigera wikitext]

Hjalmar Frey[redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 28 juli 2020 kl. 06.16 (CEST)

Artikeln har legat ett tag på artikelgranskningar. Den är rekommenderad. Artikeln innehåller alla tillgängliga fakta om personen, har bra bilder och bra källor.

Stöder för utmärkt
Stöder för bra
  1. Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 04.39 (CEST) Litet väl kort för att vara utmärkt, som Lantgård skriver nedan.
  2. Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2020 kl. 05.15 (CEST) Som Tostarpadius.
  3. Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 10.52 (CEST) stolpig oskön text och inte uttömmande som tanzania påpekar. Men innhåller alla basfakta
  4. Julle (disk.) 8 augusti 2020 kl. 02.59 (CEST) Tycker att det är en fin och intressant artikel. Kan tänka mig att ändra min röst om den kan förbättras ytterligare.
  5. Ascilto (diskussion) 8 augusti 2020 kl. 08.27 (CEST) Anekdotisk och utan fördjupning, men väl källbelagd. Tillgängliga svenskspråkiga källor tycks ha finkammats - imponerande. /Ascilto (diskussion) 8 augusti 2020 kl. 08.27 (CEST)
Stöder inte
Diskussion

När jag tittar på artikeln nu känns den något för kort för att passa som utmärkt, även om det inte är mängden som räknas skulle man som läsare av en utmärkt artikel kräva att den är något mer utvecklad. Dessvärre går det inte att utveckla hans biografi betydligt, eftersom jag med största sannolikhet fått med alla fakta som går att finna på både internet och i böcker. Orsaken till min kommentar är att utmärkelsen inte ska utdelas allt för godtyckligt, utan reserveras för artiklar som uppnår särskilt god kvalitet, vilket jag befarar att denna inte riktigt lever upp till, vid tanke på brister i dokumentationen av hans levnad. Lantgård (diskussion) 30 juli 2020 kl. 00.08 (CEST)

Jag tycker, trots att artikeln är kort, att den är välskriven, sammanhållen och intressant att läsa. Jag snubblade över den här meningen:

  • "I juni 1884 begav han sig på en viloresa till Tabiano, där han blev allvarligt sjuk och sängliggande. Han lyckades dock ta sig till Milano, där hans tillstånd förvärrades."

Vad menas här? Begav han sig på en viloresa för att han blev sjuk, eller blev han sjuk under viloresan? Varför försökte han ta sig till Milano? Var det för att det fanns ett sjukhus där? Vad innebar det att tillståndet förvärrades? Jag skulle uppskatta om meningen förtydligades.

Följande mening tycker jag också är konstig:

  • "Ännu efter pensioneringen fortsatte Frey att uppträda och gjorde omfattande konsertresor, även på finländska landsbygden under semestrarna, inte sällan på lokalbefolkningens begäran. Ett exempel är när Frey i juli 1893 var på viloresa i Mariehamn efter en hektisk period av sjungande i Sankt Petersburg. Frey hade inte för avsikt att uppträda i Mariehamn, men efter att flera personer uttryckt en önskan om det, gav Frey en konsert för närmare 150 åhörare."

Exemplet handlar ju inte om tendensen som beskrivs: tendensen som beskrivs är Freys liv efter pensioneringen, men exemplet är en ännu inte pensionerad Frey. De har alltså egentligen inget med varandra att göra. Jag förstår att intentionen är att visa att Frey gärna sjöng på lokalbefolkningens begäran, men här blir sammanskrivningen lite märklig.

Jag håller med om att artikeln kanske inte är uttömmande nog för att få status som utmärkt. Dock är det inte framförallt längd jag saknar, utan betydelsen av det han gjorde. Biografin fokuserar just nu väldigt mycket på konkreta handlingar, men inte särskilt mycket på dess betydelse. Några konkreta exempel:

  • "ett uppdrag för vilket han mottog medalj från ryska tsarfamiljen 1897." – Vad var det för medalj? Varför fick han den medaljen? Vilka andra har fått den medaljen? Vad är kontexten för medaljen? Finns det något citat eller någon nominering eller liknande om Frey apropå den medaljen? Hur kom det sig för övrigt att han hamnade som hovoperasångare på kejserliga teatern? Var det slumpen eller var det någon i Ryssland som upptäckte honom?
  • "2001 utgavs en del av Freys inspelningar på CD:n Hjalmar Frey – Recordings 1903–1909." Hur kom det sig att man valde att ge ut inspelningarna igen? Vilka gav ut inspelningarna? Recenserades inspelningarna? Vad sade man i pressen 2001 om inspelningarna eller om Frey?
  • Artikeln nämner Sällskapet Muntra Musikanter – finns det någon historieskrift eller liknande över MM som beskriver Freys betydelse för kören? Det framstår i artikeln som att han var en viktig person för manskörens tillkomst; man kan tänka sig att en sådan person skulle ha beskrivits i någon skrift från sällskapet?

Jag misstänker att de tre sista punkterna kan vara svåra att förtydliga eller besvara. Utan dem röstar jag med glädje för "bra". Om de, och liknande tillfällen där den kulturella betydelsen och eftermälet kan fyllas ut, också åtgärdas kan jag tänka mig att rösta för utmärkt. Jag väntar dock med att rösta tills de två första invändningarna besvaras. Tanzania (diskussion) 30 juli 2020 kl. 09.18 (CEST)

@Tanzania: Den första punkten kan jag svara enkelt på: han insjuknade under viloresan, så den var inte ett resultat av hans sjukdom. Varför han åkte till Milano vet jag inte, men jag tolkar det som att han försökte ta sig hem igen (dvs sitt hem i Italien där han ju bodde på 1880-talet, men om han bodde i Milano vet jag inte). Sedan vad gäller hans goda vilja att sjunga på allmän begäran; jag försökte belysa den tendensen med exemplet men sammanhanget haltar, jag ville dock inte bara radera den uppgiften. De andra goda invändningarna du har kan jag tyvärr inte svara på och jag har försökt få svar på frågorna; hade jag haft svaren i min hand hade jag satt in dem i artikeln. Lantgård (diskussion) 30 juli 2020 kl. 18.04 (CEST)

Jag ser inget större fel med omfattningen och är beredd att rösta på bra, men stora delar av artikeln är baserad på gamla tidningsartiklar. Det är kanske OK, men ger lite intrycket av att artikeln är originalforskning baserad på primärkällor? Mvh Lithobolos (diskussion) 30 juli 2020 kl. 14.46 (CEST)

Är tidningsartiklar primärkällor? Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 04.41 (CEST)
Ja och nej, här finns lite vägledning i ämnet: [1] mvh Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 06.56 (CEST)
Svaret på min fråga är alltså nej i detta fall. Jag bad inte om vägledning som jag kan leta upp själv utan om en förklaring av ett i mina ögon märkligt inlägg. Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 07.52 (CEST)

Rivaliteten mellan Millwall FC och West Ham United FC[redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Kuriosatempel (diskussion) 28 juli 2020 kl. 08.53 (CEST)

Välskriven och välillustrerad artikel som är uttömmande om ämnet. Artikeln är även väl källbelagd.

Stöder för utmärkt
  1. Kuriosatempel (diskussion) 28 juli 2020 kl. 08.53 (CEST)
  2. Sjunnesson (diskussion) 29 juli 2020 kl. 15.55 (CEST) Enligt nomineringsmotivering.
  3. Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 04.45 (CEST) Som de föregående.
Stöder för bra
Stöder inte
  1. Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 07.06 (CEST) Se även diskussion. Saknar en allmän beskrivning av rivaliteten i sig och vad den innebär i nutid, inte endast statistik över möten och enskilda händelser som nått över nyhetströskeln.
Diskussion

Osäker; artikeln är delvis baserad på fina översiktskällor, men mot slutet är det mycket lösryckta händelser baserat på enskilda tidningsartiklar, ibland i form av oformaterade länkar. Mvh Lithobolos (diskussion) 30 juli 2020 kl. 10.48 (CEST)

Jag har inga problem med källbeläggningen, men jag är inte säker på att jag förstår poängen med artikeln. Rivalitet föreligger väl mellan alla fotbollslag och vad jag förstår skulle man kunna skriva liknande artiklar om alla fotbollslag som spelat många säsonger i samma liga, t.ex. om rivaliteten mellan IFK Göteborg och Djurgården. /Ascilto (diskussion) 8 augusti 2020 kl. 20.48 (CEST)

Spaniens konstitutionella kris 2017–2018[redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 29 juli 2020 kl. 16.21 (CEST)

En omfattande, välskriven, väl källbelagd och illustrerad artikel.

Stöder för utmärkt
Stöder för bra
Stöder inte
  1. Lithobolos (diskussion) 30 juli 2020 kl. 14.41 (CEST) Mitt första intryck är det samma som hos Tanzania. T.ex. avsnittet "ekonomiska följder" innehåller helt klart analys, som dock inte verkar vara baserad på en översiktskälla, utan på punktkällor. Det är alltså skribenternas egen analys. Rätta mig om jag har fel. (Däremot inte en dålig artikel, på många sätt välskriven och välstrukturerad. Det skulle dock krävas ganska mycket nya källor för att få den till "bra" status.)
  2. Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 04.43 (CEST) Det är helt enkelt för tidigt att skriva en artikel om ämnet som kan uppnå utvald status.
  3. Julle (disk.) 8 augusti 2020 kl. 02.58 (CEST) Utmärkt jobb, Paracel63. Det finns bara inte bra nog källor att skriva en utmärkt artikel om det här än.
Diskussion

Eftersom ämnet är så pass kontroversiellt och närliggande i historien tycker jag det är svårt att rösta för utmärkt i dagsläget. Jag tror att det skulle behöva gå fler år innan artikeln kan bli uttömmande och neutral. Det behövs fler statsvetenskapliga analyser och övergripande källor. Idag är källäget nästan enbart tidningsartiklar. Dessutom är översättningen baserad på katalanskspråkiga Wikipedia. Jag kan inte katalanska, men det känns inte optimalt med en översättning från en Wikipedia-version som tidigare har beskyllts för att vara pro-separatistisk i flera artiklar, baserad på tidningskällor. Jag är också tveksam till några formuleringar. Bland annat:

  • "Därmed hade en spansk region för första gången sedan Franco-tiden fråntagits sin autonomi. Katalonien hade dessutom fått en direkt parallell till händelserna i oktober 1934, då Kataloniens dåvarande regionpresident Lluís Companys lät utropa en liknande katalansk republik. Det spanska rättsväsendet hade innan dagens händelser meddelat att alla som varit inblandade i de olagliga handlingarna (i Kataloniens parlament) hade rättsliga efterräkningar att vänta."
    • Denna skrivelse har för det första ingen källa. Kanske är det relevant att jämföra med 1934, men jämförelse med Franco känns något tendentiöst. Det behöver nästan backas upp med ett citat för att passa in i artikeln, inte ett referat, eller i det här fallet, en källös skrivelse.
  • "På senare år har en större reformering av författningen efterlysts från flera stora partier,[5] inklusive PSOE och Podemos; målet är bland annat att förvandla Spanien till en rent federal stat.[6][7] Konservativa Partido Populars starka ställning i Spaniens senat har dock försvårat en grundlagsreform, liksom olika syn bland de reformivrande partierna på lösningen av den allt mer akuta "katalanska frågan"."
    • Här framställs två stycken partier som är för en reformering av författningen utan ideologier, medan ett parti som har varit motståndare framställs som konservativa. Den skrivningen har heller ingen källa, varken att PP har försvårat (vilket låter som en anklagelse) eller att de är konservativa (de brukar väl beskrivas som pragmatiskt konservativa / kristdemokratiska; de är med i kristdemokratiska gruppen i EU).

Det framstår som kanske två mindre exempel, men bristen på källor till viktiga stycken, en del tendentiösa skrivelser, bristen på övergripande källor (framförallt bristen på annat än tidningskällor) och närheten till händelserna i ett väldigt kontroversiellt ämne gör att jag inte kan rösta för utmärkt, åtminstone. Jag skulle gärna se att någon som kan ämnet bra men som är neutral i frågan gör en ordentlig genomläsning för en bedömning av neutraliteten, något jag inte känner mig kompetent nog att göra. Tanzania (diskussion) 30 juli 2020 kl. 13.33 (CEST)

Måste dock ge en eloge till Användare:Paracel63 för språket, verkligen sakligt och korrekt men ändå väldigt läsligt! mvh Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 07.29 (CEST)
Tack för intresset för den här artikeln. Aktualitetsartiklar är per definition svåra att få en bra översikt över, vilket gör att man ofta är hänvisad till mer eller mindre bra nyhetskällor för att skapa sig en bild av den här typen av politiska skeenden. Artikeln lider säkerligen av att det inte är så många som granskat artikeln eller hjälpt till med artikelutvecklingen. Det är utmärkt att tveksamma och möjligen tendentiösa passager och formuleringar noteras, så att vi kan få chansen att hitta bättre alternativ. Liksom bristen på källor där det kan behövas kompletteras.
Min grundidé med artikeln var aldrig att skapa en utmärkt eller bra artikel, däremot en artikel som kunde utvecklas till en klargörande översikt med möjlighet att bli vald till rekommenderad artikel. Dit tycker jag nog den nått nu, och på det sättet liknar den (utifrån mina egna ambitioner) artiklar som Kataloniens historia, Katalanska länderna, TV3 (Katalonien), Polònia, katalanska och Katalonien, artiklar som jag återkommer till med jämna mellanrum för att komplettera och uppdatera där det behövs. Det vore nog bra med en uppläggning i wp:Artikelgranskningar och att fler än jag engagerar sig i ämnet. Fler ögon ser alltid mer, och eventuella obalanser brukar då kunna jämnas ut.
Tack för att språket i artikeln uppskattas. Jag försöker vara så korrekt som möjligt, och min verksamhet som översättare, nyfiken åskådare till den katalanska/spanska politiska scenen och mångårig Wikipedia-skribent spelar nog roll. Mina studier i geografi, journalistik och språk har kanske också hjälpt till. Men som alltid på Wikipedia finns det mängder av saker som kan göras bättre. Allt gott. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 31 juli 2020 kl. 10.47 (CEST)

Karen Blixen[redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2020 kl. 10.45 (CEST)

En mycket välskriven och omfattande artikel, som också är föredömligt källbelagd.

Stöder för utmärkt
  1. Yger (diskussion)väldigt välskriven, informativ/uttömmande och rik på nyanser.
  2. Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 12.58 (CEST) Instämmer med Yger. Ifall någon större brist påtalas kan jag dock omvärdera min röst.
  3. Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.47 (CEST) Den är så omfattande och har så goda källor att jag lägger rösten här även om den inte är helt uttömmande.
  4. Vätte (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.52 (CEST) Instämmer med Yger. Om det är något jag skulle vilja förändra så är det att använda källmallar på svenska istället för engelska.
  5. Dagsuddare (diskussion) 8 augusti 2020 kl. 08.28 (CEST) Som Yger och Tostarpadius.
Stöder för bra
  1. Ascilto (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 16.12 (CEST) Med viss tveksamhet, se diskussion.
Stöder inte
Diskussion

Jag började en större utökning av artikeln för flera år sedan. Sedan dess har Caztorp fortsatt, och gjort texten till en av de mer läsvärda Karen Blixen-artiklarna på någon WP-version (i min mening). Jag har dock frågat Caztorp tidigare, som har känt att den ännu inte är uttömmande. Jag vill därför pinga in Caztorp i den här diskussionen, för möjlighet till kommentar. Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 11.04 (CEST)

Det jag saknar är en tydligare beskrivning av författarskapet under författarskap – i dagsläget beskrivs influenser och intertextualitet, men inte så mycket om vad som präglar hennes författarskap i egen rätt. Vilka är de centrala verken? Hur beskrivs hennes stil, symbolik, finns det någon genomgående tematik? Det nämns också influenser under författarskap – det handlar ju om vilka som har influerat henne. Jag är tämligen säker på att Blixen i sin tur har influerat många. Vad har Blixen haft för påverkan på litteraturhistorien? Vad är hennes eftermäle? Jag funderar på om man också borde nämna museiverksamheten på godset Rungstedlund (och vad jag förstår även farmen utanför Nairobi). Jag vet att Caztorp har arbetat på denna artikel mycket länge, så frågan är när man känner att den är "tillräckligt" klar för en stjärna (jag tror inte att Caztorp någonsin kommer att känna sig klar SMirC-smile.svg) Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 11.39 (CEST)
Precis, författarskapet är lite skissartat. Vilken ism var hon, kan man räknas som modernist när man skriver romantiska berättelser? Triumfresan i USA saknas också, det var det som fick mig att ta an mig artikeln, ironiskt nog tröttnade jag innan jag nådde dit. Sjukdom, död och eftermäle som sagt. Jubileumsåret 1985 med filmen som kulmen. "Pakten" med Thorkild Bjørnvig och det känslomässiga stryptag hon hade på honom och Aage Henrikson. Caztorp (diskussion) 31 juli 2020 kl. 12.30 (CEST)
Ett tungt avsnitt om författarskap och påverkan på litteraturhistorien ser jag inte som nödvändigt för utmärkt. Det kräver ju att det finns källor som gjort goda sådana och sedan handlar artikeln om personen, inte om personens författarskap. Och ungefär samma med eftermäle, ofta svårt hitta källor som ger en balanserad och bra summering.Triumfresan i USA och jubileumsåret 1985 vore dock trevligt ha med, men jag behåller min röst ändå, det som finns tycker jag räcker.Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.10 (CEST)
Instämmer. Jag tänker att en artikel inte måste vara omöjlig att utöka mer för att kunna bli utmärkt - det måste gå att kunna arbeta vidare med en text även efter att den har fått en stjärna. //Vätte (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.52 (CEST)
Jag ser det nog som centralt för en författare att ha med även information om författarskapet, och inte "bara" biografisk information. Vad gäller Karen Blixen skulle jag säga att det utan tvivel finns information om påverkan på litteraturhistorien – det är ju ett tämligen beforskat författarskap. Däremot är det kanske inte nödvändigt att det finns innan den utses till utmärkt. Jag ska fundera (och om jag har tid se om det går att lägga till något sådant). Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 15.12 (CEST)
Jag har alltid mest fascinerats av Karen Blixtens levnadsöde och liv och i andra hand som författare. Och hennes förhållande till tyskland/nazismen beskrivs på ett föredömligt sätt, bara den är värd två guldstjärnor. Om jag minns rätt är du litteraturvetare och kanske då har en skarpare infallsvinkel på hennes agerande som författare, än vår vanliga läsare?Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 15.41 (CEST)
Det stämmer. Jag ska göra ett försök. Tyvärr har jag inte längre tillgång till universitetsbibliotekens tidskriftdatabaser, och har ont om verk hemma, så ska se vad jag kan göra. Jag har lagt till några rader om hennes koppling till moderniteten, och eventuella etiketteringar. Caztorp – känn dig helt fri att redigera, utöka, förbättra osv. Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 17.43 (CEST)
Avsnittet om författarskapet borde fortfarande vara utförligare. Det handlar mest om influenser och innehåller för lite analys av verken. Jag vänder mig också mot den oegentliga användningen av begreppet intertextualitet. Intertextualitet finns i nästan all litteratur, det är väldigt lite som är autonomt. Intertextualitet är den dialog ett verk för med andra verk, oberoende av om en författare blivit påverkad av annan litteratur. Det som beskrivs i avsnittet handlar i själva verket dels om påverkan (medveten eller omedveten) samt direkta anspelningar på eller travestier av andra verk. Avsnittet om författarskapet bör också på ett mer matnyttigt sätt redogöra för olika analyser av författarskapet, det handlar om ett osedvanligt omskrivet och debatterat författarskap. En randanmärkning är att det finns partier som saknar fotnoter. /Ascilto (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 16.12 (CEST)

Ja, jag tror att "intertextualitet" i titeln blandar samman en populär förståelse av begreppet med en litteraturvetenskaplig förståelse av begreppet. Det som Lindén (i det citatet jag lade till) syftar på är inte den allmänna intertextualitet som såklart föreligger i alla verk (inget litterärt verk uppstår ju i ett vakuum) utan den aktiva lek med intertextuella referenser som tycks prägla Blixens författarskap. Det finns en hel del skrivet om det, men jag har inte tillgång till de verken. Jag håller med dig om att författarskap borde utökas. Jag är dock osäker på i vilken riktning – det finns få sammanhållande linjer i forskningen om Blixen, hon har kallats allt möjligt, och att sammanfatta allt möjligt kommer leda till en artikel om författarskapet som är lika lång som de i dagsläget utmärkta biografiska delarna. I min mening borde det dock också framgå en relativ värdering (såklart med referenser och citat istället för eget tyckande) av hennes verk. Vilka verk fick många priser? Vilka sålde mycket? Vilka recenserades positivt i dagspressen? En annan sak jag har reflekterat över är att det är lite svårt i bibliografin att få en överblick av svenska utgåvor. Tanzania (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 08.42 (CEST)

Brandes under influenser är nästan mer biografiskt än något om hennes författarskap också. Tanzania (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 08.49 (CEST)

Fanny och Alexander[redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 01.55 (CEST)

Gör ett nytt försök med att nominera denna artikel, som under sin tidigare nomineringsprocess genomgått en språklig granskning. Uttömmande, strukturerad och är väl skriven, illustrerad och källbelagd.

Stöder för utmärkt
Stöder för bra
Stöder inte
Diskussion

Några invändningar/frågor

  • minst två SvD-källor anges vara på engelska (178 – https://web.archive.org/web/20171214233534/https://www.svd.se/fanny-och-alexander-storsta-succen och 180 – https://web.archive.org/web/20171214230515/https://www.svd.se/fanny-och-alexander-till-uppsala) men vad som framgår av förhandsvisningarna finns det ingenting på engelska i de två källorna
  • Det finns en del luddiga begrepp som jag skulle vilja se förtydligades, till exempel:
    • "I oktober 2012 gjordes en annorlunda version i Linus Tunströms regi på Uppsala Stadsteater,[184]" Kan satsen skrivas om (så att "annorlunda" skrivas bort) till något som "I oktober 2012 gjordes en version i Linus Tunströms regi på Uppsala Stadsteater som beskrevs av kulturskribenten Nils Schwartz som ett "befriande brott mot den stadfästa bergmanska estetiken""?
    • "Den sålde 374 208 biljetter i Frankrike, vilket var en mindre succé," vad menas med "en mindre succé"? Kan uppgiften ges sammanhang, exempelvis genom att det förklaras hur många sålda biljetter utgör en större succé (alternativ skrivs om så som föreslås i nästa punkt)?
    • "Fanny och Alexander sågs av en stor publik på svenska biografer, även femtimmars-versionen," Hur stort är stor? Om detta inte är preciserat i källan kan det skrivas om i stilen av "upphovsman skriver att Fanny och Alexander sågs av en stor publik på svenska biografer ..."?
  • Väldigt mycket om distributionen och mottagningen handlar om filmen i Europa och USA (av förståeliga skäl för samproduktionsländerna Frankrike och Västtyskland). Finns det uppgifter om filmen i övriga världen? Filmen (188 minutersversionen) verkar ha haft visst genomslag i Australien då den sänts i television och var med i Sydney Film Festival 2015 (som en del av Essential Bergman: Selected by en:David Stratton) källa 1 källa 2 (kanske denna uppgift platsar under Eftermäle).
  • Vid minst ett tillfälle är fotnoterna ur ordning ([31][26][32] under Rollfördelning).
  • SFDB finns det några tekniska detaljer angivna som inte verkar återfinnas i artikeln (vare sig i brödtexten eller faktarutan). Om dessa kan utökas och göras "intressantare" skulle jag gärna se att avsnittet Inspelning utökades lite med dessa detaljer. Sådant som filmbas och detaljer kring kameror och objektiv (i synnerhet om dessa var ovanliga eller särskiljande på något sätt) kan vara intressant. Finns det i filmen några kännetecken för Bergman eller Nykvist? SFDB anger även att inspelning skedde på Europa Studios i Solna, något som jag inte kan se i artikeln. (säg gärna till om jag missade något eller om SFDB helt enkelt har fel)
  • Apropå just filmens längd, så verkar det finns en del smått motstridiga uppgifter:
    • Enligt SFDB (samma länk som ovan) är miniseriens längd 326 minuter.
    • Enligt artikeln är miniserien 312 minuter.
      • Enligt artikeln är dock akterna 92, 40, 37, 60 respektive 90 minuter långa (=319 minuter).
      • Enligt artikeln sändes miniserien i fyra avsnitt på 99, 75, 57 och 83 minuter (=314 minuter).
    • Enligt Amazon är "Fanny and Alexander (The Criterion Collection) [Blu-ray]" 618 minuter, varav 188 minuter är den kortare filmversionen och 110 minuter är Dokument Fanny och Alexander. Detta gör den längre versionen till 618-188-110 =320 minuter (se även Disclord där filmernas anges vara 188 och 320 minuter långa).
    • 319 och 320 är nära nog för att vara avrundningsfel, men när skillnaderna blir mer än en minut för varje avsnitt/akt blir det mindre sannolikt att det handlar om avrundningsfel. Kanske beror skillnaderna på att det finns ett intro/en sammanfattning i avsnitten som endast stundom inkluderats i längden? Kommenteras dessa skillnader i källorna eller går de att förklara på något sätt? Dieselmotorvagnar (till stationen) 5 augusti 2020 kl. 08.39 (CEST)

Utmärkt lista[redigera | redigera wikitext]

  • Läs igenom kriterierna för en utmärkt lista och fundera på om detta stämmer med den lista du vill nominera (processen för en utmärkt lista är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt lista}} överst i listan du vill nominera.
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt lista" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.
=== [[Skriv listans namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt portal[redigera | redigera wikitext]

  • Läs igenom Wikipedia:Vad en utmärkt portal är och fundera på om detta stämmer med den portal du vill nominera (processen för en utmärkt portal är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt portal}} överst i portalen du vill nominera.
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt portal" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.
=== [[Skriv portalens namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt artikelserie[redigera | redigera wikitext]

En utmärkt artikelserie är en samling relaterade artiklar som är av god kvalitet (dock behöver de inte enbart vara utmärkta utan det går även med bra och rekommenderade). En utmärkt artikelserie representerar Wikipedias bästa arbeten genom att genomgående täcka alla delar av det ämnet genom flera högkvalitetsartiklar som har en liknande struktur och som är väl länkade med varandra.

  • Läs igenom Wikipedia:Kriterier för utvalda artiklar och Wikipedia:Utmärkta artikelserier och fundera på om detta stämmer med den artikelserie du vill nominera (processen för en utmärkt artikelserie är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt artikelserie}} överst i huvudartikeln du vill nominera.
  • Se till att alla artiklar som du ämnar nominera till artikelserien finns länkade via exempelvis en mall (se exempelvis Mall:Stadsplanering i Stockholm). Se även till att de alla av artiklarna uppnår utmärkt, bra eller rekommenderad status (se kriterierna).
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt artikelserie" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artiklarnas namn samt skriv en motivering.
=== [[Namn på artikelserien]] <!--Länk till huvudartikeln.--> ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

*{{ikon|ua}} [[Huvudartikel]]:
**{{ikon|ua}} [[Artikel]] <!--Utmärkta artiklar överst, bra artiklar sedan och sist rekommenderade artiklar.-->
**{{ikon|ba}} [[Artikel]]
**{{ikon|rek}} [[Artikel]]
 
;Stöder

;Stöder inte
 
;Diskussion

</div>
----

Omprövningar[redigera | redigera wikitext]

Före en omprövning[redigera | redigera wikitext]

Utmarkt Guld.svg
Bra alt.svg
Against Cscr-featured.svg
Question dropshade.svg

Innan du väljer att ompröva en utvald artikel (notera att rekommenderade artiklar inte platsar i denna kategori då de inte är granskade sedan tidigare), uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar. Även listor, portaler och artikelserier platsar under denna kategori och kan alltså omprövas. Överväg att även kontakta användare du förmodar har stora kunskaper om ämnet, till exempel den eller de användare som redan har lagt ner mycket arbete på artikeln för att be dem om råd. När detta är gjort och du känner att artikeln är redo för en omprövning, gör då följande:

  • Lägg in mallen {{Omprövning}} högst upp i artikeln.
  • Se om artikeln har mallen {{Artikelgranskningar}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artikelgranskningar.
  • Lägg in artikeln under rubriken Artiklar som ska omprövas med en tydlig motivering.
  • Processen för en omprövad artikel är snarlik den för en utmärkt/bra artikel (se högst upp i denna artikel).
  • Om artikeln blir avnominerad, glöm då inte att lägga in den på Tidigare utvalda artiklar.

För att de artiklar som anmäls till omprövning ska kunna utvecklas under prövotiden gäller att ett maximalt antal på fem artiklar får ligga anmälda åt gången. Är fem artiklar redan uppe för omprövning vid tillfället rekommenderas du att istället lägga till artikeln i omprövningskön.

Riktlinjer vid bedömning[redigera | redigera wikitext]

  • En nominerad artikel markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt om den:
    • Efter tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster, eller:
    • Efter en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
  • En nominerad artikel markeras som bra alternativt behåller sin status som bra om den:
    • Efter tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga ta bort status helt-röster.
    • Efter en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga ta bort status helt-röster.
  • En nominerad artikel förlorar sin status om den har:
    • Varit nominerad i två veckor och
    • fått minst fyra röster på ta bort status helt och
    • dessa ta bort status helt-röster utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  • En nominerad artikel som vid nomineringstillfället är utmärkt blir bra, om den:
    • Efter tre veckor erhållit minst tre röster på bra och ta bort status helt samt inga utmärkt‑röster.
  • En nominerad artikel behåller sin status om den:
    • Efter minst fyra veckor inte uppfyller något av ovanstående krav.

Rösta[redigera | redigera wikitext]

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (vilket lättast görs med fyra tilde: ~~~~). En röst som stöder att artikeln ska behålla sin status som bra eller utmärkt bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. En röst på stöder inte måste motiveras, med konkreta exempel så att brister kan åtgärdas. En röst på stöder inte utan konkret motivering blir därmed ogiltig och stryks från röstningsprocessen.

Ompröva en artikel[redigera | redigera wikitext]

Klistra in den här mallen under rubriken Artiklar som ska omprövas och fyll i artikelnamn och motivering.

=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad för omprövning av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
----

Artiklar som ska omprövas[redigera | redigera wikitext]