Wikipedia:Artikelnomineringar

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Utvalt innehåll på Wikipedia
Utmärkta artiklar · Bra artiklar · Rekommenderade artiklar · Utmärkta listor · Utmärkta portaler · Utmärkta artikelserier · Utvalda bilder
Utmarkt Guld.svg
Bra alt.svg
Question dropshade.svg

På den här sidan beslutas vilka artiklar som ska listas som utmärkta respektive bra artiklar på Wikipedia, vilka tillsammans med de rekommenderade artiklarna utgör så kallade utvalda artiklar. Om en artikel inte anses värd en utnämning som utmärkt eller bra artikel, kan den ändå passa som rekommenderad. Detta är en kvalitetskategorisering med något mindre stränga kvalitetskriterier som vem som helst kan utdela. Det krävs inte någon föregående nominering, men rekommendationen behöver motiveras på artikelns diskussionssida och artikeln måste uppfylla kriterierna för en utvald artikel.

Vanliga frågor[redigera | redigera wikitext]

  • Vem får nominera en artikel?

Vem som helst, så länge artikeln uppfyller kriterierna för en utvald artikel. Den som nominerar en artikel kallas för nominator och har rätt att när som helst dra tillbaka nomineringen för att åtgärda brister i artikeln.

Nominera en artikel:

  1. Hitta en artikel som du anser uppfyller kriterierna för en utvald artikel (för mer information, se frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
  2. Lägg in artikeln under rubriken Nomineringar nedan (nya nomineringar läggs längst ner under den rubriken) med hjälp av följande disposition:
=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>
 
Skriv din motivering här.
 
;Stöder för utmärkt

;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
  1. Lägg in följande mall högst upp i artikeln du nominerat: {{Nominerad till utvald}} (notera att listor, portaler och artikelserier har annorlunda mallar, vilket du kan läsa om under respektive rubriker).
  1. Se efter om artikeln har mallen {{Artikelgranskningar}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artikelgranskningar (mer om denna sida under frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
  • Får jag nominera en artikel jag har varit huvudförfattare till?

Ja.

  • Vem får rösta på en artikel?

Registrerade användare på Wikipedia vid nomineringstillfället. Var du inte det men röstar ändå, stryks din röst.

  • Hur gör jag för att rösta på en artikel?

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (görs enklast med fyra tilde: ~~~~). En röst som "Stöder" nomineringen bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. Exempel:
#~~~~ Jag tycker att artikeln är välskriven, uttömmande och har bra referenser. Därför röstar jag för utmärkt.

En röst på "Stöder inte" måste motiveras, så att brister kan åtgärdas. En röst på "Stöder inte" utan motivering blir ogiltig.

  • När är en röst ogiltig?
  1. Om en stödröst kommer från en användare som inte var registrerad på Wikipedia vid nomineringstillfället.
  2. Om en röst läggs på "Stöder inte" utan motivering som kan användas för att göra artikeln bättre.
  • Var hittar jag artiklar att nominera?
  1. Artikelgranskningar: Bästa sidan att hitta artiklar som skulle kunna bli utvalda. Det är inte ett krav för en artikel att först läggas in för granskning innan den kan bli utvald, men skadar inte då det möjliggör värdefulla kommentarer att beakta innan nominering.
  2. Månadens artiklar: På denna sida är det mer ovanligt att du hittar en möjlig utvald artikel än på den ovanstående men det händer då och då. Månadens artiklar tar upp både helt nyskrivna artiklar och tidigare artiklar som har förlängts avsevärt. Det kan därför vara värt att hålla koll även på denna sida.
  3. Special:Långa sidor: På denna sida listas alla artiklar i storleksordning (det vill säga hur många bytes de är på). Denna sida kan vara värd att ta sig en titt på men kom ihåg att det är kvalitet och inte kvantitet som räknas.
  • När avslutas omröstningen?

Omröstningen avslutas när artikeln uppnår något av nedanstående krav (se rubriken Riktlinjer för bedömning) eller när nominatorn drar tillbaka nomineringen.

  • Vem får avsluta en omröstning?

Den som känner sig mest manad (även nominatorn). Det viktiga är att ett av kraven har blivit uppfyllt under rubriken Riktlinjer för bedömning.

  • Hur gör jag för att avsluta en omröstning?

För att avsluta en omröstning, gör följande (notera att vissa av mallarna och länkarna ser annorlunda ut för listor, portaler och artikelserier):

  1. Se vilket krav som uppfylls under Riktlinjer för bedömning.
  2. Gå in på denna sida för att hitta en passande förordsmall och kopiera den.
  3. Gå till diskussionssidan på den artikel du vill avsluta nomineringen för och klistra in förordsmallen längst ned där.
  4. Gå tillbaka till denna sida och klipp ut all text från nomineringen av artikeln (själva rubriken kan du lämna kvar så länge). Ta även med alla eventuella kommentarer och se till att det finns en </div>-tagg efter sista kommentaren (denna tagg avslutar nämligen förordsmallens <div class>-tagg).
  5. Efter du klippt ut all nödvändig information om nomineringen för artikeln ta då även bort rubriken, så att det är helt tomt på artikelns nominering, och spara sidan med en passande sammanfattning (såsom "Antagen till utmärkt", "antagen till bra" eller "inte antagen").
  6. Gå tillbaka till artikelns diskussionssida och klistra in all information under förordsmallen och se till att </div>-taggen avslutar din text (för ett exempel på hur en färdig förordsmall ser ut se här.
  7. Gå nu till artikelns huvudsida och ta bort mallen {{Nominerad till utvald}}. Om artikeln antagits till utvald läggs därefter någon av mallarna {{Utmärkt}} eller {{Bra}} in i slutet av artikeln. {{Utmärkt lista}} används för antagna listor.
  8. Sedan går du in på antingen Utmärkta artiklar eller Bra artiklar och lägger in den nyutvalda artikeln i bokstavsordning under den kategori som passar bäst.
  9. Slutligen går du till artikelns objekt på Wikidata och märker den med korrekt "badge".
  10. Var också gärna den som lägger in artikeln i nyhetsmallen Nyligen utvalt, så att den blir väl synlig för kollektivet.

Något som också bör göras i närtid är följande:

  1. Lägga in en utmärkt artikel på lämpligt datum i Mall:Utvald artikel, respektive plocka bort utmärkt artikel som blivit avnominerad.
  2. Skriva portalingress för en ny utmärkt artikel enligt instruktionen i samma mall. Lägga till mall för avnominerad utmärkt artikel så att den hamnar i sällskapet Artikelsammanfattningar av icke-utmärkta artiklar.

Riktlinjer för bedömning[redigera | redigera wikitext]

I texten nedan används ordet "artikel" både för artiklar, listor, portaler och artikelserier.

  • En nominerad artikel blir utmärkt om den:
    • Efter minst tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter minst två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
    • Efter minst en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
  • En nominerad artikel blir bra om den har:
    • Efter minst tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter minst två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder inte-röster.
    • Efter minst en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder inte-röster.
  • En nominerad artikel kan strykas från röstlistan om den:
    • Efter minst fyra veckor inte blivit antagen eller:
    • Efter minst två veckor har minst 1/2 stöder inte-röster eller:
    • Efter minst två dagar har fått minst fyra stöder inte-röster, vilka utgör minst 3/4 av det totala antalet röster.

Nomineringar[redigera | redigera wikitext]

Vi är bäst![redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 10 maj 2022 kl. 00.50 (CEST)[svara]

En uttömmande och väl skriven, strukturerad och källbelagd artikel. Har legat på granskning sedan mars.

Stöder för utmärkt
  1. Tostarpadius (diskussion) 13 maj 2022 kl. 08.54 (CEST) I enlighet med motiveringen ovan. Den ger ett gediget intryck.[svara]
  2. NnieAndersson (diskussion) 15 maj 2022 kl. 19.28 (CEST) Artikeln är mycket välskriven. Instämmer med motiveringen ovan.[svara]
  3. Gunboz (diskussion) 15 maj 2022 kl. 19.54 (CEST)[svara]
  4. Sjunnesson (diskussion) 16 maj 2022 kl. 08.19 (CEST) Artikeln uppfyller kriterierna för utmärkt.[svara]
Stöder för bra
Stöder inte
Diskussion

Vid genomgången av artikeln stötte jag på två ställen som kunde må bra av någon typ av förtydliganden:

  1. Detta visar sig dock vara ett påhitt för att visa flickorna hur det känns att tvingas in i något som man själv inte vill göra”: Här skulle det vara fint att nämna ”vems påhitt det var”? (den tillhörande källreferensen kan inte visas i sin helhet, därför hittade jag ingen enkel källa för denna information)
  2. Moodyssons pappa dog under filmproduktionen av Mammut”: Jag antar att det snarare åsyftas, att ”pappan dog vid tiden då Mammut producerades”?

Gunboz (diskussion) 14 maj 2022 kl. 22.14 (CEST)[svara]

Tack för genomgången! Båda ovanstående meningar är nu åtgärdade.--Alexander Alejandro (diskussion) 15 maj 2022 kl. 16.27 (CEST)[svara]

Kvarteret Bokhållaren[redigera | redigera wikitext]

Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 10 maj 2022 kl. 00.50 (CEST)[svara]

En utförlig och väl skriven, illustrerad och källbelagd artikel. Den utsågs till månadens nya artikel 2021-12.

Stöder för utmärkt
  1. Tostarpadius (diskussion) 13 maj 2022 kl. 08.53 (CEST) Min enda randanmärkning är att det hade varit bra om den hämtat uppgifterna från fler källor. Men det kan ju vara så enkelt som att det inte finns fler och de som anlitas ger ett trovärdigt intryck.[svara]
  2. Gunboz (diskussion) 14 maj 2022 kl. 13.44 (CEST)[svara]
  3. Hesekiel --Hesekiel (diskussion) 20 maj 2022 kl. 10.52 (CEST)[svara]
Stöder för bra
Stöder inte
Diskussion

Det ser bra ut, några kommentarer:

  1. ÖH 29 - D 37: om AB Göteborgs bank sålde av huset direkt, borde inte de två meningarna följa direkt på varandra?
  2. D 35: sista meningen är tvetydig.
  3. K 40: överväg att flytta upp de sista två meningarna till slutet av första stycket.
  4. Inledningen: är föredömligt kort, men skulle kunna innehålla bara lite mer arkitektonisk information t. ex. hur höga (antal våningar) husen vanligen är.

MvH Draken Bowser (diskussion) 11 maj 2022 kl. 00.38 (CEST)[svara]

Tack för synpunkterna. Jag har åtgärdat och förtydligat, samt lagt till en mening i inledningen.--Historiker (diskussion) 11 maj 2022 kl. 20.20 (CEST)[svara]

Jag har börjat titta lite på artikeln och direkt funnit ett par ställen med oklarheter:

  1. "Kvarteret förstördes i stadsbränderna åren 1721 och 1802 och fick sitt namn år 1923.": a) Hade kvarteret även "namn" innan år 1923? b) skulle man kunna skriva "och fick sitt nuvarande namn år 1923"?
  2. "Efter stadsbranden 1802 byggdes det successivt upp och år 1860 var samtliga tomter bebyggda.": Handlade det här om en "återuppbyggnad"? Eller "bebyggdes" det? (jag tycker att "byggdes det successivt upp" inte tydligt nog säger vad det rör sig om?
  3. "Under de efterföljande decennierna byggdes flera hus på och åren 1905 och 1928 ersattes två av husen med modernare affärshus, men därefter har inga nya byggnader tillkommit.": Efter "flera hus på" verkar det saknas något?
  4. "Byggnaderna i kvarteret är två till fyra våningar höga och på Kyrkogatan 40 ligger ett av innerstadens få kvarvarande tvåvåningshus.": Denna mening låter lite motsägelsefull: Det talas a) om flera två till fyra våningar höga byggnader (är=i nutid) men samtidigt b) om "ett av innerstadens få kvarvarande tvåvåningshus".
  5. "Första, andra och tredje kvarteren ligger söderut och räknas från väster till öster, och norrut från öster till väster fjärde och femte kvarteren.": Skulle man här kunna skriva "söder" resp. "norr om Stora Hamnkanalen", om det är detta som menas? ("ligger söderut" resp. "norrut från öster till väster" tycker jag låter lite otydligt?)

Gunboz (diskussion) 13 maj 2022 kl. 10.59 (CEST)[svara]

Tack för frågorna och synpunkterna.
  1. Fram till 1923 var staden indelad i rotar, vilka det året ersattes med kvartersindelning, varvid kvarteren namnsattes. Rotarna var numrerade och det aktuella kvarteret ingick i tredje och fjärde rotarna. Jag skulle alltså vilja behålla skrivningen "...och fick sitt namn år 1923".
  2. Det var frågan om en återuppbyggnad efter stadsbränderna. Ett "åter" kan läggas in i meningen för att göra det tydligare.
  3. "...byggdes flera hus på..." syftar på att de påbyggdes med ytterligare våningar, så det saknas inget, men ett förtydligande kan göras genom att lägga till "...byggdes flera hus på med nya våningar...".
  4. "Byggnaderna i kvarteret är två till fyra våningar..." syftar på alla husen i kvarteret och anger inte hur många som har respektive våningsantal. Kyrkogatan 40 pekas ut som tvåvåningshus, vilket anses anmärkningsvärt. Det anmärkningsvärda är att det det inte har byggts på med ytterligare våningar, enligt föregående punkt.
  5. "Söderut" och "norrut", som det står i källan, hänvisar till en karta, som finns med i anslutning till texten i boken. Då är det tydligt, när man referer till kartan. I artikeltexten finns också en karta med (Kiättel Klasons karta från år 1644), vilken det hänvisas till. Så helheten är "På Kiättel Klasons karta från år 1644 framgår hur den del av Göteborg som ligger inom vallgraven är uppdelad i fem "quarter", vilka åtskiljs av vallgatorna och kanalerna. Första, andra och tredje kvarteren ligger söderut och räknas från väster till öster, och norrut från öster till väster fjärde och femte kvarteren." En omformulering av andra meningen skulle kunna vara "Första, andra och tredje kvarteren ligger söder om Stora Hamnkanalen och räknas från väster till öster, och norr om kanalen, räknat från öster till väster, ligger fjärde och femte kvarteren."
@Tostarpadius: Vad gäller antalet källor, så finns det inte så många fler att tillgå. Maja Kjellin, vars bok är huvudkällan, gjorde gedigen forskning kring ett antal kvarter i centrala staden och de böckerna får betraktas som standardverk i sammanhanget. Även Olga Dahl forskade om stadens tomter och kvarter och de olika ägarna till dessa. Den dokumentationen är mycket fokuserad på de olika ägarna och jag bedömer att det hade blivit för detaljerat och personcentrerat. Möjligen hade några kompletteringar kunnat göras med den källan, men jag valde att inte ta med den.--Historiker (diskussion) 13 maj 2022 kl. 19.56 (CEST)[svara]
Hej och tack för snabbt svar. Jag formulerade om lite enligt 1., titta gärna om det passar? (nu ska jag fortsätta titta på resten av artikeln, spännande😊) Gunboz (diskussion) 13 maj 2022 kl. 22.56 (CEST)[svara]
Hej igen! Jag har nu gått igenom hela artikeln, beundransvärt, vilket hästjobb att få ihop alla detaljer!😊 Under verifieringen av den sista rubriken (Kyrkogatan 42) stötte jag även på en intressant källa, som beskriver mycket mer om Göteborgs ursprung mm., ifall någon hugad vill ta in något mer därifrån. Gunboz (diskussion) 14 maj 2022 kl. 13.42 (CEST)[svara]

Jag har funderat över källorna, att enbart använda två stycken kan naturligtvis skapa oro för 2:1-problem (bra kriterium 2, utmärkt 1), källorna förefaller samtidigt auktoritativa och artikel-ämnet är ett enskilt kvarter, så jag tror inte att jag är beredd att fälla på den punkten. Just nu finns en slagsida mot det historiska, vilket också är rimligt med tanke på artikel-ämnet. Jag tror dock att det vore av värde att tillföra en kort beskrivning av kvarteret idag under egen rubrik, eftersom den relevanta informationen nu är utspridd i snuttar mot slutet av varje listat objekt. En sådan rubrik kan översiktligt behandla arkitektur, ägarförhållanden, verksamhet och kommunikationer (dvs. så översiktligt att informationen inte omedelbart blir utdaterad, men närheten till Brunnsparken som framgår i faktarutan kan ju nämnas). Draken Bowser (diskussion) 15 maj 2022 kl. 13.11 (CEST)[svara]

I inledningen framgår det att kvarteret främst består av kontors- och affärsfastigheter, vilket är nuläget. Vad gäller kommunikationer, så framgår det att kvarteret omges av centrala gator i stadsdelen Inom Vallgraven i centrala staden, så angivande av Brunnsparken är överflödigt. Historiker (diskussion) 15 maj 2022 kl. 19.37 (CEST)[svara]
Jag har sovit på saken och kommit fram till att min tidigare kritik är missriktad och beslutat mig för att artikeln utifrån dess huvudämnen: historia och arkitektur. Det historiska är klart uttömmande och gällande det arkitektoniska har jag bara en anmärkning. Gällande K 36 undrar jag om det finns mer information om material, stilriktning eller vilka ändringar som skedde vid ombyggnationen? Draken Bowser (diskussion) 19 maj 2022 kl. 20.23 (CEST)[svara]
Fint jobb som har lagts ner på den här artikeln. Imponerande. Innan jag kan avgöra om jag stöder för bra eller utmärkt har jag dock en fundering rörande notapparaten. Jag har svårt att se en röd tråd i hur noterna används för källhänvisning. I ingressen saknas noter förutom på ett ställe, hur ska det förstås? I resten av artikeln är inte varje mening notad, utan noterna har placerats efter olika många meningar (dock vad jag kan se åtminstone alltid minst en not i slutet av varje stycke) på olika håll. Ska det förstås som att varje not hänvisar bakåt till den närmast bakomvarande och att alltså allt innehåll mellan två noter är källbelagt, eller finns det passager som saknar direkt stöd i källorna? / Lucie Manette (Diskussion) 20 maj 2022 kl. 11.11 (CEST)[svara]

Utmärkt lista[redigera | redigera wikitext]

  • Läs igenom kriterierna för en utmärkt lista och fundera på om detta stämmer med den lista du vill nominera (processen för en utmärkt lista är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt lista}} överst i listan du vill nominera.
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt lista" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.
=== [[Skriv listans namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt portal[redigera | redigera wikitext]

  • Läs igenom kriterierna för portaler och fundera på om detta stämmer med den portal du vill nominera (processen för en utmärkt portal är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt portal}} överst i portalen du vill nominera.
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt portal" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.
=== [[Skriv portalens namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt artikelserie[redigera | redigera wikitext]

En utmärkt artikelserie är en samling relaterade artiklar som är av god kvalitet (dock behöver de inte enbart vara utmärkta utan det går även med bra och rekommenderade). En utmärkt artikelserie representerar Wikipedias bästa arbeten genom att genomgående täcka alla delar av det ämnet genom flera högkvalitetsartiklar som har en liknande struktur och som är väl länkade med varandra.

  • Läs igenom Wikipedia:Kriterier för utvalt innehåll och Wikipedia:Utmärkta artikelserier och fundera på om detta stämmer med den artikelserie du vill nominera (processen för en utmärkt artikelserie är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt artikelserie}} överst i huvudartikeln du vill nominera.
  • Se till att alla artiklar som du ämnar nominera till artikelserien finns länkade via exempelvis en mall (se exempelvis Mall:Stadsplanering i Stockholm). Se även till att de alla av artiklarna uppnår utmärkt, bra eller rekommenderad status (se kriterierna).
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt artikelserie" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artiklarnas namn samt skriv en motivering.
=== [[Namn på artikelserien]] <!--Länk till huvudartikeln.--> ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

*{{ikon|ua}} [[Huvudartikel]]:
**{{ikon|ua}} [[Artikel]] <!--Utmärkta artiklar överst, bra artiklar sedan och sist rekommenderade artiklar.-->
**{{ikon|ba}} [[Artikel]]
**{{ikon|rek}} [[Artikel]]
 
;Stöder

;Stöder inte
 
;Diskussion

</div>
----

Omprövningar[redigera | redigera wikitext]

Före en omprövning[redigera | redigera wikitext]

Utmarkt Guld.svg
Bra alt.svg
Against Cscr-featured.svg
Question dropshade.svg

Innan du väljer att ompröva en utvald artikel (notera att rekommenderade artiklar inte platsar i denna kategori då de inte är granskade sedan tidigare), uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar. Även listor, portaler och artikelserier platsar under denna kategori och kan alltså omprövas. Överväg att även kontakta användare du förmodar har stora kunskaper om ämnet, till exempel den eller de användare som redan har lagt ner mycket arbete på artikeln för att be dem om råd. När detta är gjort och du känner att artikeln är redo för en omprövning, gör då följande:

För att de artiklar som anmäls till omprövning ska kunna utvecklas under prövotiden gäller att ett maximalt antal på fem artiklar får ligga anmälda åt gången. Är fem artiklar redan uppe för omprövning vid tillfället rekommenderas du att istället lägga till artikeln i omprövningskön.

Riktlinjer vid bedömning[redigera | redigera wikitext]

  • En nominerad artikel markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt om den:
    • Efter tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster, eller:
    • Efter en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
  • En nominerad artikel markeras som bra alternativt behåller sin status som bra om den:
    • Efter tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga ta bort status helt-röster.
    • Efter en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga ta bort status helt-röster.
  • En nominerad artikel förlorar sin status om den har:
    • Varit nominerad i två veckor och
    • fått minst fyra röster på ta bort status helt och
    • dessa ta bort status helt-röster utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  • En nominerad artikel som vid nomineringstillfället är utmärkt blir bra, om den:
    • Efter tre veckor erhållit minst tre röster på bra och ta bort status helt samt inga utmärkt‑röster.
  • En nominerad artikel behåller sin status om den:
    • Efter minst fyra veckor inte uppfyller något av ovanstående krav.

Rösta[redigera | redigera wikitext]

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (vilket lättast görs med fyra tilde: ~~~~). En röst som stöder att artikeln ska behålla sin status som bra eller utmärkt bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. En röst på stöder inte måste motiveras, med konkreta exempel så att brister kan åtgärdas. En röst på stöder inte utan konkret motivering blir därmed ogiltig och stryks från röstningsprocessen.

Ompröva en artikel[redigera | redigera wikitext]

Klistra in den här mallen under rubriken Artiklar som ska omprövas och fyll i artikelnamn och motivering.

=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad för omprövning av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
----

Artiklar som ska omprövas[redigera | redigera wikitext]