Användare:Calle Widmann

Wikipedia:Babel

sv	Den här användaren har svenska som modersmål.

en-3	This user is able to contribute with an advanced level of English.

it-3	Quest’utente può contribuire con un Italiano di livello avanzato.

de-1	Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

es-1	Este usuario puede contribuir con un nivel básico de español.

nl-1	Deze gebruiker heeft elementaire kennis van het Nederlands.

pt-1	Esse usuário pode contribuir com um nível basico de português.

Observara att jag är en människa och därför ibland gör fel. Jag skulle vilja att du rättar till de fel jag gör, tack. Jag försöker att vara ödmjuk och jag försöker att tänka före jag skriver saker. Jag hoppas på samma sak tillbaka. Jag utgår ifrån att andra användare vill väl. Diskutera gärna saker med mig, det är inga problem, jag är inte fientligt inställd till dig. Tyvärr kan du inte se mina ögon. Om du kunde det, skulle du genast bli mycket lugn (gäller endast icke-lugna).

Om administrativ indelning i faktarutor[redigera | redigera wikitext]

Allt man gör kan diskuteras. Antagligen kan jag redan dina argument, men du kan gärna dra dem ändå. Det viktiga för mig är främst konsekvens. Alla tycker något, även du och jag. Alla som är konsekventa på Wikipedia kommer att kunna bli "avslöjade" i vissa gränsfall, var vänlig glöm inte bort det. Jag menar att olika personers ordningssinne krockar på Wikipedia. Inte bara du är i en sådan situation konsekvent. Vi ska nog komma överens, du och jag, kom ihåg att vi här arbetar tillsammans. Vårt mål måste alltid vara ett förbättrat Wikipedia. Kasta bort allt vad prestige heter! Det betyder även att man inte ens ska ställa några retoriska frågor. Nej, skriv vad du tycker och vad du vill. Har du frågor i en sådan diskussion, ställ den då, men antyd inget otrevligt eller nedsättande.

Tyskland[redigera | redigera wikitext]

Tyskland 1871–1918[redigera | redigera wikitext]

Tills detta är reglerat på svenska Wikipedia kommer jag att sätta ut:

ort, stat, Tyskland, förutom för staten Preussen.

Preussen 1871–1918[redigera | redigera wikitext]

Tills detta är reglerat på svenska Wikipedia kommer jag att sätta ut:

ort, provins, Preussen, Tyskland.

En fråga man diskutera är den om de som är födda eller döda på olika slott och gods (Gut). Ska då slottet/godset i personfaktarutan betraktas som en byggnad bland andra på orten i fråga och därmed inte skrivas ut eller ska slottet/godset skrivas ut? Ska man då med andra ord köra slott, ort (,provins), stat, Tyskland eller ort, (,provins), stat, Tyskland?

Exempel: August Thyssen. Här har jag betraktat slottet (Schloss Landsberg) som Thyssen dog på som en byggnad bland andra och därför inte skrivit ut namnet på det. Slottet låg vid tidpunkten, 1926, i Landgemeinde (Landgemeinde Laupendahl. Kom ihåg, inget är hugget i sten utom runor och annat preinternetskt!

En fråga man kan diskutera är den om hur man ska skriva om slottet/godset inte återfanns i någon ort. Ska man då skriva ut namnet på den Gemeinde eller motsvarande som slottet/godset återfanns i vid den aktuella tidpunken?

Exempel: August Thyssen. Här har jag betraktat slottet (Schloss Landsberg) som Thyssen dog på som en byggnad bland andra och därför inte skrivit ut namnet på det. Slottet låg vid tidpunkten, 1926, i Landgemeinde (Landgemeinde Laupendahl. Kom ihåg, inget är hugget i sten utom runor och annat preinternetskt!

Vi ska komma överens om en enda modell. Det är av mindre vikt hur denna ska se ut. Allt har förstås dock en gräns.

Mina älsklingar[redigera | redigera wikitext]

Lite tankar om Wikipedia (att arbeta med senare)[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle helst ha det så, först och främst gregorianska datum på alla de händelser som du ger exempel på, men jag inser att det skulle skada mig. Åtminstone kan vi ha båda eller alla tre datumen där. Jag tror att det är jag som har lagt in dem på Narva och Poltava. Jag vill säga en sak som jag har tänkt på mycket och som jag ser som centralt när det gäller sådana här meningsmotsättningar på Wikipedia. På Wikipedia krockar en massa ordningssinnen (i 120). Världens fenomen är nämligen svåra att kategorisera. De puniska krigen och kriget i Kosovo 1999 har mycket lite gemensamt, men vi kallar dem alla fyra ändå för just krig. Kungen av Tyskland 1240 och kungen av Sverige 2011 har mycket lite gemensamt vad gäller befogenheter, men båda är kungar. Med andra ord kompromissar vi ibland. Men på Wikipedia är det sällan som två olika ordningssinnen (användare) kommer till precis samma slutsats i alla valsituationer när det gäller att skapa konsekvens. Det gör även att ingen kan säga att just deras ordningssinne är det som bör råda. Ingen person skulle bli tagen på allvar om den med emfas hävdade att deras synsätt alltid är 100 % logiskt och aldrig kan utmanas med hållbara argument. Nej, ibland kompromissar vi inom oss för att vi ska kunna skapa ordning i våra huvuden och överhuvudtaget kunna kategorisera vår omvärld, alltså även det som platsar på Wikipedia. Den är naiv som hävdar att den inte ibland tycker något. Det hade varit mycket enklare att erkänna att man inte alltid är rationell. Nej, istället tycker man faktiskt ibland. " – Men igår tyckte du ju tvärtom?" " – Ja, men jag tycker inte så idag". Så mycket enklare. Vi är människor och därför är vi inte alltid konsekventa. Nej, vi tycker! Nu ska jag återvända till det aktuella exemplet. Det är så att ditt synsätt inte alltid är konsekvent. Det är även så att mitt synsätt inte alltid heller är helt konsekvent. Man kan se bra saker i båda synsätten. Vi får vara glada att vi kan få in båda datumen eller alla tre datumen i artklarnas texter och faktarutor (alltså en kompromiss). Du skriver att du redan accepterat det ologiska skrivsättet. Om det vill jag säga att man spelar mycket högt om man inte tror att det man själv tycker är logiskt inte någonsin kan utmanas av hållbara argument. jag hoppas du ser att jag försöker köra en trevlig och försonande ton i mitt inlägg. Jag hoppas på gott wikiarbete även i fortsättningen. En sak kan du vara säker på: varje dag tar jag mig för pannan då jag ser vad andra användare hittar på. Det är en del av wikilivet.

Jag vet att detta är en principdiskussion och att detta inte är denna rätta platsen för en sådan. En sådan kräver dock ofta uthållighet och den vet jag inte om jag har. Dessutom drar de diskussionerna tyvärr ibland till sig användare som inte har någon kunskap i själva ämnet. På tyska finns det Städte och Dörfer, det är geografiska begrepp för städer och byar. Men i Tyskland finns även Städte som i geografisk mening inte är städer. De är Städte i administrativt hänseende, inget annat. Den här, Bad Gandersheim, är ett bra exempel på en sådan. Dessa Städte består en grupp samhällen eller byar, kalla dem vad du vill, som ligger nära varandra. Mellan dem finns det kilometervis av fält och skogar, men dessa orter sätts administrativt samman till en Stadt. De är alltså inte städer i geografisk mening. Flyger man över dem, pekar man inte ut och säger "titta, en stad!" Nej, man säger, "titta, en grupp samhällen!" Ortsteile kallas dessa och det är också ett administrativt uttryck som inte betyder stadsdel. Möjligtvis är de kommundelar, men eftersom administrativa uttryck ofta inte lämpar sig för att bli översatta så är det bättre att låta dem förbli Ortsteile även på svenska. Vi har ett problem på svenska Wikipedia. Problemet är att i artiklar om platser i Tyskland blandas dessa saker samman. Före jag ändrade i denna artikel så stod det "i den närbelägna byn". Jo, men vad handlar artikeln om? Den närbelägna byn är en del av samma Stadt. I faktarutan står det ort, men invånarantalet avser alla samhällena tillsammans. Personligen skulle jag kalla Bad Gandersheim för en stad, men det spelar för mig ingen roll vad vi här använder för geografiskt uttryck på samlingen byggnader. En dag i framtiden kommer vi naturligtvis att ha artiklar om varje stad/by/samälle i varje Stadt i Tyskland. Varför skriver jag en massa om detta istället för att börja förverkliga det då? För det första för att det är bra att förklara sina ändringar och för det andra för att det råder en enorm begreppsförvirring på det här området och därför kan min ändring skapa förvåning och negativa reaktioner. Det är ju bra om detta kommer upp till principdiskussion och mitt förslag är att vi i faktarutorna kör med de uttryck som står i lagböckerna i respektive land. Alltså till exempel kommun, kommune, comune, Stadt, Ortsteil, Gemeinde, gemeente, gmina och så vidare. Då reducerar man nämligen risken för missförstånd till nästan noll. Lägg gärna in en svensk översättning inom parentes, välj vad du vill. Du kan använda detta inlägg till vad du vill och flytta det vart du vill. Om detta kommer upp på Bybrunnen så kanske jag deltar. Får se om jag orkar. Det är också därför jag inte lägger in det där själv. Jag brukar inte orka hänga med i de diskussionerna för de brukar handla om flera olika saker på samma gång och jag har ingen koll på hur man får igenom det man vill där och därför vinner jag aldrig där. Ofta kan jag båda sidornas argument och är medveten om att jag tycker och då blir man tyvärr ofta överkörd på nolltid av någon som inte förstår att den också just tycker. Det är olika odningssinnen som krockar, bara. Två saker till vill jag säga och det första är att man faktiskt kan påpeka att något är fel utan att ha lösningen på problemet klar och det andra att det inte stämmer att den som skriver mycket ska få bestämma hur saker ska vara. Det är ingen anklagelse mot någon, men ibland verkar vissa resonemang gå i den riktningen. Huvudsyftet med mitt inlägg är att förklara mina ändringar och jag kommer att ändra på andra ställen också och just nu råder det kaos på det här området och därför kan man ändra mycket utan att det för den sakens skull är fel. Men, som sagt, det är bra om vi kan komma överens om en enda, gemensam linje i dessa frågor.

Jag anser att det bör finnas en artikel om ön Sardinien. Nu finns det bara en artikel om regionen Sardinien och den består av många öar.