Användardiskussion:habj

arkiv * nyare arkiv * nyaste arkivet

Jag svarar oftast på ditt meddelande på din diskussionssida. Vill du att jag ska svara här för att hålla ihop diskussionen, skriv det så ska jag göra det.

Jag är ganska dålig på att övervaka folks diskussionssidor. Rättare sagt: jag använder inte alls min bevakningslista längre. Jag brukar kolla upp användardiskusar där jag lämnat avtryck, men inte sjuttioelva gånger om dan. Om du vill vara supersäker på att jag ska se vad du svarat, svarar du lämpligen här på min diskus.

Taekwondo

Vet du vad man bör kalla de som håller på med taekwondo? Taekwondare kan de ju inte kallas... Taekwondoutövare? Under Karolina Kedzierskas match tyckte jag att de sa "taekwondospelare", heter det så? (Du får gärna svara här). / Elinnea 23 augusti 2008 kl. 14.24 (CEST)

Jag skulle säga taekwondoutövare. Det är generellt för kampsporter: aikidoutövare, karateutövare, budoutövare, kendoutövare, taekwondoutövare. Jag vet att folk säger "spelare" just inom taekwondon ibland, vilket i mina personliga POV-öron låter helpuckat. "Spelare" syftar då på en tävlande, i ett visst lag, tävling eller match. När man står hemma på klubben och nöter sparkar är man knappast "spelare". // habj 23 augusti 2008 kl. 14.27 (CEST)

Tack! Tycker också att utövare låter bra, blev lite osäker när jag hörde det där med spelare, så jag ville höra med nån med kampsportskoll. / Elinnea 23 augusti 2008 kl. 14.40 (CEST)

Nyhetsrapportering

Först: tack för hanteringen av Stockholms gatunamn. Jag undrar om du kan hjälpa mig med tips om hur man hanterar en företagsaffär som utvecklas under en viss tid. Exempel: Estrella (chipsen) har ägts av företaget Kraft under ganska många år. För några veckor sedan meddelade de att de träffat avtal om försäljning av Estrella till ett norskt riskkapitalföretag. Nu är det ju en viss process att sälja större företag, främst därför att konkurrensmyndigheterna måste utreda och ge klartecken eller stoppa. Det gör ju att om någon meddelar att de säljer eller köper så tar det ju oftast 2-3 månader innan affären slutförs. Ska man då vänta in att affären slutförs innan man skriver något eller kan man skriva att företaget xxx meddelar att de säljer företaget yyy men inväntar myndigheternas godkännande? Jag gjorde det senare just i fallet Estrella, och texten raderades med förklaringen "Gjorde nyhetsrapportering ogjord". Kanske gjorde jag något annat fel som var anledning till att texten raderades, men jag förstår inte vad som menas med "nyhetsrapportering" som förklaring. Jeekk 26 augusti 2008 kl. 00.41 (CEST)

"{sofixit}"

I denna redigeringskommentar skrev du "{{sofixit}}". Innebär det att du tyckte att jag istället för att anmäla den, skulle göra det själv, eller vad menade du? (Svara här, är väl bra!) ^d_SAKARIE^b 28 augusti 2008 kl. 20.34 (CEST)

Ja, huvudsakligen. När man ser en självklar infogningskandidat, bör IMHO inte ryggmärgsreflexen vara "relevanskontroll" utan just - infoga. Antingen infogar man själv, eller så finns Mall:Infoga. Just nu rellas typ allt som folk har åsikter på. Även klara substubbar av solklar relevans rellas istället för märks som just substubbar. Jag kan inte se att det ska behövas att massor av folk ska uttala sig på en diskussionssida för att fixa sånt. // habj 28 augusti 2008 kl. 21.31 (CEST)

en:Template:Sofixit, för den som inte hajade referensen. // habj 28 augusti 2008 kl. 21.32 (CEST)

Okej, då tar jag med mig det till nästa gång! ^d_SAKARIE^b 28 augusti 2008 kl. 21.41 (CEST)

Vad gör vi med textbidragen från någon som visat sig plagiera friskt?

Du som har koll på policies och riktlinjer, har du lust att ta en titt på detta? mvh --Mimarob 29 augusti 2008 kl. 13.59 (CEST)

Ursäkta

Om en tillbakarullning: Ursäkta, jag kom åt att klicka på fel länk. Jag har ny dator och har ännu inte lyckats förstå mig på den, framför allt musen som klickar av sig själv, och ibland får mig att börja skriva mitt inne i ett stycke och annat konstigt.//--IP 29 augusti 2008 kl. 14.49 (CEST)

Malldiskussion:Manchester United trupp

Från Wikipedia Hoppa till: navigering, sök

Denna mall är till för att visa en nuvarande laguppställning. Sådant är förgänglig information, ett exempel på fokusering på nutiden. Denna typ av info är inte relevant om tio år. // habj 19 augusti 2008 kl. 02.48 (CEST)

Ja, men om man uppdaterar den varje gång en spelarövergång sker så blir den relevant. Varför har varje lag på engelska Wikipedia det?? // Användare:Russianmaffia 29 augusti 2008 kl. 18.05 (CEST)

Ehm. Jag skulle inte vilja säga att gamla spelaruppställningar inte kommer vara av intresse i framtiden. För sportintresserade är sådan information ofta intressant. Däremot bör inte den finnas i form av en mall som visar nuvarande spelartrupp, utan det är bättre att ha en separat sida som visar "Spelartruppen under säsongen 2008/2009", och där ta med alla spelare. En sådan sida kommer bara vara felaktig om någon lägger in felaktig information, inte om någon missar att uppdatera den.

andejons 29 augusti 2008 kl. 22.09 (CEST)

Hej där

Hej Habj, kan du titta här [1] och kanske hjälpa till. :-) Mvh Fenrir 29 augusti 2008 kl. 23.21 (CEST)

Sry, ingen aning. // habj 29 augusti 2008 kl. 23.24 (CEST)

Tack iaf... :-) ha det! Fenrir 29 augusti 2008 kl. 23.31 (CEST)

Infogningar

Här finns diskussion om varför det måstre vara krångligt. MiCkE 4 september 2008 kl. 16.46 (CEST)

Noterat. // habj 4 september 2008 kl. 16.47 (CEST)

Vladimir Moskau

Hej, jag bara undrar om det finns någon anledning till att Användardiskussion:Vladimir Moskau/Tippen ligger som undersida till användardiskussionen tillhörande användaren "Vladimir Moskau" som inte existerar (till skillnad från Användare:Moskau som gör det)? Plrk 8 september 2008 kl. 16.03 (CEST)

Jag flyttade den från en användarnamnrymd som inte fanns, till en som finns. (Noterade att du tog bort notisen ovan eftersom du upptäckte ditt misstag, men jag vill gärna passa på att påpeka detta.) // habj 8 september 2008 kl. 16.21 (CEST)

Jag har nu ställt om så att användarnamnet (mb) ändras till nuvarande namn endast i samband med mitt namn. Du har rätt i att det nog är onödigt att anonymisera själva nicket. Mvh/Vladimir Moskau 9 september 2008 kl. 15.17 (CEST)

borttag av mitt inlägg

Vad är din motivering till att raderat mitt inlägg på Bybrunnen. Jag är inte alls nöjd med att du vill flytta det men att radera det är ett övertramp. Wanpe 10 september 2008 kl. 07.54 (CEST)

Översättarentusiast

Jag har blivit kotaktad med en som mycket gärna vill jobba med översättningar en->sv. Kan jag sätta denne person i kontakt med dig och du kan lotsa henne lite i tekniken?Wanpe 28 september 2008 kl. 21.22 (CEST)

Hej habj

Hej, nu vet inte jag om du faktiskt läser det här, men jag vill i alla fall säga att jag tycker att det är tråkigt att du försvunnit (även om du nu tänkt komma tillbaka). Att folk skiter i riktlinjer och är dåliga på att uppdatera de riktlinjer de själva skapat är något du antagligen vet väldigt väl, så det känns berättigat att bägaren till slut rann över. Men i vilket fall vill jag bara säga att du lika väl kan skita i det och ändå vara kvar på wikipedia där du så länge gjort nytta. Det vore i alla fall kul om du kom tillbaka. //moralist 3 oktober 2008 kl. 18.57 (CEST)

Ja, hej habj! Ibland är det skönt med en paus, men även jag hoppas att du kommer tillbaka efter vila. --Bensin 17 oktober 2008 kl. 00.50 (CEST)

Välkommen tillbaka

Välkommen tillbaka Habj!//--IP 27 oktober 2008 kl. 06.48 (CET)

Ja, skönt att du inte försvann helt och hållet. Du gör verkligen en enorm insats för WP. Popperipopp 27 oktober 2008 kl. 10.29 (CET)

uhm, tack... jag vet inte hurpass tillbaka jag är. Det kommer att visa sig. / habj 28 oktober 2008 kl. 18.39 (CET)

Inbjudan till diskussion om Wikipedia-interaktion

Hej! Jag är intresserad av hur interaktion på Wikipedia fungerar och försöker få till stånd en möjlighet att forska om det. Mer detaljer hittar du på min användarsida, och där finns även länkar till ett par texter jag skrivit - en forskningsprojektskiss, lite arbetsanteckningar som inte kom med i slutversionen av projektskissen men som ändå kan vara intressanta, och en analys av Göteborgskravallernaartikeln här på svenska WP (en examinationsuppgift från en kurs i Textteori och textanalys). Jag skriver till dig främst på grund av ett löst yttrande av Hannibal på konferensen FSCONS om att jag "borde kontakta habj, som har tänkt mycket på de här sakerna". Jag har luskat ut att vi nog kommer att ses på Wikipedia Academy på onsdag, och att jag kan hoppas få veta lite om dina funderingar där. Det är bra, eftersom jag är ordentligt nyfiken på vad du har kommit fram till. Jag har inga specifika frågor till dig just nu, men om du vill titta på "wikiforskningstexter" och kanske ge några kommentarer också så skulle jag bli jätteglad. Grubblar du å andra sidan över några kniviga wikiteoretiska problem så får du för den delen gärna lägga fram dem för mig. Jag kan inte lova något om kvaliteten på det jag i så fall skulle skriva som svar, men... :) Nåt vettigt kanske går att gräva fram. Nå, vi ses i Lund i alla fall om jag förstått saken rätt. Ever wonder 9 november 2008 kl. 00.23 (CET)

(svar av habj på min diskussionssida kopierat hit för lättlästhet för alla parter - habj, i den mån det blir en fortsättning på diskussionen kan vi ha den här, jag bevakar sidan och kollar för närvarande min bevakningslista rätt ofta.) Halloj... min infallsvinkel är ju normalt mest riktad mot hur man ska få till stånd ett fungerande samarbete, vilka brister vi har och hur de eventuellt kan motarbetas. Göteborgskravallerna, av alla artiklar \o/ Jag är inte särskilt insatt i arbetet med/bråket kring den artikeln inifrån, och har ingen som helst koll på vad som hänt med den efter det stora bråket.

Huruvida jag har något som kan vara intressant för dig vet jag inte, men vi får väl ta och snacka lite i alla fall. / habj 10 november 2008 kl. 04.37 (CET)

Ja, vi får prata. Jag tror säkert att du har mycket intressant att säga. Gbg-kravallartikeln är spännande på många sätt, men mitt intresse för Wikipedia och wikier är inte alls begränsat till det konfliktperspektiv som blir naturligt om man tittar på en så kontroversiell artikel. Jag är faktiskt rätt intresserad av allt som rör ämnet, men i lite mer pseudo-professionellt avseende handlar det väl om sådant som, om än ibland bara med mycket god vilja, kan kallas för språkvetenskap (eller textvetenskap, kommunikationssociologi... tocket där). Vår viktigaste skillnad här är väl att du kanske främst funderar från ett inifrån- eller praktikerperspektiv på hur Wikipediagemenskapen kan (och bör) arbeta med olika mer eller mindre konkreta frågor, medan mitt förstahandsmål snarare är att beskriva och teoretisera (där resultatet sedan förhoppningsvis kan vara användbart, till exempel för att på olika sätt förbättra Wikipedia men dessutom bl.a. för att hjälpa utomstående att hitta ett bra förhållningssätt till WP och kanske till och med för att lämna något litet bidrag till teoriutveckling och förståelse av fenomen utanför wikisfären)... Nåt sånt. Vi hörs. The beginning of a beautiful friendship? Ever wonder 11 november 2008 kl. 20.00 (CET)

Wikifika i Lund

Hej. Tusen tack för att du löste ut en förvirrad skåning (jag) som lämnade puben och glömde betala *pinsamt* Hör av dig så löser vi det. //FredrikLähnn (Feffe) 12 november 2008 kl. 22.14 (CET)

Projekt Stockholm

Hej Habj! Jag ser att du bor i Stockholm. Roligt om vi kan locka dig att bidra till Projekt Stockholm! :) Allt gott, //Urbourbo 20 november 2008 kl. 12.00 (CET)

Centralbadet

När jag skapade artikeln Centralbadet såg jag att den stod på din "att göra lista", nu finns artikeln om du har tid och lust att bidra till den. Tyvär är den fortfarande en stub.--Ankara 3 december 2008 kl. 18.00 (CET)

Editcountitis

Flyttad till Wikipediadiskussion:Lista över Wikipedia-användare sorterad efter antalet redigeringar

Ranking

Hi. Thanks for the translation. Please, say me a title for Wikipedia:List of Wikipedians by number of edits (bots included). Regards! Emijrp 5 december 2008 kl. 22.21 (CET)

Test av Newmessagesdifflink funktionalitet

Här kommer första testmeddelandet.--sanna 5 december 2008 kl. 23.56 (CET)

Och ett lite meddelande till.--sanna 5 december 2008 kl. 23.58 (CET)

Hur långt kan du räkna... test 3.--sanna 5 december 2008 kl. 23.58 (CET)

Sista och fjärde--sanna 5 december 2008 kl. 23.58 (CET)

Hur gick det? Hur mycket ändring får man med i länken? --  boivie  ✎ 8 december 2008 kl. 08.48 (CET)

Enbart den sista. // habj 8 december 2008 kl. 11.27 (CET)

Mejl

Hej, Habj! Jag har skickat wikimejl till dig. MiCkE 15 januari 2009 kl. 12.40 (CET)

Tack

Hej, tack för din kommentar på diskussionssidan om Eva Acke. Det var ju en befogad åsikt du hade så nu har jag har beskrivit henne som "en finlandssvensk konstnär som från 1891 var bosatt i Sverige" istället för "en svensk konstnär". Fast sånt här är lite svårt. Kalifatides är ju "en svensk författare född i Grekland", för han skriver på svenska, men när blir en bildkonstnär eller musiker från Y verksam i X "x-ländsk"? Hjommd 28 januari 2009 kl. 21.16 (CET)

Att överlåta åt vattusvenskar

Jag är uppriktigt ledsen. Jag försökte verkligen. Men när jag brytt min hjärna i många timmar så kom jag fram till att det för min del är en ansträngning och en risk som jag inte är beredd att ta. Jag blir alldeles för känslomässigt engagerad, alldeles för nedslagen och alldeles för förnärmad. Jag skulle ha vägt mina ord på guldvåg medan det innombords rådde full orkan, och sedan skulle det ändå inte ha gjort nån nytta...

Jag ska, mycket kort, försöka förklara mig: Jag kan förstå skälen till finnars automatiska (ibland tanklösa ibland helt strategiska) behandling av, i synnerhet infödda, svenskspråkiga i Finland. Men jag kan inte känslomässigt acceptera att rikssvenskarna, som "borde" ha stått på de svenskspråkigas sida, är så ignoranta och nonchalanta som jag gång på gång upptäcker att man är. I RL kan jag bättre bedömma om det är värt att ödsla energi på att förklara sådana här saker för den jag har mitt emot mig, ...och sedan bete mig som en igel och inte gett upp... men här riskerar jag att bara bli lämnad ensam med frustration och svarta tankar - för det här är ju viktigt för mig men inte för er andra, som dock är i förkrossande majoritet.

Jag ser Diskussion:Köpenhamns metro, pulsen och blodtrycket stiger, kroppen bereder sig på att fly eller fäkta – och jag flyr!

Vänliga hälsningar! /Olofsson 12 februari 2009 kl. 13.46 (CET)

Ny mall

Hej, Jag har gjort en ny mall (Fler betydelser) som ska göra det enklare att skapa förgreningssidor. Exempel på artiklar som använder mallen är 100% och Karlskrona (olika betydelser). När du i framtiden gör en ny förgreningssida kan du alltså använda dig av denna mall. Se användning för mallen nedan:

{{Fler betydelser
| namn = Artikelnamn
| desc = Beskrivning
| Betydelse 1..
| Betydelse 2..
| Betydelse 3..
|}}

Det går att lägga in upp till 100 stycken betydelser som mallen är utformad just nu.

/Christian 3 mars 2009 kl. 01.57 (CET)

Jag tycker inte detta är så bra, onödigt krångel. Du pratar med den som myntat begreppet mallsjuka... // habj 5 mars 2009 kl. 00.10 (CET)

Blev det inget av med att lägga in mallsjuka under namnrymden wikipedia? Förutom att jag tycker essän har kvalitéer så känns det aldrig bra när användarsidor ligger kategoriserade. Vet inte om det finns någon riktlinje för vad som får kategoriseras, men användarsidor brukar väl som regel sällan patrulleras och relevanskollas osv. mvh Vogler 5 mars 2009 kl. 00.39 (CET)

Hjälp!!!

Jag är helt novis och behöver massor av vägledning i hur man uppdaterar, vad som är källor o.s.v.. Kan du ge mig det? Jag fixar inte ens att lägga in mitt användarnamn....

Ursäkta om jag svarar i Habjs ställe. Det finns flera bra guider på Wikipedia om hur man redigerar:

• Wikipedia:Hjälp är en översikt
• Wikipedia:Nybörjarkurs går igenom allt i lugnt tempo
• Wikipedia:Hur man redigerar en sida är en samlingssida där det mesta man behöver finns

Det lättaste är naturligtvis att ha någon bredvid sig, så om du trots dessa hjälpsidor inte förstår, gå in på ditt närmaste bibliotek och fråga om de inte kan anordna en kurs: det finns nämligen wikipedianer i de flesta städer. Med vänliga hälsningar,Hannibal 5 mars 2009 kl. 09.48 (CET)

Tack Wuwy 5 mars 2009 kl. 10.54 (CET)

Studentarbeten

Hej,

Kan de absoluta grunderna efter att ha byggt ut och pillat i en och samma artikel under ett år eller så, men kan för lite om "wikikulturen". Håller på att lägga upp en distansutbildning (kurs på högskolenivå) och har en idé om att en av examinationsuppgifterna ska vara att utveckla en artikel och lägga ut på Wikipedia. Tanken är att studenten får välja en medicinsk diagnos eller ett fenomen på området som saknar status som sjukdom, se om och i så fall vad som skrivits om det på Wikipedia, jobba vidare med den, infoga referenser, få texten kritiserad av kursarna, osv.

Är det något jag bör tänka på när jag utformar uppgiften?

Bör de välja att skriva om diagnoser och företeelser som inte redan finns som artiklar? (Exempelvis "sjukahussyndromet".) Dvs, undvika att ändra för mycket vad någon annan redan skrivit?

Bör de arbeta fortlöpande med sina ändringar på den riktiga sidan eller arbeta färdigt artikeln först och lägga ut den i färdig form? Jag frågar för att jag vet av egen erfarenhet att administratörer kan bli lite nervösa när det kommer mycket ny text på en gång.

Jag blir mycket mycket tacksam för synpunkter och råd! Hssajo 8 mars 2009 kl. 09.39 (CET)

Svarat på Hssajos sida. // habj 8 mars 2009 kl. 14.01 (CET)

Tack habj för suveränt svar! Återkommer när det närmar sig. Hssajo 8 mars 2009 kl. 15.10 (CET)

Upplåsning

Tack så mycket för upplåsningsnyckeln. Visserligen tänkte jag då och då att nu släpper jag nog ut all världens otyg, men för övrigt känns det faktiskt riktigt bra att ha gjort det här, om jag nu får säga det själv. De flesta ligger i min bevakningslista för säkerhets skull. :-) --MagnusA 6 april 2009 kl. 21.19 (CEST)

Tillgång till administratörsverktyg

Hej Habj! Jag tycker du gör en del nytta med administratörsverktygen och inte så mycket skada (om någon), så jag skulle gärna se att du har kvar tillgången till dem efter månadens slut. Så gör gärna en ansökan på BOA den närmsta veckan, eller bara skriv att du önskar få tillgång till verktygen ett ytterligare år, så kan jag eller någon annan göra en nominering. --BOIVie  17 april 2009 kl. 14.04 (CEST)

Svarar på Boivies diskus. // habj 17 april 2009 kl. 20.56 (CEST)

Hejsan! Jag har nu lämnat in begäran om att du skall "avsysopas". När/om du önskar dem igen kan en nominering göras på WP:AAB. Vänligen --MagnusA 1 maj 2009 kl. 11.54 (CEST)

Utmärkt. // habj 4 maj 2009 kl. 21.40 (CEST)

Notis

Om du tänker efter tror jag du förstår varför jag inte kunde göra just det inlägget inloggad. Jag vill inte öppet koppla mitt wikipersona till en viss fråga, för att slippa undan wikistalkning. Att du då struntar i den markeringen från min sida tycker jag är anmärkningsvärt. Du är inte lämplig som admin längre i mina ögon. Jag tänker inte diskutera detta med dig, och undanber mig fler kommentarer, just för att slippa dra uppmärksamhet till mig från andra.--Godfellow 19 april 2009 kl. 11.24 (CEST

Svarat på Godfellows diskussionssida. // habj 19 april 2009 kl. 22.02 (CEST)

Jag tycker Habjs agerande understryker varför vederbörande är lämplig som administratör. Mod, integritet och en förmåga att prioritera det väsentliga är önskvärda egenskaper. Jag tycker ditt agerande är ett missbrukande av de wikipeidaanvändare som försökte skydda din identitet.--Ankara 19 april 2009 kl. 13.38 (CEST)

Användares rätt att vara anonym

Habj, jag vet att du har en annan åsikt än jag gällande användares rätt att vara anonyma, och hur strikta de bör vara i den frågan, men så länge det inte finns klara regler som förbjuder den rätten tycker jag inte du bör sätta dig över den användarens rätt till anonymitet. Jag raderade de klotterinlägg i Lukas Romson som jag gjorde därför att de var itegritetskränkande mot honom, och jag tycker det är mycket märkligt att du återställde dem utan att ens diskutera saken före. Du måste dessutom inse att du själv knappast är objektiv i den här frågan, med tanke på den pågående bittra konflikten mellan dig och en annan användare. Sluta nu, snälla, du skadar bara Wikipedias anseende! / Law_D 20 april 2009 kl. 22.48 (CEST)

Det som skadar wikipedia är när alla principer sätts åt sidan för att skydda anonymiteten hos en användare som missbrukar den. Det är en diskussion om när priset för det skyddandet blir för högt, vi kan ha olika åsikter där Law. Men förminska det inte till att handla om en person kampanj mot GF. Det är inte bara habj som kämpar.--Ankara 20 april 2009 kl. 22.55 (CEST)

Ankara, jag yttrade mig om en specifik åtgärd som Habj hade utfört. Jag tycker det är klart opåkallat av dig att då hävda att jag förminskar det att handla om en persons kampanj mot en annan. Menar du på fullaste allvar att jag lugnt ska acceptera att mina raderingar återställs bara för att andra också har kritiserat vederbörande? Jag kan inte få den ekvationen att gå ihop. / Law_D 20 april 2009 kl. 23.11 (CEST)

Om man lägger ihop dina tre inlägg här, på obelix användarsida och på godfellows låter det som antydningar om att en eventuell personlig konflikt mellan godfellow och habj har betydelse för den senares agerande, Om det är ett missuppfattning vore det utmärkt, och i så fall beklagar jag det ovan skrivna.--Ankara 20 april 2009 kl. 23.16 (CEST)

Nu får du ge dig litet! Att det finns en konflikt mellan dem skriver jag ju här ovan, i klartext, jag "antyder" ingenting! Jag yttrade mig fortfarande om en specifik åtgärd av Habj, och att hävda att jag då "förminskar" konflikten är helt obegripligt. Hur menar du annars jag skulle agerat? Struntat helt i det? Och svara mig gärna på min diskussionssida, det här handlar om din kritik av mitt agerande och bör knappast belasta den här sidan. / Law_D 20 april 2009 kl. 23.28 (CEST)

I sak: Det har varit några turer, jag minns inte riktigt vilken avradering det där syftar på... jag hittar inte att jag ska ha avraderat på artikelsidan. [2]. Vad gäller integritetsfrågan så har mina ståndpunkter förhoppningsvis klarnat, och det är tydligt att vi har två principer som står mot varandra. Man kan hävda att andra bör diskutera innan de tillämpar sin tolkning, men det är lite svårt så länge man inte själv gör samma sak. // habj 25 april 2009 kl. 19.06 (CEST)

Och så det personliga. Det inlägg jag bemöter är några dagar gammalt och Law kanske skulle uttryckt sig annorlunda idag, jag är medveten om det.

Jag personligen upplever ingen "bitter konflikt" med människan. Han kanske gör det, det är fullt möjligt. Jag kände länge en viss lojalitet gentemot honom, men sättet han engagerade sig i sin egen artikel samt hotet om att skriva om tidigare privata förehavande på wikin bidrog till att kapa det sista av den lojaliteten. (Jämför hur han värnar sin egen anonymitet, med andras rätt till ett privatliv. När han upplever att jag är oschysst mot honom, är det tydligen helt okej att han berättar för wikin vem jag försöker dejta. Skillnaden är att jag inte menar att denna "rätt till privatliv" ska värnas med radering och oversight. En människa som redigerar på WP vet något om mig och lägger ut det på wikin - det får jag ta. Försök att stoppa sånt under stolen med raderingar osv gör det i allmänhet bara värre. Trollen skulle snart ha tag i det, min användarsida skulle klottras med anspelningar på detta, osv osv osv. Nu klottrar troll om det på Bybrunnen, men jag försöker inget dölja och därmed är min position mycket lättare)

En gång för ganska länge sedan har jag frågat människan om han upplevde mitt intresse som besvärande. Jag kollade hans användarbidrag då och då, han bör ha funnit att jag dök upp i hans spår på wikin ganska ofta. Han svarade då att det var lugnt, så det tyckte han väl då. Sen kom ingen information i den vägen - en del antydningar borde jag väl ha fattat, som att önska god jul i mitten på december. Sedan kom en explosion på annat ställe på nätet, då jag insåg - ojsan, bäst att lämna honom ifred. Sedan dök då artikeln på svwp upp, med många märkliga turer. Borde jag hålla mig borta på grund av hans uppfattning om mig? Jag försökte verkligen, men lyckades inte. Turerna kring skrivskydd etc var för märkliga.

I mail från den tolfte mars, i ett läge då det tuffaste jag skrivit om artikeln är att författare och artikelobjekt känner varandra samt att den är ett exempel på egen forskning, skriver han att mitt beteende är osunt, att jag inte kan hålla mig objektiv, undrar när jag kommer börja stalka honom på allvar(!) samt avslutar med ett hot om att skriva om detta på wikin. En människa som tänker så går faktiskt inte att diskutera med. Jag har givit upp och slutat bry mig om vad den människan anser om mig. Att sluta respektera människor är tråkigt, men ibland ofrånkomligt.

Just den här personliga delen borde jag väl lägga ner, men när han nu återigen snackar om "stalking" på Bybrunnen... om jag inget säger så tror väl folk att jag inte kan försvara mig mot vad han säger. Om jag försvarar mig, är det jag som offentligt gräver i gamla privata saker istället för att diskutera wikins väl och ve. Fel hur jag än gör! Jag lägger det här på min diskussionssida istället för på Bybrunnen, i hopp om att inte i onödan dra iväg den diskussionen till oviktigt privat tjafs istället för Wikipedias väl och ve. // habj 25 april 2009 kl. 19.06 (CEST)

Att skydda de egna

Angående detta håller jag helt med. Tendensen att skydda de egna är mycket stark, nästan reflexmässig. Wikipedianer åberopar "rätten att försvinna" när de har gjort bort sig, men då Bubbelgris trakasserade journalister var det mycket svårt för dem att få dessa artiklar raderade. Och om man säger emot, "förstör man stämningen". /Pieter Kuiper 20 april 2009 kl. 22.58 (CEST)

Jag raderade själv en hel radda artiklar skrivna av Bubblegris, i alla fall efter blockeringen, att fler artiklar var på tapeten att tas bort minns jag inte. Och givetvis får man komma med åsikter, men en del gör det så bitskt och surmulet, eller med en stor portion satir, att man undrar vad i all världen det är frågan om. Konsten att argumentera värdigt och diplomatiskt för sin åsikt verkar undanstädad i ett hörn. Njaelkies Lea (d) 22 april 2009 kl. 19.51 (CEST)

Erkännande för ditt agerande i "ett svårt och vanskligt läge"

Artikeln Lukas Romson har varit ett träsk av tveksam tillkomst, obehagliga vandalattacker och obra diskussioner. Det hela har blivit till en mycket olustig historia och sådana låter vi ofta tiden dra sitt täcke över för att "låta tiden läka såren". När debatten och tråkigheterna inte slutade så valde du i stället att gå i botten med några av de tveksamma basparametrarna som byggt upp denna soppa.

Då jag själv tror mycket på "raka rör" och "back to basics" (Wikipedias grundprinciper) när saker och ting roddar ihop sig så vill jag (på samma sätt som Ankara) ge dig mitt erkännande för ditt agerande i denna historia de sista dagarna. Min uppfattning är att du gjort Wikipedia en tjänst genom att stå för de grundläggande värderingarna även om det som här kan medföra att trampa på en annan princip (som ändå redan i praktiken gjorts av användaren själv). Wanpe 21 april 2009 kl. 11.23 (CEST)

Mall

Hej, det har blivit något bra av diskussionen på bybrunnen. Jag filar på ett förslag på en mall för intressekonflikter, se Användare:Obelix/Förslag på mall för intressekonflikter som är menat att vara en åtgärdsmall som sätts på själva artikeln, så kan den kvalitetskontrolleras; artikeln uppmärksammas så att neutraliteten kan kontrolleras samt artikeln synas så att allt material är verifierat typ. Ge gärna en kommentar på diskussionssidan. Obelix 22 april 2009 kl. 11.46 (CEST)

Kategorier

Hej! Vill minnas tidigare att du talade om att om flera kategorier ligger på en enda rad istället för att varje kategori ligger på var sin rad så kan det bli fel med robotarna när de ändrar kategorier. En användare fortsätter att flytta kategorier till en enda rad. Kanske kunde du bekräfta om jag har rätt eller fel i Användardiskussion:E.G.?--Bruno Rosta 2 maj 2009 kl. 22.53 (CEST)

Studentarbeten igen

Hej igen, habj. Nu börjar den dag närma sig där jag ska lämna ut examinationsuppgift till mina studenter. Jag har formulerat uppgiften på ca en A4-sida, men har svårt att avgöra om jag missat någon väsentlig info som studenterna (det gäller tio till tjugo stycken) bör vara medvetna om innan de släpps ut för att skriva en artikel. Finns det någon möjlighet för dig att ta dig en titt på denna sida med instruktioner om uppgiften? Tacksam för hjälp! Bästa hälsningar, Hssajo 17 september 2009 kl. 11.32 (CEST)

Bara så du vet så har inte Habj redigerat på några månader så du kanske inte får ett så snabbt svar från henne. Jag vet ju dock ingen aning om hon håller koll på denna sida. Om du inte direkt kommer på en annan självklar kandidat till uppgiften kan du ju fråga på Wikipedia:Bybrunnen. Till exempel user:Hannibal kanske kan vara lämplig.--Kruosio 17 september 2009 kl. 19.56 (CEST)

Pådyvlad åsikt??

Du kan tänkas vara intresserad av att själv klargöra huruvida den åsikt Mörkerman påstår att du har verkligen stämmer. Vänligen, --Godfellow 22 september 2009 kl. 10.56 (CEST)

Fluffiga wikipediatermer

Hej! Vill bara göra dig uppmärksam på detta: Wikipediadiskussion:Fluff#Fluffiga_wikipediatermer. Allt gott, /Urbourbo 19 februari 2010 kl. 15.39 (CET)

Robotstatus för din robot

Hejsan! Robotstatusen för din bot Användare:Habbot är har nu blivit borttagen eftersom varken den eller du har varit aktiva på mycket länge. Det är av säkerhetskäl. Om/när du kommer tillbaka kan du knacka på någon byråkrat så fixar vi tillbaka flaggan på en gång. --MagnusA 30 oktober 2010 kl. 17.06 (CEST)

You and Betawiki:

Dear Habj,
I'm Nemo from Betawiki/translatewiki.net and I'm writing to you because I'm collecting some information about the history of the project and the people and facts who made the difference in it. You are user number 36, so you're probably among those; maybe you even remember that it used to be named Nuka-Wiki (from 2005 on).
It would be wonderful if you could tell me something about how you first reached the wiki (who/what told you about it and how), why you decided to register and contribute, what it meant to you, what made you come back (or not) in the following years, if you spread the word about it, what have been in your opinion the most important facts or discussions in these years, etc.: just anything you want and as much as you can or want.
You can reply here (I'm watching this page), or email me, or just use this page to add comments, missing points and/or links to other resources, summaries, blogposts, articles, wiki or mailing lists discussions, as you want. Thank you very much for you help!
Regards, Nemo 7 september 2012 kl. 13.00 (CEST)

Ni som kan wiki

Hjälp ska det inte heta: "Hjälp inte till att lösa konflikter"? Den ursprungliga rubriken "Hjälp inte till med att lösa konflikter" låter lite som vore den tillkrånglad.

10-års klubb

Hej, jag har startat en 10-årsklubb, alltså för användare som varit aktiva på Wikipedia i minst 10 år, och undrar om du är aktiv med detta konto fortfarande? Jag skickade till Siden också. Det vore roligt om du vill vara med och fira ett decennium på Wikipedia genom att vara med i Wikipedia:10-årsklubben! mvh Dan Koehl (diskussion) 14 april 2014 kl. 15.02 (CEST)