Wikipedia:Problematiska kategorier/Medarbetare på Bulletin
- Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev att kategorin ska avvecklas och raderas. Lucie Manette (Diskussion) 8 augusti 2022 kl. 16.32 (CEST)[svara]
Kategori:Medarbetare på Bulletin[redigera | redigera wikitext]
Problem: Adjoka relevanskontrollerade kategorin i mars 2022 med motiveringen "Hittar ingen annan tidning/tidsskrift/webbtidning med kategori för dess medarbetare". Utifrån inlägg på kategorins diskussionssida från Tostarpadius har kategorin mallats om för att lyftas här i stället. Jag instämmer med Adjokas kommentar om artikelns bristande relevans och funktion.
Förslag till åtgärd: Radera kategorin.
Anmälare: Lucie Manette (Diskussion) 5 maj 2022 kl. 22.41 (CEST)[svara]
Diskussion:
Jag vill passa på att utveckla mitt resonemang kring detta. Bland annat har kategorin problem med tidlöshet. Om jag inte misstar mig är man en medarbetare under den tid man arbetar på den arbetsplatsen. Efter detta är man en "tidigare medarbetare", "föredetta medarbetare, eller möjligen "personer som varit verksamma vid". Förvisso har man tidigare löst detta med förtydliganden likt det i denna kategori.
Väljer man dock att behålla och döpa om/flytta kategorin, bör man då också skapa tusentals andra kategorier för andra företag och dess medarbetare. I längden kanske alla överlappningar kan bli aktuella för kategorier; Studerat vid? Bott i stad? Vi har förvisso redan liknande kategorier som Kategori:Ledamöter av Svenska Akademien, Kategori:Personer med anknytning till Volvo och Kategori:Tränare i Karlskrona AIF.
Frågan jag ställer nu (efter att ha grävt djupare) är om denna diskussion egentligen bör vara bredare än för specifikt denna kategori? Var bör vi dra gränsen för dessa "venn-diagram"? En del av dessa kategorier går i mina ögon att ersätta med den befintliga sökfunktionen i wikidata, dock inte lika användarvänligt/lättillgängligt. --Adjoka diskussion (f.d. Draftmission) 5 maj 2022 kl. 23.27 (CEST)[svara]
- Det finns ju i skrivande stund en något bredare diskussion om kategorierna på Bybrunnen, se Bör kategorierna avskaffas?. Instämmer i övrigt med din problembeskrivning och föreslår som sagt att kategorin raderas. Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 6 maj 2022 kl. 00.24 (CEST)[svara]
- Jag hade gärna sett fler kategorier av detta slag, där givetvis även tidigare medarbetare i en viss tidning finns med. Om den då borde kallas "Personer verksamma vid X" istället är en smaksak. Men finns det inte stöd i gemenskapen för att skapa kategorier öven för Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter och Hufvudstadsbladet med flera publikationer (givetvis även icke-svenskspråkiga på sikt), då motsätter jag mig inte att denna avskaffas. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2022 kl. 07.04 (CEST)[svara]
- Kategori:Aftonbladet och några till har med en del personer som arbetat på tidningen, så på det sättet borde det inte vara något konstigt. Däremot funderar jag på om det är lämpligt att ha 'Medarbetare' i kategorinamnet, det uppmanar till att lista alla som arbetat på tidningen istället för de som bara varit viktiga. Det känns inte så lyckat för tidningar då kopplingen kan vara större eller mindre med frilansande, vilket riskerar att leda till en massa gränsdragningstjafs. Om man jämför med tränare- och ledamotkategorierna så är de däremot väldefinierade, antingen har en person varit det eller har de inte varit det. Gunnar Larsson (diskussion) 23 maj 2022 kl. 22.00 (CEST)[svara]
- Det är bättre att ha medarbetare i en särskild kategori än att ha personer i en kategori som är avsedd för annat. Helst bör människor alltid placeras i specialkategorier som går att koppla till den del av kategoriträdet som består just av personer. Tostarpadius (diskussion) 25 maj 2022 kl. 17.56 (CEST)[svara]
- I det här fallet saknas dock en övergripande kategori för Bulletin (av den typ som Gunnar Larsson pekat på finns för Aftonbladet), varför den nu diskuterade kategorin blir en än mer udda fågel i mina ögon. Står fast vid att den bör raderas. / Lucie Manette (Diskussion) 18 juli 2022 kl. 12.28 (CEST)[svara]
- @LucieManette: Som jag tolkar diskussionen så finns det inget större motstånd mot att radera kategorin (det är bara @Tostarpadius som lite halvhjärtat uttryckt att denna typ av kategorier vore trevliga, men att de inte finns något stöd i gemenskapen för dem). Så det borde vara ok att sätta igång och genomföra. Gunnar Larsson (diskussion) 19 juli 2022 kl. 00.06 (CEST)[svara]
- Jag beklagar verkligen den utgången. Vi har mängder av mer eller mindre udda specialkategorier (som alumner från diverse lärosäten), så dylika för vilka tidningar personer medverkat i hade varit ett verkligt värdefullt tillskott. Men så länge denna är ensam i sitt slag håller jag med om att den inte passar in. Tostarpadius (diskussion) 19 juli 2022 kl. 06.55 (CEST)[svara]
- @LucieManette: Som jag tolkar diskussionen så finns det inget större motstånd mot att radera kategorin (det är bara @Tostarpadius som lite halvhjärtat uttryckt att denna typ av kategorier vore trevliga, men att de inte finns något stöd i gemenskapen för dem). Så det borde vara ok att sätta igång och genomföra. Gunnar Larsson (diskussion) 19 juli 2022 kl. 00.06 (CEST)[svara]
- I det här fallet saknas dock en övergripande kategori för Bulletin (av den typ som Gunnar Larsson pekat på finns för Aftonbladet), varför den nu diskuterade kategorin blir en än mer udda fågel i mina ögon. Står fast vid att den bör raderas. / Lucie Manette (Diskussion) 18 juli 2022 kl. 12.28 (CEST)[svara]
- Det är bättre att ha medarbetare i en särskild kategori än att ha personer i en kategori som är avsedd för annat. Helst bör människor alltid placeras i specialkategorier som går att koppla till den del av kategoriträdet som består just av personer. Tostarpadius (diskussion) 25 maj 2022 kl. 17.56 (CEST)[svara]
- Kategori:Aftonbladet och några till har med en del personer som arbetat på tidningen, så på det sättet borde det inte vara något konstigt. Däremot funderar jag på om det är lämpligt att ha 'Medarbetare' i kategorinamnet, det uppmanar till att lista alla som arbetat på tidningen istället för de som bara varit viktiga. Det känns inte så lyckat för tidningar då kopplingen kan vara större eller mindre med frilansande, vilket riskerar att leda till en massa gränsdragningstjafs. Om man jämför med tränare- och ledamotkategorierna så är de däremot väldefinierade, antingen har en person varit det eller har de inte varit det. Gunnar Larsson (diskussion) 23 maj 2022 kl. 22.00 (CEST)[svara]
- Jag hade gärna sett fler kategorier av detta slag, där givetvis även tidigare medarbetare i en viss tidning finns med. Om den då borde kallas "Personer verksamma vid X" istället är en smaksak. Men finns det inte stöd i gemenskapen för att skapa kategorier öven för Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter och Hufvudstadsbladet med flera publikationer (givetvis även icke-svenskspråkiga på sikt), då motsätter jag mig inte att denna avskaffas. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2022 kl. 07.04 (CEST)[svara]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Tack för era svar. Jag avvaktar en tid för att möjliggöra för fler att delta i diskussionen, men kan sedan ta på mig att avveckla kategorin om inget nytt framkommit som gör att det vore olämpligt. Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 19 juli 2022 kl. 07.26 (CEST)[svara]
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.