Wikipedia:Ting 22 maj 2003

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Denna sida är museimärkt och hålls inte längre uppdaterad. Den behålls främst av historiska skäl.
Se eventuellt diskussionssidan för mer information.

En sak jag upptäckt med Wikipedia (Sverige) är att det är en väldig massa text överallt. En person jag känner med lätta dyslexiproblem har svårt att navigera igenom de textmassor som finns på första sidan men även i artikelsidorna. Detta tycker jag är ganska allvarligt eftersom det försvårar tillgängligheten för många besökare.

Jag förstår honom, jag kan ibland ha lite svårt att hitta själv när det finns en massa text i så väl huvud som fot av varje sida.

Jag känner det som att det skulle behöva "rensas upp" en del i sidhuvuden och -fötter. Vidare är jag inne på samma linje som ett annat inlägg här (eller om det var i bybrunnen jag läste det) att man kanske borde dela upp startsidan i fält, så som den franska versionen är gjord. Då skulle det bli lättare att navigera.

En annan sak jag funderat på i den svenska versionen är att alla ämnesrubriker (Fritid, Kultur, Naturvetenskap etc.) på huvudsidan är sökbara länkar. Detta gör att man inte får några klara avgränsningar färgmässigt mellan de olika avsnitten. Ett alternativ vore att ta bort länkarna i rubrikerna (som de gjort i den engelska versionen). Där ser man mycket tydligare var ett visst avsnitt börjar och slutar eftersom rubrikerna är svarta medan länktexten är blå. I den engelska versionen har man också delat upp sidans kolumner med ett vertikalt streck vilket ytterligare lättar upp läsbarheten.

Ett annat "stort" problem är att texten på sidorna inte är inlagda i tabeller. Detta betyder att textraderna blir lika långa som skärmens bredd (i alla fall på min 800x600-skärm) vilket i sin tur ger väldigt långa rader om man har en skärm med stor upplösning. Som bekant är det svårare att läsa text på skärm än på papper och man brukar rekommendera högst 60-70 tecken i bredd för att det ska vara behagligt för ögat. Att läsa längre rader är mycket jobbigt.

Dessa två problem är ju saker som ligger i den grundläggande utformingen av Wikipedia så frågan är, går de att göra något åt?

// Chiliman 2003-05-22 03:58 (CET)

Vad gäller att läsa långa rader finns ett enkelt knep som dock tog mig några års internettande innan jag kom på: gör ditt webbläsar-fönster smalare när du tittar på sådana sidor, istället för att rutinmässigt låta det ta hela skärmen. I övrigt undrar jag om inte den här typen av funderingar lämpar sig bättre för bybrunnen. Habj 22 maj 2003 kl.04.23 (CEST)


Tack för tipset om att minska storleken på webbläsaren, men jag undrar ändå om det inte skulle gå att göra något rent layoutmässigt... Både de franska och engelska versionerna har ju bevisat att det går. Dock är jag fullt medveten om att smaken som baken så där finns säkert många skilda åsikter.
Att jag valde att lägga denna fundering på tinget istället för i bybrunnen berodde på att en webbplats tillgänglighet är ett av dess grundfundament när det gäller att locka fler besökare. Det har ju dessutom att göra med hela webbplatsens grundlayout. Därför tyckte jag en brist i detta område var allvarligt nog att lägga upp på tinget.

MVH: // Chiliman 2003-05-22 15:38 (CET)

Jag har inget emot att någon fixar till förstasidan så den blir mer överskådlig. Gärna med en kortare inledningstext och mer information på artikeln Wikipedia. Länkarna på första sidan bör enligt mein mening i första hand gå till de artiklar som är mest genomarbetade, innehåller mest information och har flest länkar vidare. Inga länkar till "stubbar" om jag får som jag vill. Detta inte bara för att enskilda personer lättare ska kunna surfa på wikipedia, utan också för att sökmotorerna lättare ska indexera hela wikipedian. Sven Eriksson 24 maj 2003 kl.11.13 (CEST)

Det gläder mig att fler håller med. Själv tycker jag den danska/franska är snyggast, med en smula diskret färg. Båda har skurit ner på information om vad wikipedia är, men länkar naturligtvis vidare till mer fullödig information.

I övrigt är de liksom de engelska uppdelade i två spalter, en encyklopedisk som ger inblick i innehållet. och en som riktar sig till användare, med förklaringar om hur man gör vad på wikipedian. Dan Koehl 24 maj 2003 kl.18.09 (CEST)


Håller med föregående talare om att förstasidan skulle rensas upp så att man får en ren och överskådlig "port" in till resten av enyklopedien. Kanske borde detta vara ett arbete som faller på någon "administratör" som ju är det närmaste "sidansvarig" man nog kan få på en sådan här anarkistisk webbplats. Tyvärr har jag själv ytterst bristande kunskaper i layout och skulle inte kunna få sidan snygg. Faktum kvarstår dock, som första sidan ser ut nu är det stor risk att den "skrämmer bort" besökare som inte orkar traggla sig igenom textmassorna. Dessutom handlar det ju inte bara om utseende utan som Sven Eriksson sade, hur sökmotorerna indexerar webbplatsen.
Håller även med Dan Koehl om att det vore bättre med nedbantad info på första sidan och sedan länkar till mer informationsrika sidor. Då skulle första sidan bli mycket luftigare och vänligare för besökare att läsa.
En annan sak som har att göra med tillgänglighet är det här med fasta mallar. Jag har haft den frågan uppe i "Bybrunnen" också. Ser man till t.ex. sidorna för olika länder så håller de flesta sådana ett gemensamt upplägg. D.v.s har underrubrikerna i samma ordning och en tabell med det nationella vapnet och div. punktinformation till höger.
Så är det väldigt sällan när det gäller orter, län, kommuner, landskap, djur, växter etc. Där skriver folk lite som de vill.
Något jag saknat är en sida med mallförslag, alltså där man helt enkelt kan kopiera ner en mall med färdiga underrubriker, bildplaceringar etc. för det ämne man önskade . I denna mall kunde man sedan fylla på med sin egen info och bilder. "Så här gör du när du skriver in ett land". Så här ska en sida om landskap vara utformad". Så här skriver du när du ska göra en artikel om ett djur". Detta skulle i slutändan, förhoppningsvis, leda till att Wikipedia blev mycket mer standardiserad än den är i dag och därmed också mer lättläst. För att inte tala om hur mycket det skulle underlätta att man redan från början visste hur man skulle utforma sin sida.

// Chiliman 2003-05-30 21:22 (CET)

I allt detta du skrev håller jag med dig, och finner är riktigt. Förhoppningsvis blir det fler mallar. Och standard är bra.
Vill bara påminna om en liten detalj, trots att jag sjölv sas infört en hel del mallar och annat från tex engelska wikipedia. Det är väldigt viktigt att samtidigt som det finns en ambition att standardisera, också finns öppna dörrar för en annan ide eller förslag. Alltså i korthet, att wikipedians stora styrka är dess dynamik, att den inte följer regler, att det efter diskussioner går att pröva annat mm. Det är det som gör att den lever. Hoppas ingen missförstod mig nu, själv är jag för regler, jag är för standarder, men också för förändringar och anarki.
Men vi är flera som får fundera på vad vi kan göra för att hjälpa nya och underlätta. Säkert kan man göra mycket. Låt dock brsiten på detta inte passivisera, när vi drog igång här fanns knappt nåt. Där fanns inget serverat, inga åkrar var plöjda, det var en sorts svedjebruk. Denna nybyggaranda tror jag är hälsosam, att allt inte är för fixt och färdigt, utan att ett råskelett finns där som visar vägen, men men måste gå själv. Dan Koehl 31 maj 2003 kl.01.46 (CEST)


Hmmm... Hör du Dan... Väldigt bra formulerat inlägg! Det blev ju nästan lite poetiskt där ett tag :-) Nej, jag missförstod dig inte. Självklart ska frihet och anarki finnas på en plats som denna. Därom har du helt rätt. Saken är väl snarast var gränsen mellan allmän anarki och snällt tillrättaläggande ska gå. Själv tycker jag den går just där vid mallar. Genom att ge besökarna en färdig mall kan man styra sidornas layout. Vad besökarna däremot skriver under respektive underrubrik ska dock, självfallet, inte regleras. Därför tycker jag en bra början vore att, kanske på första sidan, ha en länk till sidan "Mallar och skrivregler". Där kunde man sedan lägga in alla mallar, regler och annat som "fastslagits" (använder ordet i vid mening naturligtvis) i bybrunn, på ting och andra ställen så att det vore lått och snabbt åtkomligt. Att sedan webbplatsen kan förändras med tiden är, som du Dan Koehl säger, ett villkor för att den ska överleva. Vi är i sanning i nybyggarland...
// Chiliman 2003-05-31 02:59 (CET)

Om jag försttått det rätt så är Wikipedia:Projekt till just för att utveckla mallar och liknade standardiseringar om man vill. Annars tycker jag att viss standardisering faktiskt sker med tiden. Sven Eriksson 31 maj 2003 kl.08.41 (CEST)