Wikipediadiskussion:Projekt GLAM/Nordiska museet/Kulturhistoria som gymnasiearbete/Ämnespaket: Möbler och heminredning innan massproduktion
Jag tycker formuleringen Innan Ikea slog igenom på 1950-talet var inredningen i svenska hem betydligt mer varierad känns lite tveksam. Såväl i ett bondhem på 1600-talet (vilket frågeställningen inte inkluderar) som ett borgarhem på Strandvägen vid sekelskiftet 1900 eller ett arbetarhem på 1920-talet fanns tydliga konventioner kring hur ett hem borde möbleras. Givetvis har det funnits ett visst spelrum, liksom ekonomi och andra förutsättningar inte alltid möjliggjort att leva upp till konventionerna. Då upplever jag tvärtom att det idag är betydligt friare, och svårare att de att det finns färre fasta konventioner kring hur ett hem bör se ut.
Sedan kan ju frågeställningen ses på flera plan - innan IKEA slog igenom var formgivningen mer, det vill säga möblerna var i högre grad handgjorda och därmed individuellt utformade på ett annat vis. Det kan ju sägas stämma. Å andra sidan fanns fabrikstillverkade möbler långt innan IKEA. Och mer eller mindre handtillverkade möbler som inte görs av större möbeltillverkare tillverkas fortfarande. Sedan tror jag att de flesta har en stor andel ärvda äldre möbler i sitt bohag. Jag tror för övrigt att det är betydligt vanligare idag än det var på 1930- eller 1890-talet. Åtminstone att man placerar äldre ärvda möbler på hedersplats i sina rum, även om det givetvis förekom även under äldre tid.
Sedan kan man ju se det på ytterligare ett plan, nämligen att även om till exempel jugendmöblemang i lackad ek hade en mycket snarlik utformning tillverkades de vanligen av småindustrier och deras alster skiljde sig ofta i mindre detaljer. IKEA-katalogen har ett givet antal produkter som givetvis är mycket mindre än de varianter som saluförts över tid. Men även det går att ifrågasätta på samma vis. Inte alla möbler i svenska hem kommer från IKEA. jag bor på en ö där det inte finns något IKEA-varuhus vilket gör att andelen IKEA-möbler troligen är lägre än vad den generellt sett är i svenska hem, men knappast alla nya möbler köps där. Och som jag tidigare tog upp innehåller de flesta hem också större eller mindre mängder ärvda möbler från vitt skilda tidsepoker, så frågan är om
Sedan skulle man ju kunna tolka formuleringen som att variationen gällde förväntningar och krav. På exempelvis 1910-talet förväntades du uttrycka din socialgrupp och position i samhället genom ditt hem. Det fanns också ännu tydligt lokalt förankrade sedvänjor kring hur hemmen borde se ut. Det är ju något som spelar en betydligt mindre roll idag. Man ju då å andra sidan säga att antalet subkulturer och etniska kulturella identiteter som man kan identifiera sig med och vilja uttrycka med sitt hem å andra sidan ökat. Då antar jag dock att det sociala trycket utifrån att leva upp till de olika normerna generellt sett är betydligt svagare idag. Fast det gör ju det ju lite otydligt vad formuleringen handlar om.FBQ (diskussion) 28 maj 2016 kl. 20.09 (CEST)
- Jag reagerade på en annan sak i formuleringen. "Innan IKEA slog igenom på 1950-talet. På vilka grunder kan man påstå att IKEA slog igenom redan på 1950-talet? Stockholmsvaruhuset öppnade 1965 (enligt wp-artikeln om IKEA) och varuhus i andra städer ännu senare. OM det har skett en likriktning, så som formuleringen antyder, så är det inte heller självklart vilken roll IKEA har haft i detta. Heminredningstidningar som Allt i hemmet (första numret kom ut 1956) kan till exempel ha varit viktiga förmedlare av ideal. Jag tror att det vore klokt att formulera om "programförklaringen" till att påstå mindre och ställa fler frågor. Var inredningen mera varierad under den tid som ska undersökas, jämfört med idag? Skedde det en likriktning? Och i så fall när, och varför? --Chandra Varena (diskussion) 28 maj 2016 kl. 20.29 (CEST)
- Chandra Varena tar upp intressanta poänger om andra faktorer som veckotidningar som kan ha påverkat en likriktning. Samtidigt finns ju populära veckotidningar med mönsterritningar på möbler och hemma-hos reportage långt tidigare, liksom en strävan från myndigheter och kulturpersonligheter att påverka heminredningsidealen. Men det har ju samtidigt förekommit trender av att bryta med rådande heminredningsideal och komma bort från likriktning, liksom strävanden att vitalisera lokalt möbelhantverk och möbelhantverk i stort, liksom trender av att inreda sina hem med antika möbler. Jag tror som sagt att man måste problematisera frågan mer.FBQ (diskussion) 28 maj 2016 kl. 23.51 (CEST)
- @FBQ:. Håller med! Själva frågan om hur ideal förmedlades, och vem som valde att följa eller tvärtom bryta mot dem, det är ett stort och intressant tema i sig. Och visst fanns det bilder och tidningar som spred heminredningsideal även innan Allt i Hemmet - se bara på Carl Larssons bilder av sitt eget hem! Samtidigt är det troligt att tekniken och de ekonomiska förutsättningarna för att trycka i färg så småningom utvecklades så att sådana publikationer nådde ut till flera. Och om man ser 50-talet som en brytning så finns det ju ytterligare en sak som med säkerhet har påverkat hur det ser ut hemma hos folk: TV. På två sätt: Dels för att man började möblera för att kunna se på TV, och åtminstone i början också ofta stolt ville visa att man gjorde det. Och dels för att TV kan förmedla ideal med stor genomslagskraft.--Chandra Varena (diskussion) 29 maj 2016 kl. 09.10 (CEST)
- Hej, det har ni nog rätt i. Vi tittade lite kort på Ikeas omsättning som ökade flerfalt under 1950-talet. De nuvarande ingresserna är att betrakta som utkast, så synpunkter av det här slaget tas tacksamt emot. Vi kommer dessutom att stämma av med ämnesexperter så att de teman eleverna har att utgå ifrån i höst är så korrekt beskrivna som möjligt. mvh Aron Ambrosiani 29 maj 2016 kl. 17.25 (CEST)
- @FBQ:. Håller med! Själva frågan om hur ideal förmedlades, och vem som valde att följa eller tvärtom bryta mot dem, det är ett stort och intressant tema i sig. Och visst fanns det bilder och tidningar som spred heminredningsideal även innan Allt i Hemmet - se bara på Carl Larssons bilder av sitt eget hem! Samtidigt är det troligt att tekniken och de ekonomiska förutsättningarna för att trycka i färg så småningom utvecklades så att sådana publikationer nådde ut till flera. Och om man ser 50-talet som en brytning så finns det ju ytterligare en sak som med säkerhet har påverkat hur det ser ut hemma hos folk: TV. På två sätt: Dels för att man började möblera för att kunna se på TV, och åtminstone i början också ofta stolt ville visa att man gjorde det. Och dels för att TV kan förmedla ideal med stor genomslagskraft.--Chandra Varena (diskussion) 29 maj 2016 kl. 09.10 (CEST)
- Chandra Varena tar upp intressanta poänger om andra faktorer som veckotidningar som kan ha påverkat en likriktning. Samtidigt finns ju populära veckotidningar med mönsterritningar på möbler och hemma-hos reportage långt tidigare, liksom en strävan från myndigheter och kulturpersonligheter att påverka heminredningsidealen. Men det har ju samtidigt förekommit trender av att bryta med rådande heminredningsideal och komma bort från likriktning, liksom strävanden att vitalisera lokalt möbelhantverk och möbelhantverk i stort, liksom trender av att inreda sina hem med antika möbler. Jag tror som sagt att man måste problematisera frågan mer.FBQ (diskussion) 28 maj 2016 kl. 23.51 (CEST)