Diskussion:Götar
Arkiv[redigera wikitext]
Etymologi Götar[redigera wikitext]
Namnet Götar kommer från betydelsen 'att utgjuta'. Men att det skulle handla om sädesvätska är... ja vad ska man säga. En rimligare gissning är att detta att utgjuta har religiös betydelse. 'Ghut' som är ett proto-indo-europeiskt begrepp ligger till grund för Gutar, Goter och senare Göte, Göteborgare och Gotlänningar och det ligger även bakom betydelsen för Gud. Heliarchos (diskussion) 15 februari 2018 kl. 23.45 (CET)
- Hej! Känner du till en alternativ tolkning är bara att skriva in den, om du har en vederhäftig källa. Med vänlig hälsning Jan Arvid Götesson (diskussion) 16 februari 2018 kl. 02.17 (CET)
- Tolkningen med "götar" som "ejakulatorer, d.v.s. män" är så accepterad inom ortnamnsforskningen att den finns med i Svenskt Ortnamnslexikon, 2 utg. 2016. Martin Rundkvist (diskussion) 17 februari 2018 kl. 23.16 (CET)
- Martin Rundkvist har rätt. Jag ville bara uppmuntra den nya användaren Heliarchos att anföra en vederhäftig källa. Jan Arvid Götesson (diskussion) 18 februari 2018 kl. 01.55 (CET)
- Bra tycker jag! Martin Rundkvist (diskussion) 18 februari 2018 kl. 12.37 (CET)
- Martin Rundkvist har rätt. Jag ville bara uppmuntra den nya användaren Heliarchos att anföra en vederhäftig källa. Jan Arvid Götesson (diskussion) 18 februari 2018 kl. 01.55 (CET)
- Tolkningen med "götar" som "ejakulatorer, d.v.s. män" är så accepterad inom ortnamnsforskningen att den finns med i Svenskt Ortnamnslexikon, 2 utg. 2016. Martin Rundkvist (diskussion) 17 februari 2018 kl. 23.16 (CET)
Efterlysning av stöd för att ett visst påstående finns i en viss källa[redigera wikitext]
Denna Wikipedia-artikels första mening hänvisar till den först listade källan. Det handlar om påstående att götar på fornnordiska skulle heta "gautar". Källan påstår att det heter så på isländska, men något påstående om fornnordiska existerar inte. Att det knappast är osannolikt att påståendet är korrekt kan inte tillåtas motivera en grundlös hänvisning till en källa för ett påstående som man gissat själv eller hittat i någon annan källa. Får jag inom rimlig tid ingen respons på detta kommer jag i artikeln att ta bort det av denna källa ej understödda. 37.46.161.188 4 november 2018 kl. 16.05 (CET)
- Du har tydligen läst källan Elias Wessén i Fornvännen 1969, som du tycks mena inte stöder påståendet. Och du har rätt i att det heter gautar på isländska (NE), men att götar på fornnordiska benämndes gautar har stöd i andra källor. Det finns t.ex. belagt att Göta älv på 1200-talet på fornvästnordiska kallades Gautelfr - källor Svenskt ortnamnslexikon (2003, red Mats Wahlberg) sid 103 och Roger Wadströms Ortnamn i Bohuslän (1983) sid 84. Enligt NE skrevs götar av Jordanes på 500-talet gauthigoth och av Prokopios vid samma tid gautoi. Jag anser att det därmed finns belägg för att förtydliga/modifiera påståendet men inte att ta bort det. /Ascilto (diskussion) 4 november 2018 kl. 16.38 (CET)
- Som sagt var, man kan inte hänvisa till en källa för ett påstående som den källan inte stödjer. Huruvida sedan påståendet ändå visar sig vara sant eller inte är fullständigt irrelevant. Hela idén med att hänvisa till en källa är att ge stöd för påståendet. Att du inte tycks förstå det förvånar mig. Med ditt synsätt skulle man kunna hänvisa till vilken källa som helst med motiveringen att någon annan källa belägger påståendet. Skojar du? Om du så med hundra källor kan belägga att påståendet är sant har inte med saken att göra överhuvudtaget. Då ska hänvisningen vara till en av de källorna. Saken gäller just den nämnda källan och självklart ingen annan källa. Falska hänvisningar har självklart ingen plats i Wikipedia. Om du har en källa som stödjer det som påstås så lägg då in en hänvisning till den källan! Finns där ingen sådan källa när jag tittar på det nästa gång så kommer jag att ta bort påståendet. Det är nu upp till dig att i praktisk handling ge stöd för det du hävdar.37.46.161.188 11 november 2018 kl. 02.04 (Signatur tillagd i efterhand av Ascilto.)
- Du svarar inte på om du läst Elias Wesséns artikel. /Ascilto (diskussion) 11 november 2018 kl. 12.48 (CET)
- Som sagt var, man kan inte hänvisa till en källa för ett påstående som den källan inte stödjer. Huruvida sedan påståendet ändå visar sig vara sant eller inte är fullständigt irrelevant. Hela idén med att hänvisa till en källa är att ge stöd för påståendet. Att du inte tycks förstå det förvånar mig. Med ditt synsätt skulle man kunna hänvisa till vilken källa som helst med motiveringen att någon annan källa belägger påståendet. Skojar du? Om du så med hundra källor kan belägga att påståendet är sant har inte med saken att göra överhuvudtaget. Då ska hänvisningen vara till en av de källorna. Saken gäller just den nämnda källan och självklart ingen annan källa. Falska hänvisningar har självklart ingen plats i Wikipedia. Om du har en källa som stödjer det som påstås så lägg då in en hänvisning till den källan! Finns där ingen sådan källa när jag tittar på det nästa gång så kommer jag att ta bort påståendet. Det är nu upp till dig att i praktisk handling ge stöd för det du hävdar.37.46.161.188 11 november 2018 kl. 02.04 (Signatur tillagd i efterhand av Ascilto.)
- Äldre nummer av Fornvännen finns tillgängliga för envar att läsa via riksantivkarieämbetets hemsida. Jag har lagt in en länk i artikeln, och städat upp så den inte upprepade sig så mycket.
- andejons (diskussion) 11 november 2018 kl. 20.03 (CET)
- Du skrev i din redigeringskommentar om att geater skulle vara identiska med göter: det "tror jag ingen betvivlar". Där har du fel. Jag betvivlar de flesta fornnordiska romantiska myter och så gör åtminstone i detta fall även NE. Elias Wessén är bara en enskild forskare och andra hävdar annat. /Ascilto (diskussion) 11 november 2018 kl. 20.22 (CET)
- Var vänlig och felcitera mig inte. Det jag skrev var att orden var identiska, varken mer eller mindre.
- andejons (diskussion) 11 november 2018 kl. 21.47 (CET)