Diskussion:Partiet Nyans

Ideologi

Yuksel har sagt att partiets ideologi är nyansism något som han själv myntat. Det finns artiklar där han förklarar närmare. Texter bör uppdateras. 90.129.207.104 25 februari 2023 kl. 19.01 (CET)

Jag har aldrig hört talas om nyansism.

Du kan själv uppdatera artikeln, det är bara att klicka på redigera och börja skriva. Ha bara i bakhuvudet att uppgifter som du lägger till behöver trovärdiga källor, annars är risken att dina redigeringar tas bort av en annan användare. FWIlkens (diskussion) 25 februari 2023 kl. 19.12 (CET)

Låter som en påhittad ideologi, precis som ip skriver, för att utmärka sig och inte sättas in i ett av de vanliga facken. Det kan nämnas, men det är ingen ideologi i den vanliga bemärkelsen, för det är något som externa samhällsanalytiker sätter på partierna (oftast överensstämmer det med självbilden, men inte alltid). Adville (diskussion) 25 februari 2023 kl. 19.15 (CET)

Om termen inte är beskriven av en oberoende källa bör vi inta ha med den alls Yger (diskussion) 25 februari 2023 kl. 19.18 (CET)

Köper det med hull och hår, Yger. Adville (diskussion) 25 februari 2023 kl. 19.19 (CET)

Nedan nämner han nyansism.

https://www.partietnyans.se/nytt-parti-har-invandrare-som-malgrupp-vill-ta-sig-in-i-malmos-fullmaktige/ 188.150.172.82 8 oktober 2023 kl. 22.35 (CEST)

Det är ett hittepåord av partiledaren för att lyfta fram sitt parti. Termen används inte av oberoende källor och säger därför inget. Adville (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 23.02 (CEST)

Instämmer till fullo med @Adville FWIlkens (diskussion) 10 oktober 2023 kl. 12.12 (CEST)

Islamism

Gällande denna redigering:

Jag anser att islamism bör läggas till i ideologiboxen. Partiet har flera ståndpunkter som bottnar i islamism som att Systembolaget ska hålla stängt på fredagar då det enligt dom vanhedrar muslimer att sälja alkohol på fredagar. Partiet har även spridit hat mot shiiter och judar, samt står för att man ska ta bort hamas från EUs terrorlista. Identitetspolitik är ett för brett begrepp, då partiet nästan enbart står för sunnimuslimer. Engelska sidan för partiet har en mer, enligt mig åtminstone, faktuell beskrivning av partiets ideologi. 155.4.59.213 12 februari 2024 kl. 12.02 (CET)

Svenska Epoch times som källa

Diskussionen flyttad till Wikipediadiskussion:Trovärdiga källor av Draken Bowser (diskussion) 26 februari 2024 kl. 22.50 (CET)

Åter till frågan om islamism

Hejsan. Jag använde Epoch times för det är vad som kom upp när jag sökte på partiet nyans och hamas. Jag visste inte att det var en dålig källa. Jag letade först efter källan från engelska sidan men den verkar saknas, men jag tyckte ändå att det var värt att påpeka att partiledaren uttryckt skepticism för att hamas bör terrorstämplas, och tog ärligt talat bara den första källan som kom upp. Det var slarvigt av mig att inte kolla att det var en trovärdig känsla och det medger jag fullt och jag tycker redigeringen som gjordes av vad jag skrev är fullt rimlig. Jag anser att islamism absolut stämmer in på partiet nyans politik. Som det står i artikeln så sprider partiet flera konspirationsteorier som främst muslimer i Sverige tror på, som att soc kidnappar muslimska barn. Men även om vi bara utgår från partiprogrammet och inte partiets agerande finns det saker så som att man vill att muslimer ska vara en nationell minoritet, att man inte ska ha öppet på Systembolaget på fredagar, och att islamofobi ska få en särskild brottsrubricering utöver hatbrott. Partiet är även mot att stänga islamistiska friskolor, samt mot program för deradikalisering eller att staten ska få ha någon insyn i, eller opinion om, vad som sägs i moskéer. Detta tycker jag är tillräckligt med bevis för att det är ett islamistiskt parti först och främst. När jag säger islamism menar jag inte till exempel salafism, utan jag menar islamism på samma sätt som styrande partiet i Turkiet är islamistiskt. Partiet lägger väldigt stor fokus på muslimer och islam, inklusive vad som är i partiprogrammet, och jag anser att de är till en så stor del att säga ”identitetspolitik” inte är lämpligt. Det är en särskild muslims identitet de vill representera trots alls. Det är självklart okej om du anser att det inte stämmer, men det är inte utan anledning som jag anser att det är ett islamistiskt parti. Jag använder inte det som en moralistisk term eller något sådant, utan jag ser det som ett faktum. 155.4.59.213 12 februari 2024 kl. 17.14 (CET)

Vad jag eller någon annan wikipedian anser är irrelevant. WP ska inte spegla wikipedianernas egna åsikter, bedömningar eller slutsatser. Istället ska vi återge vad trovärdiga källor uppgivit. Än så länge är det ingen trovärdig källa som stämplat Nyans som islamistiskt, då ska inte WP göra det. Att mycket tyder på det räcker liksom inte. FWIlkens (diskussion) 12 februari 2024 kl. 17.39 (CET)

Så om ett parti inte säger att de är ett fascistiskt parti kan det inte vara det? Självklart skulle inte ett parti i Sverige öppet säga att man är islamistiska, men väldigt mycket i partiets politik bottnar i islamism. Engelska Wikipedia säger att partiet är ett islamistiskt parti. 188.150.162.83 15 februari 2024 kl. 21.55 (CET)

Den ena källan på enwp är en opinionstext (ej godkänd) och den andra stöder inte ens påståendet att det är ett islamistiskt parti. Om vi hittar en tillräckligt tung källa som beskriver partiet som islamistiskt så kan vi också göra det, inte innan. Draken Bowser (diskussion) 15 februari 2024 kl. 22.01 (CET)

(Redigeringskonflikt) Problemet är inte om partier själva anger sig för att vara eller inte vara något. Viktigaste är att trovärdiga (och gärna flera oberoende) källor anger informationen. En ensam debattartikel duger ofta inte. Detta är inte unikt till detta parti. --adjoka ^diskussion 15 februari 2024 kl. 22.02 (CET)

Ip. 83, det är ok du lade till källan Epooch Times, även om den är dålig. Det är inte lätt att känna till alla källor. Diskussionen om varför den är dålig hade jag inte med dig. Oroa dig inte. När det gäller partiet ser jag det, privat, som ett islamistiskt parti... och måste jag, när jag skriver hör, förhålla mig neutral och utgå från tillförlitliga källor. Så länge det inte finns så kan vi inte skriva det i artikeln. Vi får avvakta tills någon gjort en bra analys, vilket borde komma snart med tanke på att det är valår i år. Samma var det med partiet MED. Vi avvaktade med att låta de ha en artikel tills det fanns oberoende källor som skrev om dem. Mvh Adville (diskussion) 15 februari 2024 kl. 22.53 (CET)

(Efterhandsredigerad) Vid bedömning av politisk ideologi tycker jag att forskare bör lyftas fram, och då har Partiet Nyans bedömts som identitetspolitiskt av statsvetaren Sofie Blombäck [1].

Vi brukar även acceptera bedömningar av Expo, som anses vara experter på rasism, men de har inte uttalat sig om Nyans ideologi annat än att anklaga vissa tidigare partiföreträdare för antisemitism[2], med hänvisning till svenska kommittén mot antisemitism[3] och dess källor (Sydsvenskan mfl). Mikail Yüksel har dock tagit avstånd från att flera partiföreträdare har spridit antisemitiska konspirationsteorier, utan är bara Israelkritisk. Kommitten säger därför att partiets hållning till antisemitism är "oklar". Borde artikeln diskutera Nyans eventuella antisemitism mer, eller dess avståndstagande från antisemitism?

I denna artikel har vi låtit Nyans få islamiststämpel av två antirasistiska debattörer, en islamkritisk (Sofie Löwenmark) och en liberal muslim (Kurdo Baksi). Om ni googlar hittar ni fler PNy-kritiska debattartiklar av dem. De är välkända debattörer, men kanske inte experter.Tomastvivlaren (diskussion) 26 februari 2024 kl. 12.53 (CET)

Artikeln kan nämna antisemitismen mha. Sydsvenskan, men jag tycker att det precis som anklagelserna om islamism hör till historiekapitlet och inte rubriken "ideologi". Vi har än så länge ingen tillräckligt tung källa som går ut och stämplar hela partiet som antisemitiskt/islamistiskt. Draken Bowser (diskussion) 26 februari 2024 kl. 13.08 (CET)

Jag inser nu att det finns en akademisk källa som stämplar partiet som islamistiskt. Men, det är Sameh Egyptsons avhandling. Med tanke på betygsnämndens dom vet jag inte vilken tyngd som ska tillskrivas uttalandet. Draken Bowser (diskussion) 28 februari 2024 kl. 21.05 (CET)

Vad är hans källa till påståendet? Hur brukar vi bedöma den nivån på avhandlingar? Den är ju godkänd, sedan var det många som kände sig anklagade av den redan innan den var publik då den avslöjade mycket om muslimska brödraskapet i Sverige... vi skall dock bara utgå ifrån min andra fråga ovan. (Jag vet det är en gedigen och genomarbetad avhandling, då han visste den skulle nagelfaras, men vi skall göra neutrala bedömningar) mvh Adville (diskussion) 28 februari 2024 kl. 22.17 (CET)

Källa? Det är hans egen bedömning/analys, t. ex: "I september 2019 lanserade Mikail Yüksel det nya, islamistiska Partiet Nyans. (Partiet kallar sig naturligtvis inte själv islamistiskt, det är en klassificerande benämning från min sida.)"

Sedan det där med genomarbetad vet jag inte riktigt. Delar av kritiken var att han inte definierat för avhandlingen centrala begrepp. Nu har jag inte många hp i humaniora, men att försöka definiera och problematisera centrala begrepp är vad jag förstår grundläggande för en sådan framställning. Draken Bowser (diskussion) 28 februari 2024 kl. 23.02 (CET)

Tack. Skriver han så är jag tveksam till det, då det mer verkar vara ett kvalificerat tyckande. Adville (diskussion) 29 februari 2024 kl. 07.11 (CET)

När det finns en akademisk källa som benämner Partiet Nyans som islamistiskt så kan det vara relevant att återge det i artikelns brödtext, med attribution. Men det är inte nödvändigtvis tillräckligt för att WP ska beteckna partiet som islamistiskt, dvs som ett faktum, när partiet inte själv klassificerar sig som det. Min åsikt är att det inte är tillräckligt. FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 07.49 (CET)

Du är på hal is där och faktiskt på väg mot censur i din åsikt: att en organisation inte kallar sig något själv, men forskning och många andra källor kommer fram till att de är det gör att vi skall följa källorna och beskriva dem som det. Du har ju själv skrivit in "egenbeteckning" och liknande i artiklar just av den anledningen. Högerextrem är ett bra exempel. Avpixlat kallade sig inte det, men enligt forskning var det upoenbart... och eftersom du inte gillar den beteckningen så kan vi ta exemplet nynazistisk om NMR. De gillar inte den beteckningen och försöker ibland ändra det på wp, då de vill kallas nationalsocialister... Vi ska följa källorna, men källorna skall vara bra för att inte censurera oss själva för att organisationer eller länder blir "kränkta" av vad de anses vara enligt forskning. Adville (diskussion) 29 februari 2024 kl. 08.32 (CET)

Det du återger uppfattar jag inte alls var vad jag skrev och istället är en förvrängd vy av de åsikter som jag försöker förmedla i mina svar. Jag är inte säker på om det är jag som skriver otydligt eller om du läser det du tror dig eller vill se.

För att förtydliga så återger jag återigen mitt svar med fetmarkering av nyckelord och ett kort tillägg:

När det finns en akademisk källa som benämner Partiet Nyans som islamistiskt så kan det vara relevant att återge det i artikelns brödtext, med attribution. Men det är inte nödvändigtvis tillräckligt för att WP ska beteckna partiet som islamistiskt, dvs som ett faktum, när partiet inte själv klassificerar sig som det. Min åsikt är att det inte är tillräckligt (förtydligande tillägg: i det här fallet). FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 09.05 (CET)

Citerar dig: "dvs som ett faktum, när partiet inte själv klassificerar sig som det." Det är det jag svarade på och anser är censur. Adville (diskussion) 29 februari 2024 kl. 09.25 (CET)

Jag ger uttryck för att WP inte ska påstå att något är ett faktum utan att det är verifierbart i trovärdiga källor. Kallar du det för censur?! FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 10.21 (CET)

Du ger uttryck för en viktig distinktion, FWIlkens. Att någon med ett visst mått av vetenskaplig pondus har beskrivit partiet som islamistiskt är inte samma sak som att det är islamistiskt. Det är i mina ögon klart relevant att skriva i artikeln att en akademisk källa betecknar partiet som islamistiskt. Men för att rakt av skriva att partiet är islamistiskt behövs det att en majoritet av källorna beskriver partiet så. /ℇsquilo 29 februari 2024 kl. 10.36 (CET)

@FWIlkens, läs igen vad jag citerade... du skriver att om inte de själva kallar s7g islamistiskt skall vi inte skriva det (underförstått att det även står i källorna), dvs censurera om inte egenbeskrivningen stämmer m2d källan... eller hur menar du? Adville (diskussion) 29 februari 2024 kl. 13.14 (CET)

Jag menar exakt så som @Esquilo beskrev. FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 15.16 (CET)

Hittills används ingen attribution för påståendena under "ideologi", men i det här faller kanske det är lämpligt att deklarera avsändare? Draken Bowser (diskussion) 29 februari 2024 kl. 15.21 (CET)

Ah, sådär blir bra. Tack. Draken Bowser (diskussion) 29 februari 2024 kl. 16.51 (CET)

EU-valkampanj

@Draken Bowser Jag såg att du tog bort skrivningen om Nyans EU-valkampanj där de säger sig vilja legitimera Hamas, med hänvisning till att källan var egenpublicerad och därför inte gav någon "tyngd åt uppgiften". Jag menar att källan ger mycket stor tyngd åt uppgiften då det rör sig om partiledarens eget twitterkonto. Detta är alltså ett skriftligt uttalande från partiets högsta företrädare, det kan väl inte bli mycket mer officiellt än så?

Jag ställer mig även frågandes till att skrivningen skulle fungera "utan uppmärksammandet av 'legitimera hamas'". I samma stycke nämner vi ju att Yüksel fördömer Hamas. Detta fördömande verkar dock inte stämma överens med partiets politik överhuvudtaget, som enligt deras valaffischer går ut på att legitimera Hamas. Således blir det problematiskt att nämna detta "fördömande" utan att nämna valaffischerna. Vi ger helt enkelt en skev bild av partiets syn på Hamas, då de i sitt kampanjande talar om att legitimera organisationen, inte om att fördöma den.

Vi nämner att Nyans vill avföra Hamas från terrorlistan, men det är ju bara ett exempel på vad ett legitimerande av Hamas kan innebära, och inte någon faktisk överblick av partiets politik. Bättre hade varit att skriva att "partiet vill legitimera Hamas, exempelvis genom att avföra organisationen från EU:s terrorlista". Då förstår man partiets övergripande mål, samtidigt som man ger ett konkret exempel på hur de vill uppnå detta. Hnuden (diskussion) 9 juni 2024 kl. 16.14 (CEST)

Vårat arbetssätt är att ge utrymme åt sådant som återberättats i oberoende andrahandskällor, vilket ansens nödvändigt för att bevisa att en viss uppgift uppnår den vikt som krävs för inklusion. Att tillåta direkt hänvisning till partiprogram och egenpublicerade kommentarer på sociala medier skulle ge för stor makt åt den enskilde wikipedianen att bestämma vad som platsar och inte, på ett sätt som våra arbetsmetoder avser att undvika. Diskuteras kampanjen "legitimera Hamas" i sådana andrahandskällor kan uppgiften naturligtvis införas i artikeln. Draken Bowser (diskussion) 9 juni 2024 kl. 16.36 (CEST)

Tv4, sedan finns även Omni mm (sök Hamas partiet nyans" så kommer en del träffar). Mvh Adville (diskussion) 9 juni 2024 kl. 17.14 (CEST)

Utöver den mycket tydliga TV4-källan har jag hittat ett par ledare i Smålandsposten och Trelleborgs Allehanda. Förvisso små, borgerliga tidningar, men tillsammans med TV4 har vi nu flera oberoende källor som lyfter partiets önskan att "legitimera Hamas".

För övrigt tycker jag att man kan förtydliga att partiet förespråkade ett borttagande av terrorstämpeln redan före kriget (debattartikel från ett halvår innan 7 oktober). Hnuden (diskussion) 9 juni 2024 kl. 19.01 (CEST)

Då partiet har sagt att de vill "legitimera Hamas" tycker jag det är ok att inkludera det, men samtidigt är det inte så viktigt då det redan står att de vill att Hamas tas bort från EUs terrorlista. Martinogk (diskussion) 9 juni 2024 kl. 19.30 (CEST)

@Draken Bowser jag har skrivit några rader om att partiet vill legitimera Hamas, med hänvisning till tv4. Detta då ingen verkar ha uttryckt något motstånd mot själva påståendet utan endast mot källan. Säg till om jag tolkat dig fel. Hnuden (diskussion) 14 juni 2024 kl. 12.30 (CEST)

Islamism 2.0 - ny källa

Jag tog just bort tillägget av [[kategori:Islamism]] med hänvisning till tidigare diskussioner. Det har dock tillkommit en ny tung källa, som är fritt tillgänglig för alla som uppnår aktivitetskraven för wikipediabiblioteket (scrolla ned till och SpringerLink och klicka på "tillgå samling"), andra hugade kan få en kopia på pdf:en.

Norell, Magnus (2024). ”Political Islamism—The Case of Sweden and Denmark”. i Jäger Thomas, Thiele Ralph (på engelska). Handbook of political Islam in Europe: activities, means, and strategies from Salafists to the Muslim Brotherhood and beyond. Springer handbooks of political science and international relations ISSN 3005-0383. Cham: Springer. doi:10.1007/978-3-031-46173-6. ISBN 978-3-031-46173-6 

Följande uttalanden görs:

• "Nevertheless, Yüksel’s newly started political party, Nyans, is an Islamic party, actively supported by the Turkish regime and the AKP."
• "...there were around 20 other activists and elected local politicians from the Social Democrats ready to switch to the Islamist Nyans."
• "The Islamist movements have instead had to rely mainly on the Green Party and the Left Party (Vänsterpartiet) at the same time as giving birth to a counterforce in the Islamist Party Nyans."

Är detta tillsammans med Egyptson (2023) tillräckligt för kategorisering? Draken Bowser (diskussion) 9 juni 2024 kl. 16.48 (CEST)

Bör det väl vara. Mvh Adville (diskussion) 9 juni 2024 kl. 17.15 (CEST)

Absolut tillräckligt enligt mig. Listz3 (diskussion) 9 juni 2024 kl. 17.26 (CEST)

Bör vi också lägga till det efter "identitetspolitik" i infoboxen? Jag tror det räcker även för det. Draken Bowser (diskussion) 9 juni 2024 kl. 18.20 (CEST)

Jag inser nu att vi har två separata "ideologi"-rubriker efter omstöpningen, de borde nog konsolideras. Draken Bowser (diskussion) 9 juni 2024 kl. 18.23 (CEST)

Då partiet inte själva anser att de är ett islamistiskt parti, utan istället ett icke-religöst parti, är det uppenbart att islamism är en kontroversiell klassifisering, och då är det bättre att behandla det under kritik och kontroverser. Magnus Norell är kanske inte en helt objektiv källa. Martinogk (diskussion) 9 juni 2024 kl. 19.47 (CEST)

Ingen är objektiv. Finns det några särskilda skäl att göra en mer komplicerad analys än att han är en statsvetare publicerad i ett översiktsverk av Springer? Draken Bowser (diskussion) 9 juni 2024 kl. 19.55 (CEST)

Jag tycker det är onödigt att i infoboxen använda andra etiketter än de som partiet själva använder, annat än om det är okontrovesiellt. Här säger partiet uttalat att de inte är ett islamistiskt parti. Då behöver vi fler källor som säger att så är fallet för att sätta det i infoboxen. Enligt min mening. I texten så kan vi attribuera uttalanden om att partiet är islamistiskt. FWIlkens (diskussion) 11 juni 2024 kl. 13.53 (CEST)

Det skall stå vad de är enligt externa källor med. Många organisationer, särskilt högerextrema, försöker dölja sin riktiga ideologi och kalla sig allt möjligt annat än vad de är enligt vad forskare mm anser utifrån deras politik och analys av dem. Vi är inte deras propagandaorgan, utan skall uppge vad tillförlitliga oberoende källor anger de är. Adville (diskussion) 11 juni 2024 kl. 16.02 (CEST)

Jag har sovit på saken och svängt. Att Ranstorp och Ahlerup vilade på hanen båda gångerna gör att vi bör avvakta vad infoboxen anbelangar. Däremot behöver vi flytta upp diskussionen till "ideologi"-kapitlet, det är inte en kontrovers att de beskrivs på ett sätt de inte håller med om. Där sådant förekommer har vi alltid haft med både den egna beskrivningen och hur organisationen ettiketteras i trovärdiga källor. Däremot tycker jag att vi kan göra oss av med Löwenmark, Undén och Baksi som ju är debattörer, de är ju mer av en övervintrad rest från tidiga versioner av artikeln när källäget var klart sämre. Att Nyans avvisat etiketten och förnekar planer på sharia måste stå kvar, men behöver då skrivas om så att det inte står som en respons på något som inte finns kvar. Draken Bowser (diskussion) 11 juni 2024 kl. 16.22 (CEST)

Debattörer skall inte tas upp, men de andra två är väl mer forskare och bör kunna sitt ämne. Vilar på hanen vet jag inte riktigt, då de är väl insatta i ämnet. Adville (diskussion) 11 juni 2024 kl. 16.29 (CEST)

Denna doktor från Australien anser med partiet är islamistiska, och företrädare uteslöts ur Centern pga samröre med ultranationalistiska vargarna... med den är det väl klart att även om de andra "vilade på hanen" så finns det andra forskare med som gör samma bedömning, och då bör det stå i infoboxen med. Adville (diskussion) 11 juni 2024 kl. 16.37 (CEST)

Jag instämmer med Draken Bowser.

Vad gäller debattörer så undrar jag om ni i det begreppet inbegriper Sofie Löwenmark? FWIlkens (diskussion) 12 juni 2024 kl. 18.36 (CEST)

Sure. Har hon några samhällsvetenskapliga meriter? Draken Bowser (diskussion) 12 juni 2024 kl. 18.39 (CEST)

@FWIlkens, kollade hennes artikel (länka gärna när du frågar), och hon verkar ju vara medspelare av doku som granskar våldsbejakande islamism. Är det en seriös stiftelse så bör det vara bra källa, men om det är en debattartikel av henne så är det ju en debattartikel... på samma sätt som andra forskare som lägger sig i debatter. Jag ser det inte svart eller vitt utan gråzoner. Mvh Adville (diskussion) 12 juni 2024 kl. 19.23 (CEST)

Hur var den källan jag hittade? Nu har vi både svenska forskare och utländska som anger dem som islamister, vilket då borde räcka för att det skall stå i faktarutan med. Adville (diskussion) 12 juni 2024 kl. 19.24 (CEST)

Instämmer i att det inte är svartvitt. Det jag reagerade mot var vad jag uppfattade som ett kategoriskt avfärdande av Sofie Löwenmark som "debattör". FWIlkens (diskussion) 12 juni 2024 kl. 20.22 (CEST)

Men är hon inte en debattör? Vad jag förstår har hon inte ens doktorerat i samhällsvetenskap. Då kan vi inte ge hennes uttalanden någon egentlig tyngd, till skillnad från när Ekengren Oskarsson  – professor i statsvetenskap  – uttalar sig om partiet. Draken Bowser (diskussion) 12 juni 2024 kl. 20.42 (CEST)

Att Löwenmark är ansvarig utgivare för Doku Publicister, har erhållit pris för sin granskande journalistisk och hennes journalistiska gärning menar jag skänker hennes information och uttalanden relevans och trovärdighet inom hennes expertområde. Inom hennes expertområde skulle jag hävda att hon äger högre auktoritet än Ekengren Oscarsson. Att hon dessutom är debattör gör att vi kritiskt måste bedöma objektiviteten i hennes information och uttalanden.

Min poäng var dock att det faktum att hon engagerar sig i samhällsdebatten inte automatiskt ska diskvalificera hennes information och uttalanden som källa i encyklopediska sammanhang. FWIlkens (diskussion) 13 juni 2024 kl. 08.50 (CEST)

En murvel som trumfar en professor i statsvetenskap? Nej. Draken Bowser (diskussion) 13 juni 2024 kl. 09.03 (CEST)

@Draken Bowser: God kunskap, erfarenhet och bedömningsförmåga kan finnas hos betydligt fler än akademiker. "Murveln" SL har ägnat många år åt gransking av islamistiska miljöer och grupper i Sverige. Hennes kunskap bör inte avfärdas med argumentet att hon inte är disputerad. Janders (diskussion) 13 juni 2024 kl. 13.52 (CEST)

Jag betvivlar inte att hon besitter alla de sakerna, men vad är det som står som garant för bedömningen när hon publicerar en opinionstext i Fokus? Det handlar egentligen inte om huruvida hon är kunnig eller trovärdig, utan om benämningen under de omständigheterna är av vikt för att inkludera i beskrivningen av partiet i våran artikel. Draken Bowser (diskussion) 13 juni 2024 kl. 14.11 (CEST)

Jag tycker du blandar ihop olika saker i ditt svar. Det jag invände mot var att principiellt avfärda information med enda motivet att avsändaren är "debattör". Jag vidareutvecklade sedan varför SL kan vara både trovärdig och relevant. FWIlkens (diskussion) 13 juni 2024 kl. 14.19 (CEST)

Den skillnad jag gör är att jag accepterar att t. ex. en professor citeras så som är fallet med EO, medan Löwenmark behöver låna tyngd av utgivaren för att jag ska ge uttalandet vikt. Om hon har skrivit i Doku att det är islamistiskt skulle jag nog godta det. Draken Bowser (diskussion) 14 juni 2024 kl. 13.39 (CEST)

@Draken Bowser: Varför minskar hennes auktoritet när hon publicerar sig hos en extern aktör, jmf med när hon går genom "sin egen" kanal? Hon är väl sin egen garant för sina egna kunskaper och bedömningar, och dessutom knappast oetablerad i den rollen. Den blir väl inte svagare bara för att ett etablerat magasin väljer att citera hennes bedömning? Janders (diskussion) 14 juni 2024 kl. 14.47 (CEST)

Därför att för mig är det hennes egen kanal som borde stå som garant. Jag tycker inte att man blir en personlig auktoritet på samma sätt om man startar en stiftelse och genomför undersökningar inom ramen för den, som man blir om man har genomgått akademisk skolning på högre nivå och dessutom uttalar sig i egenskap av professor. Jag tror att vi helt enkelt är oense där. Draken Bowser (diskussion) 18 juni 2024 kl. 23.47 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Det räcker inte med fotnoter, utan det är viktigt att vi attribuerar forskares omdiskuterade uppfattningar i löptexten. (Som bl.a. FWilkens påpekat).

Själv har jag faktiskt lite svårt att förstå grunden till islamiststämpeln - finns det någon forskare som förklarar begripligt i vilket avseende och med vilket motiv stämpeln används? Jag har inte sett att någon forskare än så länge sammankopplar partiet med särlagstiftning för muslimer, eller med att möjliggöra en särskild muslimsk skiljedomstol i Sverige, enligt brittiskt, grekiskt och danskt mönster, så att döttrar ska kunna få mindre arv än söner, eller så att fler muslimska äktenskap ska kunna erkännas i Sverige. Ingen har sagt att partiet vill öka boendesegregeringen, tvärtom argumenterar det emot det. Ingen har sagt att partiet vill tillåta organiserade "shariapolispatruller" eller religiösa medborgargarden. Jag förväntade mig att forskarna ville spara begreppet islamism till om vi får organisationer såsom en:Islamic Sharia Council, en:Sharia4Belgium och en:Sharia4Holland.Tomastvivlaren (diskussion) 13 juni 2024 kl. 01.14 (CEST)

Det jag vänder mig mot är att det under ideologiavsnittet enbart nämns "identitetspolitik" enligt "utomstående bedömare" (forskare?), medan begreppet Islamism enbart nämns under kritikavsnittet, och där finns det källor (med min här) från 4 forskare. Vad är det som gör dessa forskares bedömning mindre värt än de tre källorna om identitetspolitik? Vad två debattörer, Löwenmark och Baksi, säger i en debatt, och svaret är inte så viktigt, eller Undéns krönika (brukar ju undvika krönikor), men detta är ju också en extern bedömning av forskare (olyckligt de inte säger exakt vad som gör dem islamistiska, kan ju vara samröre med grå vargarna mm, men vi ska ju utgå från källorna och då underförstått deras expertis). Adville (diskussion) 13 juni 2024 kl. 08.10 (CEST)

Men det stämmer ju inte att etiketteringen inte förklaras, se t. ex. Norell s. 542 (som gör precis den koppling som efterfrågas). Sedan tror jag att det är en lite för avancerad form av källkritik för att vi ska hålla på med den. Experter publicerade i trovärdiga källor, annars ger vi för mycket utrymme åt våra egna analyser. Egyptsons ställningstaganden försvagas samtidigt av att han "bara" är doktor samt att avhandlingen godkändes av en oenig betygsnämnd m.m. Draken Bowser (diskussion) 13 juni 2024 kl. 13.23 (CEST)

Är det rätt uppfattat att Norell främst baserar islamiststämpeln på att Nyans vill återinföra hädelseförbud? Jag förstår inte hur det kan vara Sharia, det har ju Finland m.fl. länder utan att kallas islamister.

Citat ur Norells publikation:

”	...Nyans, is an Islamic party, actively supported by the Turkish regime and the AKP. Mikhail Yüksel was expelled from the Center Party just a few weeks before the 2018 parliamentary elections when his close relationship with the Turkish Grey Wolves was revealed. ... Another example of how Islamist activists are consciously working to penetrate established political parties concerned the above-mentioned Nyans Party. In March 2022 a local politician from the ruling Social Democrats in the southern city of Malmö, went public with his intention to quit the Social Democrats and join Nyans. He also stated that he wasn’t alone and that there were around 20 other activists and elected local politicians from the Social Democrats ready to switch to the Islamist Nyans. ...what Mikhail Yüksel’s Nyans works for today: to elevate Muslims to a Swedish national minority and thereby introduce, among other things, blasphemy legislation into the constitution and the possibility of applying sharia law to a certain extent in Swedish courts (Nyans Party Programme).	„
– ”Wikipediabiblioteket” (på engelska). Fulltextversion på Wikipediabiblioteket. doi:10.1007/978-3-031-46173-6_32. https://link-springer-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/chapter/10.1007/978-3-031-46173-6_32. Läst 14 juni 2024. Norell, Magnus (2024). Thomas Jäger, Ralph Thiele. red (på engelska). Political Islamism—The Case of Sweden and Denmark. Springer International Publishing. sid. 533–557. doi:10.1007/978-3-031-46173-6_32. ISBN 978-3-031-46173-6. https://doi.org/10.1007/978-3-031-46173-6_32. Läst 14 juni 2024

Tomastvivlaren (diskussion) 14 juni 2024 kl. 10.51 (CEST)

Glöm inte det täta samarbetet (uteslutningen) med Grå vargarna, vilket är en islamistisk organisation (3 källor på det inderas artikel) Adville (diskussion) 14 juni 2024 kl. 11.05 (CEST)

Rent språkligt går det inte att avgöra huruvida din tolkning är riktig eftersom användandet av "and" introducerar en tvetydighet i meningen. Oavsett är det inte vår uppgift att ifrågasätta tunga källor på det här sättet. Draken Bowser (diskussion) 14 juni 2024 kl. 13.51 (CEST)