Diskussion:Partiet Nyans

Ideologi

Yuksel har sagt att partiets ideologi är nyansism något som han själv myntat. Det finns artiklar där han förklarar närmare. Texter bör uppdateras. 90.129.207.104 25 februari 2023 kl. 19.01 (CET)

Jag har aldrig hört talas om nyansism.

Du kan själv uppdatera artikeln, det är bara att klicka på redigera och börja skriva. Ha bara i bakhuvudet att uppgifter som du lägger till behöver trovärdiga källor, annars är risken att dina redigeringar tas bort av en annan användare. FWIlkens (diskussion) 25 februari 2023 kl. 19.12 (CET)

Låter som en påhittad ideologi, precis som ip skriver, för att utmärka sig och inte sättas in i ett av de vanliga facken. Det kan nämnas, men det är ingen ideologi i den vanliga bemärkelsen, för det är något som externa samhällsanalytiker sätter på partierna (oftast överensstämmer det med självbilden, men inte alltid). Adville (diskussion) 25 februari 2023 kl. 19.15 (CET)

Om termen inte är beskriven av en oberoende källa bör vi inta ha med den alls Yger (diskussion) 25 februari 2023 kl. 19.18 (CET)

Köper det med hull och hår, Yger. Adville (diskussion) 25 februari 2023 kl. 19.19 (CET)

Nedan nämner han nyansism.

https://www.partietnyans.se/nytt-parti-har-invandrare-som-malgrupp-vill-ta-sig-in-i-malmos-fullmaktige/ 188.150.172.82 8 oktober 2023 kl. 22.35 (CEST)

Det är ett hittepåord av partiledaren för att lyfta fram sitt parti. Termen används inte av oberoende källor och säger därför inget. Adville (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 23.02 (CEST)

Instämmer till fullo med @Adville FWIlkens (diskussion) 10 oktober 2023 kl. 12.12 (CEST)

Islamism

Gällande denna redigering:

Jag anser att islamism bör läggas till i ideologiboxen. Partiet har flera ståndpunkter som bottnar i islamism som att Systembolaget ska hålla stängt på fredagar då det enligt dom vanhedrar muslimer att sälja alkohol på fredagar. Partiet har även spridit hat mot shiiter och judar, samt står för att man ska ta bort hamas från EUs terrorlista. Identitetspolitik är ett för brett begrepp, då partiet nästan enbart står för sunnimuslimer. Engelska sidan för partiet har en mer, enligt mig åtminstone, faktuell beskrivning av partiets ideologi. 155.4.59.213 12 februari 2024 kl. 12.02 (CET)

Svenska Epoch times som källa

Diskussionen flyttad till Wikipediadiskussion:Trovärdiga källor av Draken Bowser (diskussion) 26 februari 2024 kl. 22.50 (CET)

Åter till frågan om islamism

Hejsan. Jag använde Epoch times för det är vad som kom upp när jag sökte på partiet nyans och hamas. Jag visste inte att det var en dålig källa. Jag letade först efter källan från engelska sidan men den verkar saknas, men jag tyckte ändå att det var värt att påpeka att partiledaren uttryckt skepticism för att hamas bör terrorstämplas, och tog ärligt talat bara den första källan som kom upp. Det var slarvigt av mig att inte kolla att det var en trovärdig känsla och det medger jag fullt och jag tycker redigeringen som gjordes av vad jag skrev är fullt rimlig. Jag anser att islamism absolut stämmer in på partiet nyans politik. Som det står i artikeln så sprider partiet flera konspirationsteorier som främst muslimer i Sverige tror på, som att soc kidnappar muslimska barn. Men även om vi bara utgår från partiprogrammet och inte partiets agerande finns det saker så som att man vill att muslimer ska vara en nationell minoritet, att man inte ska ha öppet på Systembolaget på fredagar, och att islamofobi ska få en särskild brottsrubricering utöver hatbrott. Partiet är även mot att stänga islamistiska friskolor, samt mot program för deradikalisering eller att staten ska få ha någon insyn i, eller opinion om, vad som sägs i moskéer. Detta tycker jag är tillräckligt med bevis för att det är ett islamistiskt parti först och främst. När jag säger islamism menar jag inte till exempel salafism, utan jag menar islamism på samma sätt som styrande partiet i Turkiet är islamistiskt. Partiet lägger väldigt stor fokus på muslimer och islam, inklusive vad som är i partiprogrammet, och jag anser att de är till en så stor del att säga ”identitetspolitik” inte är lämpligt. Det är en särskild muslims identitet de vill representera trots alls. Det är självklart okej om du anser att det inte stämmer, men det är inte utan anledning som jag anser att det är ett islamistiskt parti. Jag använder inte det som en moralistisk term eller något sådant, utan jag ser det som ett faktum. 155.4.59.213 12 februari 2024 kl. 17.14 (CET)

Vad jag eller någon annan wikipedian anser är irrelevant. WP ska inte spegla wikipedianernas egna åsikter, bedömningar eller slutsatser. Istället ska vi återge vad trovärdiga källor uppgivit. Än så länge är det ingen trovärdig källa som stämplat Nyans som islamistiskt, då ska inte WP göra det. Att mycket tyder på det räcker liksom inte. FWIlkens (diskussion) 12 februari 2024 kl. 17.39 (CET)

Så om ett parti inte säger att de är ett fascistiskt parti kan det inte vara det? Självklart skulle inte ett parti i Sverige öppet säga att man är islamistiska, men väldigt mycket i partiets politik bottnar i islamism. Engelska Wikipedia säger att partiet är ett islamistiskt parti. 188.150.162.83 15 februari 2024 kl. 21.55 (CET)

Den ena källan på enwp är en opinionstext (ej godkänd) och den andra stöder inte ens påståendet att det är ett islamistiskt parti. Om vi hittar en tillräckligt tung källa som beskriver partiet som islamistiskt så kan vi också göra det, inte innan. Draken Bowser (diskussion) 15 februari 2024 kl. 22.01 (CET)

(Redigeringskonflikt) Problemet är inte om partier själva anger sig för att vara eller inte vara något. Viktigaste är att trovärdiga (och gärna flera oberoende) källor anger informationen. En ensam debattartikel duger ofta inte. Detta är inte unikt till detta parti. --adjoka ^diskussion 15 februari 2024 kl. 22.02 (CET)

Ip. 83, det är ok du lade till källan Epooch Times, även om den är dålig. Det är inte lätt att känna till alla källor. Diskussionen om varför den är dålig hade jag inte med dig. Oroa dig inte. När det gäller partiet ser jag det, privat, som ett islamistiskt parti... och måste jag, när jag skriver hör, förhålla mig neutral och utgå från tillförlitliga källor. Så länge det inte finns så kan vi inte skriva det i artikeln. Vi får avvakta tills någon gjort en bra analys, vilket borde komma snart med tanke på att det är valår i år. Samma var det med partiet MED. Vi avvaktade med att låta de ha en artikel tills det fanns oberoende källor som skrev om dem. Mvh Adville (diskussion) 15 februari 2024 kl. 22.53 (CET)

(Efterhandsredigerad) Vid bedömning av politisk ideologi tycker jag att forskare bör lyftas fram, och då har Partiet Nyans bedömts som identitetspolitiskt av statsvetaren Sofie Blombäck [1].

Vi brukar även acceptera bedömningar av Expo, som anses vara experter på rasism, men de har inte uttalat sig om Nyans ideologi annat än att anklaga vissa tidigare partiföreträdare för antisemitism[2], med hänvisning till svenska kommittén mot antisemitism[3] och dess källor (Sydsvenskan mfl). Mikail Yüksel har dock tagit avstånd från att flera partiföreträdare har spridit antisemitiska konspirationsteorier, utan är bara Israelkritisk. Kommitten säger därför att partiets hållning till antisemitism är "oklar". Borde artikeln diskutera Nyans eventuella antisemitism mer, eller dess avståndstagande från antisemitism?

I denna artikel har vi låtit Nyans få islamiststämpel av två antirasistiska debattörer, en islamkritisk (Sofie Löwenmark) och en liberal muslim (Kurdo Baksi). Om ni googlar hittar ni fler PNy-kritiska debattartiklar av dem. De är välkända debattörer, men kanske inte experter.Tomastvivlaren (diskussion) 26 februari 2024 kl. 12.53 (CET)

Artikeln kan nämna antisemitismen mha. Sydsvenskan, men jag tycker att det precis som anklagelserna om islamism hör till historiekapitlet och inte rubriken "ideologi". Vi har än så länge ingen tillräckligt tung källa som går ut och stämplar hela partiet som antisemitiskt/islamistiskt. Draken Bowser (diskussion) 26 februari 2024 kl. 13.08 (CET)

Jag inser nu att det finns en akademisk källa som stämplar partiet som islamistiskt. Men, det är Sameh Egyptsons avhandling. Med tanke på betygsnämndens dom vet jag inte vilken tyngd som ska tillskrivas uttalandet. Draken Bowser (diskussion) 28 februari 2024 kl. 21.05 (CET)

Vad är hans källa till påståendet? Hur brukar vi bedöma den nivån på avhandlingar? Den är ju godkänd, sedan var det många som kände sig anklagade av den redan innan den var publik då den avslöjade mycket om muslimska brödraskapet i Sverige... vi skall dock bara utgå ifrån min andra fråga ovan. (Jag vet det är en gedigen och genomarbetad avhandling, då han visste den skulle nagelfaras, men vi skall göra neutrala bedömningar) mvh Adville (diskussion) 28 februari 2024 kl. 22.17 (CET)

Källa? Det är hans egen bedömning/analys, t. ex: "I september 2019 lanserade Mikail Yüksel det nya, islamistiska Partiet Nyans. (Partiet kallar sig naturligtvis inte själv islamistiskt, det är en klassificerande benämning från min sida.)"

Sedan det där med genomarbetad vet jag inte riktigt. Delar av kritiken var att han inte definierat för avhandlingen centrala begrepp. Nu har jag inte många hp i humaniora, men att försöka definiera och problematisera centrala begrepp är vad jag förstår grundläggande för en sådan framställning. Draken Bowser (diskussion) 28 februari 2024 kl. 23.02 (CET)

Tack. Skriver han så är jag tveksam till det, då det mer verkar vara ett kvalificerat tyckande. Adville (diskussion) 29 februari 2024 kl. 07.11 (CET)

När det finns en akademisk källa som benämner Partiet Nyans som islamistiskt så kan det vara relevant att återge det i artikelns brödtext, med attribution. Men det är inte nödvändigtvis tillräckligt för att WP ska beteckna partiet som islamistiskt, dvs som ett faktum, när partiet inte själv klassificerar sig som det. Min åsikt är att det inte är tillräckligt. FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 07.49 (CET)

Du är på hal is där och faktiskt på väg mot censur i din åsikt: att en organisation inte kallar sig något själv, men forskning och många andra källor kommer fram till att de är det gör att vi skall följa källorna och beskriva dem som det. Du har ju själv skrivit in "egenbeteckning" och liknande i artiklar just av den anledningen. Högerextrem är ett bra exempel. Avpixlat kallade sig inte det, men enligt forskning var det upoenbart... och eftersom du inte gillar den beteckningen så kan vi ta exemplet nynazistisk om NMR. De gillar inte den beteckningen och försöker ibland ändra det på wp, då de vill kallas nationalsocialister... Vi ska följa källorna, men källorna skall vara bra för att inte censurera oss själva för att organisationer eller länder blir "kränkta" av vad de anses vara enligt forskning. Adville (diskussion) 29 februari 2024 kl. 08.32 (CET)

Det du återger uppfattar jag inte alls var vad jag skrev och istället är en förvrängd vy av de åsikter som jag försöker förmedla i mina svar. Jag är inte säker på om det är jag som skriver otydligt eller om du läser det du tror dig eller vill se.

För att förtydliga så återger jag återigen mitt svar med fetmarkering av nyckelord och ett kort tillägg:

När det finns en akademisk källa som benämner Partiet Nyans som islamistiskt så kan det vara relevant att återge det i artikelns brödtext, med attribution. Men det är inte nödvändigtvis tillräckligt för att WP ska beteckna partiet som islamistiskt, dvs som ett faktum, när partiet inte själv klassificerar sig som det. Min åsikt är att det inte är tillräckligt (förtydligande tillägg: i det här fallet). FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 09.05 (CET)

Citerar dig: "dvs som ett faktum, när partiet inte själv klassificerar sig som det." Det är det jag svarade på och anser är censur. Adville (diskussion) 29 februari 2024 kl. 09.25 (CET)

Jag ger uttryck för att WP inte ska påstå att något är ett faktum utan att det är verifierbart i trovärdiga källor. Kallar du det för censur?! FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 10.21 (CET)

Du ger uttryck för en viktig distinktion, FWIlkens. Att någon med ett visst mått av vetenskaplig pondus har beskrivit partiet som islamistiskt är inte samma sak som att det är islamistiskt. Det är i mina ögon klart relevant att skriva i artikeln att en akademisk källa betecknar partiet som islamistiskt. Men för att rakt av skriva att partiet är islamistiskt behövs det att en majoritet av källorna beskriver partiet så. /ℇsquilo 29 februari 2024 kl. 10.36 (CET)

@FWIlkens, läs igen vad jag citerade... du skriver att om inte de själva kallar s7g islamistiskt skall vi inte skriva det (underförstått att det även står i källorna), dvs censurera om inte egenbeskrivningen stämmer m2d källan... eller hur menar du? Adville (diskussion) 29 februari 2024 kl. 13.14 (CET)

Jag menar exakt så som @Esquilo beskrev. FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 15.16 (CET)

Hittills används ingen attribution för påståendena under "ideologi", men i det här faller kanske det är lämpligt att deklarera avsändare? Draken Bowser (diskussion) 29 februari 2024 kl. 15.21 (CET)

Ah, sådär blir bra. Tack. Draken Bowser (diskussion) 29 februari 2024 kl. 16.51 (CET)