Användardiskussion:Oddjob

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

Se även Arkiv fram till 2008-06-23

Välkommen till min diskussionssida![redigera wikitext]

Här kan du diskutera vad du vill. Jag förutsätter en saklig diskussion och trevlig ton, så bemöter jag dig på samma sätt.


Gotlandssnus[redigera wikitext]

Varför tog du bort Gotlandssnus? och låter alla andra vara kvar. Kan du inte säga vad som är reklam och inte är reklam. så kan du få vara delaktig. Jag som skrev informationen har lite huvudbry, då jag använde samma upplägg på sidan som andra snustillverkare använder sig av. // werter

Den var markerad för "snabbradering" med motiveringen att det var plagiat och reklam. Texten var kopierad från deras hemsida och hade karaktären av reklam. Ingen artikel för wikipedia. mvh Oddjob 21 oktober 2008 kl. 21.26 (CEST)[svara]

Abraham Ibotsson[redigera wikitext]

Varför tog du bort min artikel om A. Ibotsson? Jag har fått mina källor konfirmerade av Kallax folkbibliotek. Det var väldigt onödigt, du vill verkligen inte att någon annan ska få skriva? Du är inte den enda på Wikipedia, om du inte gillar en sak, får du inte ta bort den utan vidare. // Metanol Metanol (diskussion) 2008-09-18T15:50:16 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Det stod inget i artikeln som visar på vilken relevans den hade. En googling resulterade inte i en enda träff. Kan du visa på relevans är det inga problem att återställa artikeln. mvh Oddjob 18 september 2008 kl. 16.00 (CEST)[svara]

Petter Jonsson[redigera wikitext]

Du hann radera artikeln med motiveringen klotter innan jag hann källbelägga och fixa klart (även om det inte var jag som startade artikeln). Därför valde jag att återskapa artikeln och har flyttat den till rätt namn. Om möjligt kan Petter ses som icke relevant enligt relevanskriterierna, men klotter vetitusan. Nåväl, tänkte mest upplysa om återskapningen. /fluffTempus fugit 30 juli 2008 kl. 11.44 (CEST)[svara]

OK - sorry. Var kanske lite snabb, men formuleringen gjorde att jag tolkade det som klotter. --Oddjob 30 juli 2008 kl. 11.55 (CEST)[svara]
Ingen fara! /fluffTempus fugit 30 juli 2008 kl. 13.14 (CEST)[svara]

Är det du som äger kontot Lajl? Jag raderade användarsidan, den hade exakt samma text som på din, jag trodde det var någon som försökte utge sig för att vara du. xenus 31 juli 2008 kl. 16.08 (CEST)[svara]

Nej det är inte mitt konto... --Oddjob 31 juli 2008 kl. 16.09 (CEST)[svara]
Då trodde jag rätt. Det finns två anledningar till varför man gör såhär, dels för att förvirra andra användare, dels för att man inte riktigt vet vad man ska skriva på sin användarsida och bara kopierar någon annans. xenus 31 juli 2008 kl. 16.11 (CEST)[svara]
OK - hade användaren gjort några redigeringar? Går det att spåra IP-nummer?Oddjob (diskussion) 2008-07-31T16:12:39 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]
Nope, inga redigeringar förutom skapandet av användarsidan. IP-koll kan givetvis göras, men det kommer troligen inte att godkännas; IP-koll är till för identifiering av troll, marionetter och sådant. xenus 31 juli 2008 kl. 16.45 (CEST)[svara]

Dina försök till medling[redigera wikitext]

Jag förstår du bara vill väl, men skulle ändå rekommendera dig att släppa din tanke och försök till medling. Jag har följt alla Bubbelgris nya artiklar, en del av hennes agerande och är väl förtrogen med Pieters stil i diskussioner. Men denna fråga har två bottnar, den ena är den som syns tydligt och som de flesta argument handlar om (och som inte ens den är 100% entydig). Men det finns också en andra djupare fråga och det handlar om hur wikipedia bör hantera personer som har en granskande roll i samhället men bara till del är offentliga personer. Jag tror vi alla är överens om att Wikipedia skall vara extra restriktiva med informationen om åklagare och domare, poliser och vissa andra som socialsekreterare. Och det vanligaste är nog att inte lägga upp någon info alls om dessa, delvis av hänsyn till deras stora behov av personlig integritet. Många journalistjobb har likartad problematik, och vi är då många som får en orolig känsla i magen när vi plötsligt ser en mångfald av denna typ av artiklar, hur korrekta och bra och önskvärda de än är. Och wikipedia fungerar ju så att pricipiella frågor som denna (personlig integritetsbehov för utsatta personer) bäst löses i diskussioner kring konkreta fall. Och denna djupare frågeställning är ingen plats för en medling, där behövs att frågan genomlyses, vilket nu till del sker. Wanpe 6 augusti 2008 kl. 09.32 (CEST)[svara]

Jag håller med, och den diskussionen kan man med fördel ta med Bubbelgris (som jag tycker till stor del försöker ta till sig av den kritik som framförs). Det jag reagerar över är Pieters sätt att hantera det hela. Hade förväntat mig en något mer nyanserad ton av en användare som redigerat så mycket som Pieter. Och jag har i alla fall lärt mig att man vinner mycket att i en infekterad diskussion ta ett steg tillbaka. Känns extra viktigt på wp där vi väl strävar efter konsensus? mvh Oddjob 6 augusti 2008 kl. 10.13 (CEST)[svara]
Sedan dess har Bubbelgris (diskussionbidrag (raderade) • loggar (om) • stats) producerat ungefär en ny journalistartikel per dag. Ofta inkluderas uppgifter om bostadsort och anhöriga. Ofta handlar det om journalister som har skrivit kritiskt om sd. Jag ser ingen anledning att betrakta sådan verksamhet nyanserat. /Pieter Kuiper 23 augusti 2008 kl. 01.35 (CEST)[svara]
Jag förstår inte vad man vinner på att föra en onyanserad diskussion? --Oddjob 25 augusti 2008 kl. 10.59 (CEST)[svara]

I completed your rename on en.wiki, en:Wikipedia:Changing_username/SUL#Oddjob_se_.E2.86.92_Oddjob, but noticed you have not globablized your account. I suggest you do so, it should be in your "my preferences". Rlevse 7 augusti 2008 kl. 11.52 (CEST)[svara]

Bramstång redivivus[redigera wikitext]

Hej Oddjob!

Nu har jag äntligen efterkommit Din önskan att ta mig an artikeln om Gunnar Bramstång. Dock har jag under arbetet stött på ett par frågetecken som Du gärna får hjälpa mig att reda ut:

  1. Enligt Din ursprungliga text var B. professor i offentlig rätt i Lund men i förvaltningsrätt i Uppsala; Vem är det angiver dock offentlig rätt för båda professurerna. Kan det vara så att ämnet bhar bytt namn i Uppsala under den tid B. innehade professuren, eller rör det sig om ett missförstånd?
  2. Jag blev förvånad när jag först läste att B. skulle vara Johanniterriddare, detta eftersom jag vet att åtminstone den svenska Johanniterorden kräver adelskap för inval. Efter att ha följt länken Du gav till "The Sovereign Order of the Hospital of Saint John of Jerusalem" och forskat vidare litet kring denna organisation får jag intrycket att detta handlar om något slags efterföljare till en aldrig officiellt erkänd rysk-ortodox utbrytargren av den egentliga Malteserorden. Undrar därför om Du har något emot att jag tar bort denna mening?

Hälsningar! /FredrikT 20 augusti 2008 kl. 18.12 (CEST)[svara]

Hej Fredrik,
Som svar på dina kommentarer:
  1. Anledningen till att jag skrev att han varit professor i förvaltningsrätt hittar du här.
  2. När jag frågat B. om den medalj (eller om det var en kraschan) han burit till högtidsdräkt, har han sagt att han är med i Johanniterorden. Men som du påpekar, så verkar det som om den gren där han är Supreme Judge är en utbrytargren ur Malteserorden. Det kan väl iofs vara intressant att skriva om, men rätt ska vara rätt...Oddjob (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]
Jag har nu kollat ett par årgångar av Statskalendern från Bramstångs tid i Uppsala och båda angiver honom som professor i offentlig rätt, så jag tar och korrigerar båda hans artikel och listan Du utgått från i enlighet med detta.
Nu skall jag bara leta fram ett foto av Bramstång som jag vet att jag har någonstans och scanna det... /FredrikT 22 augusti 2008 kl. 10.54 (CEST)[svara]

Radera diskussionssidor?[redigera wikitext]

Man behöver väl inte radera diskussionssidor pga plagiat? (Diskussion:Peoples Global Action) /Pieter Kuiper 24 september 2008 kl. 09.09 (CEST)[svara]

Det är möjligt, vet faktiskt inte vad praxis är. Ska kolla. Tack för påpekandet! /Oddjob 24 september 2008 kl. 09.17 (CEST)[svara]
Jag har "oraderat". Diskussionen förklarar ju varför artikeln har raderats. /rrohdin 24 september 2008 kl. 11.50 (CEST)[svara]
OK, tack! /Oddjob 24 september 2008 kl. 12.48 (CEST)[svara]

Kategori:Kvinnokörer[redigera wikitext]

Där gick det undan - tack för hjälpen! -- Rex Sueciæ 3 november 2008 kl. 23.20 (CET)[svara]

No problem - kändes onödigt att införa ett helt nytt begrepp i körvärlden... :-) /Oddjob 3 november 2008 kl. 23.38 (CET)[svara]


Artikeln: Christian Rusch[redigera wikitext]

Mycket intresserad kring varför den artikeln togs bort utan granskning? Anser inte att den på något sätt var vinklad eller saknade objektivitet, och har dessutom funnit sidor med likvärdig information angående mina kollegor. --Christian rusch 11 november 2008 kl. 19.26 (CET)[svara]

På grund av det olämpliga att skriva om sig själv. Se WP:IK. mvh Oddjob 11 november 2008 kl. 21.57 (CET)[svara]
Och informationen granskades givetvis innan den togs bort? Vad är skillnaden på att någon annan lägger upp exakt samma information som jag lade upp? Det viktiga är väl ändå att informationen är objektiv och korrekt? --Christian rusch 13 november 2008 kl. 11.00 (CET)[svara]
Oroa dig inte, Christian, om tillräckligt många tycker att du är encyklopediskt relevant kommer någon annan att skapa en artikel om dig. Vi har nästan 300 000 artiklar som inte handlar om dig, kanske kunde du bidra till någon av dem eller starta en helt ny artikel iställt? - Tournesol 13 november 2008 kl. 11.03 (CET)[svara]
Ja, Tournesol svarade vad jag skulle ha svarat. Du har ju underligt nog inte bidraget med något på Wikipedia, förutom att skriva en artikel om dig själv och opponerat dig mot raderingen av densamma. mvh Oddjob 13 november 2008 kl. 11.15 (CET)[svara]
Näe, jag har inte bidragit med något annat till den svenska delen av Wikipedia; håller i huvudsak till på den Engelska delen, då den når en långt större användarbas. Så du skulle ha svarat vad Tournesol svarade? Det var ju bra, eftersom det i stort inte ens var ett relevant svar på mina frågor. Min opposition mot att artikeln togs bort mynnar ur att den inte granskades (vilket jag fick förklarat för mig skulle göras) innan skrotningen; ett kvitto på att princip går före relevans, vilket i min mening är att likställa med lättja eller inkompetens. --Christian rusch 14 november 2008 kl. 15.03 (CET)[svara]

Vibrationsträning[redigera wikitext]

Hej,

en liten undring: OM jag har skrivit en text som jag även lagt ut på vår hemsida borde väl inte materialet anses som plagiat? Du hade nämligen raderat en artikel gällande vibrationsträning och det är jag som skrivit den genom sammanfattning från olika källor. Det materialet som fanns där innan beskriver ju inte vad vibrationsträning är utan bara en sammanfattning av en studie som i sin tur är en sammanfattning av ett fåtal studier sedan tidigare.

Vad behöver jag göra för att skriva om vibrationsträning, som jag anser relevant idag, om jag inte kan använda en text jag skrivit tidigare?

Mvh Camilla ProMedVi (diskussion) 2008-11-21 13:02:41 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Oddjob.)[svara]

Problemet är väl huruvida det finns någon form av upphovsrättsskydd/copyright på hemsidan. Om det inte tydligt framgår, så kanske det bästa sättet är att du formulerar om texten och använder hemsidan som källa? mvh Oddjob 21 november 2008 kl. 13.32 (CET)[svara]

Grammisnominering[redigera wikitext]

Såg att du är grammisnominerad! ;) Grattis! Rex Sueciæ 7 december 2008 kl. 15.11 (CET)[svara]

*lol* ! /Oddjob 8 december 2008 kl. 09.32 (CET)[svara]

Svar på fråga om kategoriflytt[redigera wikitext]

Diskussion flyttad till Bybrunnen. --Oddjob 5 januari 2009 kl. 19.54 (CET)[svara]


Administratör[redigera wikitext]

Hejsan! Jag skulle bara berätta att du fortfarande har wikigemenskapens förtroende att ha adminverktygen. Valet :-) --MagnusA 10 april 2009 kl. 19.14 (CEST)[svara]

Tackar, tackar! mvh Oddjob 10 april 2009 kl. 22.26 (CEST)[svara]

Anders Ekberg[redigera wikitext]

Hej

Ser att du raderat den information jag lagt in om Anders Ekberg. Jag hade informationen som ligger om Christoffer Järkeborn som underlag för den sida jag skapade om Anders Ekberg. Informationen om Anders Ekberg bör vara av lika stor relevans som informationen om Christoffer Järkeborn. Anders Ekberg är trots allt nummer 6 på folkpartiets lista till europaparlamentsvalet den 7 juni. Han finns med på den lista över våra kandidater som finns på wikipedia. Det bör vara av allmänintresse vad de kandidater som finns till europaparlamentsvalet har gjort tidigare?

Mvh Markus

Hej Markus. Enligt Att skriva om politik så är Anders Ekberg inte relevant. Vad gäller motiveringen/hänvisningen till Christoffer Järkeborn så ber jag dig läsa Brukar du fiska?. mvh Oddjob 15 april 2009 kl. 11.12 (CEST)[svara]
Hej igen Oddjob
En person som står på valbar plats till ett allmänt val bör vara av intresse för allmänheten anser jag. Om inte annat för att personen behöver granskas av allmänheten.
Men jag ska dra igenom kriterierna och bättra på artikeln om det är ytterligare underlag som behövs.
Mvh Markus
Hej Markus. Med all respekt - det är inte fråga om vad du anser vara av intresse för allmänheten som styr. Det är vad wikipediagemenskapen har kommit fram till i relevanskriterierna. Utan urskiljning skulle wikipedia snart svämma över av artiklar om mer eller mindre intressanta personer/platser/händelser. Men finns det information om Anders Ekberg som gör att artikeln når upp till relevanskriterierna så är ingen gladare än jag. mvh Oddjob 15 april 2009 kl. 17.08 (CEST)[svara]

Fråga om radering av sidan SCAN COIN...[redigera wikitext]

Hej, Är ny på Wikipedia och har fått en artikel om ett malmöföretag raderad två gånger. Kan du berätta varför? Inser att den första artikeln kunde uppfattas som reklam, varpå jag ändrade den till att passa in i formatet Företagsinformation (eller vad den nu heter). Jag kan inte riktigt se hur den skiljer sig från annan information om företag? Hur måste jag ändra artikeln för att den ska bli godkänd? //Lotta

Hej Lotta. Det är alltid känsligt att skriva om företag, då det kan uppfattas som reklam. Ska man skriva om företag bör man först titta på relevanskriterierna och skriva artikeln så att det tydligt framgår att den uppfyller kraven. mvh Oddjob 22 april 2009 kl. 10.37 (CEST)[svara]
Hej igen, Lotta. Läs även att skriva om företag och varumärken. Ditt användarnamn antyder att du har någon slags koppling till SCAN COIN. Det är ju inte direkt optimalt om du ska skriva neutralt och objektivt om just SCAN COIN. mvh Oddjob 22 april 2009 kl. 10.51 (CEST)[svara]
Hej och tack för dina svar. Ska kolla genom dina tips och se om jag får till något bättre. Jag har kanske inte valt den bästa signaturen, men det bör väl inte fälla avgörandet om en artikel är publicerbar eller ej. Tror nog att det generellt är få företagsartiklar som är skrivna av någon helt oberoende. Men det är en annan diskussion. Det jag skriver nu kanske inte heller är helt OK, men jag hittade en artikel som - om min artikel inte är publicerbar - definitivt borde ses över (CashGuard AB). Eller?
Självklart ska inte din signatur fälla något avgörande om artikeln är relevant och verifierbar. När det gäller CashGuard AB så tror jag relevansen härleds från följande relevanskriterier (även om det inte framgår av artikeln - den behöver defenitivt förbättras):
  • Företaget har emitterat värdepapper som noterats på etablerad värdepappersbörs (de var noterade på Stockholmsbörsen)
  • Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många
  • Företaget äger ett relevant varumärke (Varumärken och produkter som är allmänt kända, åtminstone på nationell nivå)
/Oddjob 22 april 2009 kl. 11.10 (CEST)[svara]

Kategori:Bergspass i Österrike[redigera wikitext]

Hej! Jag såg att du hade raderat kategorin ”Bergspass i Österrike” med kommentaren ”Ersatt kategori”, men förstår inte så riktigt vilken kategori den ersättande kategorin skulle vara. Var det något fel på kategorin? Qwer 15 september 2009 kl. 19.49 (CEST)[svara]

Bruno Rosta (diskussionbidrag) hade begärt att kategorin skulle snabbraderas (den har raderats tidigare) för att kategorin ersatts med Kategori:Bergskedjor i Österrike. mvh Oddjob 16 september 2009 kl. 12.04 (CEST)[svara]


Ulf Schöldström[redigera wikitext]

Hej! DN har i dag en innehållsrik gratulationsartikel med anledning av Ulf Schöldströms 70-årsdag, som jag tagit till utgångspunkt för att utvidga den artikel som Du påbörjade förra året. Hälsningar. boberger 8 december 2009 kl. 09.38 (CET)[svara]

Vad kul! Tack för påpekandet. /Oddjob 8 december 2009 kl. 10.37 (CET)[svara]

Administratör?[redigera wikitext]

Hej Oddjob! Din administratörsbehörighet går ut den sista april och jag skulle gärna se att du fortsätter även om du just nu inte är så aktiv. Får jag föreslå dig? Vänligen, Rex Sueciæ 11 april 2010 kl. 21.14 (CEST)[svara]

Tack för frågan! Jag hade egentligen tänkt att avsäga mig mina adminrättigheter, just pga av tidsbrist (småbarn...). I dagsläget kan jag inte garantera mitt engagemang, men om det inte är ett problem så ställer jag upp. Mvh Oddjob 13 april 2010 kl. 17.51 (CEST)[svara]
Det var det tydligen inte! :) -- Lavallen 21 april 2010 kl. 21.47 (CEST)[svara]
Tack för förtroendet! /Oddjob 22 april 2010 kl. 09.12 (CEST)[svara]

Ärkebiskopar av Canterbury[redigera wikitext]

Har Du några planer på att bearbeta och lägga ut listan eller får man "knycka" den? Fernbom2 23 juli 2010 kl. 14.47 (CEST)[svara]

Knyck du! --Oddjob 1 augusti 2010 kl. 22.00 (CEST)[svara]

Dina verktyg?[redigera wikitext]

Hej! Din wp-aktivitet har ju varit ganska låg det senaste året (småbarn?), men jag vill ändå fråga dig om du ställer upp till omval som administratör för en period till? I ditt svar kan du kanske ge en antydan om huruvida du tror att aktiviteten kommer öka... Bästa hälsningar, Rex Sueciæ 25 april 2011 kl. 22.10 (CEST)[svara]

Hej, då du inte svarat på det här och det nu är 2 maj har jag begärt att dina adminrättigheter tas bort. Återkommer du i framtiden är du förstås välkommen att begära dem på nytt. Tack för dina bidrag och välkommen åter! /Grillo 2 maj 2011 kl. 01.47 (CEST)[svara]
Ja, som sagt - småbarn... :-) Fortsätter som vanlig användare, helt enkelt! --Oddjob 2 maj 2011 kl. 13.27 (CEST)[svara]

Gösta Carlberg[redigera wikitext]

Hej! Uppfattar det som att du redigerat informationen om Gösta Carlberg, psykoanalytiker och författare till en rad böcker. Söker kontakt med personer som känner till honom ...

Om du ser på historiken på artikeln så framgår det att jag endast gjort kosmetiska ändringar i den artikeln. Har ingen aning om vem han var. Mvh Oddjob (disk) 22 augusti 2013 kl. 13.48 (CEST)[svara]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[redigera wikitext]

  1. ^ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. ^ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[redigera wikitext]

(Sorry to write in English)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[redigera wikitext]

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.40 (CEST)[svara]

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[redigera wikitext]

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.38 (CEST)[svara]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[redigera wikitext]

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)[svara]

Tillbakarullarbehörighet[redigera wikitext]

Jag har nu återkallat din behörighet som tillbakarullare på grund av inaktivitet. Återkommer du som aktiv redigerare i framtiden och då behöver tillbakarullarverktygen är du välkommen att göra en ny ansökan på WP:BOÅ. Gujo (diskussion) 22 augusti 2019 kl. 10.14 (CEST)[svara]