Wikipediadiskussion:Projekt anime och manga/Arkiv 6 juli 2006 - 5 mars 2007

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

Detta är en arkiverad diskussionssida. Skriv ingenting här nedanför utan besök istället diskussionssidan.

Diskussionstavlor[redigera wikitext]

Diskussionen flyttad från Användardiskussion:RaSten

Hej RaSten. Sa nyss till mig på mitt IPnummers diskussionssida att jag inte hade någon anledning till att skräpa ner på diskussionssidorna. Först och främst så är det inte nedskräpning, det är uppmandningar från Anime och Manga Projektet som går ut på att få fram så bra och intressanta Anime och Manga-artiklar som möjligt. Detta är ett beta-steg mot att komma närmare det system som används i det engelska wikipedia projektet, en:Wikipedia:WikiProject Anime and manga som har lyckats bygga upp ett kraftfullt system. Det är det vi siktar på. Att du nu tar bort dom innebär bara massor av mer arbete från våran sida. --Klibbnisse 6 juli 2006 kl.07.22 (CEST)

Det brukar räcka med kategorin. /RaSten 6 juli 2006 kl.07.24 (CEST)
Tydligen inte på den svenska versionen av Wikipedia. Kolla in den engelska en gång. De har 200+ bra skrivna artiklar om OVAs, 185+ Bra skrivna artiklar om Animeserier osv. Faktum är att dom genom detta systemet kunnat räkna ut hur många unika artiklar dom har hand om, nämligen 2542, samt ett slags rankingsystem baserat på Wikipedia 1.0 som visar vilken status dessa är i.
I svenska wikipedia är vi långt ifrån detta och de på den engelska har också sagt att diskussion-tavlorna är en viktig del av att få folk intresserade att sätta igång och fixa upp de gamla artiklarna samt starta nya och sedan gå med i deras projekt. Den tavlan är också viktig för information till animeintresserande om vad som borde göras. Man har kört med denna principen på den Engelska versionen ett tag nu och man har inte märkt av några negativa effekter alls. Jag är övertygad om att detta inte är något steg bakåt och med lite tur kan vi få ihop ett gäng personer som är intresserade om att hålla igång detta.
Det är så med det mesta att folk är överkänsliga för övergångar. Hade man gjort såhär från början hade förmodligen inte någon klagat heller. Dessutom tvivlar jag på om du läser igenom Anime och Manga-artiklarna någon gång, jag läste igenom din användarsida för ett en halvtimme sedan. Med lite tur kan vi göra Anime och Manga-delen på Wikipedia förhoppningsvis lite smått på standardnivå för artiklarna. Anime och Manga är inte direkt som de saker som alla de andra grupperna handlar om. Anime och Manga är stort i Sverige med ligger under en viss tabu-nivå och folk skriver inte så mycket om det. Medans projekt om sport kan gå mycket bättre eftersom det har en så pass bred målgrupp medans Anime och Manga förbrukas av de yngre målgrupperna (oftast också av män).
Någon gång måste vi ta steget, varför inte nu?
--Klibbnisse 6 juli 2006 kl.07.49 (CEST)


Eftersom diskussionen flyttades till Bybrunnen väljer jag att placera våran diskussions-tavla här ovanför samt ge lite information: En sån här tavla, fast något mer avancerad, finns utplacerad på varenda diskussionssida som handlar om Anime och Manga för att kunna visa upp ett Wikipedia 1.0 betyg samt visa att denna artikeln tas om hand i och med ett projekt nu när man valt att omorganisera Kategorierna så dom blir lättare att navigera. Detta är positivt på flera sätt. Man kan lätt nå ut med information till alla sidor med denna tavlan på, man kan också göra ett självuppdaterande register på artiklar som är relevanta i Anime och Manga Projektet. Sedan så får alla personer som är intresserade i just Anime och Manga en uppmaning om att det finns ett projekt som dom kan gå med i och på sådan väg börja skapa och rätta till artiklar. Det enda negativa är att det kommer en inforuta högst upp... men är det så negativt egentligen? Man har använt denna metoden i över ett halvår i den Engeleska wikipedian utan något större krångel.
--Klibbnisse 6 juli 2006 kl.08.23 (CEST)
Jag håller med Klibbnisse, sådana här skyltar är bra, då de möjligen kan dra bidragsgivare till projekten och på så sätt kan vi höja kvaliteten område för område. Jag har själv gjort så med {{Projekt Italien}}. Viktigt är dock att vi håller dem på diskussionssidorna och inte skräpar ner artikelsidorna. //Knuckles...wha? 6 juli 2006 kl.08.28 (CEST)
Om dessa mallar kan användas för att automatiskt ta fram en statuslista på projektsidan, liknande den på Wikipedia:Projekt_matematik så är jag starkt för! (och jag håller med Knuckles om att mallen hör hemma på diskutionssidorna). --kaj@kth.se 6 juli 2006 kl.10.51 (CEST)
Jag uppfattade det som att projektmallar skulle vara på diskussionssidorna enligt diskussionen om psalmmallarna. --NERIUM 6 juli 2006 kl.11.19 (CEST)
Kan jag uppfatta detta som att det är okej att använda projektmallen? //Klibbnisse 6 juli 2006 kl.15.14 (CEST)
Wikipedia är fortfarande en wiki så du behöver inget "tillstånd" från någon för att göra något. Dock är de flesta positiva till rutorna så kör på och lägg in dem igen. Synd att det finns användare som är så inne på att radera sådant som är bra för pedian... Vill bara påpeka dock att "Anime och Manga projektet" är en särskrivning, jag föreslår "anime- och mangaprojektet" (som även saknar de onödiga versalerna som är en anglicism). MVH Grillo 7 juli 2006 kl.00.17 (CEST)
Helt sant det du säger. Egentligen borde det vara Anime- och mangaprojektet. Dock så har folk föreslagit det simpla namnet "Projekt Animanga" mfl. Så det blev "Anime och Manga Projektet" medans jag byggde upp det. Jag tycker personligen att det är ett väldigt bra förslag och medans jag är den enda nuvarande deltagaren i projektet så tar jag mig nog friheten och fixar till det. Tack så mycket! Mvh Klibbnisse 7 juli 2006 kl.01.42 (CEST)
Och "denna artikeln" är inte heller korrekt skriftspråk, bättre är antingen "den här artikeln" eller "denna artikel". (Bara ett tips.) MellonCollie 8 juli 2006 kl.12.23 (CEST)
Jag trodde någon ändrade det, men där ser man. Ska ta itu med det. Tackar. Klibbnisse 8 juli 2006 kl.17.38 (CEST)

Photos[redigera wikitext]

Hi there,

A french user recently took pictures of manhwaga, but unfortunately we don't have articles on them, on none of the Wikipedia. You will find the photos here, in case you need them for new articles: commons:Category:Manhwaga.

User:GôTô 6 juli 2006 kl.09.43 (CEST)

Upprustning av kategoriträden[redigera wikitext]

Jag anser att kategoriträden borde rustas upp, så att allting hamnar i ett fint, organiserat system. Det låter krångligare än vad det egentligen är. För att göra det lite lättare så tänker jag skriva ut ett slags träd här nedanför:

Huvudgrupp[redigera wikitext]

Undergrupper[redigera wikitext]

  • Kategori: Manga
    • Artiklar: Manga, alla artiklar som handlar om en fysisk manga, ungefär som alla animens kategorier för animeserie, fast här hamnar alla i en kategori.

Det är min vision av ett välstrkturerat kategoriträd. Någon med några andra förslag?
/Klibbnisse 13 juli 2006 kl.01.57 (CEST)

Det kunde kanske vara vettigt att dela upp Kategori:Manga i specifika mangor och mangareleaterade begrepp? Eller ska det sistnämnda ligga kvar i Kategori:Serietermer? --kaj@kth.se 13 juli 2006 kl.08.57 (CEST)
Jag tycker det skulle vara en bra idé att dela in det i undergrupper i Kategori: Manga, absolut. Dock så är jag inte så påläst om vad som gäller om mangan ännu så jag kunde inte själv ge några tips där. Därför hoppas jag att ni andra som kan manga bättre än mig kommer med bra förslag om det där. /Klibbnisse 13 juli 2006 kl.13.08 (CEST)
Jag föreslår även kategorier för anime- och mangakaraktärer, förslagsvis en och samma kategori för båda då måna karaktärer förekommer i båda medierna. Dessutom tycker jag att det är underligt att nästan all anime ligger under kategorin "anime" och inte under resp. TV/OVA/film-kategori. Att de ska ligga i båda tycker jag verkar rörigt, varför inte sortera in dem i de tomma kategorierna istället? /popoffer 24 juli 2006 kl.20.41 (CEST)
Jag tänkte på detta när jag skapade Mall:Infobox animanga, en av de viktigaste punkterna just nu är att inkludera denna boxen på alla anime och manga-relaterade sidor. När man använder olika delar av boxen så kommer den automatiskt placera in artikeln i respektive artiklar (tex. om du använder Mall:Infobox animanga/Anime så kommer artikeln automatiskt att hamna i kategorin Kategori:Anime (TV).) Klibbnisse 26 juli 2006 kl.23.24 (CEST)

Jag föreslår att man gör två olika kategoriträd för ämnet (anime & manga) och för wikiprojektet (projektsidan, deltagare, etc.). Så fungerar det för alla andra svenska wikiprojekt som har egna projektkategorier (t.ex. Kategori:Wikipedia:Projekt Italien som är helt skilt från Kategori:Italien) och då blir det lättare att hålla koll på kategorierna. Som det är nu, ingår artikeln om Princess Mononoke i kategoriträdet under Kategori:Wikipedia. Jag tycker alltså att det borde se ut så här: --LA2 8 augusti 2006 kl. 21.37 (CEST)[svara] 

 Kategori:Japansk kultur              (eller vad som nu är en lämplig överkategori)
   Kategori:Anime och manga           (nytt namn, utan "projekt")
     Kategori:Anime
     Kategori:Animestubbar
     Kategori:Manga
 --
 Kategori:Wikipedia
   Kategori:Wikipedia:Projekt
     Kategori:Wikipedia:Projekt anime och manga
       Kategori:Wikipedia:Projekt anime och manga deltagare
Jovisst, det är en bra idé, fast jag tycker vi borde ha någon form av koppling mellan projektkategorin och det ämnesområdet vi sysslar med. Om man skulle använda det systemet du skrev så vad sägs isåfall om en koppling mellan Kategori:Wikipedia:Projekt Anime och Manga och Kategori:Anime och Manga? / Klibbnisse 11 augusti 2006 kl. 03.03 (CEST)[svara]
Japp, wikiprojekten (och deras kategorier) ska länka till ämnet (med vanliga länkar, inte subkategorier), men inte tvärtom. Vid behov kan ämnets diskussionssidor peka till wikiprojektet. --LA2 12 augusti 2006 kl. 15.29 (CEST)[svara]
Mjo, du har en poäng. Jag har hittils följt den engelska motsvarigheten till det svenska Anime och Manga-prjektet. Där har de valt att placera in en:Category:Anime som en underkategori till en:Category:WikiProject Anime and manga (därför våran kategori heter Kategori:Projekt Anime och Manga och inte Kategori:Wikipedia:Projekt Anime och Manga) samt att de också lagt in mallen Mall:Animanga på diskussionssidan. Hittils så har vi som sagt efterlikna det engelska projektet en del. Just det, "ska" är ett rätt så osäkert ord på wikipedia. I grund och botten är det vad folk tycker är bäst ;) / Klibbnisse 12 augusti 2006 kl. 17.42 (CEST)[svara]
Jag har försökt städa upp Kategori:Anime och insåg precis att jag kan ha handlat för snabbt. Men jag får i alla fall motivera mig Kategori:Japanska animationsstudior och Kategori:Japanska animatörer var en naturlig följd av att det finns en mängd motsvarande nationella kategorier (Kategori:Amerikanska animationsstudior/Kategori:Svenska animatörer/etc.). Kategori:Anime- och mangafigurer skapade jag som ett led i att städa upp Kategori:Fiktiva karaktärer med dess underkategorier. Och Kategori:Anime- och mangagenrer blev en naturlig kategori då i princip alla "ströartiklar" som var kvar i Kategori:Anime gällde just genrer.
Har jag gjort bort mig, eller är detta ett kategoriträd som kan funka?
Beträffande Kategori:Manga så är min åsikt att det bör skapas en underkategori Kategori:Mangatitlar eller Kategori:Mangaserier. Kategori:Manga innefattar ju inte bara enskilda serier, utan även japanska serieskapare, seriefigurer, seriegenrer, serietermer etc. Vad sägs?
Pierre 11 november 2006 kl. 19.41 (CET)[svara]
Någon emot att Kategori:Mangaserier skapas - i annat fall gör jag slag i saken. Pierre 14 november 2006 kl. 20.31 (CET)[svara]

Namngivning[redigera wikitext]

Jag tycker att vi bör diskutera namngivning på artiklar etc.. Eftersom detta är en svensk wiki tycker jag att vi ska hänsiva till animes/mangor med svenskt namn, och om det inte finns bör vi använda det japanska originalnamnet. Jag tycker helt enkelt inte att det finns någon orsak att blanda in engelska namn, om det inte är en anime/manga som är extremt välkänd med just det namnet (typ Neon Genesis Evangelion).

När det gäller namn så tycker jag också att vi bör använda japansk standard, d.v.s. efternamnet först. Dels så är det vad som rekomenderas av wikipedia, dels kan det japanska namnet ha en betydelse. Ett exempel är Tsukino Usagi, vars namn bokstavligen är kaninen av månen (tsuki no usagi). Genom att vända på namnet går ju betydelsen förlorat, med Usagi Tsukino så blir ju "ordföljden" helt fel och förvrängd. /popoffer 24 juli 2006 kl.20.58 (CEST)

Vettiga argument, men å andra sidan bör vi använda de namn som är bekanta för en svenskspråkig publik i den mån det finns sådana. Och eftersom många av de som kan svenska även kan engelska, och betydligt färre kan japanska, så är många engelska namn etablerade på den svenskspråkiga seriemarknaden. --kaj@kth.se 24 juli 2006 kl.23.23 (CEST)


Även om jag själv tycker att det är bättre att placera efternamnet först som man ska göra med japanska namn så tycker jag ändå att man i en wiki borde placera in namnen (på karaktärerna) så som är vanligast för alla av oss. I ditt exempel "Tsukino Usagi" finns risken att en vanlig person skulle uppfatta "Tsukino" som förnamnet och "Usagi" som efternamnet vilket skulle bli fel. Eftersom man i Sverige och i större delen av världen sätter förnamnet först och efternamnet sist så tycker jag att vi borde fortsätta på det viset / Klibbnisse 26 juli 2006 kl.23.28 (CEST)
jo, men som i t.ex. i sailor moon-artiklarna som jag har redigerat så hänvisar jag till henne med bara förnamn d.v.s. usagi. dessutom så tror jag dels att folkso m är itnresserade av anime känner till det här och dels att de som inte vet det snabbt kommer att förstå det. tsukino usagi är ju inte heller det enda sådana namnet. att "vår" namnföljd är vanligast i sverige och övriga världen tycker jag personligen inte är ett argument, eftersom det här inte handlar om svensk kultur eller svenska namn.
När jag påpekade namnföljden så syftade jag mer på att de amerikanska versionerna placerar om namnen från den japanska namnföljden till den svenska. Jag har personligen inga problem alls att använda den japanska namnföljden, men det borde isåfall följa med någon slags förklaringstext vid alla underrubriker "Karaktärer" på varje animesida (engelska wikipedian har något liknande som förklarar att man i japan har en annan namnföljd än vad det står) som berättar vad som är för- och var som är efternamn. Vi får också ta hänsyn till alla och inte bara folk som vet om det, det är inte bara animeintresserade som söker information på wikipedia ;). Just det, nu när du nämnde Sailor Moon kom jag och tänka på en sak. Döpte man inte om Usagi till "Annie" eller någonting i den svenska versionen? / Klibbnisse 11 augusti 2006 kl. 02.58 (CEST)[svara]


Jo, Annie Tsukino, av okänd anledning... Översättarna kanske tyckte "Usagi" lät för konstigt... 惑乱 分からん 16 september 2006 kl. 17.08 (CEST)[svara]
Hittade denna smått användbara länken när jag kollade lite, Namngivning av personer. Där finns det lite information om saken. Just det, glöm inte att signera dina inlägg ;) / Klibbnisse 11 augusti 2006 kl. 03.09 (CEST)[svara]

Seriewikin[redigera wikitext]

Jag vill slå ett slag för Seriewikin, http://seriewikin.serieframjandet.se , en Specialwiki där artiklarna skrivs ifrån ett serieperspektiv. Manga-delen av Seriewikin är hittills rätt underutvecklad, så om någon vill anmäla sig för att åtgärda det, är de väldigt välkomna. Seriewikin är dock inte inriktad på särskilt mycket information angående anime eller animerad film. Kom ihåg att all information mellan Seriewikin och svenska Wikipedia får kopieras fritt mellan de två olika wikierna, bara källan anges med en mall. 惑乱 分からん 16 september 2006 kl. 17.08 (CEST)[svara]


Historik[redigera wikitext]

Jag skulle vilja se en serie artiklar i stil med dem som finns om filmer som visar vad för manga som utgetts i Sverige under varje år. Med tanke på att manga är ett ganska nytt fenomen i Sverige så är det ju än så länge ett ganska begränsat projekt, även om utgivningen verkar explodera just nu. Jag gissar att det är rimligt att ha en sida per år åtminstone från 2000; innan dess är det möjligt att det räcker med en enda sida eftersom det inte kom ut så mycket.

På en sådan sida skulle jag vilja lista vilka mangor som det utgavs volymer av under året (med nummer) och gärna kommentarer om vad som är trender och nyheter för varje år. Det vore naturligtvis intressant att få till statistik också, men det blir lite mer problematiskt att underhålla. Att få folk att lägga till nya volymer i listan allt eftersom de kommer ut går väl an, men för statistik behöver man även summera lite, och det blir väl svårare att få alla som uppdaterar sidan att göra. Hans Persson 25 september 2006 kl. 17.36 (CEST)[svara]

Det kom iallafall ut (någon form av) manga på svenska 1985-1993, (1994?), 1996-1997... 1999-idag, även om det under de tidiga åren sällan kom ut mer än en titel eller tidning per år... (Mer info kommer...) 惑乱 分からん 26 september 2006 kl. 00.07 (CEST)[svara]
Även om det kräver att man räknar manga både i serietidningsform och seriepocketform, men jag ser ingen anledning att inte göra det, egentligen. T.ex.
  • Manga Mania
    • GTO (Nr x-x)
    • Chobits (Nr x-x)
    • Love Hina (Nr x-x)
eller något liknande förenklat format... 惑乱 分からん 26 september 2006 kl. 00.26 (CEST)[svara]
Flera av serierna som kommit ut på svenska är antingen biserier i serietidningar, eller serier baserade på stillbilder från tecknad film. Formatet för att lägga in serier borde uppdateras för att kunna visa det på något sätt, (möjligen genom att ange serietidningen serien publicerades i som en extra bred cell på toppen av tabellen...) och dessutom ange mer info, som typ av serie, upphovsmän, förlag etc. Har någon fler förslag? Vilka serier ska ingå, förresten? "Pseudo-Manga" som W.I.T.C.H. (som f.ö. även blivit "pseudo-fumetti") och Usagi Yojimbo? Manhwa som Ragnarök? Hur ska gränsen dras? 惑乱 分からん 26 september 2006 kl. 03.29 (CEST)[svara]
Det är egentligen upp till användarna på Wikipedia själva, men om man kollar på animedatabassidor så brukar de flesta dra gränsen för anime med att man i västvärlden kallar animerade filmer som producerats av relativt kända japanska företag, skapare för den japanska marknaden, alltså räknar dem inte in fanproduktioner som "äkta anime" även om dessa också borde tas om hand om projektet. En tumregel enkligt mig är att slänga ett getöga mot ANN och kolla ifall animen finns med där, samma sak gäller mangan, om animen/mangan finns med i ANNs databas så borde den åtminstånde vara "godkänd" inom ämnet. / Klibbnisse 26 september 2006 kl. 19.27 (CEST)[svara]
Det är ju inte fan-produktioner det är frågan om här, utan produktioner som har inspirerats i stil, men producerats för en annan marknad... 惑乱 分からん 26 september 2006 kl. 22.31 (CEST)[svara]
Sant, som ett exempel kan vi ta W.I.T.C.H., enligt mig är det inte en anime eftersom den inte är producerad av japanska skapare för den japanska marknaden utan den borde tas om hand om något projekt om tecknad film. (Notera att W.I.T.C.H. inte heller finns med i ANNs Databas.) Den engelska Wikipedians Anime och Manga-projekt har ungefär likadana tankar som mig i denna frågan då de inte heller tagit hand om W.I.T.C.H. [1]. Enligt mig så borde vi klassa artiklar som anime om dessa artiklarna klassas som anime på engelska wikipedian (dem har ett försprång och har redan diskuterat dessa), samt om dem finns med på ANN eller liknande animedatabas. Resten borde enligt mig klassas som vanlig tecknad film. / Klibbnisse 27 september 2006 kl. 12.43 (CEST)[svara]
Jag blir litet förvirrad över att du börjar prata om anime/film här när diskussionen handlade om manga/serier från början... 惑乱 分からん 27 september 2006 kl. 15.08 (CEST)[svara]
Jag ber om ursäkt, råkade spela upp min på fel ämne. Fast man kan ändå få ut mina åsikter från ovanstående texter. Jag håller mig till ANN och engelska Wikipedia, ANN har även inlägg om Mangor. Så i princip de mangor som finns på ANN borde klassas som "riktiga mangas", om jag inte minns helt rätt så räknas inte W.I.T.C.H dit. Annars är engelska Wikipedia bra också för att kolla vilka mangas som dem klassar som "riktigt". Om jag fortfarande missar vad det handlar om ber jag om ursäkt och kommer kolla igenom allt ett par gånger till. / Klibbnisse 28 september 2006 kl. 13.34 (CEST)[svara]
Läste igenom igen, nu har artiklarna "Mangaåret X" skapats av någon så vi får väl se hur det utvecklas, dock så blir det lite konstigt att räkna in Manga Mania och Sounen Jump eftersom man inte publicerar volymer utan bara kapitel och knappt ens det. Jag tror att om man gjorde en rubrik för "Volymer som utkom detta år" och "Mangas som introducerades" osv. på Mangaåret X-sidorna skulle nog vara ett bra sätt att sortera in dem, något som tål att jobbas på. Jag är inte en person som är väldigt inriktad på Manga. / Klibbnisse 28 september 2006 kl. 13.47 (CEST)[svara]
Jag utvecklade dem eftersom det redan var flera artiklar skapade. Man skulle annars kunna ha två olika tabeller, en för böcker och en för serietidningar med en eller flera serier. Man behöver inte bara ha med manga som introduceras bara rutor, t.ex. "Love Hina - alla nummer detta år", "GTO - alla nummer detta år", "Puppet Revolution - nummer X, Y" ungefär... Fram tills nu så är det fortfarande behändigt att göra en komplett utgivning på det sättet... 惑乱 分からん 28 september 2006 kl. 19.21 (CEST)[svara]
Jag tycker nog egentligen att det räcker med att lista bokutgivningen, men jag har inget emot om någon känner för att lägga till magasinspubliceringar också. För de serier som inte har kommit ut i bokform är det naturligtvis bra att lägga till dem, dock. Hur man ska ange vilka "nummer" som getts ut när det är böcker respektive magasin det handlar om är lite knepigt, däremot. Jag har bara tillgång till böcker, så dem jag har lagt upp nummer för refererar till bokvolymer. Hans Persson 28 september 2006 kl. 22.47 (CEST)[svara]
Menar du ISBN, eller? Jag tycker det räcker med att skriva t.ex. 1993 1-12, man behöver inte precisera mer exakt än så... 惑乱 分からん 28 september 2006 kl. 23.09 (CEST)[svara]

Exempel:

Manga Mania
serie författare publicerad i nummer

(Det är meningen att den övre rutan ska täcka alla tre fälten, men jag lyckades inte förstå hur man implementerade det... =S 惑乱 分からん 28 september 2006 kl. 23.09 (CEST)[svara]

Nej, jag menar att när någonting publiceras i en tidning som Manga Mania så publiceras det i mindre enheter (ett kapitel i taget). För de serier som endast publicerats i någon tidning så betyder alltså 1-10 en sak men för de som publicerats i bokform betyder det något annat. Man får väl skriva något i stil med "(kapitel 1-10)" om det handlar om publicering i en tidning. Hans Persson (diskussion) 29 september 2006 kl 21.29 (UTC) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]
Ungefär som detta?
Utgivna böcker
Namn: Volym: Datum:
Love Hina 3 29 oktober
Amaenaideyo!! 6 13 januari
Tidning: Manga Mania
Namn: Avsnitt/Kapitel: Tidningsnummer:
Love Hina 3-7 11 (29 oktober)
Amaenaideyo!! 6 11 (13 januari)
Det är någonting som jag tycker fattas i de där tabellerna. / Klibbnisse 30 september 2006 kl. 18.54 (CEST)[svara]
Något åt det hållet, men tycker inte kapitel behöver preciseras för tidningarna, möjligen böckerna... Sedan så kan man ju också lägga till skaparna/upphovsmännen samt svensk utgivare i tabellerna... Vidare funderingar?... 惑乱 分からん 1 oktober 2006 kl. 18.02 (CEST)[svara]
Jag tycker det verkar dumt att dubblera en massa information om själva mangan i utgivningstabellen. De uppgifterna finns ju på sidan om mangan, och den är ju länkad från namnet. Hans Persson 1 oktober 2006 kl. 22.57 (CEST)[svara]
Tja, jag tycker att det kunde vara intressant att se vilka förlag och så som har varit inblandade i utgivningen. Att det gav ett bättre helhetsintryck. Å andra sidan blir tabellerna rätt otympliga ju mer information man har. (Tycker producerade kapitel i stort känns onödigt, däremot...) 惑乱 分からん 1 oktober 2006 kl. 23.12 (CEST)[svara]
Håller helt och hållet med Hans, det räcker med utgivningsdatum, vilken volym/kapitel enligt mig. Om man vill veta mer så finns ju som sagt en artikel för mangan. Det ska ju inte ta för mycket plats heller. / Klibbnisse 2 oktober 2006 kl. 09.09 (CEST)[svara]
Utgivare kan iofs annars stå inom parentes efter titeln? Eller förkortat med länkade fotnoter. (Typ R.T. för Rumiko Takahashi, BK för Bonnier Kärnan, eller något. Kommer bli mycket återkommande information.) 惑乱 分からん 2 oktober 2006 kl. 12.41 (CEST)[svara]
Kapitel i min tabell ovanför betyder egentligen vilka kapitel som var med i just det numret av tidningen. Den informationen ståv väl inte någon annanstans, eller? / Klibbnisse 2 oktober 2006 kl. 09.12 (CEST)[svara]
Nej, men informationen känns inte nödvändig, att lista varje tidning separat för att visa vilka kapitel som publicerats var kommer det ta upp plats, om något... Jag tänkte snarare att serietidningen ska listas som en helhet. 惑乱 分からん 2 oktober 2006 kl. 12.41 (CEST)[svara]
Tidning: Manga ManiaUtgivare*
Namn: Författare Tidningsnummer:
Love Hina Clamp Alla nummer
GTO Tohru Fujisawa (Alla nummer)

*Minns inte vem som givit ut Manga Mania i nuläget... =S 惑乱 分からん 2 oktober 2006 kl. 12.41 (CEST)[svara]

Kom och tänka på att Manga Mania kommer ut i ungefär 10 nummer per år så det skulle ta en del plats. Tänkte du att man isåfall i Tidningsnummer-kolumnen skulle skriva alla nummer i samma cell för de mangor som inte varit med i alla nummer av tidningen, tex:
Tidning: Manga ManiaUtgivare*
Namn: Författare Tidningsnummer:
Love Hina Ken Akamatsu 11, 12, 13, 14
En Manga Skaparen Alla nummer
GTO Tohru Fujisawa 3, 4, 6
Använder Love Hina och GTO som exempel på Mangor som inte varit med i alla nummer
Det skulle vara en bra idé, fast jag tycker ändå att man borde byta ut "Författare" mot "Kapitel" eller dyl så att användaren av sidan skulle kunna se just när mangan började tryckas i den tidningen. / Klibbnisse 4 oktober 2006 kl. 09.17 (CEST)[svara]
Något åt det hållet, ja. Man kan binda ihop med bindestreck när det blir enklare, t.ex. om en serie är med i minst 3 nr. i följd (11-14). Jag vet inte hur stor nytta man har av kapitel, när det ändå kommer bli en vag beskrivning över ett helt år... Ifall vi skulle lista individuella pocketböcker har det en större poäng (om man vill leta upp ett särskilt kapitel eller så)... Vet inte om det kan tänkas ta för stor plats, bara, men det känns rimligare att lista pocketböcker individuellt än serietidningar... 惑乱 分からん 4 oktober 2006 kl. 09.26 (CEST)[svara]

Mangaåret X[redigera wikitext]

Fråga: varför måste det finnas en separat mängd artiklar om "mangaåret X"? Skulle det inte gå minst lika bra att ha samma information under en egen rubrik i "serieåret X"? Efter att till exempel ha tittat igenom artiklarna för nittiotalet kan man ju konstatera att endast en (1!) av dessa innehåller någon som helst reell information.

andejons 26 september 2006 kl. 19.14 (CEST)[svara]

Sant, fast å andra sidan så tippar jag på att artiklarna inte varit igång speciellt länge. Så egentligen får vi se hur det utvecklas ifall det behövs någon separat artikelsamling för mangaåret. Jag tror dock att det vore bättre att göra någon kombinerad "Anime och Mangaåret"-artikel med anime och manga-serier iom att det inte finns speciellt många artiklar om någon av dem. Dock så kommer vi få ett problem i framtiden ifall dessa skulle byggas ut alltför mycket. / Klibbnisse 26 september 2006 kl. 19.32 (CEST)[svara]
Det finns ju betydligt bredare kategorier än Manga (tex film eller musik), och dessa verkar inte ha några problem än. Jag tror det faktiskt vore bättre att i dagsläget låta manga vara en del av serier, och bryta ut det senara om det verkligen blir problem.
andejons 26 september 2006 kl. 21.44 (CEST)[svara]
Personligen tycker jag ärligt talat manga hör ihop mer med serier än anime. Det finns folk med annan åsikt, iofs... 惑乱 分からん 26 september 2006 kl. 22.30 (CEST)[svara]
Som allmän seriediggare är jag inte särskilt förtjust i att mangan lägger sig i ett eget "mangagetto". Serier som serier, liksom. Se bara till att inte klägga till serieår genom att stoppa in rent perifera grejer som har mer med animékultur eller dataspel än manga som serier att göra. --Idrougge 24 mars 2007 kl. 18.22 (CET)[svara]

Manga=japanska serier och Anime=japanska animationer?[redigera wikitext]

Vad bör vi räkna som anime? Alla och bara animerade serier som producerats? Eller kan en animeserie produceras i USA eller Europa (typ W.I.T.C.H.)? Och kan en animerad TV-serie (till exempel Bambubjörnarna) produceras i Japan utan att räknas som anime? Och motsvarande fråga för manga/japanska serier.

Anledningen att jag frågar är framför allt för Wiki-kategoriseringens skull - kan t.ex. Kategori:Japanska serier helt uppgå i Kategori:Manga? Ska Kategori:Japanska serier kanske ligga som underkategori till Kategori:Manga, eller bör Kategori:Manga tvärtom ligga som underkategori till Kategori:Japanska serier? Att ha bägge artiklarna existera parallellt blir väldigt konstig, då de t.ex. båda nu ligger direkt under Kategori:Japans kultur.

Jag är inte jätteinsatt i dessa frågor, men någon här är det säkert :) Pierre 11 november 2006 kl. 19.10 (CET)[svara]

I japan så betyder Anime och Manga egentligen all form av animerad film och serier, dock i de övriga delarna av världen är anime just animerade filmer och tv-serier som kommer från japan och angränsande länder, det finns tex. anime från Korea. Samma sak gäller Manga, i västvärlden klassar vi manga som serier som skapades i japan.
Databasen AniDB skriver på sin hemsida att dem endast tar emot animerade filmer som skapats av Japanska (eller östasiatiska) tecknare för den japanska (eller östasiatiska) publiken och samma sak gäller mangan. W.I.T.C.H. är en, om jag inte tar helt fel, amerikansk Disney produktion och klassas inte som anime eller manga även om tecknarstilen är väldigt lik.
Om man dessutom slänger ett getöga på Kategori:Japanska serier så ser man att alla artiklar där faktiskt även har Kategori:Manga som en kategori. Och att Manga och Japanska serier på våran del av jorden i princip är samma är enligt mig ännu ett argument för att ta bort Kategori:Japanska serier och ersätta den helt med Manga. / Klibbnisse 12 november 2006 kl. 19.43 (CET)[svara]
Rättning av mig själv från ovan, W.I.T.C.H. är tydligen italiensk, inte amerikansk. / Klibbnisse 12 november 2006 kl. 19.44 (CET)[svara]
Med andra ord kan allså Kategori:Japanska serier med fog skrotas till förmån för Kategori:Manga, och alla japanska animerade TV-serier i Kategori:Animerade TV-serier kan flyttas till Kategori:Anime (TV)?
Beträffande Anime - om jag förstår dig rätt räknas alltså även koreanska (kinesiska? sydöstasiatiska?) animationer hit? Jag funderade på detta men av artikeln anime så fick jag intrycket att termen enbart används för japanska produktioner? Om nu anime, till skillnad från manga, inte är en nationell utan en regional genre bör detta nämnas i huvudartikeln, och dessutom bör Kategori:Anime (Film) upphöra att ligga som en underkategori till Kategori:Japanska filmer. Följden av detta blir i så fall antingen
1) att samtliga filmer som ligger i Kategori:Anime (Film) även bor kategoriseras i Kategori:Japanska filmer/Kategori:Koreanska filmer etc, och att Kategori:Anime (Film) läggs som underkategori enbart i Kategori:Anime och Kategori:Animerade filmer
eller
2)att man skapar Kategori:Japansk anime (Film)/Kategori:Koreansk anime (Film) etc. som underkategori till Kategori:Anime (Film)
Personligen så föredrar jag utan tvekan alternativ 1.
Pierre 12 november 2006 kl. 22.36 (CET)[svara]
I animen så domineras det naturligtvis av japanska produktioner och jag har endast hört om ett fåtal (två, tre stycken) som varit koreansk. Det är då väldigt sällan att det kommer anime från något annat land i östasien än Japan men, det har förekommit. Jag tycker att det inte är någon idé att lägga in den som underkategori i Kategori:Koreanska filmer eller liknande i och med att det är en sådan minoritet. Ditt alternativ två borde vi riktigt hålla oss borta ifrån eftersom begreppet "Anime" häromkring främst klassas som japansk animerad film, dock så har vi inget som förbjuder koreanska animeringar att bli animeer. Men, som jag tidigare sa, det är ytterst sällan man hittar anime från något annat land än Japan så jag anser att vi har kvar det som det är nu. Dessutom är det också starkt förknippat med japansk populärkultur. / Klibbnisse 13 november 2006 kl. 01.40 (CET)[svara]
Jo - kollade en-wiki där koreansk Koreansk animation (en:Category:Korean animation) är särskiljd från anime (en:Category:Anime), så det borde ju funka för oss också. Dessutom, efter vad jag förstår, så har koreansk animation vissa avgörande skillnader (OVA verkar inte existera, kopplingen mellan manhwa och animationer är inte alls lika stark som mellan manga och animationer etc), och få eller inga koreanska filmer/TV-serier förefaller beskrivas med termen anime... så det är nog rätt att göra som du säger, och behålla kategoriträdet så som det ser ut nu, och låta artikeln anime endast innefatta japansk animationer. Pierre 13 november 2006 kl. 02.17 (CET)[svara]

Mangaår[redigera wikitext]

Jag har fyllt i samtliga artiklar om mangaår t.o.m. Mangaåret 2005 och är till relativt säker att det enda som saknas är tidningarna Pokémon, Digimon och Beyblade då jag inte kunnat luska fram tillräckligt med information om dessa. (Beyblade-pocketarna är dock med). Möjligen saknas någon kort serie från Pox.

Jag funderar på om inte dessa artiklar skulle tjäna på att byta namn till Anime- och mangaåret 2005 etc - sålunda skulle de följa detta projektet smidigare, och manga- och anime-intresse går ju många gånger hand i hand... Pierre 14 november 2006 kl. 23.39 (CET)[svara]

Det fanns 4 eller 5 serier av Yoshihiro Tatsumi i Pox. Bra gjort, annars! Vet inte om pseudo-mangan "Monster Allergy" står med... Iggy Drougge har sjort en väldigt bra lista över anime som sänts eller producerats på video i/för Sverige, men jag vet inte om den listan innehåller årtal... 惑乱 分からん 16 november 2006 kl. 01.06 (CET)[svara]
Monster Allergy står med för de år den kom ut - dock vet jag inte med hur många nummer den utkom... Pierre 16 november 2006 kl. 02.30 (CET)[svara]
Bra tillägg med Pokémon- och Digimon-titlarna! Betr. Digimon - vet du att dessa uppgifter är korrekta, eller bygger dom på seriesam.com:s uppgifter? Seriesam:s register är tyvärr många gånger felaktiga när det gäller 2000-talstitlarna (men det är en ypperlig källa för tidigare titlar!). Speciellt tveksam till är jag om titeln kom ut med 6 nr under 2005. Jag har någon aning av att den kan ha ersatts av Pokémon som började utkomma igen under 2005 (och fortsätter utgivningen än idag [2]) - någon som vet något om antal utgåvor? Och hur är det med tidningen Banzai [3], som började komma ut i våras - visst innehåller den mangaserier?
Jag uppdaterade data om serierna i Pox (Tatsumi) och Magnum (Akira) efter [4]
Sedan torde det i princip bara vara Beyblade-tidningen som saknas - det jag vet om den är att den började utkomma under 2004, kom ut med minst 3 nr det året ([5]) och minst ett nummer under 2005 [6], i år kom nummer 1/2006 ut för några månader sedan, och nr 2 skulle komma ut i november, men titeln är nu borttagen ur Tidsams register , så det förefaller som att den är nedlagd.
Beträffande anime i Sverige torde listan du nämner (den här? [7]?) med fördel kunna samköras med [8] och [9] för att få fram säkra uppgifter.
(F.ö. - uppmärksam rättning utav Usagi Yojimbo-utgåvorna från 1992! :) )
Pierre 16 november 2006 kl. 03.25 (CET)[svara]
Hmmm, nej, Digimon är taget från Seriesam, faktiskt. Man skulle ju kunna maila någon ansvarig på Egmont-Kärnan, för att fråga om deras arkiv? [10] =S Den där Z-Manga tråden skapade jag själv för en lång tid sen ;) , men det blev så jobbigt att uppdatera den, bra att infon kan komma till nytta här... Det som saknas nu tror jag är är tunna gratistidningar som gavs ut som reklam för iallafall Manga Mania och Shonen Jump (Tror de skickades med i Fantomen och liknande...) och kanske någon till Tatsumi-serie, jag känner bara till 4 serier, men det stod 5 i Bild & Bubbla-numret, och jag vet inte om det är en korrekt eller felaktig uppgift... 惑乱 分からん 16 november 2006 kl. 12.14 (CET)[svara]
Känns fint att kunna säga att vi i allt väsentligt har gjort Mangaåren fullständiga nu :)
Nu funderar jag på om vi ska göra slag i saken och utvidga artiklarna till "Anime- och Mangaår". Jag ser gärna atat så sker - någon däremot? Pierre 20 november 2006 kl. 04.03 (CET)[svara]
Personligen är jag nog något mer emot än för, tycker manga hellre ska kopplas samman med serier än anime. 惑乱 分からん 21 november 2006 kl. 02.35 (CET)[svara]
Jo - det är ju iofs en logisk tanke :) Men min följdfråga blir då varför vi överhuvudtaget ska ha speciella artiklar för Mangaår - varför inte infoga dom i Serieåren? Ärligt talat så har jag lite svårt att förstå poängen med artiklarna som dom ser ut nu. Sammankopplade med serieår eller animeår så sätts dom dom dock in i ett större sammanhang, och eftersom Wikipedias arbete, genom Projekt Anime och Manga, kopplar samman mangan med animen - vilket ju i flertalet fall även är så verkligheten ser ut utanför Wikipedias "väggar" (i butiker, på fansites och i folks hem).
Eller bör projektet satsa på att upprätta enskilda artiklar om Animeåren? Nej - som jag ser det så talar både existensen av Wikipedia Projekt Anime och Manga och verkligheten som den de facto ser ut för att skapa artiklar om "Anime och Mangaår". Pierre 21 november 2006 kl. 23.33 (CET)[svara]
Då ingen har kommit med någon vettig anledning varför vi inte bör ersätta Mangaår med Anime och Mangaår förutsätter jag att det är den vägen vi går nu. Jag ska försöka påbörja arbetet inom närmsta veckan - den som vill får gärna föregripa mig:) Pierre 30 december 2006 kl. 19.13 (CET)[svara]

Deltagare[redigera wikitext]

Jag har blivit deltagare. Leo 17 november 2006 kl. 15.52 (CET)[svara]

Bra, det! 惑乱 分からん 17 november 2006 kl. 16.10 (CET)[svara]
Jag finns inte med på deltagarlistan, kan någon rätta till det?

Leo 17 november 2006 kl. 17.57 (CET)[svara]

Jag kan kolla över det / Klibbnisse 17 november 2006 kl. 18.28 (CET)[svara]
Du har kopierat själva mallen rakt av direkt från sidan, om du ersätter texten du kopierat mot "{{Animanga:Användare}}" så kommer du att läggas till i listan. / Klibbnisse 17 november 2006 kl. 18.30 (CET)[svara]
Tack för tipset, nu är jag med på deltagarlistan. Leo 19 november 2006 kl. 19.40 (CET)[svara]

Manhwa[redigera wikitext]

Jag la till Kategori:Manhwa i som underkat till Kategori:Projekt Anime och Manga. För visst är det tänkt att manhwa-artiklar ska ingå i projektet också? Eller? Pierre 3 januari 2007 kl. 13.09 (CET)[svara]

Av det jag känner till så är inte Manhwa en del av Anime och Manga-projektet eftersom det inriktar sig främst på japans populärkultur. Tar man även en titt på engelska wikipedia så är Manhwa inte en del av projektet utan istället en del av Projekt Korea. Jag anser att manhwa inte ska tillhöra projektet då det, simpelt nog, varken är anime eller manga. Det är enligt mig någon annans projekts uppdrag att skriva om det. / Klibbnisse 5 januari 2007 kl. 03.33 (CET)[svara]
Det är ju ett rimligt förhållningssätt. Som dock kompliceras både av att manhwa kallas för manga i Sverige, och därmed är skillnaden däremellan bland de flesta svwiki-användare okänd, samt att manhwaartiklarna tillkommit parallellt med mangaartiklarna, och är till stor del skapade på samma premisser av samma användare som mangaartiklarna. Vidare inkluderas manhwa för närvarande i Mangaår-artiklarna, och det är en gemensam artikel för Lista över karaktärer i manga och manhwa översatt till svenska. Faktum är att tills för någon månad sedan existerade inte ens ordet manhwa på svwiki.
Jag är dock överrens med dig i principfrågan. Dock så funderar jag på ditt uttalande att A&M-projektet "inriktar sig främst på japans populärkultur". Det är en fullt rimlig grundtanke, som dock inte framgår på projektsidan. Och bör isåfall även japansk spelfilm och musik inkluderas i projektet? Vad är grundidén med det? En syftesparagraf, eller målbeskrivning, på projektsidan som klart och tydligt anger syfte och mål med projektet skulle underlätta mycket - som det för tillfället är så är det relativt mycket som tycks underförstås i projektets syfte. Systerprojekten Wikipedia:Projekt Kalle Anka och Wikipedia:Projekt Tintin har t.ex. - på olika vis - fått till en tydlig struktur för sina respektive arbeten och visioner. Nog kan vi lyckas med det här också? :)
Det här är naturligtvis inte menat som en kritik gentemot projektet eller de som har startat det (själv är jag ju relativt ny som projektdeltagare :) ) - mycket med det är bra, men allt är (ännu) inte perfekt :)
(Jag tar bort Kategori:Manhwa från Projekt-kategorin) Pierre 5 januari 2007 kl. 11.49 (CET)[svara]
Jag måste faktiskt hålla med dig om att våran beskrivning om oss själva för "omvärlden" är aningen luddig. Det är mycket som borde skrivas med på projektsidan som inte står där ännu. Jag se ifall jag kan fixa det i morgon. Jag är också helt med dig om att allting ännu inte är perfekt, projektet är fortfarande relativt nytt och behöver fixas till på de flesta ställen. Min vision när jag skapade projektet var att, precis som de andra A&M-projekten på de andra wikipedia, strukturera upp, bygga ut och skapa nya artiklar om framförallt Anime och Manga. Det är de huvudsakliga ämnena. Utöver anime och manga så räknas också sk. Visuella Noveller (samt Ren'ai och andra relaterade "spel") , A&M-relaterade hemsidor, det som engelska wikipedia kallar Light novels etc. Kortfattat, det som i allmänhet uppfattas som anime och manga-relaterat. För att ge en större bild om hur jag menar så brukar jag ofta tipsa folk att kolla på den engelska wikipedias A&M-projekt, dem har fått en rätt bra ordning på allting. Också en rätt oskriven regel... det som är klassat som en A&M-artikel på enwiki är till 99% också en A&M-artikel på svwiki.
Jag ska försöka få i ordning allting på projektsidan så det blir lättare att förstå vad vi sysslar med. // Klibbnisse 7 januari 2007 kl. 00.34 (CET)[svara]


Gjorde en liten uppdatering nu, förhoppningsvis är det bättre nu. Tog också tillfället att ändra "nyheterna" till ett enklare system / Klibbnisse 7 januari 2007 kl. 21.54 (CET)[svara]
"Visuell novell" låter inte som en riktigt bra översättning. "Novel" på engelska brukar ju betyda "roman" på svenska. "Visuell" kanske inte är direkt fel, men man borde väl kunna komma på något som låter mindre krystat? 惑乱 分からん 20 januari 2007 kl. 18.19 (CET)[svara]
Företeelsen kallas på svenska wikipedia vid sitt japanska och engelska namn - light novel - då ingen svensk term ännu har myntats. Pierre 21 januari 2007 kl. 00.08 (CET)[svara]
Låter väl rimligt. Kan svenska "Stall Norrsken", f.ö. också räkas som "light novel"? 惑乱 分からん 21 januari 2007 kl. 18.14 (CET)[svara]
Beror helt på. Är den skriven så som artikeln "Light novel" beskriver så är det en light novel. Fast frågan är dock om den passar in i projektet. Om jag inte minns helt fel så är det en svensk produktion, eller? Är den då skapad för den svenska marknaden eller den japanska? /Klibbnisse 22 januari 2007 kl. 12.21 (CET)[svara]
Den är skapad primärt för den svenska marknaden, men är det relevant för diskussionen så länge den följer formatet? ("Visual novel" var f.ö. någon sorts datorspel. Vet inte om man bör använda den engelska titeln även där...) 惑乱 分からん 23 januari 2007 kl. 17.12 (CET)[svara]
Enligt projektets målbeskrivning så är det bara japanska light novels som inkluderas i projektet. Själva produktionsformatet (precis som tecknade serier och animerade filmer) är ju dock naturligtvis större än Projekt Anime och Manga. Pierre 24 januari 2007 kl. 01.16 (CET)[svara]


Angående det där med att det kallas "Visual novel" är simpelt nog att vi inte hittat något bra svenskt ord för det ännu, om du har några förslag så kan du gärna lämna en kråka. / Klibbnisse 25 januari 2007 kl. 12.25 (CET)[svara]

Pokémon-stub[redigera wikitext]

Hej! Jag har gjort en testmall för Pokémon-stubbar, Användare:Leo Johannes/testmall8. Den är översatt från Engelska Wikipedias motsvarighet, en:Template:Poke-stub.Är den tillräckligt bra för att bli en riktig mall och användas i Pokémonartiklar som är stubbar? Leo 4 januari 2007 kl. 15.20 (CET)[svara]

Här är jag tveksam. Visst, Pokémon är stort men det finns andra stora serier (exempelvis Cardcaptor Sakura, Naruto, Digimon, Yu-Gi-Oh!) där man skulle kunna skriva hur mycket som helst. Om alla dessa skulle ha varsin egen stub-mall som samtliga placerade artikeln i någon av de vanliga stubkategorierna så tror jag att det bara skulle bli lite krångligt. Däremot om det fanns en grupp som tog hand om Pokémon-artiklar (som projektet på engelska wikipedia) så skulle det bara bra med en pokémon-stubbmall för att placera artikeln i någon Kategori:Pokémon-stubbar eller dyl. Men just nu, så tror jag inte den behövs så speciellt mycket. / Klibbnisse 5 januari 2007 kl. 03.40 (CET)[svara]
Okej!Leo 5 januari 2007 kl. 10.50 (CET)[svara]
Leo! Jag fick en idé! Pokemon-stubben är jättebra! / Klibbnisse 9 januari 2007 kl. 08.46 (CET)[svara]
Jag är nog emot skapandet av en enskild Pokémon-stub... Det finns i nuläget i mina ögon inte tillräckligt många Pokemon-artiklar för att motivera en sån stub. Vilka är skälen för införandet? Pierre 9 januari 2007 kl. 14.55 (CET)[svara]
Jag tänkte över detta ett tag. Först och främst så tänkte jag på att vi ändå kunde ta steget att införa en viss kategorisering inom systemet för stubbar. Utöver det så är det också för att Pokémon är en av de få animéer som sänts i svensk TV samt att det finns minst 500 artiklar inom ämnet, även om de flesta av dem inte är skapade ännu. Det är även så att personer som känner att dem kan en del inom Pokémon så dem kan hitta ämnet lättare. Jag tänkte även på att det är ett större antal svenskar som kan mer om Pokémon än de andra ämnen jag skrev ut här ovanför. En sista anledning som är mer moralisk är att en pokémon-stubbmall kommer senare att skapas ändå och eftersom Leo först tog tillfället i akt så anser jag att han borde få äran att skapa den. / Klibbnisse 9 januari 2007 kl. 21.31 (CET)[svara]

Projektsidans utformning[redigera wikitext]

Jag har gjort en del ändringar på projektsidan - dock inte tagit bort någon information (undantagit visst fluff och info som stått två gånger). Framför allt innebär detta att att texten blivit mer komprimerad, och - i mina ögon - mer överskådlig. Jag har också ersatt textens "vi" med "projektet", eftersom själva idéen med wikipedia är att det inte finns någon "vi" och "dom".

Det viktigaste att göra nu är - som jag ser det - att skriva artiklarna light novel, animespel och omake.

Beträffande "light novel" har det förts en diskussion om denna term (se Malldiskussion:Infobox animanga/Roman). För närvarande kallas detta begrepp för "roman" i Infobox-mallen (ett förslag som jag tidigare stått bakom och drivit). Frågan är dock om inte begreppet "light novel" (med ett "L") bör användas även på svwiki - såväl i den egna artikeln som i mallen. Termen används både på japanska och engelska, och ingen svenskspråkig motsvarighet finns. Efter att ha undersökt enwikis användning av termen "novel" i sin motsvarighet till Mall:Infobox animanga/Roman syftar den här inte på vilka romaner/novels som helst, utan om just "light novels" - rikligt illustrerade skönlitterära böcker. Rena - icke-illustreda - romaner innefattas inte i enwikis A&M-projekt, och det är ett förhållningssätt som känns rätt även beträffande Projekt Anime och Manga. Jag föreslår alltså att Mall:Infobox animanga/Roman byter namn till Mall:Infobox animanga/Light Novel, men att det först skrivs en artikel Light novel för att reda ut begreppen.

Vidare funderar jag på termen omake - är det korrekt använding av den i projektets målbeskrivning. Att döma av artikeln en:Omake är det det inte. Någon som kan verifiera?

Annars så är det riktigt kul att projektet har fått en första ordentlig målbeskrivning! :)

Pierre 7 januari 2007 kl. 23.47 (CET)[svara]

En omake är en typ av extramaterial som ofta förekommer som tillägg på anime-DVD:er eller, i vissa fall, även på helt självständiga sådana. Detta kan vara allt ifrån en hemmagjord intervju som någon arbetare på studion har gjort som fått lite extra uppmärksamhet till ett skämtavsnitt som har allt annat än någon betydelse. Jag tycker det framgår på engelska wikipedians artikel rätt så bra. / Klibbnisse 9 januari 2007 kl. 22.06 (CET)[svara]
Jepp - men i så fall används termen fel i projektets målbeskrivning. :) Pierre 9 januari 2007 kl. 22.15 (CET)[svara]
Har korrigerat nu. Pierre 11 januari 2007 kl. 17.10 (CET)[svara]

Kategori:Anime och manga-stubbar[redigera wikitext]

Som de flesta har lagt märke till så är denna kategorin automatisk genom Mall:Animanga. Egentligen så gör denna kategorin de nuvarande Kategori:Animestubbar och Kategori:Mangastubbar relativt onödiga då den nuvarande uppbyggnaden av stubb-systemet är gjord sådan att de två kategorierna (Animestubbar och Mangastubbar) inte fungerar som de först var tänkt utan bara som två samlingskategorier för de ordinarie ämnena. Jag tycker att man isåfall skulle kunna ta bort Mall:Animestub och Mall:Mangastub och redirecterar dessa två till Mall:Animangastub som i sin tur inte placerar artikeln i någon stub-kategori utan främst markerar på artikelsidan att artikeln är en stub. De artiklar som finns i Kategori:Anime och manga-stubbar skall fortfarande genereras av Animangamallen och från denna kategorin finns det underkategorier till mer inriktade stubbar (tex karaktärs-stubbar, mangaka-stubbar, pokémon-stubbar, animespel-stubbar etc.). Dessa kategorierna genereras genom en speciell stub-mall.

Men, Mall:Animangastub ska inte bli helt värdelös. Eftersom det är många som tycker det är bekvämare eller bara enklare att lägga till stub-mallar i artiklar än att lägga till ett "STUB" i animanga-mallkoden så tycker jag att man borde sätta alla artiklar med Mall:animangastub i en kategori vars namn jag ännu inte kommit på.

Detta är luddigt förklarat, jag tycker vi ska utveckla idén. Detta kan bli mycket bättre! / Klibbnisse 9 januari 2007 kl. 22.19 (CET)[svara]

Mall:Animestub och Mall:Mangastub har nu ersatts av Mall:Animangastub i samtliga artiklar, och mallarna är nu raderade.
Att Mall:Animangastub inte lägger artiklarna i någon stubkategori är jag dock mycket starkt emot, då samtliga Wikipedias stubbar ska ligga i Kategori:Stubbar och dess underkategorier (varav en är Kategori:Anime och manga-stubbar.
Jag är dessutom skeptisk till att ha flera olika mangastub-märkningar - jag tror det blir för plottrigt. Som jag sa ovan betr. Pokémonstubmallen så förstår jag inte riktigt poängen med substubbmallar. Efter som samtliga artiklar är kategoriserade, ser jag ingen poäng med att ha stubartiklarna kategoriserade ytterligare en gång. Kategorisering är bra, men överkategorisering minskar användarvänligheten. Pierre 11 januari 2007 kl. 16.58 (CET)[svara]
Fixade det med kategori-träden för stubbar (det med mallarna om Animestubbar och mangastubbar) för ett tag sedan som du förmodligen redan har märkt ;) Nu ligger alla stubbar under den gamla kategorin Kategori:Anime och manga-stubbar med diverse underkategorier för mer inriktade stubbar. Angående olika stubmallar så tror jag inte att det kommer minska användarvänligheten utan mer tvärt om. Nu är det istället enklare att hitta just Pokémon-stubbar än vad det var innan. Man borde enligt min mening även introducera Mall:Light Novelstub, Mall:Animespelsstub också (för de större ämnen vi har). / Klibbnisse 15 januari 2007 kl. 21.32 (CET)[svara]

×××HOLiC[redigera wikitext]

Jag har skrivit en rad på Diskussion:×××HOLiC, hoppas någon kan gå in där och titta. //Knuckles...wha? 27 januari 2007 kl. 17.36 (CET)[svara]

Jag kan ta hand om det och skriva ut så långt jag hinner i kväll. Som man ser på det nu så är det bara ren fakta. / Klibbnisse 27 januari 2007 kl. 23.41 (CET)[svara]

Mall:Infobox Animanga2 med undersidor[redigera wikitext]

Vi har fått in en kopia av den engelskspråkiga Wikipedians anime och manga-mall. Denna används för närvarande endast i två artiklar:

Är det någon som har tid till att ändra om i dessa två artiklar så att dem istället använder den svenska wikipedians mall. När detta är gjort så föreslår jag även en radering av den engelska mallen då den är full av referenser och länkar till den engelska wikipedian. / Klibbnisse 27 januari 2007 kl. 23.52 (CET)[svara]


Samtliga mallar är:

/ Klibbnisse 27 januari 2007 kl. 23.59 (CET)[svara]

Som du förmodligen såg är dessa mallar flyttade hit av mig i brist på kunskap att ersätta den aktuella mallen som används, något jag själv inte ville eller kunde lägga ner tid på, tid som går åt till mina översättningar. Jag tänkte föreslå någon annan att göra detta, men visste inte vem jag skulle vända mig till. Jag motsätter mig att använda den äldre mallen då dess kvalitet i jämförelse med den engelska versionen minst sagt är mindervärdig. Hitta någon som är kunnig nog att ersätta den gamla mallen med den nya och att ersätta de engelska taggarna däri till deras svenska motsvarigheter, men radera inte något endast för att det inte passar in i mönstret. --Servant Saber 7 februari 2007 kl. 22.00 (CET)[svara]
Jag har själv översatt taggarna till svenska. Ytterligare punkter jag bör åtgärda? --Servant Saber 7 februari 2007 kl. 22.16 (CET)[svara]
Varför inte vidareutveckla den befintliga mallen? / Klibbnisse 8 februari 2007 kl. 14.29 (CET)[svara]
För att de bygger på två olika grunder. Du kan sitta och fila på den befintliga mallen hur länge som helst, men det kommer inte att få upp den till den nivå den engelska mallen är på. Det finns ingen anledning till att motarbeta förbättring. --Servant Saber 8 februari 2007 kl. 14.41 (CET)[svara]
Den svenska mallen är grundad på den engelska mallen, den största skillnaden är att det är olika färger på dem båda två. Jag tror inte att funktionerna som den engelska mallen har är speciellt svåra att göra. Båda bygger på parser-kod (den enda dynamiska koden på wikipedia) så speciellt olika är dem inte. Vilka funktioner finns det på den engelska mallen som du skulle vilja se på den svenska? / Klibbnisse 8 februari 2007 kl. 14.45 (CET)[svara]
Om inte annat så är min individuella åsikt att den engelska mallen ger ett rejält snyggare resultat. Innehållet må vara identiskt, och det hela kan mycket väl vara en smaksak, men jämför infoboxen på The Melancholy of Haruhi Suzumiya med en:Suzumiya_Haruhi_no_Yuutsu så ser du vad jag menar. Om du sedan håller med eller inte är en annan sak. Jag ser inte någon anledning till varför det är omöjligt att använda koden i mallen Animanga2 i mallen Animanga, och byta ut mina översättningar mot de som ni använder på de andra artiklarna. Svenska Wikipedia är trist nog utan någon vidare möjlighet att illustrera dessa artiklar, en varmare mall gör då ingen skada. Angående vilka funktioner jag vill se, just drop-down menyn med Andra kanaler och Andra förlag är väldigt användbar. --Servant Saber 8 februari 2007 kl. 15.12 (CET)[svara]
Utseendet på en mall är enkelt att ändra. Den gråa standarden som är just nu kom till i all enkelhet när den skapades. Dessa dropdownmenyer med "andra kanalen" är jätteenkelt att fixa till. Jag kan försöka få i ordning det antingen i morgon eller senare i kväll. Någon bra idé på ett färgschema utöver enwikis standard? / Klibbnisse 8 februari 2007 kl. 21.17 (CET)[svara]
Inga speciella förslag, nej. Den engelska färgsättningen duger gott och väl. :Saber: 9 februari 2007 kl. 20.16 (CET)[svara]
Något jag noterade under arbetet på Användare:Servant Saber/Hoshi no Koe, i modulen Mall:Infobox animanga/Light Novel verkar inte "Illustratör" ignoreras trots att jag inte fyller i något. Vad gör jag för fel? :Saber: 10 februari 2007 kl. 15.05 (CET)[svara]
Light Novel-mallen har ännu inte någon "skippa-tomma-fält"-funktion inbyggt, lägg till:
| illustratör =

i din kod så kommer fältet att bli tomt, sedan när funktionen byggs in så kommer raden också att försvinna. /Klibbnisse 12 februari 2007 kl. 14.48 (CET)[svara]

Osvensk versalisering[redigera wikitext]

Det här projektet har, liksom en del andra, fått osvensk versalisering i namnet. På sidan skrivs "anime" och "manga" med genomgående små bokstäver, och på svenska sätter man inte versaler på ord bara för att de ingår i en rubrik. Projektet bör rimligen flyttas till Wikipedia:Projekt anime och manga. Undersidorna bör flyttas med. // habj 6 februari 2007 kl. 15.53 (CET)[svara]

Instämmer till 100% Pierre 7 februari 2007 kl. 16.15 (CET)[svara]
Jag har ingenting emot det. / Klibbnisse 7 februari 2007 kl. 21.54 (CET)[svara]
Blir väl okej... 惑乱 分からん 9 februari 2007 kl. 14.51 (CET)[svara]
Jag kan ge mig på ett försök om en liten stund... hoppas allt går väl ^^ / Klibbnisse 12 februari 2007 kl. 14.49 (CET)[svara]
Sådär, nu verkar allting frid och fröjd / Klibbnisse 12 februari 2007 kl. 15.21 (CET)[svara]
Schysst! :) Pierre 12 februari 2007 kl. 16.43 (CET)[svara]

Läsriktning.[redigera wikitext]

Mallen Mall:Infobox animanga/Manga har fältet "Läsriktning", vars behov jag ifrågasätter. Manga läses per definition från höger till vänster, och att inkludera något som är specifikt för den svenska översättningen i infoboxen förutsätter att artikeln handlar om just den svenska översättningen av mangan.

Såvida ingen har några invändningar tänker jag ta bort det med anledning av Wikipedia:Globalt perspektiv. --Saber/Signatur}} 5 mars 2007 kl. 08.57 (CET)

Aldeles utmärkt om du gör det :) Pierre 5 mars 2007 kl. 09.30 (CET)[svara]
Jag ser gärna att det försvinner, jag var skeptisk till det redan från början men när jag ifrågasatte det så var det ingen som reagerade på min kommentar (kolla diskussionssidan för infobox animanga). Sedan blev det aldrig av då folk tycktes använda den flitigt. Ta gärna bort den / Klibbnisse 5 mars 2007 kl. 15.12 (CET)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipediadiskussion:Projekt_anime_och_manga/Arkiv_6_juli_2006_-_5_mars_2007&oldid=6238355”