I två av artiklarna stod det inte ens i artikeln var de är begravna. Kategorier skall inte ge ny information. Dessutom ser jag inget värde i att varenda liten kyrkogård får en egen kategori. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 07.43 (CEST)[svara]
Med minst 420 inventerade gravar, se här, är detta knappast någon liten kyrkogård.
Bättre att skriva in den saknade uppgiften i artikeltexten än att radera kategoriseringen.
Om du hittar fler kategoriseringar som saknar stöd i brödtexten, lägg gärna in en mall för "källa behövs" så att någon kan åtgärda bristen. Ibland, som i dessa fall, finns det en källa inlagd för gravplats (P119) i respektive Wikidataobjekt, se nedan.
Är fler än dessa tre relevanta för artiklar? Annars anser jag att kategorin blir för liten. Jag lägger ofta in uppgifter om gravplats i artiklar, men skapar aldrig kategorier om det inte finns åtta eller helst tio. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 13.03 (CEST)[svara]
@Tostarpadius: Du skapar naturligtvis bara kategorier när du själv vill, men att tömma befintliga kategorier, som någon annan har skapat, från en kategorisering, som någon annan har gjort, bara för att du anser att kategorin blir för liten, och sedan begära radering av den tömda kategorin är inte att visa respekt för andras arbete om du frågar mig.
Du tillåter dig själv att skapa kategorier med enstaka artiklar och lägger in artiklar i kategorier med ett litet antal artiklar, mycket färre än åtta eller tio som du nämner som "din gräns". Om det går bra för "Personer från X socken" (som till exempel Kategori:Personer från Hammarlövs socken), varför går det inte bra för "Gravsatta på Y kyrkogård", födelse och död är ju bara två ändar av samma liv?
Att en kategori är liten är inget skäl för att tömma och radera den.
Jag hoppas att vi kan vara överens om att din tömning av den här kategorin var lite överilad och att kategorin kan återställas. Kan jag återställa den, eller vill du ha en bredare principdiskussion först?
Jag och många andra skapar systematisk sockenkategorier. Skulle någon dra igång en liknande sak med kyrkogårdar skulle jag inte tömma alla och anmäla för radering. Men en slumpmässigt utvald kyrkogård i Sörmland är inte rimligt. Kategoriträdet skall vara logiskt uppbyggt så långt det bara går. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 22.09 (CEST)[svara]
Kategorier, liksom artiklarna, skapas antingen systematiskt eller organiskt. Att radera en kategori med argumentet "slumpmässigt utvald kyrkogård" är inte att att visa respekt för andras arbete. De flesta artiklar och kategorier tillkommer faktiskt slumpmässigt, någon anser att den behövs. Den är en del av ett logiskt träd - de yttersta noderna längst nere i trädet skapas allt eftersom. Förordar återställning av kategorin. Kitayama (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 22.18 (CEST)[svara]
När det handlar om artiklarna är jag en stor vän av det organiska. Även vad gäller kategorier måste det finnas utrymme för detta, men samtidigt är det rimligt att man även där kan göra en bedömning om något passar in. Du, Kitayama, har raderat mängder av kategorier den senaste tiden. Själv reagerade jag över att Kategori:Militärer från Karlsborg försvunnit, men insåg sedan att det var en konsekvens av de diskussioner vi förde för någon månad sedan. Jag hade föredragit ett undantag i det fallet, men kommer inte att ta strid för det. Jag kunde aldrig drömma om att det jag gjorde när jag tömde denna och anmälde den för radering var kontroversiellt. Nu kommer jag initiera ett principiellt samtal om kyrkogårdar i det fall vi inte uppnår konsensus här. Det första jag ämnar göra är att lägga in en blänkare på Bybrunnen. Tostarpadius (diskussion) 28 augusti 2023 kl. 05.40 (CEST)[svara]
För min del kan kategorin gärna återställas. Gäller även kategorin Gravsatta på Ödeby kyrkogård. Jag kompletterar ofta personartiklar med gravplatser och ser hellre fler kategorier än färre. Tyvärr innehåller många av våra artiklar endast gravplatskategorin och ingen info om kyrkogård finns i brödtexten. /Astomic (diskussion) 28 augusti 2023 kl. 23.10 (CEST)[svara]
Stämmer det Astomic säger om att kategorin ofta finns utan stöd i brödtexten är det illa. Jag upptäcker tyvärr sådant också när det gäller ändra uppgifter och försöker oftast rätta till det. Lika ofta saknas dock en kategori som det finns stöd för i texten. De enda som jag medvetet avstår från att komplettera med är alumnkategorierna, som jag fortfarande har svårt att se syftet med. Tostarpadius (diskussion) 29 augusti 2023 kl. 04.00 (CEST)[svara]
Jag ser ingen anledning att tömma kategorier bara för att de har få artiklar. Vad jag vet så har vi inga relevanskrav för kategorier. /ℇsquilo30 augusti 2023 kl. 08.36 (CEST)[svara]
Problemet med små begravningsplatskategorier (om det är ett problem) är ju inte den här enskilda kategorin. Problemet är snarare överkategorin Kategori:Gravsatta efter begravningsplats för att sortera personer efter begravninsgplats. Det finns massor av begravningsplatser där bara enstaka relevanta personer är gravsatta. Därför kommer det bli många småkategorier när fler biografier sorteras in. Om syftet är något annat än att sortera alla personer efter begravningsplats så behöver det framgå någonstans och kategorinamnet kanske justeras. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 augusti 2023 kl. 21.07 (CEST)[svara]
