Kategoridiskussion:Snabbraderingar

Lägg inte in bilder här

Lägg inte in bilder på den här sidan, om bilderna lagts upp på Commons bör Mall:NowCommons användas. / Elinnea 12 augusti 2006 kl. 01.10 (CEST)

notificationbot

• I Wikipedia:Projekt klottersanerings IRC-kanal finns det en robot (notificationbot) som rapporterar varje gång en sida hamnar i den här kategorin. #vandalism-sv-wp

Stämmer detta? Det finns ingen notificationbot i kanalen just nu iaf, däremot en pgkbot som säger ditt och datt. Men notificationbot kanske bara är temporärt borta? /skagedal^... 8 februari 2007 kl. 18.29 (CET)

Har inte sett någon notificationbot de senaste dagarna, eller att någon annan bot rapporterar om snabba raderingar, så jag tog bort texten. /skagedal^... 12 februari 2007 kl. 14.21 (CET)

Ska WP:SR peka till den här sidan eller till Wikipedia:Snabbraderingar?

Personligen skulle jag vilja att WP:SR omdirigeras till Wikipedia:Snabbraderingar, och att då istället KAT:SR omdirigerar till den här sidan. Vill höra vad andra tycker. xenus 13 december 2008 kl. 18.19 (CET)

OK för min del. Får skriva en bokstav till för att ta mig hit. Det låter överkomligt för att slippa den mindre snygga omdirigeringen WP: till Kategori: /rrohdin 15 december 2008 kl. 06.03 (CET)

kat är en språkkod i ISO 639, så det bör vi inte använda till genvägar. /EnDumEn ✍ 15 december 2008 kl. 14.33 (CET)

Det man vill undvika är väl främst länkar från artikelnamnrymden till andra namnrymder. Tidigare var WP-genvägarna omdirigeringssidor bland artiklarna men för något år sedan infördes synonymen "WP" till "Wikipedia". Att skriva "WP:Bybrunnen" är sedan dess exakt samma sak som "Wikipedia:Bybrunnen", etc, och genvägarna är alltså (omdirigerings)sidor i Wikipedianamnrymden. Om man nu ville skapa kategorigenvägar som började med något annat än "WP" fick man, för att undvika att de hamnade i artikelnamnrymden, införa en synonym till "Kategori:", och skapa omdirigeringssidor i kategorinamnrymden. Men det är inte så snyggt eftersom KAT:SR skulle kräva en sida Kategori:SR som omdirigerade till raderingskategorin. Då är nog en omdirigering wikipedia ---> kategori bättre. Förresten är WP:R ledigt, kort och bra... /NH 16 december 2008 kl. 21.50 (CET)

Det är inte nödvändigt att göra "KAT" till ett namnrymdsalias för "Kategori". Det går att göra en speciell KAT-namnrymd för omdirigeringar, som WT-namnrymden på Wiktionary. Och även om 'kat' är en språkkod så finns redan ka.wikipedia med tvåbokstavskoden för det språket. Så konflikter med språklänkar är inte troligt. /81.231.250.110 16 december 2008 kl. 22.35 (CET)

Jag föreslår K:SR, k som i kategori. xenus 17 december 2008 kl. 19.09 (CET)

Fortsätter på Wikipediadiskussion:Genvägar#K:SR. /NH 25 december 2008 kl. 19.51 (CET)

Sida utan raderamall?

En undersida till en användare, här ligger i den här kategorin, men jag kan inte se att sidan är redigerad sedan den 15 maj och inte heller finns det någon raderamall på sidan. Hur har den hamnat i kategorin? Höstblomma 20 november 2009 kl. 09.20 (CET)

Jag har försökt reda ut detta tidigare, troligen är det någon annan sida som inkluderar den och som i sin tur inkluderas av Christers sida. Men vart den är kan jag inte hitta, inte heller förstår jag varför inte den sidan dyker upp i kategorin. GameOn 20 november 2009 kl. 09.23 (CET)

Jag raderade några undersidor till användaren häromdagen på begäran, kan det vara så att den inkluderades av någon av dem och på något sätt "blivit kvar"? Om nu användaren inte vill ha just den här sidan raderad, skulle det ju vara bra om man fick bort den ur kategorin, men jag vet inte hur man gör det? Höstblomma 20 november 2009 kl. 09.29 (CET)

Jag satt och rotade i det nu, men innan jag hunnit hitta vad det var så är problemet löst, av någon annan. GameOn 20 november 2009 kl. 09.31 (CET)

Kan inte se på SÄ ens med visning av botar att någon ändrats som har samband med detta. Konstigt. GameOn 20 november 2009 kl. 09.32 (CET)

För några dagar sedan raderades en av undersidorna på författarens begäran. Det kan hända att den begäran gjordes med en radera-mall. I så fall lades den mallen troligen utan att omgärda den med noinclude-taggar och den transkluderande sidan (den som Höstblomma undrar över) hamnade också i Kategori:Snabba raderingar. Trögheten i sidchachningen gjorde då att den här sidan fortfarande låg kvar här än idag. Jag uppdaterade cachen genom att ta upp sidan i redigeringsläge och spara den igen (utan att ändra något, så därför syntes inget i SÄ) så försvann sidan ur kategorin. :-) --MagnusA 20 november 2009 kl. 09.35 (CET)

Ok, nu blev man lite klokare på hur Wikipedia kan fungera igen (helt klok blir man väl aldrig) :-) Tack! Höstblomma 20 november 2009 kl. 09.41 (CET

Långsam handläggning

Jag blev inte vald till administratör senast och respekterar givetvis resultatet av omröstningen, men jag kan ibland uppleva mig i stort behov av verktygen. För tillfället ligger tre anmälningar från min sida här utan att bli åtgärdade. Ingen har haft invändningar. Det borde inte vara så svårt att agera! Fernbom2 21 maj 2010 kl. 13.36 (CEST)

Jag tycker inte att en handläggningstid på ett par timmar (som det verkar handla om här?) är speciellt farligt. Jag kan erkänna att jag inte kollar den här kategorin lika ofta som jag gjorde för något år sedan men anledningen till det är att i 9 fall av 10 är kategorin tom när jag gör det. /-nothingman- 21 maj 2010 kl. 13.41 (CEST)

Nej, jag erkänner gärna att jag var onödigt otålig! Min erfarenhet är att klotter under "Senaste ändringarna" ofta blir så snabbt borttaget att jag inte hinner rulla tillbaka och att nya sidor aldrig hamnar här p g a snabbhet hos administratörerna. Det var detta som gjorde att jag blev förvånad över att det tog tid! Fernbom2 21 maj 2010 kl. 13.46 (CEST)

Namnbyte

Se även Kategoridiskussion:Snabba raderingar.

Jag "flyttade" idag den här kategorin från Kategori:Snabba raderingar till Kategori:Snabbraderingar eftersom det både är bättre svenska och så vi i praktiken betecknar sådana här raderingar. --MagnusA 21 juni 2011 kl. 15.16 (CEST)

Långsam hantering

Det vore bra om fler administratörer toge för vana att gå in här! Fernbom2 30 oktober 2011 kl. 14.35 (CET)

Nu finns ju dessutom HangsnaBots lista, ändå tar det sin tid innan något händer. Tostarpadius (disk) 20 maj 2013 kl. 06.19 (CEST)

Ingen administratör verkar ha vaknat... Tostarpadius (disk) 24 maj 2013 kl. 05.12 (CEST)

Är det lika illa nu? Tostarpadius (disk) 5 juli 2013 kl. 18.26 (CEST)

Varför skulle det vara så bråttom? --MagnusA 17 september 2013 kl. 13.28 (CEST)

Det heter faktiskt "Snabbraderingar". Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2014 kl. 17.09 (CEST)

En del användare har påtalat att snabbraderingar som utförs alltför snabbt kan vara förhastade. /Annika (diskussion) 20 oktober 2014 kl. 17.17 (CEST)

Dessutom är de allra flesta av oss här på ideell frivillig basis och ingen kan begära att andra ska vara sekundsnabba på allting hela tiden. Wikipedia är inte någon larmcentral. --MagnusA 20 oktober 2014 kl. 17.25 (CEST)

Ingen enskild användare har plikter. Däremot är det viktigt att administratörskollektivet är tillräckligt stort för att kunna hantera vissa saker utan dröjsmål. Dit hör främst blockeringar men enligt min bestämda mening även snabbradering av artiklar. Ofta handlar det ju om klotter. Tostarpadius (diskussion) 22 oktober 2014 kl. 01.53 (CEST)

Vad händer?

Just nu ligger över 3000 artiklar här, men de verkar inte vara mallade. Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2020 kl. 02.36 (CEST)

Och nu är det drygt 4500 artiklar. Och det är inte Lsjbot-artiklar eller liknande. Så det är frågan om någon sorts bugg här. För det är vanliga artiklar som ligger här--Bruno Rosta (diskussion) 9 maj 2020 kl. 02.42 (CEST)

Nu har de i varje fall börjat bli färre igen. Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2020 kl. 03.09 (CEST)

Åtgärdat. Det var en vandal. Svensson1 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 03.11 (CEST)

Hur gick det till? Jag ber inte om detaljer, men någon form av förklaring vore bra. Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2020 kl. 11.53‎ (CEST)

Svårt att berätta utan att ge tips åt andra. En egenskap hos MediaWiki. --LPfi (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.18 (CEST)

Borde vi begränsa antalet sidor som kan visas på sidan "Användare:HangsnaBot/Snabbraderingar" till t.ex. 100, så har vi tagit bort en del av det som en vandal kan uppfatta som roligt i den här typen av vandalism? Är det i så fall Fluff som fixar det? Svensson1 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 14.09 (CEST)

Tyvärr tror jag inte att det hjälper. Dessutom kan just 100 sidor anmälas för radering, som t ex när det rensas ut bland de artiklar och förgreningssidor som är gjorda av Lsjbot. Så då är dessvärre risken att någon kan tro att de verkligen ska raderas. Kommer det upp som i det här fallet tusentals så begriper man i alla fall att något är galet--Bruno Rosta (diskussion) 9 maj 2020 kl. 14.20 (CEST)

Stödjer Bruno Rostas resonemang här. /^Fluff?_Fluff! 9 maj 2020 kl. 14.26 (CEST)

Om något skall vandaliseras så är det ju bra att det är sådant som inte vanliga läsare ser. Och det här var ju en påminnelse om att artiklar inte skall raderas för att de dyker upp i kategorin. En vandal hade ju lika gärna kunnat lägga in radera-mallen i enstaka artiklar för att få just dem raderade. Administratören måste alltid själv ta ställning. --LPfi (diskussion) 9 maj 2020 kl. 14.54 (CEST)

Detta har hänt förr. Det är tyvärr inte en bugg. Det är en svaghet i tekniken som utnyttjas. Ingen fara. Det upptäcks och åtgärdas och efter några timmar är allt frid och fröjd. --北山 Kitayama (diskussion) 9 maj 2020 kl. 14.59 (CEST)

Begränsningen 100 sidor var bara ett förslag. Man kan sätta en högre gräns, t.ex. 1 000. Men jag tycker den här händelsen visar att det är olämpligt att inte ha någon begränsning alls. Sidan "Användare:HangsnaBot/Snabbraderingar" uppdaterades ju var femte minut med ett allt större innehåll. Om vandalismen inte hade hittats och åtgärdats hade boten kanske nödstoppats/blockerats. En bot bör väl inte vara konstruerad så att den i vissa fall kan behöva nödstoppas/blockeras. Men om övriga tycker det fungerar bra får det väl vara så. Svensson1 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 15.36 (CEST)

Ett sätt skulle vara att öka tiden mellan körningarna om många artiklar redan ligger på sidan, kanske med en kommentar. --LPfi (diskussion) 9 maj 2020 kl. 16.32 (CEST)