Användardiskussion:IP

Välkommen till IP:s diskussionssida! Var vänlig påbörja nya diskussioner längst ner. Diskussionsarkiv 2005.05.01 | Diskussionarkiv 2005.06.11 | Diskussionsarkiv 2005.09.04 | Diskussionsarkiv 2006.02.14 | Diskussionsarkiv 2006.04.29 | Diskussionsarkiv 2006.09.10 | Diskussionsarkiv 2007.05.14 | Diskussionsarkiv 2007.12.10 | Diskussionsarkiv 2009.02.20

Kompendier

Hej IP! Mitt minne sviker mig titt som tätt och nu spökar det igen. Minns jag helt fel eller har det förekommit en diskussion om huruvida kompendier utgivna av akademiska institutioner kan användas som källor på Wikipedia? Jag har nämligen kommit över ett mycket bra kompendium som kan användas som källa till en artikel, men jag undrar hur andra ser på den sortens källor. Popperipopp 20 februari 2009 kl. 14.04 (CET)

Hejsan! Jo, på Bybrunnen, men diskussionen har arkiverats: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2009/Februari#Fr.C3.A5gor_om_k.C3.A4llor_och_deras_tillg.C3.A4nglighet. Jag har undvikit kompendier för uppgifter som jag tror skulle uppfattas som kontroversiella (sådant som inte många vet, och som av politiska skäl skulle kunna anklagas för vinkling, fastän det är vedertaget på institutionerna). Men att jag har gjort så innebär inte att inte du kan göra på något annat sätt. //--IP 20 februari 2009 kl. 15.06 (CET)

Då är jag med! Tack för svaret! Popperipopp 20 februari 2009 kl. 15.33 (CET)

Brödtexttävling

Hej, bara du och Sòfokles hade ett bidrag under mellanrundan och därför blir det ingen semifinal utan final över 2 dagar, Lycka till! --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 20 februari 2009 kl. 22.15 (CET)

Grattis till vinsten i brödtexttävlingen. Du var den enda som hade bidrag under finalen och kom upp till samma antal artiklar som Sòfokles. Hälsningar, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 23 februari 2009 kl. 07.39 (CET)

Tackar! Jag slog två flugor i en smäll, med Wikipedia:Projekt Nobelpriset i litteratur också :) //--IP 23 februari 2009 kl. 10.08 (CET)

Hallå?

Hallå! Var håller du hus? undrar torvindus • Et tu, Brute? 16 mars 2009 kl. 06.18 (CET)

Hallå! Jag har suttit med en större grej jag var tvungen att fixa. Jag har tittat förbi på wp ibland, men jag har inte haft tid att skriva här. Men det blir nog ändring på detta snart.//--IP 16 mars 2009 kl. 17.13 (CET)

Halloj! Nu har du ju varit borta så där länge igen! Kom tillbaka – du behövs! torvindus • Et tu, Brute? 26 april 2009 kl. 06.52 (CEST)

Frustration och bevikelse

Hej själv. Jag har all respekt för din (och andras) personliga besvikelse och frustration, trots att jag inte har samma personliga erfarenheter och relationer. Jag tror att alla seriösa användare och bidagsgivare, som ser en möjlighet att vara delaktiga i att skapa en bra helhet, reagerar med samma förvåning och motvilja. Men de oseriösa - oavsett vad de kallar sig och oavsett vilka metoder som de använder - får vi försöka hålla ifrån oss. Annars är det helt enkelt inget roligft att vara med. Ha det bra! Janders 1 maj 2009 kl. 17.30 (CEST)

Imponerande arbete...

... med den nya kategoriseringen av adelsätter. Tummen upp! /FredrikT 8 maj 2009 kl. 16.25 (CEST)

Tack! Ja, nu är det bara resten av de friherreliga kvar ;) //--IP 8 maj 2009 kl. 16.27 (CEST)

Grattis

Din utökning av artikeln om Utbildning i Sverige utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 19.

Grattis! Du hade de flesta nyskrivna artiklarna v.19.

Dubbel prisutdelning denna vecka, du hade den bästa utökningen och skrev flest nya artiklar, tack för en mycket bra prestation. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 11 maj 2009 kl. 09.15 (CEST)

Tack, tack!//--IP 11 maj 2009 kl. 09.28 (CEST)

Genealog Egerbladh?

Hej IP!

Såg att Du lade in "Kategori:Svenska genealoger" i artikeln om Ossian Egerbladh. Eftersom åtminstone inte jag i dagsläget kan utläsa av själva artikeln eller bibliografin att han sysslade med genealogi (han verkar mera ha varit bebyggelsehistoriker) blir jag litet nyfiken på vad Du grundar denna kategorisering på? Komplettera gärna artikeln med dessa uppgifter så att kategoriseringen förklaras.

Hälsningar! /FredrikT 17 maj 2009 kl. 12.50 (CEST)

Ett av de verk som Du lagt in i artikeln heter Örträskfinnarnas ättlingar, vilket uppenbarligen är släktforskning. Jag känner dessutom till att Egerbladh framför allt har fått betydelse, och då i synnerhet i boken om Sorsele, för att han kartlagt de svenska västerbottniernas förfäder (däribland Laestadius), vilket indirekt är intressant ur migrationshistorisk synpunkt också.//--IP 17 maj 2009 kl. 13.10 (CEST)

Jag förstår. Tror Du att det går att på något smidigt sätt förtydliga detta i själva löptexten i artikeln? /FredrikT 17 maj 2009 kl. 13.24 (CEST)

Tyvärr har jag ingen källa på det jag skriver ovan, annat än själva titeln på Örträskboken.//--IP 17 maj 2009 kl. 15.27 (CEST)

Hej! Det var jag som först skrev in några rader om Ossian Egerbladh och därefter blev glatt överraskad över att andra byggde på den. Jag har Egerbladhs böcker framför mig på skrivbordet. Vad gäller boken om Örträskfinnarnas ättlingar så står det i förordet att källorna är "fr.a. församlingsböcker, domböcker och jordeböcker". I boken finns "4000 örträskfinska avkomlingar". Vad beträffar boken om Sorsele så har jag konsulterat den ganska mycket men inte tänkt på att den skulle tala särskilt om Laestadius. Hittar heller inget vid en hastig genombläddring. Däremot innehåller ju alla Egerbladhs böcker omfattande uppgifter om personer och släktförhållanden. Jag vet inte vad som krävs för att kallas genealog, men det borde ju räcka! Ska se om jag kan formulera något om det i artikeln.--Skogsfrun 20 maj 2009 kl. 14.54 (CEST)

Jag har inte läst hans böcker, som sagt, och jag ser att det är andra prästsläkter som är befryntade med Laestadius som nämns i Sorseleboken. Men men...//--IP 20 maj 2009 kl. 17.36 (CEST)

Jo förresten Laestadius måste nog nämnas i Sorseleboken när allt kommer ikring. Skogsfrun skriver inte att de inte gör det, men jag tolkade det så. Grenar av Laestadius har verkat, fött barn och levat i Sorsele.//--IP 22 maj 2009 kl. 13.34 (CEST)

Vad menas egentligen?

Hej IP.
Jag har noterat din stigande irritation på den aktuella diskussionen över Skandinavisk artikel på startsidan och jag blev lite undrande vad du menar när du här säger att det är anmärkningvärt att jag inte lyssnar på så många användare. Vi har uppenbarligen olika åsikter i sakfrågan, men att jag inte skulle lyssna på dig och andra i diskussionen känner jag inte igen. Jag var redo att göra ett inlägg i förmiddags och såg då att du hade flyttat mitt tidigare inlägg till en egen rubrik, märkt med mitt namn.

Då det dels kändes provocerande och dels inte tillhör god debattsed, valde jag att göra rubriken mindre personlig men att samtidigt lägga mitt inlägg där. Du blev ju uppmanad redan igår att inte starta upp konflikt där det inte finns grogrund för någon, så varför fortsätter du i samma stil idag? Du låter ju väldigt anklagande i din ton i ditt inlägg från 12.33, där mitt namn var med i var mening, så vad menar du egentligen?
undrar /Ronny W 22 maj 2009 kl. 18.34 (CEST)

Självklart hade jag flyttat ditt inlägg. Det var ingen sammanfattning! Ja, jag blir irriterad. Ett gäng verkar frenetiskt tracka ner på och ironisera över hårda fakta (ja, hårda fakta) och skriva kilometertexter med känsloargument och personligt svammeltyckande som överhuvudtaget inte är mätbara. Folk skiter i att användare för andra bakom ljuset, måhända oavsiktligt, med falska påståenden. Sedan får den som uppdagar det hela höra en massa skit! Ni har ju inte ens kunnat framställa argument! Och ännu mindre brytt er om vanlig argumentationsteknik! Diskussionen är verkligen under all värdighet.jag uppfattar två anbändares diskissionsbidrag som ren sobotage. Ditt inlägg under rubriken sammanfattning är ett. Ett annat att du i det inlägget inte ens läste vad jag skrev: jag efterlyste vilka som var för och vilka som var neutrala. Men strö skit. Jag är van vid Wikipedias kultur.//--IP 22 maj 2009 kl. 18.53 (CEST)

Är det verkligen mina inlägg som du reagerat på och vilka falska påståenden är det isf som jag skulle ha kommit med? Jag har faktiskt tvärtom rättat några felaktiga påståenden och påpekat några bristande argument, utan att göra någon stor affär av det. Om det är så att du själv känner dig påhoppad, bör du komma ihåg att du också kan påverka vilken ton diskussionen för i. Själv skulle jag uppskatta om du inte gör diskussionen riktigt så personlig och jag har definitivt inte ansvar för vad andra har sagt i diskussionen, hur du uppfattat det, eller hur den bedrivits totalt.

Om du vill medverka till att skapa en stabil bas för en lyhörd diskussion med relevanta argument, så betänk ditt eget sätt att argumentera och fråga dig om även du kan förbättra dig på något sätt (gräv där du står). Det är inte bara du som upplever ett tråkigt debattklimat och det känns egentligen ganska meninglöst att försöka rätta till eventuella missförstånd, om du kallar personliga kommunikationsförsök för att "strö skit".
hälsar /Ronny W 22 maj 2009 kl. 19.30 (CEST)

Alltså... jag är inte ett dugg intresserad av sådana här meningslösa debatter. Om du hade läst den diskussione mellan mig och Bothnia som du kommenterade i den aktuella diskussionen hade du kanske dragit dig för halmdockor av typen ovan som jag inte gitter bemöta. Jag köper inte era uttröttningsteaktiker. Det är inte etiskt alls vad jag fick vara med om. Den som tycker det vill inte jag diskutera med.//--IP 22 maj 2009 kl. 19.36 (CEST)

Jag antar att jag är en av dem vars inlägg du betraktar som sabotage, vilket jag tycker är olyckligt. Jag utgår ifrån att du handlar i de bästa av avsikter och jag hoppas att du gör detsamma med mig.--Bothnia 22 maj 2009 kl. 21.44 (CEST)

Det går inte att söka samförståmd med personer som inte accepterar argumentationsteknik, som använder ad hominem mot personer som ertappar dem med falska påståenden, och därtill skriver serier av tusentals bytes långa inlägg med samma innehåll och utan substans. Med sådana användare blir det ett skämt.//--IP 22 maj 2009 kl. 22.36 (CEST)

Brita Karth

Hej IP, jag vet ju att du vaknar till och reagerar när det finns misstankar om dåligt källäge på genealogier. Sidan Brita_Karth verkar vara en sån, (se mina kommentarer från diskussion, föranledda av diskussion på skalman) vore intressant om du kan få fram fakta. Glada hälsningar, Dan Koehl 1 juni 2009 kl. 02.00 (CEST)

Hejsan!

Jag känner inte till namnet, och hittar henne inte i mina lexikon. Så tyvärr kan jag nog inte hjälpa till. FredrikT är nog den som lättast kan vaska fram sanningen i detta. MVH//--IP 1 juni 2009 kl. 07.59 (CEST)

Bra jobbat i Wikipedia:Veckans tävling!

Du fick ihop 2984 p i tävlingen "De kortaste artiklarna" vilket ger dig en sjundeplats i tävlingen. Mycket bra jobbat! Hoppas att du kommer att fortsätta att titta på http://toolserver.org/~endumen/kortasidor.html och förlänga någon artikel då och då. / Elinnea 1 juni 2009 kl. 07.46 (CEST)

Tackar! Vilken uppslutning till tävlingen - grattis!//--IP 1 juni 2009 kl. 08.00 (CEST)

Mea culpa -> Confiteor

Hejsan! Jag som inte kan latin har nu varit ute på mycket hal is och vågat mig på att flytta artikeln Mea culpa till Confiteor enligt förslag på diskussionssidan. Jag har gjort ett försök att anpassa artikeltexten till det nya namnet men känner helt klart mina begränsningar. Skulle du kunna kika på saken och eventuellt "göra färdigt"? Språklänkarna är nu i ordning såvitt jag kan bedöma. Hälsningar --MagnusA 20 augusti 2009 kl. 21.05 (CEST)

Wow, vad bra! Jag hade helt glömt det där! Mina latinkunskaper är illa däran och gravt beroende av diverse lexikon, men jag ska titta på artikeln. MVH//--IP 21 augusti 2009 kl. 12.35 (CEST)

Renässansens musik

Herregud, hade vi inte den... well done! Riggwelter 9 september 2009 kl. 20.06 (CEST)

Ibland blir man så förvånad... man tror att det finns artiklar om allt. Idag har jag skapat artiklar om de fullständigt bortglömda renässanskompositörerna. Tack för att du la märke till artikeln!//--IP 9 september 2009 kl. 20.10 (CEST)

Jag gillar renässansmusik... :-) Jag fyllde på lite grann med hjälp av en snabböversättning. Riggwelter 9 september 2009 kl. 20.48 (CEST)

Jag med! Jag har klickat mig fram på Youtube hela dagen :) ! Bra tillägg i artikeln!//--IP 9 september 2009 kl. 20.52 (CEST)

Jag upptäckte Cristóbal de Morales idag. Lyssna på det här.//--IP 9 september 2009 kl. 20.57 (CEST)

Fantastiskt... helt enkelt lysande!! Riggwelter 9 september 2009 kl. 21.15 (CEST)

Henrik Arnstad

Hm, jag plockade bort en del blockcitat i artikeln om Henrik Arnstad, men det skedde i den version som Arnstad själv skurit rätt kraftigt i. Det kanske inte var helt lysande av mig - kan du slå en kik? Riggwelter 15 september 2009 kl. 17.37 (CEST)

Jag såg din redigering, och tycker den var bra. Men själva artikeln och aggressiviteten runt artikeln tycker jag känns obehaglig. Det var lite grand av sådant här jag avsåg med artiklar om nu levande personer där BLP och NPOV kan krocka, om du läst den diskussionen.//--IP 15 september 2009 kl. 17.44 (CEST)

Jag har inte följt debatten i detalj, men det är snudd på klassisk problematik att neutraliteten kan svikta när det gäller biografiska artiklar om nu levande personer. Jag arkiverade diskussionen för att den tog mycket plats och för att aktualisera debatten. I övrigt instämmer jag med vad du skrev på artikelns diskussionssida. Riggwelter 15 september 2009 kl. 17.46 (CEST)

Fråga

Hej IP, jag har en fråga jag inte hittar svaret på och jag inte riktigt vet var jag ställer lämpligast. Jag provar här då jag sett andra frågor får bra svar av dig. Till saken:

Jag har på en artikels diskussionssida föreslagit att ta bort hela artikeln. Hur länge är brukligt att en sådant förslag ligger oemotsagt innan prat blir verkstad och artikeln nomineras för radering? Jiell 20 september 2009 kl. 16.40 (CEST)

Tack! Det finns nog ingen praxis. Någon dag eller så kand et vara bra att vänta innan man gör slag i saken, om det inte gäller SFFR. Vill man skynda på kan man kontakta personerna som skrivit, vilket hur som helst nog uppfattas som en snygg gest (om de inte skulle ha bevakat artikeln) Om det gäller SFFR behöver man inte vänta särskilt länge. Det finns väldigt olika uppfattningar där om hur länge man bör vänta, och man kan inte göra alla nöjda.//--IP 20 september 2009 kl. 16.43 (CEST)

Det är jag som skall tacka. Se där fanns en åtgärd jag bort men inte gjort. Det skall jag ändra på. Tack igen! Jiell 20 september 2009 kl. 17.35 (CEST)

Pådyvlad åsikt??

Du kan tänkas vara intresserad av att själv klargöra huruvida den åsikt Mörkerman påstår att du har verkligen stämmer. Vänligen, --Godfellow 22 september 2009 kl. 10.59 (CEST)

Tack, det hade jag inte sett! Jag kastade ett öga på det, men såg inte mitt namn. Jag trodde att det var någon gammal omröstning som dammats av.//--IP 22 september 2009 kl. 11.16 (CEST)

Koppling?

Tänkte bara kolla så jag inte tar miste, har du någon koppling till Användare:IP7869? Det är lite lika användarnamn. Jag inser att det säkert finns fler än du som tar sitt IP-nummer, men jag kollar heller än tar miste åt något håll.--Godfellow 23 september 2009 kl. 12.26 (CEST)

Nej. Jag har också lagt märke till vederbörande.//--IP 23 september 2009 kl. 13.02 (CEST)

Sociala nätverkssajter och anspråk verkligheten

Hej, jag råkade notera din användarsida och ville bara delge min tanke att det förefaller vara en god beskrivning över den inriktning som den svenskspråkiga delen av Wikipedia har arbetat hårt för att försätta sig i. För potentiella svenskspråkiga läsare skulle det innebära en stor förbättring om den allmänna bilden vore mer nyanserad och exempelvis tillerkände det anspråk på konsensusverklighet som kontinuerligt manifesteras. Problem som faktabrist och okunskap kan övervinnas, men orientering mot systematisk inkompetensbias ställer till det för alla. -- Daymark 25 september 2009 kl. 14.03 (CEST)

Instämmer och tänker ibland att Wikipedia kanske egentligen är ett försök att bevisa Satsen om oändligt många apor.Jiell 25 september 2009 kl. 14.17 (CEST)

Jag hade nästan glömt att jag fortfarande hade kvar texten..! //--IP 25 september 2009 kl. 18.16 (CEST)

Jag är rädd för att det snarare är sköldpaddor hela vägen ner som gäller. -- Daymark 27 september 2009 kl. 15.10 (CEST)

IP, även jag skriver under på din beskrivning, jag håller med. Fenrir 27 september 2009 kl. 19.29 (CEST)

Ingmar Söhrman

Tack för artikeln! Tyvärr tog jag ingen bild igår när han föreläste. mvh vogler på bokmässan. --93.94.208.157 26 september 2009 kl. 12.12 (CEST)

Synd att jag inte var där. Jag hade velat höra vad han sa om goterna...//--IP 26 september 2009 kl. 12.24 (CEST)

Jag var där. Det var ett intressant föredrag om hur de spanska härskarna under medeltiden använde goterna för att legitimera sig själva på liknande sätt som svenska härskare senare skulle göra, och att detta ledde till att en del spanska redogörelser för världshistorien mest handlade om Spanien och Skandinavien. Söhrman utlovade även en bok om ämnet.

andejons 27 september 2009 kl. 21.34 (CEST)

Nobelpriset i litteratur

Tja, Eucken fick ju priset - förmodligen det mest utskällda valet i litteraturprisets historia, eftersom han är oläslig och det betydde att man gick förbi Selma Lagerlöf och Leo Tolstoj. Och Russell och Churchill finns ju - men de senaste femtio åren har de onekligen följt linjen att inte belöna essäister och historiker. /Strausszek 1 oktober 2009 kl. 13.36 (CEST)

Jo, du har rätt. Men oftast kommer inte sakprosaister på tal. Jag läste texten från Svenska akademien lite för snabbt.//--IP 1 oktober 2009 kl. 13.39 (CEST)

Det finns f ö mycket mer matnyttigt från den länken från Sv.A.//--IP 1 oktober 2009 kl. 13.43 (CEST)

Kammarmusik

Hej! Jag har nu försökt att sortera begreppen i Kammarmusik och lagt till noter (källor) och några bilder m.m. Vänligen, Rex Sueciæ 1 oktober 2009 kl. 14.40 (CEST)

Oj, vilket artikellyft! Bra jobbat!//--IP 1 oktober 2009 kl. 14.50 (CEST)

Absid

Här tror jag vi kan behöva tänka lite högt. Artikeln i sig är tråkigt liten och inte särskilt intressant. Riggwelter 1 oktober 2009 kl. 22.27 (CEST)

Jag tog bort vad som kom från avhandlingen, för den har tydligen milt sagt blivit kritiserad. Jag kan inte så mycket om teologiska aspekter på kyrklig arktektur, ett ämne som dock genast väcker mitt intresse. Just nu har jag småsprojekt med Nobelpriset i litteeratur och antiken, men jag kommer nog att återkomma till absider framöver.//--IP 2 oktober 2009 kl. 15.07 (CEST)

Impressionismen

Hej IP, detta är kanske inte riktigt ditt område, men jag chansar. Jag hoppas att du kan titta in på den här diskussionssidan: Diskussion:Impressionism (måleri). Kanske kan du bidra till att göra artikeln mer tydlig? Personen som står bakom de nuvarande formuleringarna verkat ha lämnat Wikipedia. Jag skrev motsvarande meddelande till Användare:MichaelPhilip också. //Knuckles...wha? 6 oktober 2009 kl. 22.46 (CEST)

Hej Knuckles! Jag ska titta på det när jag har tillgång till källor.//--IP 7 oktober 2009 kl. 07.18 (CEST)

Din essä

Du har skrivit en bra essä! Calle Widmann 8 oktober 2009 kl. 17.07 (CEST)

Tack! Jag funderar på att förse den med några pedagogiska övningsuppgifter också, men det får bli en senare fråga.//--IP 8 oktober 2009 kl. 17.32 (CEST)

litteraturmallen

Hej, jag såg att du jobbat med litteraturmallen och jag tycker den saknar E-boken/E-ljudboken. Kanske borde de in under Format? Vad tycker du? BiblioteKarin 20 oktober 2009 kl. 20.54 (CEST)

Hej! Perfekt, jag la in E-bok - skulle jag ha tagit E-ljudbok också? Jag utgick inte från någon litteratur när jag gjorde om mallen, och jag kan ha missat massor. Redigera gärna eller kritisera - jag är själv lite osäker på en del grejer, som rubriken Tekniker som jag tog i brist på annat.//--IP 20 oktober 2009 kl. 20.58 (CEST)

Det räcker att ha med E-bok tycker jag, och nu är e-ljudboken nämnd i både artikeln E-bok och Ljudbok. BiblioteKarin 20 oktober 2009 kl. 21.08 (CEST)

Japp, fin mall. Saknade något om muntligt traderad litteratur, men jag vet inte om vi har någon artikel om det?

andejons 20 oktober 2009 kl. 22.02 (CEST)

Nej, ingen artikel, men nu finns en röd länk i mallen så kanske någon hugad ser den :) //--IP 21 oktober 2009 kl. 05.09 (CEST)

Nja, men Muntlig tradition handlar väl om litterärt traderande i den här bemärkelsen, så varför inte länka till den, även om den inte är så utvecklad? BiblioteKarin 21 oktober 2009 kl. 20.00 (CEST)

Den artikeln hade jag missat! Bra att du såg det.//--IP 21 oktober 2009 kl. 20.13 (CEST)

Guillou

Om militären brytt sig om SKP:s (då KFML(r)) integritet 1972 och gått in för att stoppa flödet av information om detta partis inre aktiviteter till främmande makt så vore det sannerligen en sensation. :> /Strausszek 25 oktober 2009 kl. 13.09 (CET)

Jo, jag vet, därav mina förbehåll. Fast jag tycker att det är lite dumt tänkt av dem.//--IP 25 oktober 2009 kl. 13.25 (CET)

Eller rättare sagt, en del förbehåll är också föranlett av att han sägs ha gett uppgifter om partiet i regeringsställning och dåvarande statsministern. Men det är ännu så löst allt detta, så...//--IP 25 oktober 2009 kl. 14.16 (CET)

SÄPO verkar i alla fall vara bra på det här med sekretess, eftersom det kommer ut först nu. Sen är det underligt att Guillou inte tagit upp det i sin självbiografi, ifall det nu var en journalistisk handling som han hävdar. Oddfellow 25 oktober 2009 kl. 14.21 (CET)

Ja, och jag läst någonstans eller hörde att detta kan kasta ljus över tillgången till information om IB. Det förklarar kanske en del de hårda domarna då.//--IP 25 oktober 2009 kl. 14.23 (CET)

Bra "utbildat"

Hej,

Tack för tipset om artiklarna utbildning och utbildning i Sverige. Dem ska jag läsa igenom lite noggrannare vid tillfälle, men de ser mycket bra ut vid en halvsnabb genomgång. Bra jobbat!//Hannibal 28 oktober 2009 kl. 15.57 (CET)

Tack! Ja, detta är förstås typexempel på artiklar som man kan skriva på otroligt många olika sätt. Utbildning i Sverige behöver utökas med samtida utbildningar.//--IP 28 oktober 2009 kl. 16.58 (CET)

Fast du verkar ha stöd i "att göra"-listan på diskussionssidan. Det ska bli spännande att se hur den här utvecklas. Utmärkt om två månader, gissar jag.//Hannibal 28 oktober 2009 kl. 17.07 (CET)

Jag känner mig inte så pigg på det just nu. Däremot hade det varit intressant om de som kritiserade artikeln utbildning med källor ändrat (förutom de fall där kritiken består i missförståd om t.ex. bildning/utbildning).//--IP 28 oktober 2009 kl. 18.06 (CET)

Diskussionen om VoF

Jag såg att du plockade bort en tråd från diskussionssidan till artikeln om Föreningen Vetenskap och Folkbildning. På ett sätt kanske det skulle vara bra att låta den ha varit kvar eftersom den ger någon sorts kunskap om vad olika artikelskribenter har haft för infallsvinkel när de har skrivit. --David 30 oktober 2009 kl. 22.11 (CET)

Man kanske kan skriva en liten not att ett stycke tagits bort pga brott mot wp:s policies. Saken är den att man nog bör göra något slag av markering att dylikt inte tolereras. Om det bara får passera är det ju som om man accepterar och att policierna bara visar på vad wp ogillar, inte att det är "förbjudet".//--IP 31 oktober 2009 kl. 09.23 (CET)

Helt rätt av IP plocka bort inlägget. Det var inte ett konstruktivt inlägg om artikeln utan ett allmänt fräsande. Och denna typ av inlägg är bäst att inte se (och den ligger kvar i historiken, så kan följas från IP numret).Wanpe 31 oktober 2009 kl. 09.31 (CET)

Det är lite abrubt slut på diskussionen på Föreningen Vetenskap och Folkbildning diskussionssida så det skulle vara bra om det stod att ni raderade en del av diskussionen och evighetsblockerade ena parten. --NERIUM 31 oktober 2009 kl. 09.38 (CET)

Jag gjorde så även om jag i grunden tror mer på att "glömma bort" denna typ av inlägg.Wanpe 31 oktober 2009 kl. 09.51 (CET)

Tack för det. Många gånger så är diskussionssidan till god hjälp när man ska bedöma trovärdigheten hos en artikel, så även i detta fall. --David 31 oktober 2009 kl. 11.57 (CET)

Tack alla för hjälpen! Jag var osäker på teknikalitetera omkring att stryka uppgifter, men det är nog bra att visa att en del har blivit borttaget.//--IP 31 oktober 2009 kl. 19.19 (CET)

Ge fan i att provocera andra användare.

I ett inlägg på Bybrunnen, du vet själv vilket, refererar du till mig som varandes av manligt kön genom att använda orden "herrarna ovan". Ge fan i det, det tillför inte diskussionen någonting och det är bara provocerande och förödande för diskussionsklimatet. Du vet mycket väl att jag inte vill bli inknödd i något könsfack, framförallt inte av dig. Ge också fan i att göra dig till särartsfeministisk tolk för vad "andra kvinnor" tycker/nedvärdera kvinnor som inte tycker som du genom att hävda att de inte är RIKTIGA (kvinnliga) kvinnor eller lider av "mindervärdeskomplex" (sic!). Om du som är kvinna är av en viss åsikt betyder det inte att alla andra som är kvinnor delar den åsikten. Lev med det.

Ditt sätt att debattera är med största sannolikhet en av anledningarna till att vi har så få (öppet) kvinnliga användare på svwp. Jag tycker att det är uppriktigt tragiskt att du beter dig på det här sättet i debatter; så länge som du håller dig till artikelredigering är du ju en av svwp's största tillgångar. Jorva 3 november 2009 kl. 19.44 (CET)

Jag skrev herrarna för att medvetet lämna öppet för att somliga inte var herrar. Med de motiveringar som fördes var det stor skillnad på om det var kvinnor eller män som skrev. Jag har aldrig pekat ut dig som herre. men feltolkningar från dig är snarare regel än undantag, och jag undrar bara om det beror på att du inte är läskunnig eller om du helt enkelt är en skicklig demagog. För väldigt många köper tyligen dina halmdockor och din politiska propaganda.

Dessutom svarade du med en för dig typisk och barnslig feltolkning och insinuerade att jag sysslade med barndiskriminering. Du känner tydligen inte till Diskrimineringslagen 2kap.2§4p (som på olika ställen upprepas i det oändliga) - och läste som några andra selektivt (jag skrev att jag beundrar barn om lyckas bräcka vuxna med kunskaper, men anser enligt normal på vetenskapen byggd uppfattning att dessa barn är sällsynta).

Dylika idiotiska inlägg från dig är orsaken till att jag undanbett mig fler inlägg och kontakt med dig.//--IP 3 november 2009 kl. 20.32 (CET)

Dumheter och efterkonstruktion. Du skrev "herrarna" för att provocera. Det "lämnades inte öppet" för någonting (jag får för övrigt inte resonemanget att gå ihop om det inte är ett öppet erkännande av användande av härskarteknik, men så dum är du faktiskt inte). När Law som inte heller vill bli etiketterad utifrån kön ifrågasatte detta så retirerade du till ståndpunkten att (något förenklat) det är 'manliga' åsikter och att de kvinnor som eventuellt skulle kunna ha sådana åsikter har "mindervärdeskomplex" (sic!). Det framgår med all önskvärd tydlighet och är inte någon "feltolkning" från min sida. Och alldeles oavsett vad du påstår att dina avsikter var och i vilken mån du lyckdes göra dig förstådd är skrivsättet i sig inte ok enligt WP:ET. Det är ju inte så att du inte känner till den passusen, men du kanske glömde bort den? Eller anser du dig stå över den?

Det går utmärkt bra att redigera på wp utan att delta i debatter och diskussioner. Men om du deltar i dessa ankommer det inte på dig att diktera vem eller vilka du diskuterar med. Du får helt enkelt gilla läget. Om du inte vill ha inlägg och kontakt från min sida finns det två saker du kan göra:

1) Delta inte i debatter där jag deltar.

2) Ge fan i att provocera andra användare.

Jorva 4 november 2009 kl. 10.11 (CET)

Men kan man inte få slippa Jorva.

Nej, jag är inte en provokativ person. Jag är en ganska lättskrämd person som aldrig provocerar. Ibland blir jag så arg eller anser det vara så berättigat att jag trots detta är ärlig på ett obekvämt sätt. Men jag provocerar aldrig.

Lustigt nog ska jag "ge fan i" att "tala för alla särartsfeminister" (när jag säger vad jag tycker, eller berättar för en användare att du är queer), medan du får tala för precis alla kvinnor ("Ditt sätt att debattera är med största sannolikhet...").

Dylika agressioner som ovan från Jorva ska inte få tysta ner personer med andra uppfattningar. Problemet bottnar tycärr i att jag i diskussionen har rätt. Jorva är svarslös. Det enda Jorva skulle kunna göra är att fortsätta med sin demagogik och agressionshandlingar.

Snälla, låt Wikipedia få slippa denna queerpropagandist../--IP 4 november 2009 kl. 12.24 (CET)

Jag blir helt förbryllad när jag läser dina angrepp mot Jorva, IP. Jorva diskuterar sakligt och sansat och framför sin ståndpunkt på ett sansat och exemplariskt sätt i diskussionen. Då är det väl inte konstigt att man reagerar när du bemöter detta med mästrande toner och påhopp, som du sedan fortsätter med (t.ex. ovan Sinälla, låt Wikipedia få slippa denna queerpropagandst.) efter att kritik har framförts. Jag har förståelse att man som Jorva gjorde tappar tålamodet på sådant här, även om jag självklart håller med om att inlägget till dig borde formulerats bättre, men man måste se till det stora hela. Att göra som du nu har gjort, att pådyvla andra politiska åsikter är ett allvarligt etikettsbrott som definitivt borde leda till blockering. Någon gång får det väl ändå vara nog med alla dessa politiska anklagelser och etikettsbrott som framförs av dig och Mörkerman? Som det tydligt sas under Grillos nominering i oktober måste man få bli förbannad, och nog hade Jorva skäl att bli det nu i så fall. Apollonios Molon 4 november 2009 kl. 14.39 (CET)

Jsdo1980 skriver på WP:KAW#Konflikten mellan IP och Jorva att "dock anser jag att det är bäst att användare som "har en historia" med de två användarna undviker denna diskussion." Borde inte detta gälla dig, AM, som framträdit som bundsförvant med Jorva (liksom mig själv på grund av min konflikt med Jorva aktuell användare, felformulering av mig). /Annika 4 november 2009 kl. 14.53 (CET)

Annika, är vi i konflikt?//--IP 4 november 2009 kl. 14.58 (CET)

Det ligger en del i det du säger Annika. Samtidigt är det nog så att det är ont om användare som dels inte "har en historia" med någon av användarna och samtidigt är intresserade av diskussioner på WP:KAW. Precis som det vore ont om motsvarande intresserade användare om det hade gällt mig och Pieter Kuiper, eller AM och Grillo, eller Mörkerman och Karpeth osv. Så länge användaren inte har en aktuell konflikt med någon part och verkar ärligt försöka bidra till konfliktlösning tror jag det bara gör saker ännu värre om man kritiserar att folk "lägger sig i". --Godfellow 4 november 2009 kl. 15.02 (CET)

Nej, jag har inte varit i konflikt med dig, IP, och jag anser att jag själv står någonstans emellan dig och Jorva. Däremot uppfattar jag AMs attack mot dig som obalanserat försvar av Jorva i denna konflikt. /Annika 4 november 2009 kl. 15.08 (CET)

Jag har inte uppfattat att jag har bråkat med vare sig IP eller Jorva, och oavsett vad man tycker om könsneutralisering (den diskussionen var jag inte bland de pådrivande), tycker jag vi borde vara helt enade om att det inte är okej att pådyvla andra politiska åsikter eller läggningar. Det hoppas jag vi kan vara överens om. Jag tror vi är överens om att det är olyckligt att göra politik av en sådan småsak som frågan om könsneutraliseringar, vilket är vad jag reagerar på. Apollonios Molon 4 november 2009 kl. 16.00 (CET)

Jag kom i en hård konflikt med Jorva i somras angående ordet "sångerska". Jag går dock inte lika långt som IP i hennes försvar av av de feminina ordformerna och tar därför inte ställning för någon av parterna i denna konflikt. Du, AM, har dock agerat som vapendragare till Jorva i konflikten och jag uppfattar dig därför som starkt partisk i ditt generalangrepp på IP. Den typen av inlägg förvärrar en konflikt där det finns anledning till kritik mot båda parterna. /Annika 4 november 2009 kl. 16.23 (CET)

Jag är väl medveten om att Jorva är energisk (liksom många andra) och driver sina åsikter hårt, men jag har svårt att se några direkta etikettsbrott från Jorva med undantag från svordomarna ovan. Jag tycker inte att jag har varit någon vapendragare till Jorva men tycker du att jag är partisk i mitt uttalande beklagar jag givetvis mina ord. Jag uppfattar emellertid det så att Jorvas engagemang och åsikter sticker i näsan på några personer och att det därför spårar ur, men det är förstås som jag har uppfattat det. Vi har uppenbarligen olika åsikter om konflikten mellan användarna. Apollonios Molon 4 november 2009 kl. 17.06 (CET)

Varje gång en sådan här konflikt kommer upp är det lika tråkigt. Det börjar med en oenighet i en sakfråga och fortsätter vidare som en konflikt där man angriper varandra och sedan övertolkar motpartens svar. Så skapar man en destruktiv spiral där i värsta fall konflikten hela tiden eskalerar. Till IP och även Jorva vill jag säga att ni har bidragit med mycket värdefullt material under lång tid. Försök att lägga det här bråket åt sidan och ta nya tag på andra områden där ni inte omedelbart behöver komma i kontakt med varandra. Med vänliga hälsningar från en användare som faktiskt inte varit inblandad i någon diskussion med någon av de inblandade. Oblaserad 4 november 2009 kl. 16.52 (CET)

Denna tolerans mot Jorvas attacker och ovilja att ta till sig argument, med svaret att jag´ska hålla käften i diskussioner som vederbörande annars förlorar och att jag är orsaken till att kvinnor inte skriver på wp, gör att jag kan inte stödja detta projekt mer. Det här är förnedring av hög nivå.//--IP 4 november 2009 kl. 16.55 (CET)

Det var ett medvetet val att att inte kommentera något enskilt övertramp i den här diskussionen eftersom jag ansåg att det skulle ge mer bränsle till en konflikt som jag bara djupt kan beklaga. Ge inte Jorva en större betydelse för ditt ställningstagande än den användaren har. Wikipedia skrivs ju av så många andra också. Låt detta lägga sig och kom igen med nya bidrag framöver önskar Oblaserad 4 november 2009 kl. 17.38 (CET)

Jag hade velat höra Annika förklara vari jag brustit i den milda grad att jag jämförs med Jorva.//--IP 4 november 2009 kl. 16.32 (CET)

@Godfellow: Anledningen till att jag skrev så var att diskussionen ska handla om den aktuella konflikten och inte dra upp gamla. Om användare som är neutrala skriver sin åsikt ökar dessutom chanserna för att parterna lyssnar, medan om personer som redan varit i konflikt med någon av parterna skriver inlägg blir saken troligen bara värre. Det är bättre med få användare som ger sin synpunkt än att diskussionen urartar. Huruvida man anser sig vara neutral i frågan är en samvetsfråga. -- [ jiˈesˌdeːo ] 4 november 2009 kl. 15.10 (CET)

(avindenterar) Jag skulle vilja påminna alla som har lust att debattera vidare här att det kanske ändå gör sig bäst på WP:KAW så vi tar det på ett ställe. GameOn 4 november 2009 kl. 17.13 (CET)

Jag vill bara notera att jag på WP:KAW har bett om ursäkt för de skarpa formuleringarna i mina två inlägg ovan och har i deras helhet omformulerat dem där. I övrigt är jag ense med GameOn att vidare debatt i ämnet lämpligast tas där. Jorva 5 november 2009 kl. 00.02 (CET)

Det är väldigt problematiskt om man, som Jorva, vill införa förhållningssätt här på WP som bygger på djupt förankrad åsikt, tro eller åskådning. Av det jag sett av Användare Jorvas inlägg, så kan jag inte hålla med Apollonis M. om att saklighet och objektivitet är ledstjärna för Jorva. Är det brist på kvinnor här på WP? Ja, antagligen. Det förvånar inte så särskilt mycket. Läste hastigt igenom WP:KAW och ser mönstret för manligt sätt att diskutera och hantera meningsskiljaktigheter. Tröttsamt att läsa och slösa tid på. Kvinnor (och säkert många män också) orkar inte tjafsa på det viset. De lämnar hellre bygget än att ta sådan destruktiv kritik som vräkts över IP. Så något "hot" ska vi nog inte se IP:s ord "jag packar och går" som. Snarare ett löfte om inte "grabbarna" här slutar se livet som en fotbollsmatsch. Jag är mycket tveksam till Jorvas "jämställdhetsarbete", jag har mött IP i diskussioner och tycker att för WP:s skull bör inte människor med en annan agenda än WP få bära sig åt hur som helst och bara lägga sig med näsan över kraven på objektivtet, neutralitet och saklighet. --IP7869 5 november 2009 kl. 11.14 (CET)

En hälsning

Hej! Jag lade märke till att du slutat redigera sedan bråket med annan användare och jag hoppas verkligen inte att du dragit dig ur Wikipedia för gott. Om statistiken stämmer så har du under dina fem år här skapat inte mindre än 1467 artiklar och gjort 28 369 redigeringar i artikelrymden. Detta är något du kan vara stolt över och jag undrar hur många av oss som kan mäta sig med denna insats! Om du försvinner så är det en stor förlust för oss alla. Jag hoppas att du blir på bättre humör snart och kommer tillbaka när du känner för det.--Bothnia 6 november 2009 kl. 20.37 (CET)

Tack, Bothnia. Tack för inlägget här och tack för ditt försvar, som jag har läst.

Vad somliga än tror så lägger jag av. Orsakerna är så många att det skulle behövas många A4-sidor för att riktigt motivera mig och ge alla orsaker. Jag tänker berätta vilka orsakerna är, men kommer inte att svara mer, för jag har ingen som helst lust att befatta mig med svenskspråkiga Wikipedia mer. Det är inte personligt men risken är att man hamnar i en diskussion som jag bara vill slippa.

Jorva påstår på din användardiskussion att jag är orsaken till att vederbörande (som därmed antyder att det är en kvinna) inte vill gå ut med sin könstillhörighet. Detta innebär att Jorva skriver att jag är en så fullständigt vidrig människa att hon inte ens vill stå för att hon tillhör samma kön som jag gör. Det påståendet är så vettlöst grovt att jag betraktar det som misshandel. Av mig alltså. Att acceptera det är att acceptera ett ohöljt hat, som faktiskt redan första inlägget från Jorva gjorde mig otroligt förbluffad (det började med en attack när en person råkade skriva "han" vilket inte alls handlade om Jorva och jag hade aldrig ens sett användarnamnet Jorva förr). Alternativet är att Jorva är en man och spelar katt och råtta av orsaker jag inte heller skulle begripa. Jorva har i flera år fått mig att må psykiskt illa. Det finns ingen gräns för vilket hat den människan spyr ut. Snacka om att förtrycka kvinnor i kvinnligheten. Och ingen reagerar. Inte ens när man flera gånger ber att få slippa personens jävligheter.

Detta är inte enda orsaken, fastän det känns - ja, det äcklar mig, framför allt att det får fortsätta.

Diskussionen senast på Bybrunnen om könsneutrala pronomen visar på de grundläggande felen med Wikipedia, och är därför principiellt intressant. Jag har t.ex. läst svenska på universitet. Jag vet vad som är ett giltigt argument, materiellt sett, när det kommer till vad som är ett vårdat språk. Man ska inte utgå från sig själv, naturligtvis inte, för man måste tillåta människor att vara individer, och språkbruket är i högsta grad personligt (och därför känsligt att kritisera). Jag har t.ex. aldrig själv använt ordet "ägarinna" (jag skulle oavsett kön använda verbformen, det känns mest naturligt för mig). Till diskussionen bidrog jag med vad jag lärt mig om hur man avgör vad som är ett godtagbart språkbruk. Jag kollade språket hos personer som måste bedömas som språkligt medvetna, kollade SAOL och några skrivregler. Alla dessa källor var överens om att femininumformer används, om än inte utbrett. Då är det giltigt att påstå att det går an med femininumformer. Mot detta hade jag flera personers tyckande. Tyckandet baserades ovedersägligen på okunskap om skillnaden mellan språkvård baserat på deskriptiv språkanalys och normativ språkpolitik (alternativet vore att personerna visste att de driver en politisk agenda, vilket är mycket värre per policies och riktlinjer). Problemet här var att ytterst få insåg att det bara var jag som gav materiellt giltiga argument. Mina kunskaper från universitetet jämställdes med vilket politiskt agiterande som helst. Det blev "min konflikt med Jorva" och inte, vilket det var, "Jorvas ovilja att ta till sig och lyssna". Jag går här inte in på vissa andra problem med de som deltog i diskussionen. Det stör mig att jag trots den diskussionen fick se Jorva "avuggla" och skriva nya artiklar där kvinnor på 1700-talet var "värdar" för litterära salonger, vilket dels är historierevisionism, dels visar att vederbörande fullständigt river sönder hela konsensusidén (spelar ingen roll om man återgick till omröstningar, för utfallet blev samma).

Hanteringen av detta var likadan som diskussionen om könsneutrala pronomen. Jag tillvitades att jag försett Jorva med en läggning, vilket jag aldrig gjort. Och sedan fortsatte det med en lång rad falska antaganden - säkert välmenande, men så bemängda med fel att man bara inte orkar gå in och rätta. Och skulle jag ha gjort det hade det hetat att jag "käftade emot" och "nu börjar det om igen, att det aldrig tar slut", vilket i praktiken innebär att man ska tåla lögner. Först det opåkallade hatet, kränkningarna, osynliggörandet av mina argument - och sedan tåla skiten.

När användare skrev att både jag och Jorva behövs blev jag kränkt. Jag har tittat på vad Jorva bidragit med i artikelnamnrymden. Det är många bidrag, men nästan samtliga har varit korta, under 100 bytes. Det har inte handlat om klottersanering, utan smärre ändringar. Skulle jag göra en lista över mina bidrag som överstigit 1000 bytes skulle jag få sitta i flera dagar. Det har inte varit lätta ämnen. Det har förhållandevis sällan källbelagts med sådant jag framförallt hämtat från internet. Till flera artiklar har jag läst flera böcker, kurslitteratur eller liknande. Att jämställa vad jag bidragit med med vad Jorva bidragit med är faktiskt att förnedra och osynliggöra mig.

Detta är egentligen bara exempel på ett fenomen som försiggår varje dag på Wikipedia. Okunskapen och det omöjliga i att nå fram. I olika sammanhang har jag försökt agera på olika sätt när det har stört mig eller jag tyckt synd om någon som högröstat försvarat något jag varit säker på att den personen egentligen inte menar. Men jag hittar faktiskt inget bra sätt. "Mina" ämnen reduceras gång på gång till flummigt tyckande, som vilket som helst, och det gäller inte bara för mig utan även andra i samma ämnesfält. Alltså för att överhuvudtaget kunna referera en del böcker som jag har krävs det omfattande studier innan.

Ironiskt nog tar man hårt på riktlinjen att man inte ska bita nybörjare. Men vi som skrivit en ganska stor del av encyklopedin - gratis och utan personlig cred - vi ska ta allt skit som folk bara kan ösa ur sig. Och framför allt hålla käften.

Tack för mig. Hade det funnits en möjlighet för mig att dra tillbaka mina bidrag så hade jag gjort det. Jag kommer aldrig att stödja Wikipedia mer.//--IP 6 november 2009 kl. 23.43 (CET)

Jag respekterar ditt beslut, men beklagar det. Vi har haft en del duster du och jag, men jag har hellre att göra med en sakkunnig (och produktiv!) meningsmotståndare som uttrycker sig litet skarpt än förment vänliga användare som hellre bedriver ideologiska korståg än skriver artiklar. Du har gjort en fantastisk insats som det är och jag tycker det är trist att ditt avhopp inte skapat större reaktioner. Jag lämnade engelska Wikipedia en gång i tiden av exakt det skäl du anger, att sakkunskap ofta övertrumfas av personligt tyckande i de områden jag gillade att bidra på. Hittills har jag dock inte utsatts för detta här och stannar därför tills vidare. Men för eller senare kommer även jag att få nog, men jag hoppas att det sker efter det att jag skapat min tusende artikel.

Jag slås ofta av att många av dessa kolportörer av genusteori tycks veta mer om Wikipedias etikettregler än om vad Wikipedia egentligen är: en encyklopedi som reflekterar verkligheten utifrån befintliga forskningsrön. På en användarsida håller Jorva just nu på med att samla information på hur ofta olika pronomina används och har räknat ut hur lång till det skulle ta innan vi har en 50-50 balans i våra biografiska artiklar. H*n verkar inte reflekterat över det faktum att historien tyvärr domineras av "stora män" och att det inte är något vi kan göra åt på Wikipedia med mindre än att vi frångår våra egna riktlinjer. Vi får helt enkelt sluta att skriva historiska artiklar eller biografier med den utgångspunkten, och detta i ett läge där biografier över nu levande personer dominerar över historiska personer, om jag förstått saken rätt. (Jag har skrivit mer om detta i ett svar till Jorva på min användarssida.)

Som sagt. Jag beklagar ditt beslut och kommer att sakna dig. Jag bråkar hellre med dig om vilken fråga som helst i vilka ordalag som helst än jag ger mig in i fler debatter med tyckargänget. På sikt måste mer etablerade användare ta itu med problemet att tyckande ofta får ersätta kunskap, jag har inte tillräckligt med pondus här för att göra något åt det.--Bothnia 7 november 2009 kl. 11.09 (CET)

Sakupplysning: Jag har analyserat statistik över pronomina sedan 2008-03-09. Den statistik du refererar till är sedan 2009-05-17 överflyttad till Wikipedia:Projekt kvinnor/Statistik. Jag kan inte se det som mer kontroversiellt att föra den statistiken än att genomföra införandet av storkategorierna män/kvinnor. Jag har gjort ett tankeexpriment över vad som skulle behöva hända för att wp skulle kunna få en jämn könsbalans. Ser det ut som ett sannolikt scenario? Skulle jag kunna åstadkomma det ens om jag verkligen försökte? Nej. Nej. Självklart har jag reflekterat över det faktum att män har varit synligast i historien; om jag inte hade det hade jag överhuvudtaget inte kunnat reflektera över begreppet "synliggörande av kvinnor". Var snäll och sprid inte en massa desinformation om vad jag sysslar med, är det något du inte förstår kan du fråga istället. Jorva 7 november 2009 kl. 20.22 (CET)

Jag har faktiskt ingen aning om varför du ens bryr dig om att bemöta allt som sägs, som om "korrekt information" från dig skulle innebära att jag eller någon annan drog samma slutsatser som du. Min största invändning mot ditt jämställdhetsengagemang är att det är negativt. Vem som helst som varit aktiv här vet att det finns för få kvinnor och för få artiklar om kvinnor. Det är ett problem. Men den enligt min förmenande normala reaktionen på det är att skriva mer artiklar om kvinnor, uppmuntra kvinnliga deltagare (även om man står långt ifrån varandra ideologiskt) och så vidare. Men du väljer att ge dig på folk som inte delar din tolkning av jämställdhetsfrågan och denna tolkning, till råga på allt, kretsar främst kring tilltalet av olika användare i diskussionerna. Jag är mållös.

Om jag vore du skulle jag släppa det här ett par dagar och tänka igenom det jag sagt. Jag har vid det här laget insett att du haft det tufft i det verkliga livet och att det kanske påverkat dina inlägg. Jag tror att många användare kan identifiera sig med detta, men vare sig du eller jag har någon aning om vad IP gått igenom eller varför hon ibland uttrycker sig litet vassare än nödvändigt. Sätt dig in i hennes situation för ett ögonblick. Vi är på hennes diskussionssida och det är hövligt att betänka detta.--Bothnia 7 november 2009 kl. 20.47 (CET)

Jag bemöter saker som du och hon skriver om mig och till mig här. Om du tycker att det är opassande får du gärna flytta hela klabbet till min diskussionssida, det finns gott om plats och är högt i tak där. Jag tänker inte begära någon särskild hänsyn för mig och min person och jag anser inte att det har påverkat mig i mina inlägg (förutom där IP jämför verbala oförskämdheter med misshandel, där jag var tvungen att hänvisa till det), men jag tänker till min död försvara min rätt att bemöta det som sägs om mig och till mig. Jag tycker att det känns bra att vi är eniga om att det finns för få artiklar om kvinnor på wp. Då behöver vi inte diskutera det mer. Men jag "ger mig inte på" folk, jag har reagerat på vad som har skrivits i diskussioner, vilket jag anser mig vara i min fulla rätt att göra och jag är inte den första och förmodligen inte den sista att göra det på wp heller. (Jag väljer att fullständigt ignorera att du viftar bort det jag försöker säga till förmån för egna ogrundade tolkningar och kallar mig onormal. Jag skulle ha svårt att hålla mig till det jag lovade på WP:BOÅ om jag försökte bemöta det. Men se gärna halmfigur.) Jorva 7 november 2009 kl. 21.39 (CET)

Då tar vi en sak i taget. Det är uppenbart att det finns fler orsaker än undertecknads påstådda dåliga karma som IP anger som skäl för att sluta redigera på WP, men det är uppenbarligen jag som ska få bära hundhuvudet. Men det kommer inte att ske oemotsagt.

IP:"Detta innebär att Jorva skriver att jag är en så fullständigt vidrig människa att hon inte ens vill stå för att hon tillhör samma kön som jag gör."

Det gör det inte alls. Det är en fullständigt halsstarrig vantolkning av det jag skriver. Det innebär att jag inte vill vara en del av en kultur som så tydligt förväntar sig olika saker från män respektive kvinnor. Det spelar ingen som helst roll för mitt ställningstagande om det varit en man eller en kvinna som ställt upp de könssegregerade förväntningarna på män respektive kvinnor.

IP:"Det påståendet är så vettlöst grovt att jag betraktar det som misshandel. Av mig alltså."

Trams. Som du kanske har noterat har jag periodvis varit borta en god del från WP. Orsaken till detta är att jag har varit utsatt för brott. Bland annat har jag blivit misshandlad. På riktigt. Det borde räcka för att få dig att förstå vilket ogjort väder du är ute i. Försök behålla proportionerna, även om du är upprörd.

IP: "...redan första inlägget från Jorva gjorde mig otroligt förbluffad (det började med en attack när en person råkade skriva "han" vilket inte alls handlade om Jorva och jag hade aldrig ens sett användarnamnet Jorva förr)."

Korrekt. Jag är inte den som sitter och är tyst när (om än aldrig så omedveten) slentriansexism breder ut sig i min närhet. Någon "attack" av kvällstidningsmått var det emellertid inte tal om från min sida, det var bara ett par rader, men det fick enorma proportioner utanför min kontroll, då frågan uppenbarligen aldrig diskuterats i wikigemenskapen förr. Jag redigerade en hel del på wp oinloggad innan jag skaffade inloggning och jag har ganska många års erfarenhet av debatterande och även administrering/moderering av debattforum på internet. Att omtala okända personer som "han" är och förblir slentriansexistiskt, nonchalant och exkluderande. På vissa forum jag bevistar är det fullt i klass med att skriva "neger" eller "blatte". Att det sedan finns (uppvuxna) "pappas flickor" som gillar det slentriansexistiska läget innebär inte att andra kvinnor inte upplever exkluderandet som ett problem/en tröskeleffekt. (Ytterligare en intressant detalj är att det för det mesta bara finns plats för ett begränsat antal "pappas flickor" i den här typen av manligt dominerade slentriansexistiska miljöer och att det är dessa som definierar ramarna för andra kvinnliga aktörer, dvs vad är "kvinnligt" vad är det inte. Låter det på något vis bekant?)

IP: "Alternativet är att Jorva är en man och spelar katt och råtta av orsaker jag inte heller skulle begripa."

Alternativet att Jorva är en man som har lite mer än grundläggande koll på hur det här med könsroller fungerar och som inser att även män i längden förlorar på dem och därför vill motverka dem har alltså inte föresvävat dig?

IP: "Jorva har i flera år fått mig att må psykiskt illa. Det finns ingen gräns för vilket hat den människan spyr ut."

Projicering. Du argar upp dig själv och tillskriver mig saker som jag inte har gjort. Eftersom du säger att du kommer att lämna wp är det ingen större idé att göra sak av det här, men du vet att du är väldigt långt från WP:ET nu, eller hur?

IP: "Snacka om att förtrycka kvinnor i kvinnligheten."

En intressant formulering som du gärna får utveckla. För jag begriper verkligen inte va du menar.

IP: "Och ingen reagerar."

Orättvist och martyriserande mot Bothnia och andra som faktiskt bryr sig om dig. Jag skulle säga att toleransen mot dig och ditt sätt att uttrycka dig på diskussioner har varit mycket större än toleransen mot någon annan användare.

IP: "Inte ens när man flera gånger ber att få slippa personens jävligheter."

Det funkar inte så. Det är inte ok att ge sig in i en debatt mot en person, komma med tjuvnyp och gliringar och sedan sätta näsan i vädret och vägra diskutera mer med den personen. Och förvänta sig att alla ska göra allt för att efterkomma din önskan. Om du verkligen inte vill ha med en person att göra - sök inte debatt med den personen. Så enkelt är det faktiskt.

IP: "Jag har t.ex. läst svenska på universitet. ... Mina kunskaper från universitetet jämställdes med vilket politiskt agiterande som helst."

Det har jag också. Samt en del genusvetenskap. Jag har dessutom varit aktiv på riksnivå i två olika riksförbund som gått från fasen "var är brudarna" till ökad genusmedvetenhet i språket (och, vilket nästan säger sig självt, ökad andel kvinnliga medlemmar). WP ligger patetiskt långt efter utvecklingen i samhället i övrigt. Jag blir också förbannad när jag blir anklagad för att ha en politisk agenda när jag försöker förklara vikten av att inkludera det som jag ser som en grundläggande likabehandlingsprincip i arbetet på wp. Du kallade mig för "queerpropagandist", vilket inte var särskilt sakligt och akademiskt välunderbyggt. Jag är inte queer och jag sysslar inte med queerpropaganda Jag betackar mig för ett samhälle där jämställdhet mellan män och kvinnor betraktas som queer. För mig är det det mest mainstream självklara som existerar, dessutom, för att tala i WP-termer, mest NPOV.

IP: "Det blev "min konflikt med Jorva" och inte, vilket det var, "Jorvas ovilja att ta till sig och lyssna".

Jag reagerade som du noterade väldigt starkt på ditt sätt att använda formuleringen "herrarna ovan". Jag uppfattade det som att det var ditt syfte att provocera mig och andra könsneutrala/kvinnliga användare. Och i mitt fall lyckades du tyvärr så till den milda grad att jag formulerade mig på ett sätt som jag ångrar och som jag har bett om ursäkt för. Men det friskriver inte dig från ansvaret för den formuleringen. Med hänvisning till vad du har skrivit ovan om din språkutbildning kan jag inte tro att du är så språkligt omedveten att du kan ha skrivit den i aningslöshet. Om du så här i efterhand finner att den var mindre väl vald skulle det vara en god idé att skriva det. Det skulle lända dig till större heder än martyrskap.

IP: "Det stör mig att jag trots den diskussionen fick se Jorva "avuggla" och skriva nya artiklar där kvinnor på 1700-talet var "värdar" för litterära salonger, vilket dels är historierevisionism, dels visar att vederbörande fullständigt river sönder hela konsensusidén (spelar ingen roll om man återgick till omröstningar, för utfallet blev samma).

Nu blandar du äpplen och päron igen. Gå tillbaka till Bybrunnen och läs om vad diskussionerna faktsikt handlar om.

IP: Hanteringen av detta var likadan som diskussionen om könsneutrala pronomen. Jag tillvitades att jag försett Jorva med en läggning, vilket jag aldrig gjort.

Du kallade mig för "queerpropagandist", vilket jag och övriga som reagerade uppfattade som liktydigt med att du har kallat mig "queer", vilket bland annat innefattar homosexualitet. Vidare har du ifrågasatt min "kvinnlighet" (om jag är kvinna) alternativt mitt förstånd (om jag är man). Lite förenklat: Endera är jag en okvinnlig flata eller så är jag en fjolla som är dum i huvudet. (I verkligheten är jag en intelligent, heterosexuell individ som tycker att jämställdhet är en bra grej.)

IP:"När användare skrev att både jag och Jorva behövs blev jag kränkt. Jag har tittat på vad Jorva bidragit med i artikelnamnrymden. Det är många bidrag, men nästan samtliga har varit korta, under 100 bytes. Det har inte handlat om klottersanering, utan smärre ändringar. Skulle jag göra en lista över mina bidrag som överstigit 1000 bytes skulle jag få sitta i flera dagar. Det har inte varit lätta ämnen. Det har förhållandevis sällan källbelagts med sådant jag framförallt hämtat från internet. Till flera artiklar har jag läst flera böcker, kurslitteratur eller liknande. Att jämställa vad jag bidragit med med vad Jorva bidragit med är faktiskt att förnedra och osynliggöra mig."

Jag är den första att skriva under på att du har gjort mer än vad jag har gjort i artikelnamnrymnden. Du har varit aktiv längre än vad jag har och vi har helt olika redigeringsmönster. Jag har helt enkelt inte den tiden att lägga ned på wp som du uppenbarligen har. Men det betyder inte att wp inte behöver mig, eller att wp inte behöver dig. WP behöver alla bidragsgivare, men inte till vilket pris som helst. Att döma av vad som har stått på din användarsida har du ett behov av att få bekräftelse för det du gör på ett sätt som du kanske inte kan få på wp. Du verkar också ha behov av att dra en strikt klasslinje mellan "barn" och "vuxna" och "outbildade" och "högutbildade". Det lyser också igenom i din argumentation. Wikipedia kanske aldrig var rätt projekt för dig att engagera dig i? Jag hyser inga tvivel om att du är extremt kunnig inom dina områden, men vill du ha personlig cred ska du inte skriva på wp utan ägna din tid åt att forska och ge ut böcker inom dina ämnesområden. Jag bidrar till wp främst därför att jag tycker att det är roligt. Är det inte roligt ska man inte hålla på.

IP:"Hade det funnits en möjlighet för mig att dra tillbaka mina bidrag så hade jag gjort det."

Vet du, jag är faktiskt inte förvånad. Och jag kommer inte heller att bli förvånad om du inloggad eller oinloggad dyker upp igen i framtiden. Jag ser väldigt gärna att du kommer tilbaka när du har lugnat ned dig, för oavsett vilka åsikter du har om mig försöker jag att skilja sak från person och artikelredigering från debattattityd.

Jorva 7 november 2009 kl. 20.08 (CET)

Suck...! Oddfellow 7 november 2009 kl. 20.14 (CET)

Ytterligare ett obehagligt och onödigt inlägg från Jorva.--Bothnia 7 november 2009 kl. 20.18 (CET)

Knappast så onödigt som ovanstående två enradare från Oddfellow och Bothnia. Verkligen, vad tillförde ni med det där? Jag har åtminstone läst det IP har skrivit och bemöter det. Jorva 7 november 2009 kl. 21.42 (CET)

Mycket de senaste dagarna är skrivet i affekt och då kan man trampa över som åtskilliga av bidragsgivarna har gjort inklusive Jorva och du. Mycket är inte särskilt relevant och handlar mest om gammalt groll. Lägg det åt sidan och kom igen. Du och andra kvinnliga skribenter behövs verkligen på wikipedia och jag vill verkligen uppmuntra fler att delta. Särkilt kvinnor med betydande livserfarenhet som inte är så väldigt unga 25-80 + eller så. De har så mycket att komma med som ofta når fram men just ifråga om wikipedia är jag inte så säker. Själv har jag nyss fyllt 50 och är man och kanske är det just därför som jag saknar er lite här. Eftersom jag definitivt inte varit i konflikt med någon av er gav jag mig in i diskussionen. Annika64 torde vara en kvinna som har varit med ett tag förutom du och möjligen Jorva som möjligen är en man. Det är till syvende och sist inte så intressant för först och främst är vi alla människor och vi kan och bör se längre än till kön eller etnicitet eller andra liknande kategorier. Jorva och du har tydligen varit oense gammalt tillbaka men jag kan se att Jorva ändå möjligtvis vill ha igång en verklig dialog med dig. Se vad ni kan göra kanske rentav utanför detta forum och KOM IGEN!! Tänk på att det finns fler än Jorva här om du så vill. Uppmuntrar Oblaserad 8 november 2009 kl. 00.59 (CET)

Tack för allt!

Hej IP, jag vill bara på detta enkla sätt beklaga att du verkar ha lämnat Wikipedia för gott. Väldigt tråkigt tycker jag, men kvar finns dina fina bidrag som gjort Wikipedia till en markant bättre encyklopedi. Må väl! //Knuckles...wha? 8 november 2009 kl. 16.59 (CET)

Hej IP. Du kommer att vara genuint saknad här. Åtminstone av mig. Förhoppningsvis kan några här slå sina kloka huvuden ihop och arbeta för att din målsättning och din seriositet ska kunna följas upp. Jag håller helt med dig om att gränser måste sättas för vad en person kan tåla. Alla anständiga gränser är passerade när det gäller angreppen på dig. Pratet om att det är två "bråkande" som ska enas är orimligt i ditt fall, men ganska typiskt för svenska WP. Jag hoppas att du fortsätter på annan WP eller systerprojekt. Verkligen starka förhoppningar, även om du säkert behöver tid för återhämtning efter vad du utsatts för här. Tiden, arbetet, engagemanget och alla din kunnighet är inte förslösad. Sköt om dig! --IP7869 9 november 2009 kl. 12.20 (CET)

Wikipedia mår bäst av att det finns en mångfald av användare med olika bakgrund och med olika uppfattning av hur arbetet bör bedrivas (inom ramen att det stöttar idén med ett fritt uppslagsverk på nätet). Du har därför varit värdefull inte bara för de excellenta artiklar du skapat utan också för att du klart står för en alls inte unik syn, på önskat arbetsätt. En paus kan säkert vara bra, Wikipediamiljön kan lätt bli enerverande, men jag hoppas som övriga att du efter en tid kan komma tillbaks. Om det finns sätt jag kan hjälpa till för att kunna återfå lusten av bidra, så ställer jag gärna upp, inklusive möten IRL för att kunna mer ordentligt diskutera igenom dina tankar om Wikipedia, arbetssätt etc.Wanpe 9 november 2009 kl. 13.03 (CET)

Jag instämmer i de ovan uttryckta förhoppningarna att du med tiden hittar tillbaka. Till dess - tack så här långt, och ha det bra! Janders 9 november 2009 kl. 13.17 (CET)

Jag beklagar också din frånvaro, och hoppas att du även om du inte vill stödja Wikipedia åtminstone kan känna någonting annat än bitterhet angående de upplysningar dina bidrag ger de läsare som finner dem. /Julle 9 november 2009 kl. 13.20 (CET)

Beklagar att du inte vill vara kvar på Wikipedia. Dina artikelredigeringar har alltid varit kunskapsrika och välformulerade. Hälsningar. / Wvs 10 november 2009 kl. 10.12 (CET)

Jag värdesätter både dina kunskaper, dina lovvärda ambitoner, ditt enorma arbete, starka engemang och bitska sätt du visat under åren. Ibland är det bra att dra sig tillbaka, få distans, och faktiskt fokusera på annat än wikipedian. Samtidigt är det tråkigt om det sker under bitterhet, eller att du känner dig kränkt. Dessutom tror jag de du mest varit i luven på, kommer sakna dig mest. Jag tror du är mycket mer envis än bitter, mycket mer ambitiös än förbannad, och har alldeles för lite utmaningar IRL för att för alltid sluta med den här tossiga webbplatsen. Jag hoppas därför att du, när det känns bättre, kommer tillbaka, och då som IP och ingen annan! (kollade din bidragstatistik som Bothnia länkat till, Grattis, du leder över mig med 21 artiklar!) Dan Koehl 13 november 2009 kl. 01.10 (CET)

Jag kan bara instämma med ovanstående skribenter... du är saknad och du är välkommen tillbaka! Riggwelter 19 november 2009 kl. 21.06 (CET)

Du har varit en klarsynt röst och skrivit många bra artiklar. Det vore väl fan om det slutade såhär. Med att du förlorat en av våra ändlösa först-kränkt-vinner-tävlingar dvs. Jag hoppas verkligen att du kommer tillbaka! / Widar Nord 26 november 2009 kl. 16.29 (CET)

Hoppas innerligt att du kommer tillbaka, IP. Vänligen, Sofokles 7 december 2009 kl. 01.01 (CET)

Yngve Lorents

Hej, Se gärna: Diskussion:Yngve_Lorents#Ifrågasatta uppgifter /Urbourbo 9 juni 2010 kl. 14.13 (CEST)

IP försvann för ett halvår sedan, så vänta dig inget svar i brådrasket. - Tournesol 9 juni 2010 kl. 14.18 (CEST)

Jo jag noterade detsamma, men tänkte att en notis här skulle vänta honom/henne i det fall h*n behagar återkomma! :) /Urbourbo 9 juni 2010 kl. 14.20 (CEST)

Flyttning av Rikssvenska?

Hej! Då du redigerat något på artiken Rikssvenska vill jag bara meddela att jag föreslagit den för flytt till Standardsvenska. Kom och diskutera! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 7 juli 2010 kl. 11.00 (CEST)

Din tillbakarullarbehörighet

Hejsan! Jag plockade av dig tillbakarullarbehörigheten eftersom du tydligen har lämnat Wikipedia. Om/när du kommer tillbaka igen, vilket du naturligtvis är välkommen att göra, så kan du begära den åter på Wikipedia:Begäran om åtgärder eller hos någon administratör. Vänligen --MagnusA 5 februari 2011 kl. 14.56 (CET)

Hoppas du kommer tillbaka!

Hej IP! Har läst en del om din insats här på svWikipedia. Hoppas verkligen att du kan tänka dig att komma tilbaka, iaf åtminstone i en mindre omfattning. Du behövs! Mvh --Allexim (disk) 16 juli 2012 kl. 00.00 (CEST)

Tack!IP (disk) 9 augusti 2012 kl. 17.28 (CEST)

Vi får respektera IP:s beslut att ägna sig åt andra uppgifter. 81.224.255.180 16 juli 2012 kl. 00.03 (CEST)

81.224.255.180, självklart måste vi respektera IP:s beslut vad det nu än månde vara. Att visa sin uppskattning över IP:s insats här på svWikipedia är också tillåtet. Om man vill uppmana IP att komma tillbaka så är det också möjligt att göra det. Mvh --Allexim (disk) 16 juli 2012 kl. 00.26 (CEST)

Ja visst, men det fungerar ju ganska hyfsat ändå. Gamla användare försvinner och nya tillkommer. 81.224.255.180 16 juli 2012 kl. 08.49 (CEST)

Möjligt, men jag vågade aldrig ta risken ;P IP (disk) 9 augusti 2012 kl. 17.28 (CEST)

Jag hoppas du kommer tillbaka snart. Oshifima (disk) 6 augusti 2012 kl. 19.53 (CEST)

Tack!IP (disk) 9 augusti 2012 kl. 17.28 (CEST)

Dina artiklar om påvarna är fortfarande lika bra lysande exempel på vad om kan göras som när du skapade dem. Ser fram emot att se din signatur snart igen.Yger (disk) 9 augusti 2012 kl. 17.34 (CEST)

Tack Yger! Du gör ett fortsatt bra jobb!--IP (disk) 9 augusti 2012 kl. 17.41 (CEST)

Trasig länk

Hej IP! Länken till DIK på din användarsida är trasig. Är det den här länken http://www.dik.se/yrkesetiska-riktlinjer-kommunikatorer det borde vara? Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 13 oktober 2012 kl. 08.40 (CEST)

Magnus Minnesköld lagman?

IP, den 24 mars 2005, tillfogade du titel lagman på artikeln om Magnus Minnesköld, han har nu stått som lagman på wikipedia i nio år, och nätet dräller av artiklar där han omnämns som lagman, troligen baserat på uppgiften i Wikipedia? Men jag började ifrågasatte det den 25 mars 2014, och undrar vad för källa du använde för uppgiften om att han skulle ha varit lagman? Dan Koehl (diskussion) 4 april 2014 kl. 07.54 (CEST)

Det här kontot har under de senaste fyra åren varit aktivt i mindre än en timme, så jag tror inte du skall vänta dig något svar i närtid, Dan. - Tournesol (diskussion) 4 april 2014 kl. 08.11 (CEST)

En kopp te till dig!

Din användarsidas text är mästerlig. I teorin blir allt på Wikipedia bättre, i praktiken tenderar det att ofta allt för ofta att vara tvärt om. Deng420 (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 20.09 (CEST) Fika ska man ägna sig åt ofta, och gärna tillsammans med andra. Det är då man lättare kan lära sig mer om hur samarbeten fungerar. Tankarna användarsida är intressanta men inte särskilt väl underbyggda. Du förutsätter där att folk tycker si och så (om svwp), och att svwp är på ett sätt pga. något. Det gränsar till allmänt tyckande och bara värt så mycket som de angivna källorna kan styrka. Apropå inget så lyssnade jag för en stund sedan på en annan – minst lika intressant – essä, där begreppet meritokrati problematiserades. Samarbetet på Wikipedia sägs ofta vara just en sådan, med Massans visdom som relaterad princip. Men den som myntade begreppet meritokrati tog upp det ur en satirisk synvinkel, som ett framtida klassamhälle som var mer kunskapsorienterat men inte mer mänskligt för det. Att låta en kunskapsorienterad elit styra samhället gör också makthavarna till lätta måltavlor för populism (se USA:s presidentval 2016) och ett vi-och-dom-tänk som inte gör oss gladare. Men att fika med andra (på wikifika eller andra sätt), är ett sätt komma ifrån det där vi-och-dom-tänket. Så att undvika fikarummet är inte heller en optimal utväg. Ha ett bra liv. Paracel63 (diskussion) 3 december 2020 kl. 14.49 (CET) @Deng420: Tack för kopputdelandet! :-)--Paracel63 (diskussion) 3 december 2020 kl. 14.50 (CET)