Användardiskussion:Marfuas

Utskrivning av språk

Hej, jag såg detta. Enligt vilka skrivregler? Jag trodde praxis på Wikipedia var att skriva ut språkens namn. Jag har kämpat för detta under många år och har alltid när jag stött på sådana förkortningar skrivit ut dem. /Grillo 25 september 2011 kl. 01.30 (CEST)

Enligt våra, förstås, som jag i och för sig har varit med att skriva :-) I alla fall så har jag också kämpat i den här frågan, fast i helt motsatt riktning. Jag menar att förkortningar av språk i den etymologiska förklaringen (av en. ety och fsv. mologi) hjälper upp läsbarheten, och att alternativet (av franska alter och gammalmoldaviska nativ, ytterst av klingon krkk) inte ser så bra ut, helt enkelt. Marfuas 25 september 2011 kl. 12.57 (CEST)

"Fsv." är en av dessa för oinsatta obegripliga förkortningar som jag mest av alla försökt bekämpa... Uppenbarligen helt i onödan. Om man länkar språken, vad finns det då för anledning att pajpa ut en förkortning? Får se om jag orkar ta upp diskussionen... /Grillo 25 september 2011 kl. 17.54 (CEST)

Ursäkta lite väl aggressiv ton. Det är iaf något jag inte upplever att det finns konsensus för. Jag tog upp det på diskussionen och lägger in en blänkare på BB. /Grillo 25 september 2011 kl. 17.58 (CEST)

Det uppfattades inte alls aggressivt, och det vore jättekul om det kunde bli lite intresse för den här typen av frågor. Marfuas 25 september 2011 kl. 19.48 (CEST)

Fniss

Jag har (som du märkt) träffat på din/vår mycket trevliga essä om översättning från engelskan. Jag insåg vid ungefär tredje genomläsningen av essän att jag helt missat en av poängerna. (I huvudsak) du skriver ju:

Om man följer rekommendationen i föregående avsnitt råkar man sällan ut för det här problemet, men man bör i alla fall vara medveten om att man på engelska gärna bakar ihop meningar med tämligen komplicerad meningsbyggnad, där, trots att budskapet i sig kan vara nog så enkelt, olika undantag och förbehåll, eller andra utsvävningar, instick och bisatser, längre eller kortare, knökas in medelst kommatecken.

Min tanke när jag först läste avsnittet om meningsbyggnad var att jag inte helt håller med; några av oss använder mer "riktig" meningsbyggnad än andra, och kommaterar framför allt i enlighet med meningsbyggnaden snarare än för att ange pausering. (Jag tror faktiskt att båda kommateringsmetoderna anses acceptabla av de språkvårdande myndigheterna.)

Först mycket senare insåg jag alltså att din, i mitt tycke, föredömligt klara och begripliga mening förmodligen var avsedd som ett varnande exempel... Jörgen B 16 december 2011 kl. 00.21 (CET)

Jorå, det var nog tänkt som ett avskräckande exempel, du får gärna göra det mer tydligt avskräckande :-) Reglerna för kommatering i Svenska skrivregler är tydliga: det görs på frihand för att underlätta läsningen och markera pauser. Beklagligt, tycker jag, och jag tror att det kan ha en förlamande verkan på skribenten. För mycket frihet är inte bra, det vore enklare för oss alla med några få och enkla tumregler :-) Marfuas 16 december 2011 kl. 17.42 (CET)

Påhopp

Ditt osakliga påhopp om att jag indirekt skulle vara för diktatur var helt klart ett par steg över gränsen. Jag är inte road. /Grillo 4 januari 2012 kl. 18.46 (CET)

Oj då! Det var hemskt tråkigt, formuleringen "diktatur och civilisationens undergång" var ett försök i genren löjligt uppförstorade överdrifter. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt om du till illa upp, det var verkligen inte meningen. Avsikten var aldrig att anklaga dig eller någon annan för att vara förespråkare för diktatur, tro mig. Jag tycker i och för sig att det är lite trist om vi inför kategoriska förbud mot vissa ord (eller förkortningar, för den delen), men det har förstås ingenting med diktatur eller civilisationens undergång att göra. Marfuas 5 januari 2012 kl. 01.10 (CET)

Diskussion vi fört om Kalifornienströmmen

Hej! Jag har varit bortrest, men vill bara säga att jag skrivit ett nytt kort inlägg idag med några strökommentarer. Hälsningar boberger (disk) 25 april 2012 kl. 19.49 (CEST)

Flytt

Hej! Det var bra att du flyttade Nederländernas generalstater till Generalstaterna, men du borde använt "flytta"-fliken så att historiken och artikelns författare hänger med. Ibland går det inte att flytta för att målartikeln har historik och då fär man be om administratörshjälp. Nåväl, jag har med ett enkelt handgrepp gjort flytten på rätt sätt. Ha det så gott! /rrohdin (disk) 5 maj 2012 kl. 16.43 (CEST)

Språkhjälp

Hej Marfuas!

Vill tacka för en lärorik och intressant läsning om Översättningsrekommendationer! Jag skriver till dig för att jag behöver lite hjälp med språket i denna artikel. Jag har försökt att förbättra den efter förmåga men tror att jag blivit "blind" och inte ser eventuella konstigheter i texten! Jag är så innerligt trött på den där blänkande språkvårdslisten högst upp! Har du några tips/synpunkter på förbättring? Tycker du- eller vet du någon användare som tycker om- att korrekturläsa? Ha det bra :) MusicUnity (disk) 19 december 2012 kl. 20.37 (CET)

Tack själv, trevligt med lite positiva kommentarer. Jag kollade lite på artikeln i fråga, och så katastrofalt dåligt var väl inte språket i den? Själv läser jag ofta högt om jag kör fast, det kan du ju testa (bokstavligen, sitt inte och mumla utan kör ordentlig högläsning som om du skulle hålla ett föredrag). Då hör du förhoppningsvis vad som är yxigt och avigt. Och snegla så lite du kan på engelskan, skriv själv på ett sätt som du själv tycker känns naturligt och organiskt. Annars vet jag inte, att översätta är ju skitsvårt och en livsuppgift som kräver massor av talang och hårt jobb och erfarenhet och blixtrande allmänbildning och what not.

Sen kan jag tycka att artikeln är lite lång också, den skulle nog tjäna på att bli nerklippt med 50 % eller mer. Jag har inget emot att granska och fixa med texter, men jag gör det dagarna i ända på på jobbet och är inte så där supersugen på att göra det på kvällarna också :-) Marfuas (disk) 19 december 2012 kl. 22.43 (CET)

Tack så mycket för dina åsikter! Det är så skönt att få andras uppfattningar av texter man skrivit så man vet vad man ska jobba på! Anser du att mallen högst upp ska vara kvar eller kan den tas bort? MusicUnity (disk) 20 december 2012 kl. 17.23 (CET)

Svenska flaggan

Denna fråga/diskussion har flyttats till Diskussion:Sveriges_flagga 17 januari 2013

Om stora och små bokstäver

Hej Marfuas! Jag tycker att dina funderingar kring gemener och versaler kring den latinska översättningsfrågan var fullt berättigade. Däremot vet jag inte om jag tyckte att mitt svar var så bra... alltnog, det kan finnas en idé att vid översättning av citat försöka hålla sig så nära originaltexten som möjligt, inte bara vad avser textens lydelse, utan även dess utformning. Det är inte alltid lätt att göra så, men vill man framhålla textens ålderdomliga prägel kan det alltså ge en lite mer realistisk känsla. Du kan till exempel jämföra med översättningen av titeln till Moll Flanders, där texten både grammatiskt, syftningsmässigt och stilistiskt är ganska yxig, men utformad just så för att följa originalet så nära som möjligt. Riggwelter (disk) 2 december 2013 kl. 19.54 (CET)

Nej för tusan, det var inga problem med ditt svar -- jag förstod precis tanken bakom. Ska man gå in på småliret så kanske "Herr" inte klingar helt rent när det handlar om Italien och därikring, ger inte "Herr" mer nordeuropeiska associationer? Man kanske skulle köra med "Hans Högvördighet", "Hans Höghet" eller nåt åt det hållet? Äh, inte vet jag, dessa hopplösa översättningsknipor ...Marfuas (disk) 2 december 2013 kl. 22.29 (CET)

Ditt omdömeslösa och gapiga angrepp

Marfuas

"Jag tror inte Wikipedia är din grej, helt enkelt. Det kommer aldrig att funka för dig här, det är det bästa jag kan säga. Puss och kram. Marfuas" (diskussion) 11 juli 2014 kl. 00.35 (CEST)

Ovan citerade mening är tydligen den enda motivering, som du anser dig behöva för att återställa min redigering i artikeln Teorem. Min redigering bestod av en korrigering av länken Konsistens, som här ledde fel, ett borttagande av ett överflödigt "är", en förändring av ordningsföljden av tre satser samt ett förtydligande.

Din obefogade och självsvåldiga återställning av min redigering medför således, att artikeln fortsatt innehåller felaktigheter. Vänligen sluta upp med att uppföra dig, som om du ägde stället.

Fylgia Fock (diskussion) 12 juli 2014 kl. 15.49 (CEST)

Ojdå. Då måste det ha blivit ett missförstånd någonstans, det var ju tråkigt! Marfuas (diskussion) 13 juli 2014 kl. 18.30 (CEST)

Om det nu "blivit ett missförstånd någonstans", så vore det på sin plats, att den som tagit miste och hoppat i galen tunna rättar till konsekvenserna av sin blamage.

Fylgia Fock (diskussion) 14 juli 2014 kl. 14.04 (CEST)

Alltså, jag menade att du måste ha missförstått något. Det jag skrev var ju varken gapigt, omdömeslöst eller ens ett angrepp. Det var en rent objektiv bedömning och ett tips från min sida. Jag tror inte att Wikipedia är din grej, det var inte mer med det. Marfuas (diskussion) 15 juli 2014 kl. 20.51 (CEST)

Du har strukit min redigering utan att uppge någon förklaring.

Mina uppmaningar till dig att motivera raderingen har du bemött med att spela pajas.

Förr eller senare kommer du att avkrävas ett svar och då bör det rimligen inte vara till din fördel, att du gapar och uppför dig som en snorunge.

Fylgia Fock (diskussion) 16 juli 2014 kl. 12.59 (CEST)

Nu får ni båda två sluta. Jag har svårt att förstå motiveringen till Marfuas inlägg på Fylgia Focks diskussionssida den 11 juli, och jag kan förstå om Fylgia Fock upplevde det som kränkande. Däremot har Fylgia Fock svårt att sätta sig in i Wikipedias regelsystem, speciellt reglerna för umgänget medarbetare emellan, men jag såg inget agerande från hennes sida som motiverade Marfuas inlägg just då. Det är naturligtvis inte lyckat om man ändrar en korrekt länk till en felaktig, men bortsett från det gjorde Marfuas inget fel genom sin editering – ingen äger en artikel, och Fylgia Fock kan lika litet som någon annan kräva att vederbörandes editeringar ska få stå kvar oförändrade i all framtid. Vad som däremot är helt oacceptabelt är att kalla andra användare för "pajas" och "snorunge", och jag hade blockerat dig, Fylgia Fock, för de förolämpningarna om jag inte hade en viss förståelse för att du blev upprörd för Marfuas inlägg. Några mer invektiv kommer däremot inte att tolereras. / Ternarius_D 16 juli 2014 kl. 17.35 (CEST)

Undran

Hej Marfuas!

Såg din kommentar. Hur gick det? --Allexim (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 00.50 (CEST)

Äh, det hände ingenting alls. Fylgia redigerar vidare och jag har inga planer på att lägga om stil. Jag vet inte vad jag ska säga / Marfuas (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 16.43 (CEST)

"Jag vet inte vad jag ska säga" var underbar! :)

Det är fler än du som har blivit illa behandlad. Undrar varför administratörer drar sig undan? Märkligt agerande! --Allexim (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 17.10 (CEST)

Allvarligt talat så tar jag inte så illa vid mig. Det är ju bara internet, det spelar inte så stor roll vad folk påstår om mig här :-) Tut-tut! Marfuas (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 17.13 (CEST)

@Allexim: Märkligt agerande? Om man misstänker att en annan användare är marionett så skriver man en anmälan, med motivering, på Wikipedia:Begäran om IP-kontroll, något som jag för övrigt redan påpekat för Marfuas. I det här fallet använde Marfuas marionettanklagelsen närmast som ett försvar när jag kritiserat vederbörande för ett inlägg på F F:s användardiskussion som jag uppfattade som olämpligt. Det finns alls ingen anledning att agera på grund av ett motargument i en debatt, speciellt som någon motivering till påståendet saknades. / Ternarius_D 13 augusti 2014 kl. 18.49 (CEST)

Marfuas fråga var helt klart befogad, anser jag. "I det här fallet använde Marfuas marionettanklagelsen närmast som ett försvar..." är din upplevelse av diskussionen och ingen absolut sanning.

Ingen skada hade skett om du hade sett till att en kontroll hade genomförts, anser jag. Istället hade alla tvivel undanröjts, vilka nu olyckligtvis kvarstår. --Allexim (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 20.03 (CEST)

Vi släpper det här, det leder inte till någonting. Fylgia Fock lär ju straffa ut sig själv förr eller senare, oavsett vad en IP-koll ger för handen. Leve demokratin! Marfuas (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 20.51 (CEST)

Ett litet ögonblick, jag anser mig ha rätt att svara på Allexims anklagelse.

@Allexim: Marfuas hade skrivit ett inlägg på F F:S användardiskussion, där Marfuas utan motivering bad henne försvinna från Wikipedia. När jag kritiserade Marfuas för detta, försvarade användaren sig med anklagelsen ifråga. En marionettanklagelse är en allvarlig och potentiellt integritetskränkande handling, som inte bör begäras utan ordentlig motivering. Byråkrater har inga andra instrument för att upptäcka marionetter än vanliga användare. Det är det bara IP-kontrollanter som har. Min enda möjlighet att "göra någonting" åt saken vore alltså att skicka det vidare till en IP-kontrollant. Du menar alltså att jag skulle skriva en begäran om IP-kontroll, utan att ha några argument att komma med? Varför? Menar du att vem som helst som anser att någon annan är marionett ska kunna skriva det i förbigående i en diskussion, och vips! ska en byråkrat göra någonting åt det? / Ternarius_D 13 augusti 2014 kl. 20.55 (CEST)

Whatever. Marfuas (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 11.59 (CEST)

Då ber jag om ursäkt, Ternarius. Jag trodde du var IP-kontrollant. Beklagligt att F F får fortsätta härjat fritt på svWp. --Allexim (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 22.36 (CEST)

Ursäkten mottas tacksamt, Allexim. Angående om F F är en marionett så räcker nog inte det för att blockera vederbörande. Som det står i Wikipedia:Marionetter: De flesta som blockeras för marionettmissbruk har använt marinetter antingen för att den ursprungliga användaren blivit blockerad, eller i "bedrägligt syfte" – för att manipulera omröstningar, ge ökad tyngd åt sina åsikter i debatter el.dyl. Jag är inte säker på att det går att leda i bevis att F F verkligen gjort det. Däremot har hon en debattstil som jag tycker är klart otrevlig, men de riktigt rejäla övertrampen saknas; användaren arbetar mer med kvantitet än styrka. Dessutom verkar det som en del användare faktiskt uppskattar F F för vederbörandes bidrag. Användaren är förvisso kunnig, men det ursäktar emm inte tonen i debatterna; vi är ett sammarbetsprojekt, och då tycker jag inte man bara ska se till bidragens kvalitet, argumentationsteknikens kvalitet är lika viktig. Nu är det emellertid fler som reagerat för F F:s debattstil, som du kan se på användardiskussionen (även jag har kommit med kritik mot vederbörande, om just inte på användarens debattsida), så vi kan nog utgå från att många administratörer är medvetna om saken. / Ternarius_D 14 augusti 2014 kl. 23.19 (CEST)

Svenska dialekter

Hej! Jag såg den här nya projektrubriken. Bra att du (också) är intresserad av att reda ut systematiken (och förbättra artiklarna) omkring svenska dialekter. Hela artikelkategorin är lite rörig och innehåller artiklar av väldigt skilda karaktär. Jag passade på att skapa navigationsrutan som ett sätt att börja förtydliga systematiken. Förhoppningsvis säger den något, men logiska förbättringar tas tacksamt emot. Just nu finns frågetecken kring begrepp som bondska, hur man grundkategoriserar ett antal basdialekter och den mängd övergångsdialekter som ligger under eller vid sidan av dem (typexempel: småländska). Det finns också en historisk problematik, som den stegvisa (?) övergången från östdanska dialekter till sydsvenska dialekter. Här finns också ett märkligt påstående (som jag ifrågasattmallade, tror jag) om göteborgskans vida spridning till större delen av Västsverige. Här finns en hel del som är oklart kring systematik/karakteristisk av gnällbältet och de oskrivna dialektartiklarna i området, dålig historik kring gutnisk språkhistoria (vill jag minnas) och delvis motsägelsefull bekrivnin av Dalarnas dialekter (och språk). Här finns dialektsystem där artiklarna blandar in sociolekter (typ i Stockholmsområdet). Många mindre artiklar om smådialekter är gungflyn utan källor, vilket behöver åtgärdas. Hojta gärna och ställ väsentliga frågor, så ska det här nog i alla fall bli en smula bättre vad det lider. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 7 november 2014 kl. 06.56 (CET)

Super, det var ju bland annat din fina navruta som inspirerade! Det är ju väldigt tacksamt att ge sig in i de här artiklarna -- de blir väldigt mycket bättre med rätt enkla medel. Vi hörs! Marfuas (diskussion) 7 november 2014 kl. 10.24 (CET)

Notlista

Orsaken till att detta inte fungerade är att fotnotstexten måste finnas någonstans, antingen vid någon av nothänvisningarna eller i ett skilt <references>-avsnitt. Jag föredrar det senare i de flesta fall, dels för att brödtexten då hålls läslig, dels för att fotnotstexten inte riskerar försvinna då källan blir inaktuell på just det stället där fotnotstexten definieras. Problematiken diskuteras i Wikipedia:Källhänvisningar#Upprepning av källnot, förhoppningsvis tillräckligt tydligt (hm, märker att där finns viss upprepning). --LPfi (diskussion) 16 februari 2015 kl. 09.45 (CET)

Precis, jag fattade det till slut. Jag trodde i min enfald att reftaggarna hade hamnat där av misstag, eftersom jag aldrig sett den varianten tidigare (alltså med nottexten i <references/>-avsnittet). Tanken var att ta bort referensen till Göta Kanal 2 som inte längre användes. Marfuas (diskussion) 16 februari 2015 kl. 09.56 (CET)

gement tack

Tack för att du uppmärksammade de alltför stora bokstäverna i runstensartiklarna! Tänk så blind man kan vara - jag har gjort samma fel i över 100 artiklar, men har nu fixat det via mallen. Taxelson (diskussion) 25 mars 2015 kl. 08.12 (CET)

Vad bra att det gick att lösa så enkelt! Tänkte avvakta respons innan jag satte igång med korr i alla artiklarna, men nu löste det sig väldigt elegant. Marfuas (diskussion) 25 mars 2015 kl. 09.35 (CET)

Tack

Tack för ditt både trevliga och genomtänkta inlägg mot botskapande. Vi är naturligtvis inte överens i sakfrågan, men jag kan ändå se den principiella logiken i ditt resonemang. Du har helt rätt om formens betydelse, men vi ser olika på vilka implikationer det har för Wikipedia, och kanske också olika på vem och vad Wikipedia är till för. Lsj (diskussion) 15 juni 2015 kl. 22.09 (CEST)

Hej Lsj, tack för tacket! Om vi begränsar frågan till det rent datalogiska: Har vi funderat på att i första steget lyfta in informationen i Wikidata (eller någon annan databas) i stället för att skapa statiska artikelsidor? Och sedan presentera den informationen med artiklar som inte innehåller någonting annat än mallar? Då skulle man kunna bevara informationens struktur på ett helt annat sätt. Plus att det skulle lösa problemet med framtida automatiserade tillägg i artiklar som även har manuellt redigerat innehåll. Bara en tanke, alltså. Marfuas (diskussion) 16 juni 2015 kl. 08.44 (CEST)

Ja, jag har själv funderat på det, och tanken har nämnts också i tråden på Bybrunnen av bl.a. Ainali. I den bästa av världar borde man nog göra det på det sättet -- wikidata är ju gjort just för att hantera strukturerad info på det sätt du efterlyser. Men jag misstänker att det skulle vara en lång uppförsbacke för att få tillstånd att köra bot på Wikidata och ladda upp sådana här volymer material (jfr kommentar här från Innocent bystander). Att skapa artiklar på svwp ter sig betydligt mer framkomligt, och att ha en solid uppsättning artiklar kan sedan vara ett argument för wikidata-relevans. Den info som skulle kunna läggas på Wikidata läggs ju hur som helst strukturerat i infoboxen i artiklarna, och är lätt att i framtiden extrahera därifrån och överföra till wikidata om/när vi vill det. Lsj (diskussion) 16 juni 2015 kl. 22.09 (CEST)

File:Log house schema.svg

Noterade ett litet fel på filens beskrivningssida, men kanske bäst att nämna det här, när jag glömde att pinga, och jag inte vet hur ofta du är på Commons. F.ö en utomordentlig illustration! Taxelson (diskussion) 15 juli 2015 kl. 23.06 (CEST)

Såg att du redan hade ordnat till det, jättebra! Marfuas (diskussion) 16 juli 2015 kl. 22.44 (CEST)

Byggemenskap

Hej! Är det ok att förtydlig tidiga 1900-tals byggemeskaper med exemplet HSB? Margjar (diskussion) 24 februari 2016 kl. 19.10 (CET)

Blockeringsbegäran

Jag stöder Ditt förslag till åtgärd, men ingen administratör hade agerat under i det närmaste ett dygn. Då krävs troligen en diskussion och sådana förs på KAW. Tostarpadius (diskussion) 4 december 2016 kl. 20.28 (CET)

Allright, jag misstolkade ditt svar, slarvigt av mig, sorry. Marfuas (diskussion) 4 december 2016 kl. 20.36 (CET)

Jag begrep inte ens vad som det var tal om. Två underliga ändringar som påminner om en tidigare blockerad användares redigeringar? Vilken användare? Svensson1s kommentar på vederbörandes diskussionssida duger väl tills vidare: om han klottrar mer är det väl bara blockera "som vanligt" (efter diskussion på KAW)? --Skottniss (diskussion) 4 december 2016 kl. 21.13 (CET)

Äh, strunt i det. Jag tyckte redigeringshistoriken rent allmänt såg misstänkt ut. Marfuas (diskussion) 4 december 2016 kl. 21.26 (CET)

Jaha, ok, ja vi lär ju vara ett gäng som håller koll på användaren i fråga i alla fall... Ha det bra --Skottniss (diskussion) 4 december 2016 kl. 21.30 (CET)

Ha det bra själv, och godafton! Marfuas (diskussion) 4 december 2016 kl. 21.42 (CET)