Wikipediadiskussion:Flow

Hoppa till navigering Hoppa till sök

Om denna diskussion

Det här är den svenska diskussionssidan för Flow-systemet. Vid problem med Flow rapportera gärna det genom att följa anvisningarna här. Du kan rapportera ett problem genom att starta ett nytt ämne, eller starta ett TaskPhabricator.

Tänk på att hålla en god ton här och kom helst med konstruktiv kritik, inte bara kritik. Tack.

För att testa Flow använd hellre Wikipediadiskussion:Flow/Sandlåda.

Innocent bystander (DiskussionBidrag)

När man ska "avbevaka" en tråd så dyker texten "obevaka" upp i mouseover! Borde det inte ändras till "avbevaka"?

Nirmos (DiskussionBidrag)
Innocent bystander (DiskussionBidrag)

Psis!

Ainali (DiskussionBidrag)

Fixat

Svara på "Obevakade trådar"

Edittools

2
Sammanfattning av Josve05a

Det länkade "task:et" kommer återöppnas snart och slås samman med ett annat task...summa summarum så kommer det att komma till Flow.

Hangsna (DiskussionBidrag)

Kan man få sina edittools i Flow på något sätt?

Mallar som {{Ping|}} {{Anv|}} samt diverse klottermärkningar (om det aktiveras på användar-/IP-diskussionssidor) och "nowiki" och liknande skulle ju vara praktiskt att ha även här.

Janwikifoto (DiskussionBidrag)

Jag tackade tydligen av misstag. För att jag inte ser vad jag gör. Men man kan väl alltid gå en kurs. Blir detta signerat auto?

Svara på "Edittools"
Quiddity (WMF) (DiskussionBidrag)

Hi everyone, here's a copy of the message from Dannyh:

(My apologies for writing in English)

I want to let you know about some changes to the plan for Flow development. I'm going to post the official message about it below, but here's what's important for Svwp:

We're going to stop active development on Flow after September, so the team can work on a Workflows feature. There are a couple Flow feature changes coming this month, including an opt-in Beta feature so that people can turn Flow on for their own user talk pages. Then in October, we're going to focus on Workflows. Flow is still going to be supported and maintained.

Here's the longer message, and I'm happy to talk if you want to know more.


While initial announcements about Flow said that it would be a universal replacement for talk pages, the features that were ultimately built into Flow were specifically forum-style group discussion tools. But article and project talk pages are used for a number of important and complex processes that those tools aren't able to handle, making Flow unsuitable for deployment on those kinds of pages.

To better address the needs of our core contributors, we're now focusing our strategy on the curation, collaboration, and admin processes that take place on a variety of pages. Many of these processes use complex workarounds -- templates, categories, transclusions, and lots of instructions -- that turn blank wikitext talk pages into structured workflows. There are gadgets and user scripts on the larger wikis to help with some of these workflows, but these tools aren't standardized or universally available.

As these workflows grow in complexity, they become more difficult for the next generation of editors to learn and use. This has increased the workload on the people who maintain those systems today. Complex workflows are also difficult to adapt to other languages, because a wiki with thousands of articles may not need the kind of complexity that comes with managing a wiki with millions of articles. We've talked about this kind of structured workflow support at Wikimania, in user research sessions, and on wikis. It's an important area that needs a lot of discussion, exploration, and work.

Starting in October, Flow will not be in active development, as we shift the team's focus to these other priorities. We'll be helping core contributors reduce the stress of an ever-growing workload, and helping the next generation of contributors participate in those processes. Further development on these projects will be driven by the needs expressed by wiki communities.

Flow will be maintained and supported, and communities that are excited about Flow discussions will be able to use it. There are places where the discussion features are working well, with communities that are enthusiastic about them: on user talk pages, help pages, and forum/village pump-style discussion spaces. By the end of September, we'll have an opt-in Beta feature available to communities that want it, allowing users to enable Flow on their own user talk pages.

I'm sure people will want to know more about these projects, and we're looking forward to those conversations. We'll be reaching out for lots of input and feedback over the coming months.

Quiddity (WMF) (DiskussionBidrag)

T​o clarify: Starting in October, Flow will be maintained; it's not being abandoned. Further work on the discussion system will need to be driven by communities voicing their desire for further work on it.

As a pattern that we're all familiar with, it's more likely that people will comment when they have negative or critical feedback, particularly at a centralized forum. While it's helpful to point out things that are not user-friendly or frustrating to use, it's also helpful for the team to know what is going well - so we can do more of it. I’d like to encourage people to speak up (here or onwiki) when there's positive feedback as well – this goes for article-editors as much as software-developers. There are people on many wikis who have been happily using Flow, but they haven't gone out of their way to broadcast that information off of their usual home wiki. What do you like about this software? Is it headed in the right direction, even if it doesn’t seem complete? Are there things about it that the Collaboration team could continue to focus on in the future?

See also, the threads on wikitech-l and on wikimedia-l, for additional discussion.

Hope that helps. If you'd prefer to give feedback in a centralized location, please post at mw:Topic:So4pui07y03ibgqq. Thanks.

Quiddity (WMF) (DiskussionBidrag)

(My apologies again for the large quantity of English. If you are able and willing, I'd greatly appreciate it if someone could translate some or any of this for the benefit of your community.)

Hi everyone, I want to clarify what the shift in priorities for the Collaboration team means for the work that we’ve done with this wiki. We’ve heard from people, on- and off-wiki, who are concerned that our team shifting to the Workflows project means that the Flow extension is done, and that using Flow on this wiki is going to leave people with a system that will become obsolete. I totally understand that concern -- the message I left here a couple days ago didn’t really make it clear, and I’m sorry about that.

First up: Flow is going to be maintained and supported, which means that we will fix bugs, and it’s our responsibility to make sure that the people who use it continue to have a good experience with it. We have some more fixes and a couple features that are going to be released this month -- including an optional beta feature that wikis can turn on if they want, which will allow people to turn on Flow for their own user talk pages.

About Workflows: This is a project that we talked about at Wikimania this summer. (Here’s a link to an updated version of the slides that we used.) Workflows are multi-step wiki discussions that end in a decision -- processes like Articles for deletion, Featured article nominations, or Administrators’ noticeboard requests. They all involve structured discussions, but each process is different, and every wiki has their own version. At Wikimania, we talked about this as the project that we were planning to work on starting early next year.

When it got to budget and planning time for the Foundation, we had to assess the relative value of the work that we were doing. What we ultimately decided was that starting on Workflows now was going to have a greater positive impact than making more discussion features. So the Workflows project moved from “3 to 6 months from now” to next month.

When it’s time to evaluate our progress in the future, the experiences that users have with the Flow beta feature will help to inform the choices that we make. As one of the wikis that’s been working really closely with us on the development, your ideas and feedback are really important to us.

I hope that helps people understand what’s going on; I’m sorry that we dropped surprising news on you earlier this week. Is there anything people would like to know about what we’re planning?

Svara på "Priorities for the Collaboration (Flow) team"

Varför kan jag inte länka i rubriken? Sverige

2
Sammanfattning av Josve05a
Hangsna (DiskussionBidrag)

Det borde gå att länka med Wikitext i rubriken, det gör man ju ofta på exempelvis användardiskussioner.

Josve05a (DiskussionBidrag)
Svara på "Varför kan jag inte länka i rubriken? Sverige"
Sammanfattningen redigerades senast av Hangsna 19 augusti 2015 kl. 08.48 för 4 år sedan

Användare har rapporterat att det tar längre tid att ladda Flow-sidor än vanliga diskussionssidor, så utvecklarna är medvetna och jobbar på det.

Alexandra IDV (DiskussionBidrag)

Det tar rätt "lång" tid - jämfört med vanliga diskussionssidor iaf - att ladda in Flow-diskussionssidor. Tar ca en sekund eller mindre för mig att ladda in en vanlig diskussionssida, och omkring 5-10 att ladda in en Flow-sida. Samma sak gäller historiken för ämnena, t ex . Beror detta enbart på min dator/webbläsare/internet-uppkoppling/etc, eller upplever andra också det här?

Josve05a (DiskussionBidrag)

Andra har rapporterat liknande tidsfördröjningar, så utvecklarna är medvetna om det och jobbar på det.

Hangsna (DiskussionBidrag)

Även historiken för sidor med flow känns märkbart långsammare.

Diff utan skillnad vid uppdatering av sammanfattning vid stängning

1
Hangsna (DiskussionBidrag)

Här skriver jag en sammanfattning. Klickar sen på stäng ämne (markera som löst) och får du möjlighet att redigera sammanfattningen. (Jag borde så klart gjort detta i omvänd ordning förstår jag nu sen.) Då trycker jag bara "uppdatera sammanfattning" men ändrar inget. Varför ger detta upphov till en diff utan ändring? Jag har ju inte ändrat något!?

Svara på "Diff utan skillnad vid uppdatering av sammanfattning vid stängning"

Kan man få systemet att veta om att jag redigerar?

2
Hangsna (DiskussionBidrag)

När jag i vanliga fall redigerar en sida eller som i detta fallet en diskussion så ändras hela min sida i webbläsaren till en "redigerar: sidan", jag kommer helt enkelt till en annan URL. Detta har två fördelar:

  1. dels ser jag när jag kikar bland mina flikar i Firefox vilken jag håller på och redigerar i
  2. dels förstår då Firefox att jag redigerar i någon sida.

Om jag här skriver i en ruta så kan jag trycka "avbryt" och får då en varning (språkligt felformulerade "Du har skrivit in text i denna formulär. Är du säker på att du vill överge den?"), jag kan däremot stänga fliken utan tillstymmelse till varning att jag håller på att förlora allt jag skrivit. Som diskussioner (och alla redigeringar) fungerar just nu så varnas jag alltid när jag inte sparat en ändring (med meddelandet: "This page is asking you to confirm that you want to leave - data you have entered may not be saved."). Går det att få sidan att fatta att jag faktiskt redigerar?

Averater (DiskussionBidrag)

+1 på den begäran. Det vore också bra om man stänger av browsern/datorn eller tappar internet när man ska spara då browsern minns vad som fanns i rutan och det alltså inte (alltid iaf) går förlorat.

Svara på "Kan man få systemet att veta om att jag redigerar?"
Boivie (DiskussionBidrag)

Finns det något smidigt sätt att läsa samtliga nya inlägg på en sida, men slippa läsa de man tidigare läst? På Wikipedias diskussionssidor brukar jag alltid skapa en diff med samtliga redigeringar sedan jag senast läste den sidan. diffexempel. Och på diskussionsforum på nätet som inte är så krångligt trådade brukar man alltid kunna gå till det första olästa inlägget, och fortsätta därifrån. Däremot har jag inte hittat något sätt att göra något liknande på "underside-baserade diskussioner", som Wikipedia:SFFR. Därför har jag inte följt SFFR sedan den gjordes om i november 2005.

Hangsna (DiskussionBidrag)

Jag testade så får du se lite vad man kan göra i alla fall: Jag skapade en tråd och redigerade den sen med ett annat konto. Då får jag i bevakningslistan följande rad: "Ska testa med ett annat konto för att kika på notifieringar på Wikipediadiskussion:Flow/Sandlåda‎ (3 ändringar | historik) . . (+26)‎ . . [HangsnaBot2‎ (3×)]" där "3 ändringar" är denna länk -> https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%84mne:Sn8qalvg7aksawsy&fromnotif=1#flow-post-sn8qc50jh2mpgbxj och som synes markerar den i kanten vilka inlägg som är nya.

Svara på "Läsa alla nya meddelanden"
Sammanfattning av Hangsna

Att kunna tacka för kommentarer man redan har tackat för är en rapporterad bugg.

Hangsna (DiskussionBidrag)

Jag är tämligen säker på att jag nu kan tacka för sådant jag redan igår tackade för. Dock ser det ut i loggen som att inget nytt tack skickas när jag tackar igen idag. Ska inte programvaran komma ihåg att jag redan tackat för något och skriva ut "tackad" istället för det klickbara "tacka"?

Ainali (DiskussionBidrag)

Saker Josve05a skall vidarebefodra till utvecklarna när de kommer tillbaka på måndag

1
Sammanfattning av Josve05a

Allt har rapporterats, vissa saker var kända vissa inte. Vissa saker kunde bekräftas som buggar, vissa saker gav andra resultat.

Josve05a (DiskussionBidrag)