Wikipediadiskussion:Projekt kvalitetskontroll

Förslag på struktur av sidan Kvalitetskontroll

Sortera artiklarna efter kvalitetsgrad

1. Språk
2. Faktakontroll
3. Långa ickewikifierade artiklar inklistrade av anonyma användare
4. Möjliga plagiat
5. Möjliga sabotage/hoax i behov av faktakoll
6. Sidor som bör raderas
7. Övrigt

Diskussion
Jag skulle vilja höra lite diskussion ang. den här graderingen, och om jag har glömt något. Är det en bra idé att sortera KK-artiklarna efter denna skala istället för i bokstavsordning? Tror många fler (däribland jag), skulle orka gå igenom listan och kolla exempelvis språket i ett antal artiklar, än att bara se en klump artiklar som ingen riktigt vet var de kommer ifrån. Om någon artikel faller in under två graderingar föreslår jag att den sorteras under den värsta, i detta fall är det bättra att fälla än fria. /[[Användare:Grillo|Grijavascript:insertTags('--Grillo 13 januari 2005 kl.20.56 (CET)',,); Din signatur med tidsstämpelllo]] 12 januari 2005 kl.19.01 (CET)

Möjligen ska man sortera kronologiskt under varje rubrik? \Mike 13 januari 2005 kl.03.20 (CET)

Varför inte? Får se om jag orkar ta tag i det här idag, måste plugga på en kommande tenta också. /Grillo 13 januari 2005 kl.14.37 (CET)

Tycker att det verkar vara en vettig sortering, det blir tydligare om de är sorterade efter lämplig åtgärd. "Språk" skulle jag vilja ha uppdelat i två olika "översättning" (för inklistrade texter helt eller delvis på andra språk) och "språkvård" för texter som är på svenska, men en svenska som bör förbättras för att bli begriplig. Möjligtvis skulle en "övrigt"-rubrik behövas för oklara fall. Ingen brådska med det här Grillo, låt det inte gå ut över ditt pluggande! / Elinnea 13 januari 2005 kl.14.48 (CET)

Mmm, men det är ju skillnad på Albanau-svenska och Ugglan-svenska, även om båda varianterna är svårlästa. "Andra språk" borde också få en plats, men det kanske är bättre att placera en övrigt-del, gör det nu. Och det är ingen fara med studierna, låter självklart inte Wikipedia gå ut över dem, även om annat ofta går före studierna, men så är det ju för alla ;) /Grillo 13 januari 2005 kl.14.53 (CET)

Grunnar på frågan men undrar om det måste ske manuellt framför allt. Kategorierna gör ju en massa sorterande och dubbelkollande/raderande i listor överflödigt ju. Kanske vore mest rationellt att ha fem kvalitetsmallar således. Mallen för språkvård kan ju användas paralellt med kvalitet språk. Så gör man de nya mallarnas olika kategorier till underkategorier i Kvalitetskontroll... Tro en allmän mall är bra för de flesta användare som gör att artikeln hamnar i huvudkategorin, så kan de mer inbitna användarna enkelt flytta över kontrollen till rätt kategori genom att gå in och lätta till en siffra i mallen. Är rätt trött och har svårt att förklara hur jag menar... --Damast 13 januari 2005 kl.20.48 (CET)

Tror jag fattar. En mall som heter {{kvalitet1}} som leder artikeln till en kategori med artiklar som kräver språkvård, en som heter {{kvalitet2}} som leder till kategori för faktakontroll etc? För {{kvalitet7}} (övrigt) kan man ju notera något på diskussionssidan. Låter bra, men det kräver lite grundläggande jobb för att komma igång. Någon som orkar ta initiativet? Känner inte att jag orkar idag, gårdagens genomgående av artiklarna tog musten ur mig :) /Grillo 13 januari 2005 kl.20.56 (CET)

I huvudsak så ja. Men ha kvar en som bara heter vad den alltid hetat (vad det nu kan vara... jag är hemskt trött jag med!). Jag kan nog göra grovgörat med mallarna och kategoriseringen i helgen, tycker nog att sånt petande kan vara rätt skoj, men tycker vi ska vara ense vad de ska heta och omfatta först...--Damast 13 januari 2005 kl.21.12 (CET)

OK, den vanliga kategorin heter helt enkelt Kategori:Kvalitetskontroll. Kan inte kategorierna heta kvalitet1, kvalitet2 etc, med datumstämplar? Och följa min idé ovan? Då går ju det hela från "inte så farligt" till "katastrof". Lycka till med pillandet om du orkar sitta med det i helgen! /Grillo 13 januari 2005 kl.21.24 (CET)

Tycker att det skulle vara knepigare att hålla koll på om man ska skriva t.ex kvalitet3 istället för te.x ickewiki och därför tycker jag att det är bättre om de namnges efter det som behöver åtgärdas istället för med siffror. / Elinnea 13 januari 2005 kl.21.32 (CET)

Håller med dig. Typ ett förslag (om jag inte är för trött att tänka...). Men förresten så lovade jag bara att göra mallarna, inte genomgången...:

1. {{Kvalitetskontroll Språk}}
2. {{Kvalitetskontroll Fakta}}
3. {{Kvalitetskontroll Ickewiki}}
4. {{Kvalitetskontroll Plagiat}}
5. {{Kvalitetskontroll Sabotage}}
6. {{Kvalitetskontroll Övrigt}}

Dessutom finns ju mallarna för

1. Sidor som bör raderas
2. {{Språkvård}}

Fast det finns ju redan mallar för te.x plagiat, kan man inte bara lägga in den kategorin under kvalitetskontrollskategorin så blir de samlade.

Jag skapade just kategorin:POV där artiklar som får märkningen {{omstridd}} ska hamna. La den under kategori kvalitetskontroll. / Elinnea 15 januari 2005 kl.12.21 (CET)

Kom på sen också att mallen för ickewiki finns ju också. Helt OK att lägga in dom som kategori ja, tycker jag. Väntar annars besked om hur vi ska fastställa vad mallarna ska heta...

Såg på den manuella listan att det ser ut att finnas flera slags kvalitetskontrollskäl än ovan angivna, men man kan ju ha en såna i den allmänna kategorin. Och har vi en allmän så behövs väl ingen som heter övrigt? --Damast 15 januari 2005 kl.21.29 (CET)

---

Har ordnat ny sortering nu, men ganska mycket hamnade i Övrigt, kanske ska man ha en Ugglan-del också? Det finns ju redan en Ugglan-mall, men jag är osäker på om de artiklarna hamnar i någon kategori. Kan någon ta en titt och kommentera? /Grillo 16 januari 2005 kl.03.28 (CET)

I Ugglandkategorin hamnar alla som har ugglanmallen, dvs även "färdiga" artiklar, den är jättestor. De bör väl ha mallen kvalitetskontroll språk, inte språkvård vilken bör reserveras för dåligt skrivet språk, typ albanau och "elevjobb" av tveksam kvalitet. Ugglans språk är ju korrekt, om än gammalt. har inte fått riktigt klart för mig vilka mallar jag ska göra ändå...--Damast 16 januari 2005 kl.10.38 (CET)

Såg sen den manuella sorteringen du gjort i listan och parallellt med det insåg jag att genom ovan nämnda kategorier så liksom försvinner datumuppdelningen. För vi kan ju inte gärna ha typ 7 underkategorier till varje datumsortering... då förloras nyttan av uppdelningen i områden i kategorier totalt eftersom kategoriseringen blir oöverskådlig. så hur göra? (för övrigt stänger explorer ner efter varje "spara" för mig idag igen och förhandsgranska är inte att tänka på för då försvinner innehållet med om jag inte kopierat in det skrivna någon annan stans - fruktansvärt tunghanterat!) --Damast 16 januari 2005 kl.11.12 (CET)

Först, för att lösa dina redigeringsproblem, ladda ner Firefox, en alternativ webläsare som är betydligt bättre än IE, och som dessutom tillåter att du trycker bakåt om meddelandet inte går igenom, och då sparas texten du skrivit. Hur bra som helst! Och ang. kategoriseringen, jag föreslår att alla hamnar i vanliga KK med datumstämpling som nu, plus att de hamnar i sin respektive kategori, såsom kategorin POV funkar idag, och som kategorin Ickewiki borde funka. Vad tycks? /Grillo 16 januari 2005 kl.17.34 (CET)

Hur lämnar man tillståndet Kvalitetskontroll?

Hej, jag upptäckte i en av projektets sidor en artikel jag är skyldig till ( John Locke ) och har åtgärdat den så att den (i mitt tycke) står sig väl mot normalnivån på Svenska WP. Vad händer nu? Vem tar bort mall-anropet? Måste den specifikt tas bort från någon annan artikel/lista? --Etxrge 14 januari 2005 kl.19.42 (CET)

Det beror lite på varför och vem som lagt in den. I vissa lägen förstår man precis varför den är inlagd och då brukar i alla fall jag meddela den som det syns i historiken har lagt in den ifall jag tagit bort kontrollen. I andra fall har jag frågat den som lagt in kontrollen om han/hon tycker att det är läge för det i artikelns nya form. Sen finns det ju mer omstridda artiklar som bekant, där man måste hanskas lite varligare med kontrollmallen...

Jo, det finns en manuell lista också... hittar inte adressen dit nu, men tror den finns på projektets artikelsida. I kategorin försvinner den när mallen tas bort. Locke kan du alldeles säkert ta bort nu, fast wikifieringen saknas väl förståss... jag kan ta bort mallen om jag gör wikifieringen... det är en del i kvalitetskontrollen...--Damast 14 januari 2005 kl.20.04 (CET)

Om du själv känner att artikeln är av mycket högre kvalitet kan du självklart ta bort stämpeln själv, om du vill att någon ska kolla in den kan du lämna en notis på artikelns diskussionssida. Invänder ingen på ett tag kan du väl ta bort den själv ändå antar jag. Från Kvalitetskontroll måste artiklarna dessutom tas bort manuellt. /Grillo 15 januari 2005 kl.19.26 (CET)

"Veckans/Månadens wikipediaåtgärd"

Kvalitetskontroll är ganska tråkigt och glöms ofta bort. Jag funderar lite på om man skulle kunna uppmärksamma det mer på ngt sätt... Kanske med en "veckans/månadens..."-ngt alltså att man fokuserar på en del av kvalitetskontrollen och så många som möjligt drar sitt strå till stacken. Man kanske har ickewiki som projekt en vecka/månad och sedan språkvård eller uppdatering av artiklar med "ugglanspråk", kanske kan folk bli mer motiverade och hitta till kvalitetskontrollsidorna lättare då? Tycker att det är trist är de blir liggande månad in och månad ut utan åtgärd.

En annan grej som behöver uppmärksammas, även om det kanske inte hör hit riktigt, är mängden stubbar, tycker vi behöver göra ngt som liksom peppar folk att fylla på dem, kanske "Utöka en stub-klubb" eller ngt... Man kanske kan ha en sida där man nominerar stub-ar, en: har en sådan kategori, men jag tänker mig som en som en önskelista med viktiga stub-artiklar som man tycker behöver uttökas, främst sådana som bara är på en eller ett par rader. Det kanske kan motivera någon att fylla på just dessa för kollar man bara på Kategori:Stubbar ser man liksom inte skogen för alla träd, hrm stubbar, liksom... Vet inte belöningssystem kanske är lite fånigt, men annars skulle man ju kunna få en minipusselbit med en stubbe på om man fyllt på 10 stubbar eller ngt? I vilket fall som helst bör ngt göras. / Elinnea 25 april 2005 kl.15.25 (CEST)

Skulle det kunna vara möjligt att nämna fem(?) av stubbarna på MediaWiki:Recentchangestext? Där finns det mycket som borde/kunde flyttas till Deltagarportalen istället och ersättas av en diskret skylt om stubbar som bör åtgärdas. Thuresson ✎ 25 april 2005 kl.16.01 (CEST)

Se även mitt inlägg på Bybrunnen om "attgöra"-mallen.. Kanske det hade varit något? --knuckles 25 april 2005 kl.16.05 (CEST)

Lite off topic, men jag brukar trycka fram några slumpartiklar per dag och redigera eftersom det inte är alla artiklar som är mall-märkta som borde vara det. Jag fyller då i vad jag kan (oftast inte så mycket, mest kategorier och interwiki).//--IP 25 april 2005 kl.16.11 (CEST)

Engelska Wikipedia har ordnat på sin deltagarportal en ruta med "open tasks" där de listar några punkter från önskelistan, några från dubblettlistan, några stubbar etc, efter länkarna till respektive wikipedia-sida. Det kanske vore bra att göra något sådant på vår deltagarportal också? Man måste se till så att artiklarna byts ut efterhand förstås. /ShineB ® 25 april 2005 kl.17.37 (CEST)

Fixade en Mall:Arbetsuppgifter utifrån deras "open tasks" som man kanske kan lägga in på portalen? Artiklarna i är bara exempel, så ni får gärna byta ut dem och så. / Elinnea 26 april 2005 kl.02.22 (CEST)

Snygg mall som alltid Elinnea! Jag la in den överst i portalen, så får vi se vad som händer. Vi får väl gemensamt försöka kolla av den då och då, byta ut artiklar i den och så. /ShineB ® 26 april 2005 kl.08.51 (CEST)

Bra gjort. /Sten A 26 april 2005 kl.12.03 (CEST)

Tack! Bra att ni har fixat med den och rättat alla mina missar. (Tyckte att det var prydligare med liten text visserligen, men det är rätt oviktigt.) Undrar om man inte ska ta och flytta bilden och lägga den vid rubriken till vänster om H-et i "Här, och på så vis minska den breda marginalen? Fick inte riktigt till det själv. / Elinnea 26 april 2005 kl.15.12 (CEST)

Först nu ser jag den här tråden! Jag tycker det är ett jättebra initiativ, och det skulle nog kunna locka folk på samma sätt som Veckans samarbete, för det här är ju också ett sorts samarbete. Att starta upp ett "Veckans kvalitetskontroll" som fungerar på samma sätt som Veckans samarbete är väl inte helt omöjligt? Kanske lite pinsamt att skylta med såna artiklar på huvudsidan, men å andra sidan desto mer att skryta om när de väl förbättrats. Albanienartiklarna bör prioriteras. Vill ha lite mer feedback på detta innan jag blir allför djärv dock. /ElGrillo 19 maj 2005 kl.02.31 (CEST)

Hur ska man få liv i det här projeketet?

Kvalitetskontroll är inte så roligt och hur ska vi göra för att artiklar som inte fixas ska åtgärdas - ska man börja "hota" med radering för att något ska bli gjort? (Nej, det ska man ju inte... men vissa artiklar har ju legat på kvalitetskontroll i evigheter och det ser väldigt illa ut.) Vad göra? Wikipedia:Veckans kvalitetsoffensiv floppade tyvärr... Hur ska man få folk att hjälpa till med det här? Belöna de som fixar till en undermålig artikel med en puss(...elbit ;) )? En snygg portal kanske vore något? Jag vet inte, vill ju bara minska antalet artiklar i Kategori:Kvalitetskontroll! / Elinnea 16 juni 2005 kl.16.29 (CEST)

Jag gav mig på Albanien under medeltiden men det blev inte mycket mer än en språkfix av mig :( En portal låter bra, jag orkar inte göra en men du kanske kan ge dig på det? Enda sättet är nog tyvärr att ta upp dem för radering, men det går ju inte. Jag ger mig in här lite då och då men man orkar ju inte om ingen annan engagerar sig... Men fixa en portal, sen kanske man borde göra lite reklam nånstans, men förstasidan känns ju fel... /ElGrillo 16 juni 2005 kl.16.40 (CEST)

Mall:Arbetsuppgifter är väl en bra grej iallafall? Jag uppdaterade den lite häromdan, eftersom det åtgärdats en del på den. Jag försöker ta någon kvalitetsgrej ibland, men man orkar ju inte för länge precis. Kanske kunde de som håller på med Veckans samarbete ibland nominera en riktigt usel artikel? Ibland blir det lite liv i en artikel om man gör en liten ändring som syns på Senaste ändringarna. Kanske skulle man flytta vissa av de sämsta artiklarna till KK-stub? Jag tror alltså att man får se detta som ett långsiktigt projekt med många små, små steg på vägen. En kvalitetsportal kanske skulle vara som en utveckling av Arbetsuppgifter-mallen? /ShineB ® 16 juni 2005 kl.17.11 (CEST)

Jo, mall arbetsuppgifter funkar rätt bra. Jag försöker nominera undermåliga artiklar till veckans också, den här veckans "Babylonien" var nästan sån att den borde ha kvalitetskontrollstämpel liksom Medeltida musik. Att flytta dem till KK-stub är en idé, men då måste man även ta bort dem inom en vecka om inget händer. Att få upp de dåliga ofta på senaste är nog en bra idé, man kna ju fixa till ngt litet och hoppas att ngn annan får lust att fixa mer. Jag tar och börjar så smått på en kvalitetportal, så får vi se hur det blir? / Elinnea 16 juni 2005 kl.17.26 (CEST)

Det blir spännande att se! Kom just på att vi har en Wikipedia:Underhåll. Du kanske kan utveckla den? Hjulet kanske redan är uppfunnet menar jag! /ShineB ® 16 juni 2005 kl.17.40 (CEST)

Mmm, den finns ju... men jag tänkte mig mer som en sida som typ liknar medeltidsportalen och som presenterar de olika problemartiklarna och inte bara rubrikerna så man hittar dit, tänkte mig typ en ruta med "Nyligen åtgärdade" artiklar, så man ser om det går framåt, en med "Nyligen inkomna" eller vad som helst bara så folk blir lockade att fixa lite... Är det kanske dumt att lägga ned tid på... en sådan måste ju underhållas hela tiden liksom... / Elinnea 16 juni 2005 kl.17.54 (CEST)

Det är alltid det jobbiga att bestämma sig för om man tror att andra kommer att fortsätta jobba med ett visst koncept. Bara för att man fixar till någonting betyder det ju inte att man själv har lust att vara "ansvarig" även fortsättningsvis. Du bestämmer själv vad du vill jobba med Elinnea! En variant kan ju också vara att utveckla sidan Wikipedia:Kvalitetskontroll på något sätt. Sidnamnet är inarbetat och folk hittar dit. Eventuellt kan man använda sig av mallar liknande Arbetsuppgifter på något sätt? Alla försök att minska antalet kvalitetsmärkta artiklar är mycket lovvärda initiativ tycker iallafall jag! /ShineB ® 16 juni 2005 kl.23.24 (CEST)

Personligen kollar jag ganska sällan "senaste ändringar" faktiskt, men desto oftare "mina övervakningar". Kategoriförändringar syns inte där (annat än om någon REDIGERAT själva kategorin ju förståss). En förutsättning för att jag ska se vad som händer är således ett system som är möjligt att bevaka. Listor och artiklar kan man ju bevaka så...--Damast 16 juni 2005 kl.23.40 (CEST)

Elinnea, ditt portalförslag låter jättebra. Skapar du bara portalen kommer iaf jag titta till den då och då. /ElGrillo 16 juni 2005 kl.23.45 (CEST)

Skyltar som ligger kvar

Ofta är det så att kvalitetsgranskningsskyltar ligger kvar, fast de åtgärdats. Därför bör samtliga tänka på att:

1. Skriva exakt vad det är som bör åtgärdas i artikleln på resp. diskussionssida så man kan se om det fixats till.
2. När man fixat till ngt, skriva det på disk.sidan och antingen bedöma själv om det räcker och ta bort skylten eller fråga "Räcker detta, kan skylten tas bort?"
3. Om ngn skrivit en sådan fråga, kolla igenom och bedöma om det duger och ta bort skylten.

/ Elinnea 4 september 2005 kl.10.43 (CEST)

Ska vi synka oss?

Någon mer än jag som vill synka projekt kvalitetskontroll för att ge sig på ett viss kvalitetsprojekt? Det har diskuterats på bybrunnen att det skulle göra många mer motiverade om vi samlade våra krafter på en specifik kategori så vi fick se resultat. Elinnea föreslog Wikipedia:Projekt faktakoll på bybrunnen. Blir det bra? hejkompis (disk.) 10 januari 2010 kl. 15.45 (CET)

Jag tycker att det låter väldigt bra att dra igång detta! Lägger upp rubriken "Månadens kvalitetsprojekt:" med faktakoll den här månaden, och så får vi försöka göra så mycket vi kan inom det och sätta upp delmål och så, och försöka locka så många som möjligt att delta? / Elinnea 10 januari 2010 kl. 15.49 (CET)

Något som jag tror kan vara bra är att göra som du gjort på Wikipediadiskussion:Projekt matematik, att man uppmärksammar olika ämnesprojekt om "deras" problemartiklar, det tillsammans att det kommer upp på SÄ gör förhoppningvis att det når rätt person, någon som kan åtgärda problemet. / Elinnea 10 januari 2010 kl. 16.16 (CET)

Najs. Vet att även wikipedia:projekt djur brukar vara på hugget. Kanske man skulle utannonsera varje månad på bybrunnen vad man ger sig på?? hejkompis (disk.) 10 januari 2010 kl. 17.14 (CET)

Det tycker jag att man ska göra så att folk faktiskt uppmärksammar det! Jopparn 10 januari 2010 kl. 17.17 (CET)

Jag kan ta på mig att utannonsera det varje månad i samband med kvalitetsmätningen. Vi kan diskutera oss fram till vilket område vi ska ta oss an i februari / Elinnea 11 januari 2010 kl. 17.58 (CET)

Detta låter som ett mycket bra förslag. Medlemmarna i de flesta kvalitetsprojekt är desamma som i andra kvalitetsprojekt, och många är inaktiva eller tom blockerade. Om alla koncentrerar sig på samma sak så kanske det är möjligt att komma någonvart. tetraedycal, tetraedycal 10 januari 2010 kl. 18.30 (CET)

Månadens kvalitetsprojekt

Tycker att ni har jobbat på väldigt bra när det gäller faktakoll, vilket område ska vi ta oss an i februari? / Elinnea 11 januari 2010 kl. 17.58 (CET)

Kanske de ej uppdaterade artiklarna? Snabbhet ska ju vara Wikipedias styrka, så när man i Kategori:Ej uppdaterad hittar artiklar som varit märkta tillbaka till januari 2007 börjar man ju snarast fundera på vad "långsam" heter på hawaiianska... :-) Jag har nyligen daterat alla dessa mallar via artikelhistoriken, så åldern på dem har tills nyligen inte varit så tydlig. En amitiös målsättning kunde ju vara att inga artiklar märkta "uppdateras" 2009-12 eller tidigare ska finnas kvar sista februari? Tomas e 15 januari 2010 kl. 11.26 (CET)

Ej uppdaterat låter som en god idé nu när förarbetet med datummärkning är gjort. Kategorin verkar ganska lätt att ta tag i då det oftast inte är särkilt obskyra ämnen. Den bör vi kunna nolla utan problem om vi hugger tag i februari. hejkompis (disk.) 15 januari 2010 kl. 22.10 (CET)

Slänga upp en wikipedia:projekt uppdatering så att den ligger klar inför februari?? hejkompis (disk.) 15 januari 2010 kl. 22.18 (CET)

Jag tror inte att det är en så bra idé att skapa fler kvalitetsprojekt, när observationen är att ungefär samma personer i olika konstellationer deltar i alla dessa... (Snarast kunde eventuella avsomnade kvalitetsprojekt avslutas och läggas in här.) Däremot kan man väl skapa undersidor till detta projekt (Wikipedia:Projekt kvalitetskontroll/...) för olika teman eller kampanjer om det finns något speciellt att skriva som inte passar eller får plats på projektets huvudsida. Tomas e 16 januari 2010 kl. 14.42 (CET)

Jag håller absolut inte inte med. Undersidor bör undvikas om man kan, de har en tendens att "försvinna". Ibland vet man att man skrivit nåt, men sedan hittar man det inte och sen kommer man på att det ligger på nån undersida till nån annan sida. Att det är samma personer som deltar i flera projekt spelar ingen roll tycker jag. Det blir mycket mer strukturerat och begripligt om varje kvalitetsprojekt har en egen projektsida. / Elinnea 17 januari 2010 kl. 19.18 (CET)

Har lagt upp den. Kan vara praktisk att ha liggande för framtida bruk med. hejkompis (disk.) 18 januari 2010 kl. 22.36 (CET)

Jag föreslår att vi fokuserar på de förvirrande artiklarna i mars. Har startat ett nytt projekt för detta./ Elinnea 28 februari 2010 kl. 12.51 (CET)

Har vi några planer på vad som skulle kunna vara vårt kvalitetsprojekt i april? Jag föreslår Kategori:Fluff. / Elinnea 31 mars 2010 kl. 11.28 (CEST)

Bara 90 artiklar att fluffa av... men då satsar vi på en total tömning av kategorin då?? :D hejkompis 31 mars 2010 kl. 17.41 (CEST)

Det vore verkligen jättebra om vi skulle uppnå det, då blir det så mycket lättare framöver! / Elinnea 1 april 2010 kl. 13.20 (CEST)

Nån som har något förslag vilket kvalitetsprojekt vi ska fokusera på nu i maj? / Elinnea 2 maj 2010 kl. 17.33 (CEST)

Har lite funderingar på att vi kanske skulle ta oss an Kategori:Städa. Vi har inget projekt för det än, men det kan jag ordna, problemet med dessa artiklar tycker jag är att städamallen är så vag, ofta är det så att dessa artiklar borde ha en annan märkning, t.ex wikifiering om det handlar om artikelns struktur eller kvalitetskontroll. Ofta är mallen inte heller motiverad, så man vet inte alltid vad den som vill att man ska städa vill att man ska göra. Därför blir dessa liggande. Men först och främst vore det bra om dessa artiklar skulle bli korrekt daterade, att vi bör gå igenom Kategori:Städa 2010-01 och sortera dem i rätt år och månadskategori (och även kanske märka om dem om det är andra åtgärdsmallar som passar bättre) eller åtgärda dem om vi kan. Om man är många så kan nog detta gå ganska fort. / Elinnea 2 maj 2010 kl. 17.59 (CEST)

Jag är på! Annonserar du på bybrunnen?? hejkompis 3 maj 2010 kl. 17.44 (CEST)

Nu gjorde jag det själv... hejkompis 5 maj 2010 kl. 08.53 (CEST)

Jättebra att du tog tag och fixade det, det kom en massa annat emellan här. / Elinnea 5 maj 2010 kl. 18.20 (CEST)

Vad ska vi köra i juni? Har en tanke att vi kanske skulle starta upp Wikipedia:Projekt POV och ta oss an Kategori:POV? / Elinnea 31 maj 2010 kl. 11.49 (CEST)

Har precis startat upp Wikipedia:Projekt globalt perspektiv, det skulle kanske kunna bli månadens kvalitetsprojekt i juli? / Elinnea 22 juni 2010 kl. 12.48 (CEST)

En liten uppgift till den hugade

Jag noterade att sidan Wikipedia:Layoutlista över mallar om artikelkvalitet ligger kategoriserad i en hiskelig massa kvalitetskontroll-kategorier p.g.a. de mallar som presenteras på sidan. Skulle någon som är haj på wiki-kodning kanske kunna fixa detta? Tomas e 12 januari 2010 kl. 17.43 (CET)

Om man gör ändringar liknande denna i samtliga mallarna vars kategorier faller igenom så ska problemet vara löst. ｢Sertion^♥｣ 13 januari 2010 kl. 12.23 (CET)

Vilket nu är gjort. --MagnusA 18 januari 2010 kl. 20.19 (CET)

Bra! :) tetraedycal, tetraedycal 18 januari 2010 kl. 21.20 (CET)

Bra, skulle återgå där jag slutade för några dagar sedan. GameOn 20 januari 2010 kl. 07.15 (CET)

Varför all denna felaktiga bot-tidsstämpling?

Eftersom jag sett det flera gånger för flera olika mallar, skulle jag vilja veta om någon kan förklara för mig varför vi har en massa botar som går runt och utför felaktig tidsstämpling av en massa mallar? Vilken nytta är det att tidsstämpla mallar med "just nu" när de ofta legat mellan 0 och 2 år? Att det är ett jobbigt manuellt arbete (alternativt mycket avancerat kodningsarbete att söka igenom dumpar) att hitta rätt datum kan jag förstå, men vilken nytta uppnås genom att lägga till FELAKTIG information? Om någon faktiskt skulle vilja gå igenom artiklarna, finns det ju inget sätt att skilja på korrekt datering/kategorisering och felaktig massdatering utförd av en bot! Jag ska ge ett exempel, artikeln Köttproduktion. POV-mallen lades dit här, 9 maj 2009. I morse datumstämpades mallen 2010-01 av Innocent bot. Om syftet är att få undan artiklar från Kategori:POV utan datum för att i framtiden få rätt datum på nya artiklar kunde väl detta lösas på annat sätt. Nog skulle det gå att ordna så att mallen t.ex. stöder en kategori "200X-XX" eller "botmärkta 2010-01", så att de kan skiljas från de artiklar där datumet faktiskt stämmer? Om det fortfarande finns icke tidsstämplade mallar kvar bör de ABSOLUT INTE förses med denna typ av felaktig tidsstämpling! Tomas e 17 januari 2010 kl. 16.21 (CET)

Angående POV-kategorin så fanns där innan bara ett mycket litet antal artiklar i 2010-01 sedan tidigare, så nästan alla artiklar där är sådana som märkts sedan tidigare.

Att t ex datumkategorisera de artiklar som finns i Kategori:Artiklar som behöver enstaka källor 2009-10 är ett evighetsjobb som istället kunde läggas på att åtgärda felen. Mindre kategorier med svårare problem som t ex POV kanske vore bra att datera för hand, även om jobbet säkert skulle ta ett helt gäng med timmar att utföra. tetraedycal, tetraedycal 17 januari 2010 kl. 17.20 (CET)

Håller med tetra. Lika bra att få undan dem och sedan lägga tiden på att åtgärda artiklarna. Vad är problemet med massmärkningar? På vilket sätt försvårar det arbetet? hejkompis (disk.) 18 januari 2010 kl. 17.41 (CET)

Har skapat {{massmärkning}}. Vi kan lägga in den när vi massmärker så kan de som vill lägga tid på det korrigera datum och sedan ta bort mallen. hejkompis (disk.) 19 januari 2010 kl. 09.22 (CET)

Min bot ser inte skillnad på om en mall lagts in igår eller för ett år sedan. Det skulle kräva att jag laddar ner hela dumpen med historik och analysera den, vilket jag inte har tillräcklig knowhow för. (Men det löser tex inte de fall då mallen lagts in på enwp.) Möjligen syns det om en mall har lagts in med en felaktig tidsstämpling (utan variabel eller med felaktigt tidsformat) som mallen inte kan avkoda. I sådana fall har jag åtgärdat det för hand, även om det varit över botkontot ibland. Andra gånger, som i Barack Obama, så har jag tvingats göra det för hand med det egna kontot.

Förhoppningsvis ska det i fortsättningen alltid bli rätt då jag gör en sådan körning med jämna mellanrum. -- Lavallen 19 januari 2010 kl. 09.37 (CET)

Går det inte att göra nån subst-lösning i mallarna, så att datumen läggs in automatiskt när man lägger till mallen, som med rel och sub, så att man inte behöver lägga in datumet manuellt eller med en bot? / Elinnea 19 januari 2010 kl. 10.01 (CET)

Visst, men kommer folk att lägga in dem? {{kb}} är vi usla på att substa trots att det varit möjligt några månader. -- Lavallen 19 januari 2010 kl. 10.40 (CET)

Det tar alltid ett tag att vänja sig och som det är nu är det svårt att veta vilka mallar som ska substas och så. Om man substar alla kvalitetskontrollmallar och man informerar på bybrunnen att de bör substas så lär nog folk vänja sig ganska snart. Som det är nu så är det svårt att minnas hur man ska skriva för att datumet ska komma med, på vissa skriver man bara "2010-01", men på andra ska man skriva "datum=2010-01" och ytterligare andra ska man skriva "månad=2010-01", det är svårt att hålla koll på, det borde vara samma för alla kk-mallar. / Elinnea 20 januari 2010 kl. 08.27 (CET)

Instämmer om att det borde vara samma variabel i alla mallar. {{språkvård}} har sin egen variant för att krångla till det ytterligare. Man borde väl kunna tillåta båda variablerna, både månad och datum!? Det borde inte göra så mycket spagetti av saken. -- Lavallen 20 januari 2010 kl. 09.01 (CET)

Jag tycker den variant där man bara skriver "2010-01" är är bäst, så man inte behöver skriva "månad=" eller "datum=", det känns onödigt. / Elinnea 20 januari 2010 kl. 09.10 (CET)

Vad sägs om {{{datum|{{{månad|{{{2|}}}}}}}}}? Då fungerar alla tre alternativen. Parameter ett används ofta som motiverings-parameter men tvåan är ledig i många fall. ｢Sertion^♥｣ 20 januari 2010 kl. 09.12 (CET)

Men kommer det inte innebära att datumet hamnar där motiveringen är och tvärtom, eftersom datumet skrivs före motiveringen, se t.ex Beorn, eller ordningen kanske inte spelar någon roll? Man kanske måste ha med det där "månad"/"datum" för att det ska funka på alla mallar? / Elinnea 20 januari 2010 kl. 09.23 (CET)

Om man ska standardisera ett sätt så ska man göra det rejält och så kommer sprtåkvårdsmallen att få byta plats på sina två parametrar. ｢Sertion^♥｣ 20 januari 2010 kl. 09.25 (CET)

{{Infoga}} har två variabelfria parametrar. -- Lavallen 20 januari 2010 kl. 09.29 (CET)

Språkvård har tre parametrar. -- Lavallen 20 januari 2010 kl. 09.32 (CET)

Parametern "område" har jag aldrig sett tidigare, tror inte att den används, den kan nog tas bort. Men om man byter plats på parametrarna, kommer det bytas automatiskt då i alla artiklarna, det tog väldigt lång tid att gå igenom och märka upp alla artiklarna i Kategori:Wikipedia:Språkvård så jag vill inte riskera att det blir något strul så att dateringarna försvinner. Är det inte bättre att lägga motiveringarna på parameter 2, då behöver man väl inte ändra på något i artiklarna? Huvudsaken är att mallarna går att substa sen och att inte dateringarna försvinner eller klumpas ihop och man måste göra om alltihop. / Elinnea 20 januari 2010 kl. 09.44 (CET)

Färre än 500 artiklar är uppmärkta med språkvård. Så det går att skriva ihop något till boten om att göra om de mallar som finns idag. Det är inget omöjligt arbete. Denna mall substas ganska friskt idag, så det ska nog inte vara några problem med nya som kommer. -- Lavallen 20 januari 2010 kl. 10.18 (CET)

Och ja, jag kan bevara den tidsstämpling som redan finns. -- Lavallen 20 januari 2010 kl. 10.19 (CET)

Jag skulle kunna ta och köra igenom och göra denna typ av förändring med boten nu. Frågan är om mallen stödjer det.

Finns det ngn mall som använder område= så går det att lösa för hand. -- Lavallen 20 januari 2010 kl. 10.47 (CET)

Nu är språkvårdskategoriserna oanvändbara tills Lavallen har genomfört ändringarna med sin bot. ｢Sertion^♥｣ 20 januari 2010 kl. 11.15 (CET)

Och nu ska botkörningen vara färdig. Bara Clive Robertson använde parametern område. -- Lavallen 20 januari 2010 kl. 12.17 (CET)

Ang. felaktig datumstämpling: ett förslag

Jag förstår inte Användare:Tomas es raljeringar om felaktiga datumstämplingar ovan. Självklart är ett försent datum bättre än inget datum alls. Målet bör naturligtvis vara att datummärka samtliga åtgärdsmallar, sedan i slutet varje månad (eller oftare) köra en bot som datummärker alla åtgärdsmallar som inte är datummärkta. Om vi sätter ett sådant system i rullning innebär det att, efter en inledande felmärkning av mallar, hela tiden har korrekta malldatum utan att någon behöver skriva dit datum manuellt, komma ihåg att substa, eller någonting. Faktum är att jag trodde att det redan fungerade såhär, eftersom det är så(?) det fungerar på enwp vilket är varifrån många av mina vanor kommer. Är inte det ett jättebra system? Plrk 20 januari 2010 kl. 12.52 (CET)

Jag planerar att malla med bot på detta sätt med jämna mellanrum. Är inte syntaxen alltför knepig eller uppmallningen felgjord ska det inte vara något problem. Det jag söker igenom är Kategori:Mallar som bör datummärkas rekursivt en nivå. Det inte boten klarar försöker jag programera om den för eller fixa för hand. Det skulle underlätta om ni hjälpte till att får bort diskussionssidor och Wikipediasidor ur denna kategoris underkategorier. Det går då snabbare att se vad boten har missat.

Hittar ni någon kategori som jag inte visste om, så bara lägg in den där så blir jag snart varse denna. -- Lavallen 20 januari 2010 kl. 13.04 (CET)

Nya kk-mallar

Hej, Engelska Wikipedia har många kk-mallar som vi saknar. Finns det måhända någon intresserad och kunnig här, som kan hjälpa till med översättningar? Se tex en:Template:ORList resp en:Template:Listtable. Hälsn, /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 20 januari 2010 kl. 14.21 (CET)

Frågan är i vilken utsträckning de behövs. Engelska Wikipedia har ett betydligt mer specialiserat kvalitetskontrolleringsarbete vilket medför krav på mer specialiserade mallar. Därmed inte sagt att vi inte behöver fler mallar - jag vill bara nämna att det inte är en bra idé att blint kopiera över. Plrk 20 januari 2010 kl. 14.23 (CET)

Det känns alltid lika tråkigt att läsa en engelsk välskriven artikel som har en varning högst upp i artikeln för att artikeln hade kunnat vara ännu längre och ännu mer välskriven... Vi behöver inte inflation i varningsmallar. Slutmålet (utopi) är att inga artiklar ska ha varningsmallar. /Grillo 20 januari 2010 kl. 14.34 (CET)

Jag vet att många anser det, dock delar jag inte den uppfattningen. Alla meddelanden är inte varningar. Färgkodningen bidrar till att särskilja. Många mallar syftar även till att uppmärksamma slumrande skribenter om möjligheter att delta, och gör ariklar med olika typer av problem/möjligheter lätta att hitta för den bidragsgivare som specialiserat sig på en viss typ av arbete. Och ofta är alternativet en väldigt generell mall som kräver en omständig (och ofta utebliven) motivation. Troligen har vi på svWiki även lärt oss förknippa medellande-mallar med allvarliga problem, just därför att de flesta av våra mallar avser just sådana problem och ibland även är onödigt skarpt och/eller omständigt formulerade. Men, vad jag föreslår är förstås inte översättning av alla mallar urskiljningslöst uppifrån och ner, och diskussionen bör kanske föras per mall. /Urbourbo ^{[Proj.Sthlm.]} 20 januari 2010 kl. 14.40 (CET)

Mallar som inte belyser allvarliga artikelproblem förpassas lämpligen till diskussionssidan. Plrk 23 januari 2010 kl. 13.49 (CET)

Håller med Plrk till fullo. tetraedycal, tetraedycal 23 januari 2010 kl. 13.52 (CET)

Låt oss ta den engelskspråkiga artikeln en:Sweden during World War II som ett exempel. Läsaren möts av tre mallar, men enligt senaste botgenomgången ingår den i hela 13 kvalitetskontroll-kategorier: "Accuracy disputes (Jun 2009), Articles lacking reliable references (Jun 2009), Articles needing additional references (Jun 2007), Articles needing link rot cleanup, Articles to be expanded (Jun 2009), Articles with unsourced statements (Dec 2007, Jul 2008, Jan 2009, Feb 2009, Jun 2009), Wikipedia articles needing copy edit (May 2009), Wikipedia articles needing page number citations, Wikipedia introduction cleanup (Sep 2009)". Betyder detta att artikeln är ovanligt usel eller bara att den behandlar ett kontroversiellt ämne? Jag skulle ville påstå det senare, och ser få tecken på att en ökad mångfald av mallar och städkategorier skulle leda till att problemartiklar åtgärdas snabbare eller bättre. Tomas e 31 januari 2010 kl. 18.45 (CET)

(svar till plrks tidigare meddelande) Framförallt har engelska wikipedia många fler artiklar. Vissa av mallarna skulle kanske bara gå att applicera på en eller två artiklar, och då duger det lika bra att köra med en mindre specifik mall med motivering. tetraedycal, tetraedycal' 31 januari 2010 kl. 15.30 (CET)

Tomas, Syftet med åtgärdsmallarna är ju inte bara att få brister åtgärdade, men även att ärligt tydliggöra innehåll med (allvarliga) brister, för att öka förtroendet för övrigt innehåll. Dessutom måste jag säga att de svenska kvalitetsprojektens arbete med gamla mallade artiklar imponerar. Allt gott, /Urbourbo 2 maj 2010 kl. 19.05 (CEST)

Datumstämpla Jäv?

Borde {{Jäv}} datumstämplas likt {{POV}} och då i dess datumkategorier? Det är inte vår mest använda mall, bara ett enda fall idag. -- Lavallen 22 januari 2010 kl. 17.46 (CET)

Nej, den kan tas bort, vill man poängtera att det förekommer jäv så kan man istället sätta dit pov-mallen och skriva i motiveringen att jäv verkar förekomma i artikeln. / Elinnea 22 januari 2010 kl. 17.53 (CET)

Då omdirigeras den lämpligen då... -- Lavallen 22 januari 2010 kl. 18.06 (CET)

Strukturering av Kategori:Kvalitetskontroll

Kategori:Kvalitetskontroll med underkategorier är i dagsläget ganska snårigt. Jag föreslår därför att det direkt i den skall finnas endast två eller möjligen tre underkategorier, nämligen Kategori:Kvalitetskontroll per månad och Kategori:Kvalitetskontroll per ämne (samt eventuellt en Kategori:Kvalitetskontroll samtliga som inte får ha någon underkategori). Kategori:Kvalitetskontroll per månad finns redan under namnet Kategori:Datummärkta mallar efter datum. (Vidare föreslår jag att alla åtgärdsmallar månadsmärks, om det inte redan är gjort.)

I Kategori:Kvalitetskontroll per ämne skulle alla kvalitetskontrollsmallkategorier ligga sorterade per mallkategori och i dessa de datummärkta underkategorierna. Här kan kategorisystemet gärna plattas till så att överkategorier som exempelvis Kategori:Föreslagna infogningar, sammanslagningar och delningar kan avskaffas, på så vis kan det bli lättare att se vilka kategorier vi har utan att klättra upp och ned i kategorisystemet tills man virrat bort sig totalt.

En annan fundering är om denna del av kategorisystemet bör flyttas från Kategori:Namn till Kategori:Wikipedia:Namn, det handlar ju om administreringen av Wikipedia, vilket även överkategorin Kategori:Wikipedia:Administration säger. Ytterligare en fundering är om inte namnet åtgärdsmallar och åtgärdskategorier är bättre än begreppet kvalitetskontroll. Vad tycks? Åsa L 31 januari 2010 kl. 14.29 (CET)

Hittar ni ngn åtgärdsmall som inte datumstämplas idag så säg till på Wikipedia:Projekt mallstandardisering så ordnas det och jag lägger sedan in automatisk datumstämpling med min bot. -- Lavallen 31 januari 2010 kl. 15.22 (CET)

Två nya åtgärdsmallar, datum

Jag har hittat två för mig nya åtgärdsmallar: Mall:Inledning och Mall:Sammanhang.

Jag tycker nog de pryder sin plats bland våra åtgärdsmallar, men jag förstår inte exakt varför de leder till vasina kategoriseringar. Jag tycker dessa två borde kunna ha en gemensam åtgärdskategori.

Sedan kommer vi till datumstämpling, vilket min bot kan vara behjälplig med. - Ska vi ha en egen datumstruktur under Kategori:Artiklar vars inledning behöver skrivas om ÅÅÅÅ-DD (eller vad vi väljer för gemensam kategori för dessa). Eller ska dessa mallar ha sin datumstruktur infogad i Kategori:Städa ÅÅÅÅ-DD eller något annat? -- Lavallen 1 mars 2010 kl. 20.15 (CET)

Efter den massiva respons jag fått här så väljer jag nu att i praktiken slå ihop dessa mallar. De får ha varsina skrivningar och varsina anrop, men de ska ha en gemensam åtgärdskategori: Kategori:Artiklar vars inledning behöver skrivas om ÅÅÅÅ-DD. Jag lägger samtidigt dessa i den överordnade kategorin Kategori:Städa-samtliga. Tycker ni något annorlunda så är det fritt fram att ändra eller be mig så kan jag fixa det. -- Lavallen 4 mars 2010 kl. 08.58 (CET)

Diskussion om den generella källmallen

Jag vill inbjuda till diskussion på Malldiskussion:Källor#Hur åtgärda. hejkompis 7 april 2010 kl. 13.37 (CEST)

Städdags!

Om någon missat det så håller vi på med Wikipedia:Projekt städa i maj. Vi har redan gjort en rivstart. Titta gärna in och var med! hejkompis 6 maj 2010 kl. 18.18 (CEST)

Månadens projekt

Vad gör vi nästa månad?? Ska vi göra något nästa månad? Det känns som att åtminstone jag och Yger hittat en arbetsgång i och med att alla problem nu finns i Kategori:Artiklar med åtgärdsbehov efter datum. Man ser en hel del aktivitet i den äldsta kategorin och peppar varandra lite. Vi kanske ska akta oss för att köra månadssatsning på rutin och istället utlysa den när vi ser ett extra stort problem där det behövs krafttag. hejkompis 28 maj 2010 kl. 08.49 (CEST)

Ja, att endast utlysa det när det behövs verkar bra. Annars riskerar vi att att månadssatsningarna tappar all kraft. tetraedycal, tetraedycal 30 maj 2010 kl. 01.42 (CEST)

Infogningar för nästa månads projekt?

Jag kollade igenom vilka områden som fokuserats på tidigare som kvalitetsprojekt och kunde inte se att infogningar varit ett av dem. Infoga hör till en av de största kategorierna inom kvalitetskontrollen och är också relativt enkelt att åtgärda. Medan det i en kategori som språkvård eller städa kan ta lång tid att åtgärda en artikel går det i många infogningsfall ganska snabbt att kopiera informationen i dublettartikeln, kolla vem som är den huvudsakliga författaren och slå ihop artiklarna. Därför tycker jag att det vore en bra idé att lägga fokus på just infogningar under en månad och jag tror att vi skulle få se en stor minskning i den kategorin. Icea 13 januari 2011 kl. 20.01 (CET)

Det låter som en mycket bra idé! / Elinnea 13 januari 2011 kl. 23.48 (CET)

Betar bakifrån igen....

Jag har börjat beta lite bakifrån igen... titta gärna på 2007 års mallade artiklar Kategori:Artiklar_med_åtgärdsbehov_2007-Q2, Kategori:Artiklar med åtgärdsbehov 2007-Q3 och Kategori:Artiklar med åtgärdsbehov 2007-Q4 och föreslå åtgärder, källor etc. Kan även vara mallningar som är obefogade på vissa. Ofta ligger mallarna kvar för att ingen vågat eller orkat göra något med artiklarna. Alla förslag och alla diskussionsinlägg välkomnas. hejkompis 2 februari 2011 kl. 10.54 (CET)

Nedåtpilen

Jag ser Nedpilen utan problem. - Varför Elinnea inte gör det, kan jag inte räkna ut. -- Lavallen 5 mars 2011 kl. 13.01 (CET)

Mall:Källor rel Fler källor

En viktig diskussion har initierats på Malldiskussion:Källor. Fler engagerade användares åsikter efterfrågas! -- Lavallen 10 mars 2011 kl. 19.30 (CET)

Mallhjälp?

Hej, ni som är bra på det här med kvalitetskontrollsmallar: om man känner att en artikel är i (ganska stort) behov av uppmärksamhet huvudsakligen eftersom den saknar vettig disposition och skulle vilja påkalla uppmärksamhet till den, vilken mall bör man använda då? Jag tänker främst på långa artiklar som helt saknar rubriker och gärna staplar stycken eller meningar på varandra som var för sig kanske passar in i artikeln, men som är dåliga på att bilda en helhet. /Julle 8 april 2011 kl. 23.45 (CEST)

Dispositionsproblem faller under Wikipedia:Wikifiering och såna artiklar bör märkas med {{wiki}}. Var tydlig på diskussionssidan vad det är du anser bör göras i artikeln. / Elinnea 9 april 2011 kl. 00.17 (CEST)

Bra. Det var vad som kändes rimligast, men jag ville se vad folk som använde mallarna mer än jag gör hade att säga. Tack! :) /Julle 9 april 2011 kl. 00.22 (CEST)

Dela upp kategori ej uppdaterad-samtliga?

Kategori ej uppdaterad-samtliga blandar artiklar med sidor från Wikipedianamnrymden. Det är just nu inte många Wikipediasidor i kategorin, men om mallen uppdateras används både i artiklar och på andra typer av sidor skulle jag vilja föreslå en uppdelning som skiljer ut artiklarna, som det är för infogning. Statistiskt är det en intressant siffra och det ger mer enhetlighet i kvalitetsmätningen. Höstblomma

Sök efter ämne

Behövs listan under rubriken "Sök efter ämne" när den gula rutan med "Kvalitetskoll efter ämne" finns? Jag funderar på om projektsidan inte skulle bli mer överskådlig om man tog bort den, för de verkar ha samma funktion? Höstblomma (disk) 1 oktober 2012 kl. 09.13 (CEST)

Hur väljs månadens kvalitetsprojekt?

För varje månad brukar ett kvalitetsprojekt väljas, men hur väljs månadens kvalitetsprojekt ut? Nu när det är en ny månad (augusti) borde väl ett nytt kvalitetsprojekt väljas, samtidigt som Mall:Kvalitetsmätningen uppdateras och presenteras på Bybrunnen. Constatum (!) 1 augusti 2015 kl. 10.18 (CEST)

Jag har nu uppdaterat Mall:Kvalitetsmätningen i alla fall. Constatum (!) 1 augusti 2015 kl. 14.09 (CEST)

Brukar vanligen bestämmas på Bybrunnen, typiskt i samband med att den senaste statistiken (dvs denna mall) presenteras där. --MagnusA 1 augusti 2015 kl. 14.11 (CEST)

Nya kvalitetsprojekt

Enligt Special:Senaste ändringar är det nuvarande månatliga kvalitetsprojektet ”Neutralitet”, men om jag minns rätt har det stått så i flera månader där. Tabellen under rubriken ”Månadens kvalitetsprojekt” förefaller inte ha uppdaterats sedan augusti 2015. Är det inte meningen att nya kvalitetsprojekt skall väljas varje månad, och att tabellen i samband med det uppdateras; eller har jag förstått det hela fel? Jag anser i övrigt att det är ett bra koncept att fokusera på att åtgärda särskilt kvalitetsproblem varje månad. --Omnibit (diskussion) 1 januari 2016 kl. 14.53 (CET)

Välj gärna och uppdatera gärna. /Hangsna (diskussion) 1 januari 2016 kl. 16.18 (CET)

Jag har lagt in lite mer om månadens kvalitetsprojekt, det är enkelt att välja, vem som vill kan föreslå ett projekt på bybrunnen och får då förhoppningsvis med sig fler redan från start, eller, om det inte finns några andra förslag och ingen annan valt ännu, välj ett projekt som du vill arbeta med och kör, förhoppningsvis hakar andra sedan på. Lade in kort beskrivning av relaterade mallar och hur de används också. Höstblomma (diskussion) 10 mars 2016 kl. 10.45 (CET)