Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Arkiv 5

Val 2014

Skall tävlingen bara handla om valet i Sverige 2014? Vi kanske skulle köra att man får poäng om man skriver något om politiskt val, eller däggdjuret val! Var populärt för några år sedan, jag kommer ihåg en gång då man skulle skriva om högtiden jul, eller om bilar. J 1982 (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 22.07 (CEST)

Trevligt förslag. Läser det tyvärr först nu. Tävlingen blev dock mer allmänpolitisk. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 september 2014 kl. 18.38 (CEST)

Tävlingsledare som deltar

Reglerna tillåter inte att tävlingsledaren deltar. Jag tänkte att tävlingarna skulle bli än mer spännande om tävlingsledaren initialt skapar några få artiklar, och således fungerar som en hare, likt dels de mekaniska som används i häst-kapplöpningar och dels de mänskliga som används i friidrotts-tävlingar (långdistans). Tävlingsledaren skulle då delta (sparsamt) i början, för att få lite fart på tävlingen. Vi skulle kunna skriva att tävlingsledaren får delta, men endast mycket sparsamt, och att denne aldrig får vinna (även om den har flest antal poäng). För omständigt? Lite synd de gånger då bara en enda tävlande deltar, menar jag. Utopiantos (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 20.23 (CEST)

Det finns olika sätt att ändå delta. Nordelch hade en gång i vintras utmaningen "Kan du slå älgen", där han deltog, men på helt andra villkor. Kika också på min tävling Ingresser. Jag fick delta på ett riktigt trevligt sätt, utan att för den skulle röra till det för tävlingsdeltagarna. Har man exakt samma uppgift finns risken att man "snyter" någon artikel mitt framför näsan på de tävlande. Paracel63 brukar hänvisa till Månadens artiklar, där han lägger "likartade" artiklar. Det finns således flera knep för att delta - och ändå inte delta i tävlingen. Vad sägs om någon av de metoder som redan prövats!? Du låter sugen att anordna en VT!? Snart!? Deryni (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.02 (CEST)

Veckans Tävling - Förgreningar

Kollar man i Kategori:Förgreningssidor så finns det massor av bristfälliga förgreningssidor. Någon vecka kunde vi göra en insats och snygga upp dom. bbx (diskussion) 1 september 2014 kl. 13.06 (CEST)

Det låter som en alldeles utmärkt idé! Deryni (diskussion) 1 september 2014 kl. 18.00 (CEST)

Wikipedia:Särskiljning#Förgreningssidor säger inget specifikt om hur sidorna ska se ut men om det verkar det långt finnas koncensus. Borde vi uppdatera riktlinjerna först eller är det bara att köra på? bbx (diskussion) 2 september 2014 kl. 08.32 (CEST)

Bara tävlingen blir riktigt utformad, så kan det fungera bra ändå. Om du är sugen, upprätta gärna tävlingen i god tid innan och be om synpunkter via Bybrunnen. Ifjol hade jag en lysande idé om ny tävling. Jag fick rejält med synpunkter via Bybrunnen och kunde forma om tävlingen så att bristerna slipades bort. rekommenderas! Deryni (diskussion) 2 september 2014 kl. 09.39 (CEST)

Hösttävling

Jag föreslår en tävling med hösttema. J 1982 (diskussion) 16 september 2014 kl. 16.20 (CEST)

Saknade artiklar

Under begreppet saknade artiklar tänkte jag mig artiklar som inte finns men "borde funnits". Två indicier på att en artikel är "saknad" och "bör finnas", är att den finns på många andra språk men inte på svenska och att det finns många svenska artiklar som rödlänkar (eller borde rödlänkat) till artikeln. Så jag funderade såhär: 10 poäng per språk som har en artikel om det före detta saknade ämnet, och 1 poäng per påbörjat tiotal svenska artiklar som länkar till det. Omdirigeringssidor och botskapade artiklar räknas såklart inte, ej heller artiklar utan referenser eller under 1500 byte. Dessutom har jag några idéer till och att det är att det skall vara en gammal saknad artikel - inte en plötslig ny händelse och att det skall ge lite extra om man skriver en artikel i stället för en stubb. Så föreslagna regler:

• Artikeln skall ha funnits på något annat språk senast 31 oktober 2014 för att ge poäng.
• Endast nyskrivna artiklar (inkluderande artiklar som ersätter tidigare omdirigeringar) över 1500 byte och med minst en referens räknas.
• 10 poäng per språk som länkar till artikeln.
• 1 poäng per påbörjat tiotal svenska artiklar som länkar till artikeln (det är tillåtet att jobba upp länkar på andra artikelsidor)
• 1 poäng per påbörjat 500-tal byte som överstiger 2000 byte (d.v.s. 2001-2500 byte ger 1 poäng, 2501-3000 byte ger 2 poäng, etc...)

Vinnaren får rosett av rätt färg, och kommer man över 1000 får man en rosett av fel färg.

Problemet är att jag inte vet rutinerna kring hur man startar tävlingar, vilka sidor man skall lägga upp, finns det mallar och så, med mera - underhålla sidan och så kan jag nog hjälpligt fixa.

--Episcophagus (diskussion) 19 november 2014 kl. 17.29 (CET)

Gå in i någon tävling som är något så när lik vad du vill ha och redigera wikitexten. Kopiera rubbet. Skapa sedan en sida som en undersida till Wikipedia:Veckans tävling. Det gör du lättast (tror jag) genom att gå till den sidan och sedan i adressfältet lägg till sist ett snedstrek och därefter din tävlings titel. Om sidan inte finns (ingen har redan snott "din" titel) så klistrar du in den gamla tavlingen du kopierade innan. Ändra sedan det du vill och spara när du är något så när nöjd. När du har en tävling du är nöjd med så är det bara att lägga in den som en framtida. Fråga gärna om något var otydligt eller som det går fel. Annars är det bara att prova. Lycka till! - Averater (diskussion) 19 november 2014 kl. 17.38 (CET)

Har nu gjort en Artiklar som saknas. Tänkte om poängen lite. Synpunkter mottages gärna. --Episcophagus (diskussion) 19 november 2014 kl. 19.02 (CET)

Det ser jättebra ut! Kul med nya initiativ och nya tävlingsledare. - Averater (diskussion) 19 november 2014 kl. 19.17 (CET)

Artikelskaparpris

Pris för nyskapade artiklar?

Det har kommit på tal att det saknas ett pris för tävlingar där man ska skapa artiklar. Jag föreslår priset till höger för det. Det finns några fler priser som inte används på commons och det går lätt att fixa nya om någon har önskemål om färger. Synpunkter? - Averater (diskussion) 13 februari 2015 kl. 23.21 (CET)

Jag stöder förslaget till fullo! Definiendum (?) 14 februari 2015 kl. 15.35 (CET)

Jag stöder idén, men tror att en gnutta mörkare grön skulle vara bra för att lättare skilja den från den befintliga gröna rosetten. Jag la in de båda bredvid varandra för att visa hu de ser ut. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 februari 2015 kl. 18.16 (CET)

Jag ser att rosetten redan införts och att de båda gröna rosetterna fått särskiljande namn. Toppen! Fast även jag kan tycka att mörkgrön förutsätter en lite mörkare färgton, Averater. Vad tycker du?--Paracel63 (diskussion) 23 februari 2015 kl. 17.28 (CET)

Fast nu tänkte jag ett varv till. De flesta tävlingar inom ett visst ämne har nog både skapande och utökning som fokus. En variant är kanske att namnge den här nya rosetten som en ämnesrosett. Tidigare har jag vid ämnestävlingar vacklat mellan blå eller (ljus)grön rosett. Med den nya rosetten finns risken att jag kommer att vackla mellan tre olika rosetter. Vad tycks, Definiendum och Ainali?--Paracel63 (diskussion) 23 februari 2015 kl. 17.39 (CET)

Nu är den lite mörkare i alla fall. - Averater (diskussion) 23 februari 2015 kl. 17.50 (CET)

Problem med att lägga in tävling

Gjorde en tävling för denna vecka eftersom det saknades en, men begriper inte hur jag får in den i systemet med mallar osv. Det ser helt annorlunda ut än senast jag gjorde det. Skulle uppskatta en hjälpande hand. Gotita de Oro^diskussion, 20 april 2015 kl. 12.43 (CEST)

 Fixat – mallen som har hand om tävlingarna är Mall:Veckans tävling/Lista. Definiendum (?) 20 april 2015 kl. 14.47 (CEST)

Okej, tack så mycket! Gotita de Oro^diskussion, 20 april 2015 kl. 15.01 (CEST)

Har samma problem. Kan någon lägga in Syntaxfel åt mig? --GO (diskussion) 21 maj 2015 kl. 15.47 (CEST)

 Fixat Definiendum (?) 21 maj 2015 kl. 15.51 (CEST)

Tack för hjälpen. --GO (diskussion) 21 maj 2015 kl. 16.00 (CEST)

Jag har också problem. Jag har fyllt i mallen, men får ser inte tävlingen i tabellen. Vad är fel? Vivo (diskussion) 20 januari 2016 kl. 16.50 (CET)

Det är bara din webbläsarcache som behöver tömmas, jag ser tävlingen. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 20 januari 2016 kl. 16.53 (CET)

Så bra, tack. Vivo (diskussion) 20 januari 2016 kl. 16.55 (CET)

Idé till veckans tävling

Jag har aldrig anordnat veckans tävling och tror inte att jag vågar mig på detta. Men en sak som jag ser är nödvändigt är att man systematiskt går igenom världens länder för att uppdatera faktarutorna angående folkmängd och styrande. Detta tycker jag vore ett bra upplägg för tävlingen, om någon annan ville göra det... :) Klementin (diskussion) 30 december 2015 kl. 04.04 (CET)

Det är absolut inte farligt. Om du vill, så låt inte rädslan hindra dig. Jag tror dock att ditt uppslag behöver breddas med ytterligare uppgifter. Risken är annars att tävlingen upphör på grund av att allt är gjort, snarare än på grund av att veckan tagit slut. Men varför inte, det skulle kanske vara stimulerande med en ny begränsning: tillgången på uppgifter. Absolut bättre än ingen tävling alls. --Ettrig (diskussion) 30 december 2015 kl. 09.51 (CET)

@Klementin: Det låter som ett trevligt tävlingsämne (säger jag som även är en geografinörd). Jag hjälper dig gärna arrangera en tävling, om du vill vara ansvarig för den. Och du får mer än gärna delta i mitt tävlingsarrangemang under nästa vecka, som har viss geografisk anknytning (genom att delta i tävlingar lär man sig hur tävlingar arrangeras ). Pinga mig, så svarar jag på alla frågor och försöker hjälpa till med det som du behöver hjälp med. Varmt välkommen! --Paracel63 (diskussion) 6 mars 2016 kl. 20.29 (CET)

Inte för att döda idén om tävling, för vi är inte riktigt där än rent tekniskt, men detta är ett typiskt exempel på när information från Wikidata skulle göra att vi inte behöver ha en sådan tävling. Till nästa år kanske vi slipper. Som breddning nu skulle man kunna göra så att man både får uppdatera faktarutan och Wikidataobjektet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 mars 2016 kl. 22.20 (CET)

Jag ser fram emot den hägrande framtiden med viss bävan. Hittills har jag inte begripit särskilt mycket av faktahantering och källbeläggning av mallinnehåll via Wikidata (mer än att det är annorlunda och ger oväntade resultat). Det innebär en högre inlärningskurva för nybörjarna, men kanske kan automatisering göra att färre behöver lära sig tekniken (om bara någon tar hand om jobbet). Hmm…--Paracel63 (diskussion) 8 mars 2016 kl. 02.56 (CET)

Antal tävlingar per tävlingsledare

Det står nu under rubriken Kommande tävlingar "Varje tävlingsledare får ha högst en tävling inlagd i kalendariet". Problemet vi har nu är inte att en och samma användare anordnar för många tävlingar, utan att det inte ordnas några tävlingar alls. Jag föreslår att den begränsningen tas bort.--Historiker (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 19.20 (CEST)

Jag håller med. Den regeln är inte riktigt aktuell, just nu. Jag föreslår att det istället står "Varje tävlingsledare får ha högst två tävlingar inlagda i kalendariet." för att ändå sätta en begränsning, som inte spärrar bort potentiella nya tävlingsledare. Deryni (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 20.06 (CEST)

Jag tror inte risken är så stor att nya tävlingsledare spärras bort. Har det varit ett problem?--Historiker (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 21.31 (CEST)

Bland de första gångerna jag försökte arrangera VT var det ett "problem", om än litet. Just nu är det verkligen inget problem. Men jag tror på att vara ganska konservativ med regeländringar, för att inte få obalans. Dessutom följer inte alla användare de regler som ställs upp, varför det kan vara bra att inte ändra så radikalt. Så tänker jag, och röstar för en försiktig ändring. Finns det verkligen anledning för dig, eller för någon annan, att anmäla fler tävlingar än två inom det fyraveckorsspann som redovisas på WP:VT? För tävlingsserier av den typ som @Paracel63: genomförde med bravur, den nyligen avslutade Riostafetten, kan en specialare tilläggas, om det är den typen av serier du vill ska tillåtas i reglerna att läggas ut i förväg. Då kan regeln lyda "Varje tävlingsledare får ha högst två tävlingar inlagda i kalendariets redovisning för kommande fyra veckor. Vid längre tävlingsserier är det däremot möjligt att boka veckor längre fram i kalendariet." Litet klumpigt, medges, men andemeningen ... Den som verkligen skulle vilja inteckna alla fyra veckorna, vilket du verkar antyda som möjligt, bör som jag se det överväga att utlysa en månadens tävling - en disciplin som legat nere väldigt länge. Vad säger Paracel63, som har bäst erfarenhet av att hålla en lång tävlingsserie och som kanske också har erfarenhet av Månadens Tävling!? Deryni (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 21.48 (CEST)

Jag ser inget behov av att lägga upp fyra tävlingar på raken och blockera, utan framförde det mer utifrån perspektivet att vi inte skall ha onödiga/krångliga regler. Jag kan dock acceptera en ändring till två tävlingar, enligt ditt förslag.--Historiker (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 21.53 (CEST)

Tack för propån! Jag har inte tänkt på den här regeln, och kanske har jag redan brutit mot den någon gång. Så lite regler som möjligt är min melodi, men "max två tävlingar i månaden av en och samma tävlingsledare" kan vara en rimlig kompromiss. Allt gott!--Paracel63 (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 22.25 (CEST)

Det låter som vi nått något slags konsensus på tre mer eller mindre erfarna tävlingsledare. Jag håller också med om att enkla regler är vägvinnande. Jag gör tummen upp för en omskrivning i vilken form den nu utifrån denna diskussion än kan få. Deryni (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 23.01 (CEST)

Då har jag lagt in regeländringen på prov - en kombination av mitt eget förslag och Paracel63s: "Varje tävlingsledare får ha högst två tävlingar inlagda i kalendariet för den närmaste månaden." Det lämnar öppet för tävlingsserier som sträcker sig över flera månader, utan att för del skull krångla till regelverket. Deryni (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 18.25 (CEST)

Det blir bra. Tack för ändringen!--Historiker (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 18.50 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 4 september 2016 kl. 17.23 (CEST)

Försök undvika kontraproduktiva tävlingar!

Jag tycker det är märkligt att man här på Wikipedia har någon slags tävling i (exempelvis) antalet artiklar som användare märker upp med mall som indikerar behov av källor (Wikipedia:Veckans tävling/Källor 2016 IV). Har det funnits/finns det även en tävling där användare märker upp artiklar med mall som indikerar behov av språkvård (och att man då även räknar antalet språkvårdsmärkta artiklar man har märkt upp), istället för att man själv arbetar med respektive artikel och rättar den? Är inte den typen av tävlingar, där användare hellre far omkring på Wikipedia och räknar olika poäng, än arbetar med artiklarna, därför mer kontraproduktiva för Wikipedias framåtskridande? Vame (diskussion) 13 november 2016 kl. 17.10 (CET)

Missförstår jag något nu, men var inte tävlingen precis tvärtom? Alltså att ta bort mallar genom att lägga till källor. Alltså just att man arbetar med artiklarna på ett konstruktivt sätt. --افيراتير (diskussion) 13 november 2016 kl. 17.27 (CET)

Ja, det är Vame som missförstått. Han förstår säkert om han läser en gång till, noggrannare. Deryni (diskussion) 13 november 2016 kl. 18.55 (CET)

Källtävlingarna går ut på att lägga till källor och därefter ta bort eventuella mallar – inte att lägga till mallar. Det står dessutom uttryckligen i reglerna att det gäller artiklar som varit mallade när tävlingen startade, eller mallats av annan användare, man kan alltså inte tjäna extrapoäng på att först malla och sedan källbelägga.--Historiker (diskussion) 13 november 2016 kl. 18.59 (CET)

Jag håller inte med om att det är kontraproduktivt. För att kunna åtgärda artiklar måste man veta vilka som har brister. Med ditt resonemang skulle vi snabbt förbjuda att användare lägger till dessa mallar överhuvudtaget eftersom att de istället borde förbättra artiklarna. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 13 november 2016 kl. 19.43 (CET)

Kanske inte kontraproduktivt, men jag håller med om att det vore en dum tävling att massmalla artiklar. Alldeles för kontroversiellt. --افيراتير (diskussion) 13 november 2016 kl. 20.52 (CET)

@Averater: Det håller jag inte heller med om. En tävling som belönar korrekt uppmärkta artiklar (och samtidigt har mekanismer som motverkar felaktigt uppmärkta artiklar) vore en tävling lika bra som någon som vi har haft. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 13 november 2016 kl. 21.24 (CET)

Jag föredrar tävlingar där vi faktiskt åtgärdar artiklarnas brister, inte bara mallar upp dem.--Historiker (diskussion) 13 november 2016 kl. 22.22 (CET)

Kommande tävlingar

Hej! Kul med aktiviteten och att det arrangeras något varje vecka. Om ett litet tag tänkte jag bidra, två veckor på raken. Först en tävling, som kommer att arrangeras samma vecka som den första skrivstugan i en serie arrangeras på Göteborgs konsthall (1 mars). Sedan en favorit i repris, nämligen "Kvinnor då och nu 3" som nog passar in den vecka som vi har Internationella kvinnodagen. Jag hoppas att ingen tar illa upp för att jag lägger beslag på två veckor på raken. Om någon annan vill ta över "Kvinnor då och nu 3", är det helt okej. Däremot tycker jag nog att tävlingen i sig bör arrangeras just den veckan. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 februari 2017 kl. 19.31 (CET)

Jag håller med om att det är roligt att aktiviteten med en tävling i veckan hålls igång. Du är så välkommen att lägga två tävlingar på raken.--Historiker (diskussion) 19 februari 2017 kl. 19.48 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 21 februari 2017 kl. 14.45 (CET)

Och nu, ett år senare är det nästa vecka dags för fortsättningen med Wikipedia:Veckans tävling/Kvinnor då och nu IV. --Allexim (diskussion) 28 februari 2018 kl. 04.41 (CET)

Kategori:Användare intresserade i Veckans Tävling

Skulle det vara en bra idé att skapa en kategori för användare som är intresserade i Veckans Tävling? Jag har ett fåtal gånger blivit pingad som Nac Mac Chrome om en ny Veckans Tävling, som oftast har varit intressant. Kategorin skulle kunna användas för att få en lista för användare att pinga under nya tävlingar, för att få fler deltagare under veckan. Tankar på detta? LeoDaCalmar (Wikipedia never sleeps) 19 februari 2017 kl. 19.51 (CET)

Vidare kan jag tänka att man kanske skulle skapa en användarruta för detta som automatiskt kategoriserar. LeoDaCalmar (Wikipedia never sleeps) 19 februari 2017 kl. 19.53 (CET)

Bättre än en kategori vore en mall liknande d:Template:Ping project som ger alla deltagare en notis. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 19 februari 2017 kl. 20.32 (CET)

Bra idé. Om någon med bättre koll än mig på mallskapande gav sig på detta skulle det vara trevligt. LeoDaCalmar (Wikipedia never sleeps) 19 februari 2017 kl. 21.06 (CET)

Utmärkt idé! Matanb (diskussion) 19 februari 2017 kl. 21.22 (CET)

@LeoDaCalmar: Hej! Kul att du är aktiv (igen), även om det är under ett nytt användarnamn. Den där mallen verkar intressant, så jag kan vid tillfälle ta en närmare titt på den. Annars kan man få hjälp med programmering om man frågar snällt på wp:Wikipediafrågor.

LeoDaCalmar, du sa att du hade lösenordsproblem. Både ditt gamla och ditt nya konto är registrerade med e-postadresser. Har du försökt att få ditt lösenord skickat till dig genom att få det mejlat till dig? Annars kan det vara bra att nämna ditt nya konto högst upp på din gamla användarsida, så hittar fler rätt (det är länkat till Nac Mac Chrome från en mängd artikelhistoriker, projektsidor och diskussionsidor). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 21 februari 2017 kl. 14.54 (CET)

@Paracel63: Jag har inte kvar den gamla mejlen eller dess lösenord, så jag har inte kunnat få tillbaka lösenordet. Jag har länkat till den nya användarsidan nu. LeoDaCalmar (Diskussion) 21 februari 2017 kl. 15.20 (CET)

Snart ny vecka…

Enstaka källbeläggning och Frankrike – två av tävlingarna våren 2017.

Hej! @Höstblomma, Vivo, LeoDaCalmar, Skottniss, Historiker, Ainali, Nordelch: & @Averater, Vätte, Deryni, Josve05a, Philip Folkesson, Ariam, Showman: & @Hannibal, Gotita de Oro, Definiendum, Akvaristen, Agatefilm, Medlemmen: Just nu finns det ingen utlyst Veckans tävling för nästa vecka. Har någon av er en tävling på gång? Det vore kul om vi kunde försöka ha en tävling i veckan, utan uppehåll. Jag pingar här alla tävlingsarrangörer de senaste två åren. Vänliga wikihälsningar! --Paracel63 (diskussion) 19 mars 2017 kl. 21.04 (CET)

@Paracel63:  Fixat LeoDaCalmar (Diskussion) 19 mars 2017 kl. 21.29 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 20 mars 2017 kl. 12.35 (CET)

@Paracel63: Tack för att du uppmärksammade avsaknaden av tävling. @LeoDaCalmar: Tack för att du ordnade en tävling.--Historiker (diskussion) 20 mars 2017 kl. 20.01 (CET)

Hej! @Höstblomma, Vivo, LeoDaCalmar, Skottniss, Historiker, Ainali, Nordelch: & @Averater, Vätte, Deryni, Josve05a, Philip Folkesson, Ariam, Showman: & @Hannibal, Gotita de Oro, Definiendum, Akvaristen, Agatefilm, Medlemmen: Även framöver är det lite tunt på tävlingsfronten. Nästa vecka är det just nu tomt, medan jag arrangerar vecka 18. Därefter är det också tomt. Är det någon av er som har en tävling på gång?

Det vore kul med lite spridning mellan arrangörerna. Jag hjälper gärna till som samarrangör, ifall ni vill ha hjälp med att sätta upp arrangemanget. Och vill ni ha tävlingsidéer, finns det mängder av inlagda förslag på den här idésidan. Soliga söndagshälsningar! --Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 11.45 (CEST)

Verkar gå bra med temat länder, hur vore det med en flygtur över till Frankrike med tanke på det aktuella valet? Jag själv har dock inte tid att arrangera, utan är bara en idé. Vänligen, Hastrian (diskussion) 23 april 2017 kl. 13.51 (CEST)

@Hastrian: Tack för det. Vi behöver dock inte fler idéer utan fler arrangörer… --Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 13.54 (CEST)

Mja jag skulle kunna men lite bökigt att fixa tävlingssidan utan dator... Åker nog hem imorn men ja... Skottniss (diskussion) 23 april 2017 kl. 14.15 (CEST)

@Skottniss: Kul! Som jag sa ovan, hjälper jag gärna till att sätta samman tävlingssidan. Det som då krävs av en arrangör är godkännande/puts av mitt utkast samt någon sorts rapportering och viss översyn under veckan (samt slutlig prisutdelning). Skulle det underlätta? --Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 14.33 (CEST)

Javisst, gör så :-) Skottniss (diskussion) 23 april 2017 kl. 14.49 (CEST)

@Skottniss: Toppen! Blir det Wikipedia:Veckans tävling/Frankrike, eller väljer du något annat ämne?--Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 15.06 (CEST)

Kör på Frankrike, lär locka många/är aktuellt osv. Har lite banala idéer också men de sparar jag till annan gång, haha... Skottniss (diskussion) 23 april 2017 kl. 15.19 (CEST)

@Skottniss:  Fixat Här är tävlingssidan i sin första version. Tävlingen är utlyst på Anslagstavlan och på Månadens uppdrag. Justera tävlingsregler och hela tävlingssidan efter eget gottfinnande. Det enda du inte kan göra är att delta själv i tävlingen (du kan dock delta utom tävlan, om du vill). Allt gott! --Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 16.11 (CEST)

Snart ny vecka (ännu en gång...)

Om det är inspirationstorka angående nästa Veckans Tävling, vill jag bara hinta lite fint om att en repris på Nordelchs tävling Referensutbyte kan vara trevligt så här i sommaren. För mig som är (ännu ganska) ny var det ett bra sätt att testa / lära mig mer om att hitta referenser till artiklar. Och det kan ju vara en rolig variant på nuvarande veckans tävling. Kanske känner några från Molkom-lägret att det kan vara intressant att delta också i en tävling om referensutbyte, även om de efter lägerveckan säkert kan mera om referenser & källor än jag visste då.

Jag är dock rädd att det är brist på tävlingsledare som är problemet... och där kan jag tyvärr fortfarande inte vara till någon hjälp. // Zquid (diskussion) 27 juli 2017 kl. 18.50 (CEST)

Det skulle visst bli bra när någon sätter upp en liknande tävling. Själv har jag däremot ingen tid under följande vecka att vara tävlingsvärd. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 28 juli 2017 kl. 06.20 (CEST)

Jag anade att det skulle vara så, Nordelch. Om jag kunde mera, så kanske jag själv kunde ha hållit i den. Men jag har redan gjort några saker som varit för avancerade, och det är inget roligt. Dumt att ta på sig en tävling som man 1. inte klarar av och därmed strular till det för många, och 2. inte klarar av och får en att tappa sugen...

Lagomt svårt är bäst! Men nu vet du iallafall att Referensutbyte-tävlingen var uppskattad. :-) // Zquid (diskussion) 28 juli 2017 kl. 12.32 (CEST)

Fysiskt pris

Som ett led i Projekt GLAM/Internetmuseum har jag bokat in en tävlingsvecka i höst. Det jag tänkte höra är om det finns några synpunkter på att utöver tävlingsrosetten även dela ut ett fysiskt pris, t.ex. en t-shirt eller liknande från Internetmuseum. Jag har tagit en snabbtitt i arkivet men inte hittat något om detta har diskuterats/gjorts tidigare. Jag inser problematiken med att vissa tävlingsdeltagare kanske vill vara helt anonyma, och då får vi givetvis respektera det.

Pingar in Paracel63 som hållt många tävlingar. /Emma (WIR) (diskussion) 26 september 2017 kl. 15.33 (CEST)

Nuvarande Veckans tävling (Wikipedia:Veckans tävling/Kulturmiljöbilder) har fysiska priser till den som hamnar på första plats. Axel Pettersson (WMSE) kanske kan dela med sig av tankar och erfarenheter kring det? //Vätte (diskussion) 26 september 2017 kl. 15.42 (CEST)

Tack Vätte, det var ju synnerligen dåligt letat av mig, exemplet fanns mitt framför näsan. :) Ja jag tar gärna emot tankar kring det! /Emma (WIR) (diskussion) 26 september 2017 kl. 16.07 (CEST)

Tack för ping. Fysiska priser har skickats ut några gånger, och vill vinnarna vara anonyma är det ok att vara det men då får dom också vara utan fysiska priser. Dom flesta är dock nöjda med rosetter, så det är sällan något problem och jag har inte varit med om att någon klagat åt ena eller andra hållet tidigare. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 september 2017 kl. 16.15 (CEST)

Hej och tack för pinget! Och för er andra som hann före med svaret. De har sagt det som jag tänkte säga. Kul att det är stor spridning på arrangerandet i höst. Vi har inte haft en tom vecka sedan september ifjol, och med lite flyt kan vi nu fylla hela hösten och lite till… --Paracel63 (diskussion) 26 september 2017 kl. 23.15 (CEST)

Vad bra. Tack för svar, båda två! /Emma (WIR) (diskussion) 27 september 2017 kl. 13.14 (CEST)