Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:


Senaste frågorna från Fikarummet:[redigera | redigera wikitext]

Fråga från Fikarummet:

Ekonomi[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Nyligen bad Wikipedia om ekonomiska bidrag från sina användare för att gå runt. Men nu anordnas en tävling där fina priser utlovas. Är det en sponsrad tävling eller är det det pengarna går till?

Mvh, Felicia 87.241.125.233 23 maj 2018 kl. 01.39 (CEST)

Ja, en del av pengarna går till att ordna den här tävlingen, liknande tävlingar och också till en del av dess priser. Den här tävlingen har totalt genererat 420 000 bilder från mer än 40 000 deltagare. Wikimediarörelsen är organisatör, men tävlingen görs i samarbete med åtminstone UNESCO. Eftersom priser från Amazon utlovas i den internationella tävlingen antar jag att de sponsrar, men det är möjligt att Amazon valts för att de är en internationell handelsplats. Det finns även lokala arrangörer. De delar ut egna priser och de söker sin egen sponsring, egna samarbeten och egna anslag från bland annat Wikimedia Foundation. Den här informationen kommer från tävlingens webbplatser, internationella och lokala, men jag har tyvärr inga uppgifter på totala kostnader eller andel sponsring.--LittleGun (diskussion) 23 maj 2018 kl. 08.13 (CEST)
Hej Felicia, Pengarna Wikipedia ber om går till Wikimedia Foundation, stiftelsen som driver Wikipedia och några andra projekt. Även om det är en alarmistisk ton på insamlingskampanjen kommer det in pengar, och finns en marginal. En del av pengarna som kommer in går till drift och underhåll av servrar, och andra delar går genom chapters som Wikimedia Sverige till att ordna aktiviteter för att öka kvaliteten på Wikipedia eller genomföra aktiviteter för att hitta nya bidragsgivare. Via Wikimedia Foundations Annual Report kan du hitta vad insamlade pengar går till, och via Wikimedia Sveriges budgetsida hittar du vad Wikimedia Sveriges pengar går till. Wiki Loves Earth är en tävling som syftar till att få in bilder på naturreservat och nationalparker, och att få fotografer som kanske inte tidigare bidragit att få upp ögonen för möjligheten att bidra med bilder. En del priser är sponsrade, och andra kommer ur vår budget. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 23 maj 2018 kl. 08.27 (CEST)
@Axel Pettersson (WMSE): Du får gärna förklara "chapters". // Zquid (diskussion) 24 maj 2018 kl. 11.43 (CEST)
Chapters är landsbundna föreningar som har samarbetsavtal med Wikimedia Foundation. Det finns 40 chapters runt om i världen, några stora med många anställda (till exempel Wikimedia Deutchland) och många små utan anställda. Chapters stöttar volontärer samt genomför aktiviteter och samarbeten med partners och är finansierade både genom bidrag från Wikimedia Foundation, genom medlemsavgifter och donationer, projektbidrag från olika utlysningar, statliga bidrag eller olika former av samarbeten. På Wikimedia mevement affilates-sidan på Meta (Meta är rörelsens samarbetswiki) framgår vilka chapters och andra organisationer som finns. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 24 maj 2018 kl. 12.11 (CEST)

Lägga upp information om person[redigera | redigera wikitext]

Hej. hur gör man om man ska lägga upp information om en person? det är en artist som vill att information om honom är sökbart på wikipedia.

95.209.95.117 21 maj 2018 kl. 13.48 (CEST)


Hej. Skriv artistens namn i sÖkrutan. Om det inte finns en artikel om artisten kan su skapa en genom att klicka på den röda länken. Sen är det bara att börja skriva, och klicka "Publicera ändringar". Vi på svenskspråkiga Wikipedia har bestämt att inte alla personer, eller ens alla personer som kallar sig artister är relvanta för en artikel. Så innan du skapar artikeln bör du kolla om artisten uppfyller kriterierna och ta emot en del tips här:Wikipedia:Att_skriva_om_musik. Om du berättar vilken artist det är kan du få hjälp att skapa en klickbar länk där du kan skapa artikeln. Lycka till!--LittleGun (diskussion) 21 maj 2018 kl. 16.10 (CEST)
Sen finns det en sida som heter Wikipedia:Skriv en ny artikel. Den kan du också testa, där finns lite instruktioner och en snabblänk för att skapa en ny artikel.--LittleGun (diskussion) 22 maj 2018 kl. 13.31 (CEST)

Tidigare mer logisk layout[redigera | redigera wikitext]

Kan man ladda ner den version av Wikipedia som fungerade för två månader sedan? Det är alltför jobbigt att hitta i en ny layout som ändå inte är logiskt motiverad och tillför något nytt. Hjulet behöver inte uppfinnas på nytt. Det blir inte rundare.Datavarius (diskussion) 18 maj 2018 kl. 18.14 (CEST)

Kan det vara så att du råkat klicka på länken "Mobil vy" eller "Stationär dator" längst ner? Jag vill egentligen inte vara sån, men hjulet har utvecklats och varierats enormt.--LittleGun (diskussion) 18 maj 2018 kl. 21.30 (CEST)

Format för redigering[redigera | redigera wikitext]

Vilket format ska man använda för att kunna ladda upp en text 178.174.188.111 (diskussion) 3 maj 2018 kl. 13.34‎ (CEST) (Signatur tillagd i efterhand.)

Se Wikipedia:Redigering. --Larske (diskussion) 3 maj 2018 kl. 13.45 (CEST)
Tydligare svar: se till att din ursprungstext inte är förformaterad med fetstil, kursivering, understrykningar etc. Sådant förstås oftast inte av Wikipedias gränssnitt. Redigerar du via Redigera-knappen, kan ev. tabulatorseparade textblock (?) användas för att producera tabeller, men det finns ingen garanti för att det funkar. (hoppas jag inte är ute och cyklar här)--Paracel63 (diskussion) 3 maj 2018 kl. 14.59 (CEST)
Jag antar att om man målar texten i sin textredigerare eller ordbehandlare och sedan klistrar in texten i Wikipedias redigeringsruta (alltså wikitextläge) så kommer webbläsare och operativsystem att kunna komma överens om att bara ren text levereras. Det som oftast misslyckas är radbyten, som ofta kommer in mellan raderna i ett stycke, då de borde komma bara mellan styckena (dubbla radbyten där). Wikikod för rubriker, fetstil etc. måste då läggas in för hand. --LPfi (diskussion) 15 maj 2018 kl. 20.41 (CEST)

StopAd[redigera | redigera wikitext]

Jag har tagit bort några märkliga HTML-kommentarer (exempel) idag som lagts in i artiklar av olika användare som använt Visual Editor. Vet någon vad det är och var det kommer ifrån? /Autom (diskussion) 10 maj 2018 kl. 20.39 (CEST)

Ser ut att vara ett webbläsartillägg. Finns två lösningar:
  1. Det kan läggas till i filter 63 så att dessa redigeringar märks upp med Oönskad redigering av program
  2. Det går att skapa ett uppdrag på Phabricator där man ber en MediaWiki-utvecklare att filtrera bort detta från VE:s DOM genom att lägga till detta i mediawiki/extensions/VisualEditor/modules/ve-mw/init/ve.init.mw.Target.js
Nirmos (diskussion) 11 maj 2018 kl. 13.22 (CEST)
Jag har nu lagt till i redigeringsfilter 63 att sådana här redigeringar ska märkas upp. Svensson1 (diskussion) 15 maj 2018 kl. 21.20 (CEST)

Felaktig kategori eller bugg[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Pages with syntax highlighting errors har dykt upp. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 14 maj 2018 kl. 00.09 (CEST)

Jag fixade artikeln som låg i den åtgärdskategorin, så att kategorin är tom igen. Kategorinamnet borde nog översättas till svenska (på translatewiki) och sedan kan kategorin skapas på svwiki som en åtgärdskategori. Boⅰⅵᴇ (🖉) 14 maj 2018 kl. 11.30 (CEST)
Vad bra! Tack!--Bruno Rosta (diskussion) 15 maj 2018 kl. 12.36 (CEST)

Ändra namn på kategori[redigera | redigera wikitext]

Hej! Hur ändrar man namn på en kategori?

Specifikt, hur ändrar man kategorinamnet ”Karaktärer i Vilhelm Tell” till ”Rollfigurer i Vilhelm Tell”. ”Karaktär” anses vara en anglicism, så det odiskutabelt korrekta ”rollfigur” är bättre.

Tack på förhand. Jan Arvid Götesson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 08.59 (CEST)

Själva kategorin kan man flytta på vanligt sätt, men man måste också ändra i alla de ingående artiklarna. Är det många kan man begära hjälp på WP:RH men i Kategori:Karaktärer i Wilhelm Tell är det ju överkomligt handarbete. Taxelson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 09.49 (CEST)
Ett enkelt sätt att byta ut kategorier i artiklar är att använda Hotcat. /Nosslrac (diskussion) 15 maj 2018 kl. 09.57 (CEST)
Utmärkt med hjälpsamma svar så att jag undviker misstag. Jan Arvid Götesson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 10.04 (CEST)
@Jan Arvid Götesson: Det finns fler kategorier av samma slag.
Om rollfigur är det rätta beror kanske på om det är filmen/pjäsen eller romanen som avses. Kallas det "rollfigur" även i romaner?
Se även
--Larske (diskussion) 15 maj 2018 kl. 10.13 (CEST)
Se även wikt:rollfigur, wikt:figur och wikt:karaktär (4). --Larske (diskussion) 15 maj 2018 kl. 10.18 (CEST)
Eftersom ett sceniskt verk avses passar väl ”rollfigur” i fallet Vilhelm Tell? Jan Arvid Götesson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 10.23 (CEST)
(Redigeringskonflikt) Skälet till att man föredrar rollfigur framför karaktär är att karaktär ger den felaktiga uppfattningen att en rollfigur redan från början är behäftad med ett antal egenskaper. Så är det inte. Rollfiguren skapas bit för bit eller replik för replik allteftersom pjäsen fortskrider och rollfiguren är inte färdigskapad förrän pjäsen är slut. /Ascilto (diskussion) 15 maj 2018 kl. 10.26 (CEST)
(Redigeringskonflikt)
Är verkligen "karaktär" ens i den angivna betydelsen en anglicism? SAOL anger två betydelser av ordet: Dels "personlighet, läggning, prägel, art, slag", dels "rollfigur i film, pjäs e.d." Vi bör väl ändå utgå från något så när allmänt accepterade definitioner av vad som är korrekt svenska, och inte skapa egna? / TernariusD 15 maj 2018 kl. 10.29 (CEST)
Den definition jag redogjorde för är inte egenskapad, den är hämtad från teatervetenskap och teaterpraktik. Rollfigur är absolut att föredra. /Ascilto (diskussion) 15 maj 2018 kl. 10.34 (CEST)
Hej Ternarius! Anglicism betyder två saker: dels ett språkligt fenomen med engelskt ursprung, dels ett uttryck med engelskt ursprung som är fel eller mindre lyckat om man utgår från vedertaget gott språkbruk. Den första betydelsen är språkhistorisk och icke värderande, den senare är värderande. ”Karaktär” är självfallet en anglicism i den förra betydelsen; det är ett objektivt faktum. Som den kunnige Ascilto säger är ”karaktär” olämpligt när vi talar om scengestalter. Att SAOL har en definition betyder bara att många människor säger på ett visst sätt, även om det är ett sämre (otydligare) sätt att uttrycka sig på. Vi som inte är helt unga minns oftast att betydelsen karaktär = character (alltså ”rollfigur i film, pjäs e.d.”) inte existerade förrän i nyaste tid. Jan Arvid Götesson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 10.52 (CEST)
Men avser det verkligen enbart ett sceniskt verk? Wilhelm Tell är ju mer än ett drama.BiblioteKarin (diskussion) 15 maj 2018 kl. 10.53 (CEST)
@Jan Arvid Götesson: Det finns ingenting sådant som ett en gång för alla perfekt (bra, riktigt) språk; språket ändrar sig hela tiden, det är därför det ständigt kommer nya upplagor av SAOL. Att påstå att vissa språkformer därför är "sämre", även om de står i SAOL utan några kommentarer (som att det är vardagligt, stötande el. dyl.), är enligt min mening POV. Vi kan inte anamma egna definitioner, och vi bör inte heller, emm, använda facktermer för begrepp som är i allmänt bruk även utanför de grupper som använder ev. fackdefinitioner. Dessutom kan "karaktär" i den kontext det används i kategoribeteckningen syfta på mer än sceniska verk, som både Larske och BiblioteKarin påpekat. Då blir "karaktär" ett mera inkluderande ord än "rollfigur" – för inte talar man om "rollfigurer" i litteraturen, inte ens bland oss som "inte är helt unga"? / TernariusD 15 maj 2018 kl. 11.22 (CEST)
Nej, där torde "romanfigurer" vara det iaf tills nyligen vanliga. Även om jag håller med om att vi inte bör förbjuda ord som står i SAOL så bör vi dock fortfarande försöka ha viss konsekvens i namngivning av kategorier. Kategoriträdet tycks vara i huvudsak uppbyggt kring begreppet "figur", så jag tycker flytten ovan var korrekt.
andejons (diskussion) 15 maj 2018 kl. 12.08 (CEST)
För mig personligen är Wilhelm Tell framförallt Friedrich Schillers pjäs. Men framförallt är han ju en legend likt Robin Hood och kung Arthur och då har vi Kategori:Litterära figurer kring Robin Hood och annars talar man ju också om mytologiska figurer även om det i första hand är förbehållet mer gudomliga företeelser. /Ascilto (diskussion) 15 maj 2018 kl. 12.33 (CEST)
Det är riktigt att det finns ett Vilhelm-Tell-komplex som omfattar medeltida handskrifter och många andra verk som inte är sceniska. VI skulle kunna ha ett kategorinamn som passar alla dessa verk. Ett lämpligt kategorinamn vore kanske ”Figurer i Vilhelm Tell” eller ”Gestalter i Vilhelm Tell”? ”Karaktärer i Vilhelm Tell” har problemet att det inte stämmer med språkbruket hos många svensktalande.
Det är svårt att samtala objektivt om språkfrågor, eftersom det lätt händer att de samtalande utgår från sina egna kunskaper. Språkkunskaper får man oftast inte genom studier av ords definitioner, utan genom att stöta på ord och uttryck när man läser och lyssnar. Det händer att man inte uppmärksammar en viss detalj i språkbruket, särskilt om det är en detalj som inte omfattas av alla. Jag kan ta mig själv som exempel. Till helt nyligen sade jag ”en smärre olycka” tills jag fick veta att många tycker att ”smärre” är en flertalsform (en mindre olyckaflera smärre olyckor), så jag anpassade mig efter det. Det är bästa lösningen, eftersom alla tycker att ”en mindre olycka” är korrekt. ”Karaktärer i Vilhelm Tell” är fel för många, och då är det väl bättre att ta hänsyn till det och finna ord som ingen tycker är fel.
Ascilto har övertygande argument för att undvika ”Karaktärer i Vilhelm Tell”. Det som Ascilto skriver kan inte kallas ”fackdefinitioner” enligt min mening. Ascilto skriver om scenkonst, men samma problem finns om man talar mer övergripande, eftersom ett övergripande begrepp skulle omfatta även dramer och operor.
I språkfrågor är det som sagt viktigt att inte utgå från sin egen begränsade kunskap. Jag blev nyligen rättad för att jag skrev ”parantens”, men det skall ju vara ”parentes”. Till dem som inte uppfattat att ”Karaktärer i Vilhelm Tell” är fel för många vill jag anföra ett påhittat exempel. Om någon skriver ”Zlatan är en famös fotbollsspelare” ser vi genast att det är en felaktig översättning från engelska; ”famös” betyder ”illa beryktad” på svenska. ”Karaktärer i Vilhelm Tell” låter lika fel som ”Zlatan är famös” för väldigt många läsare, och det påverkas inte av SAOL. Att det finns två definitioner i SAOL beror bara på att SAOL registrerar vad folk säger, och att de som upptagit anglicismen har ökat i antal. Språktidningen skrev: ”I engelskan används ordet character om själva rollen, i betydelsen ’gestalt’ och ’figur’, i filmer, pjäser och böcker. De senaste tjugo åren har denna betydelse blivit vanlig även i svenskan, i uttryck som ’nu får han spela en annan karaktär’.” Att en betydelse ”blivit vanlig” så sent som den senaste årtiondena betyder faktiskt att den är omöjlig för många.
Andejons observerade att ”figur” är ett slags normalfall i kategorier på Wikipedia, och det kan vi väl fortsätta med, eftersom det är rätt för alla. Jan Arvid Götesson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 13.21 (CEST)
För att komplicera det lite så jobbar jag just nu med en artikel där engelskspråkiga kritiker på 17- och 1800-talet uttalar sig om en pjäs och då använder jag konsekvent "karaktär" eftersom jag i det sammanhanget skulle uppleva "rollfigur" som anakronistiskt. Med det vill jag ha sagt att det finns sammanhang där t.o.m. jag tycker att "karaktär" är mest passande. För övrig delar jag Jan Arvid Götessons och Andejons observation att figur är det som har störst genomslag på svwp och då är det nog bra om vi eftersträvar konsekvens. /Ascilto (diskussion) 16 maj 2018 kl. 15.01 (CEST)
Eftersom jag började skall jag försöka sammanfatta. Ascilto har enligt min mening de mest välunderbyggda synpunkterna. Det finns ett antal legendariska figurer (som Robin Hood, kung Artur, Wilhelm Tell) som förekommer i många litterära verk. I sådana fall är ”Litterära figurer kring N. N.” nog det lämpligaste enligt Asciltos förslag. Om det är fråga om ett visst litterär verk, kan man välja mellan ”Rollfigurer i…”, ”Figurer i…” och dylikt, beroende på om det är ett drama, en bok, eller annat.
@Larske: Tack till Larske som rättade min felskrivning i kategorinamn. Jan Arvid Götesson (diskussion) 18 maj 2018 kl. 08.34 (CEST)
Se: Karaktär – Anglicism /Nesse (diskussion) 18 maj 2018 kl. 10.12 (CEST)
Det är fel att bruket av "karaktär" för "rollfigur" kom i svang först på 2000-talet. När jag studerade teater på 1970-talet var "karaktär" det dominerande begreppet och vi fick lära oss att "rollfigur" var att föredra av ovan redovisade skäl. /Ascilto (diskussion) 18 maj 2018 kl. 10.40 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Caj Lundgren, pseudonymen Kajenn, skrev denna dagsvers i Svenska Dagbladet 24 november 2002:

Om god och dålig karaktär
Väl minns vi den tid då en skicklig aktör
– teaterns beprövade pelare –
blev nämnd ”karaktärsskådespelare”
en titel som var en honnör.
I dag kallas varje statist ”karaktär”
– en titel bland de fatalare
som lämnar oss åtskilligt svalare,
en ren anglicism som den är.

Ordet ”karaktär” har en historia inom teatern. SAOB skriver detta:

4) (numera i sht i fackspr.) om person l. figur i skådespel, roman o. d. som har egenskaper vilka känneteckna en viss typ l. klass av människor; skådespels- resp. romanfigur av mera utpräglad egenart; förr äv.: roll av viss typisk beskaffenhet. Stora Baletten, dansad af de förnämare af begge könen, klädde hvar och en efter den caractere som tilldelt var. Ehrenheim Tess. 292 (c. 1760; i fråga om en fest vid hovet 1700). Hufvudhjelten (i Nicanders ”Runesvärdet”) är en alldeles misslyckad caracter, som hvarken är christen eller hedning. Tegnér (WB) 3: 456 (1821). Almqvist DrJ 75 (1834). Hur skulle det nu gå för dem att lära sig sina karakterer, när de ingen tid fingo att bereda sig? Hallström GHist. 3 (1895). Aiskhylos hade skapat den dramatiska karaktären, men han förstod icke att visa oss en karaktärsutveckling. Schück VLittH 1: 154 (1899). — jfr HUVUD-KARAKTÄR.

Jag tror att i meningen ”Hufvudhjelten (i Nicanders ”Runesvärdet”) är en alldeles misslyckad caracter, som hvarken är christen eller hedning” skulle de flesta nutida läsare läsa in en betydelse i ”caracter” som är ungefär samma som engelska ”character” har.

Jag har inte Asciltos teaterkunskaper, och det är oväntad information att ”karaktär” var det dominerande begreppet redan på 70‑talet. Tydligen har personer i auktoritetsställning redan då motarbetat detta om jag tolkar Ascilto rätt. Jag hoppas att det finns en skriftlig samtida källa på det. Jan Arvid Götesson (diskussion) 18 maj 2018 kl. 11.47 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Teater- och filmvetenskap är inte mitt område, och som utlandssvensk har jag inte full kontakt med utvecklingen av det svenska språket.Mina åsikter hör därför kanske hemma i en svunnen tid. Det första jag undrar över är vad en dramatiker själv sätter som rubrik över rolllitan i ett teatermanuskript. Strindberg skrev varken "rollfigurer" eller "karaktärer" utan kanske "roller" eller "personer".
Det finns ett skådespel av Luigi Pirandello som översatts och spelats på många språk. På svenska heter verkett "Sex roller söker en författare".
Att "karaktär" är ett nyare lån från engelskan är det enighet om, men jag undrar om inte "rollfigur" och "litterär figur" också är det. Alla dessa ord saknas i mitt aktiva ordförråd. Som en röst från forntiden skulle jag själv kunna skriva: "Att Carlsson är huvudpersonen i Hemsöborna är det enighet om, men vad kan man säga om gestalterna i Gösta Berlings saga?" "Gestalt" är ett lån från tyskan men är kanske ett dött ord idag? Roufu (diskussion) 18 maj 2018 kl. 12.02 (CEST)
Tack för Kajenn-versen! Smiley.svg Började själv reagera mot den "nya" användingen av 'karaktär' i media i början av 2000-talet. /Nesse (diskussion) 18 maj 2018 kl. 12.10 (CEST)
Roligt att versen gladde. Roufu, där finns ett tillförlitligt sätt att undersöka historiskt språkbruk: sök i tidningarnas digitala sidarkiv. ”Rollfigur” finns i Svenska Dagbladet första gången 1920, i Dagens Nyheter 1909. Jan Arvid Götesson (diskussion) 18 maj 2018 kl. 12.16 (CEST)

oe blir ö[redigera | redigera wikitext]

Hej! När jag ska skriva text i redigeringsläget, händer en konstig sak. Om jag skriver t.ex. "oberoende", blir det "oberönde". Samma sak med ae, t.ex. blir "Israel" "Isräl". Orsakas detta av en felaktig inställning i wikipedia eller på mitt tangentbord? Mvh 85.194.0.224 19 maj 2018 kl. 22.41 (CEST)

ctrl + M ger och tar bort den funktionen (windows) Taxelson (diskussion) 19 maj 2018 kl. 22.58 (CEST)
Tack och bock! 85.194.0.224 19 maj 2018 kl. 23.35 (CEST)

Dracunculus medinensis[redigera | redigera wikitext]

Jag har fått diverticklar av just denna mask. Varför skriver Ni inte om detta? 80.246.145.201 (diskussion) 20 maj 2018 kl. 15.00 (CET) (Signatur tillagd i efterhand.)

Vi har artiklar om både Guineamask och divertiklar. --Pipetricker (diskussion) 20 maj 2018 kl. 15.47 (CEST)
Kanske var denna sorts besvär inte beskriven i källorna som användes för artikeln guineamask. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 20 maj 2018 kl. 15.59 (CEST)
För att göra detta mer begripligt lägger jag till att det vetenskapliga namnet Dracunculus medinensis omdirigeras till det svenska Guineamask. Roufu (diskussion) 20 maj 2018 kl. 16.37 (CEST)
Som Nordelch nämnde är vi beroende av de källor vi har kunskap om, och det verkar svårt att hitta källor som beskriver sambandet mellan Guineamask och divertiklar.  Kan du hjälpa till med det?
För att Wikipedia ska återge information om ett sådant samband behöver andra trovärdiga källor än ursprungskällan rapportera om det, så att vi kan använda dessa andrahandskällor för att bedöma hur relevant det är att nämna sambandet i våra artiklar. --Pipetricker (diskussion) 20 maj 2018 kl. 21.00 (CEST)
Föga troligt. Det fanns 30 rapporterade fall i världen av dracontiasis hos människa 2017 (15 i Etiopien och 15 i Tchad) - se Guinea worm wrap up nr 252 från WHO. Man får inte heller divertiklar av masken. Don't feed the trolls! Episcophagus (diskussion) 20 maj 2018 kl. 21.37 (CEST)
Du har rätt; jag tänkte att jag skulle följa vår policy WP:GT, och tog det som en övning att skriva ett seriöst svar på en oseriös fråga (som jag inte trodde var i god tro), men med tanke på det var motfrågan som jag nu stryker över bara dum, och jag borde nog satt punkt före den. Nåja, jag lärde mig något, och förhoppningsvis gjorde någon annan också det. --Pipetricker (diskussion) 21 maj 2018 kl. 12.10 (CEST)
Mitt inlägg hamnade ett snäpp in (av slentrian, slarv, ouppmärksamhet...) - det var såklart riktat som ett svar till trådskaparen. Sorry! "Don't feed the trolls" var dock en allmän uppmaning. Episcophagus (diskussion) 21 maj 2018 kl. 12.57 (CEST)

Notifieringar egna användardiskussionen[redigera | redigera wikitext]

Kyllo har samtalat med mig på min användardiskussion. Det första inläget notifierades uppe i huvudet med röd nummerlapp och texten "Nya meddelanden" gulmarkerad. Men de två därpå följande inläggen från Kyllo gav ingen notifiering alls. Bugg eller feature?--LittleGun (diskussion) 22 maj 2018 kl. 16.25 (CEST)

Jag har svarat igen. Funkar det nu? /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 22 maj 2018 kl. 18.38 (CEST)
Nej, ingen notifiering. (Chrome, Windows och Chromebook).--LittleGun (diskussion) 22 maj 2018 kl. 18.53 (CEST)

Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Hur kan Hull, West Virginia bli interwiki med wikidata Q5935788. När jag lägger in i Q5935788 blir varningen "The link svwiki:McDowell County, West Virginia is already used by item Q501804. You may remove it from Q501804 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic" McDowell County, West Virginia är omdirigeringsmålet för Hull, West Virginia. Just i detta fall är kanske omdirigeringen tveksam men allteftersom vi skriver mer i wikidta bör det vara möjligt att använda wikidata för omdirigeringar till t.ex. sektioner. Maundwiki (diskussion) 23 maj 2018 kl. 15.43 (CEST)

Wikidata tolkar det som att det är omdirigeringsmålet du vill lägga till. Du kan lösa det genom att först inaktivera omdirigeringen, koppla den till önskat objekt och därefter aktivera omdirigeringen igen. JohanahoJ (diskussion) 23 maj 2018 kl. 17.36 (CEST)