Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Kontakta Wikipedia
Frågor
Kontakt
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:

Senaste frågorna från Fikarummet:[redigera | redigera wikitext]

Fråga från Fikarummet:

Felaktig länkning[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag har skrivit en artikel om professor Britt-Inger Johansson i Uppsala men den länkas vid sökning till "Kristina Wayborn, ursprungligen Britt-Inger Johansson". Hur skiljer man de båda åt?

HawkeyeIXL (diskussion) 4 april 2020 kl. 23.18 (CEST)
Hej! Försäkra dig först om att personen är relevant för egen artikel enligt Wikipedias relevanskriterier, annars kommer artikeln att raderas ganska snabbt. Problemet löser man genom att skapa ett särskiljningstillägg i artikelnamnet. Du kan läsa om det i Wikipedia:Särskiljning. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 4 april 2020 kl. 23.52 (CEST)
Professorer torde vara automatiskt relevanta. Finns artikeln någonstans på Wikipedia. Jag hittar den inte på Britt Inger Johansson eller bland dina användarbidrag. Jag skulle säga att det i det här fallet går bra att redigera sidan med det namnet. Ersätt koden för omdirigeringen med en topplänk: {{för|skådespelerskan|Kristina Wayborn}}, och skriv artikeln under den. Om din biografi finns någon annanstans på Wikipedia är det antagligen lämpligt att låta en administratör flytta den, åtminstone om andra bidragit till den. --LPfi (diskussion) 5 april 2020 kl. 01.45 (CEST)
(Något särskiljningstillägg behövs inte då den andra har sin artikel under ett helt annat namn. --LPfi (diskussion) 5 april 2020 kl. 01.47 (CEST))
Det beror helt på, eftersom POMMF avgör saken. Och det är troligtvis den här artikeln som redigerades av en oinloggad. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 5 april 2020 kl. 09.37 (CEST)

Felaktig kategori som bör tas bort[redigera | redigera wikitext]

15 artiklar ligger på Kategori:Sports-reference. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 28 mars 2020 kl. 03.16 (CET)

Kategori:Sports-reference är nu tom efter detta. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 28 mars 2020 kl. 03.24 (CET)
Vad bra! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 28 mars 2020 kl. 03.25 (CET)

Ab urbe condita[redigera | redigera wikitext]

Bara av nyfikenhet, varför går gränsen för A.U.C vid år 1453 i Mall:Årtal 800-1599? (se 1453 och 1454) -- KlasHass (diskussion) 28 mars 2020 kl. 20.27 (CET)

Killgissar på att det är för att det Bysantinska riket upphör 1453 i och med Konstantinopels erövring --Mgr (diskussion) 28 mars 2020 kl. 20.50 (CET)

Irriterande kategori[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Mallar som använder Wikidata utan koordinater ligger i Malexandermorden. Kan någon åtgärda detta?--Bruno Rosta (diskussion) 1 april 2020 kl. 00.16 (CEST)

Jag bytte ut gamla vännen {{Wikidata Infobox}} mot {{Faktamall terrorhändelse}} (som används i lite diverse olika artiklar). Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 april 2020 kl. 01.07 (CEST)
Vad bra! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 1 april 2020 kl. 01.18 (CEST)

Ännu en irriterande kategori[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Coord2 template ligger i Mall:Coord2/display/inline,title och Mall:Coord2/input/error2. Kan någon åtgärda detta?--Bruno Rosta (diskussion) 1 april 2020 kl. 01.26 (CEST)

Jag har plockat bort kategorin från mallarna och skrivit till Tomastvivlaren (som skapade mallarna) för att är som det ska vara eller om något annat måste göras. Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 april 2020 kl. 02.47 (CEST)
Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 1 april 2020 kl. 03.16 (CEST)

Coronastatistik, etc.[redigera | redigera wikitext]

Det skulle vara intressant att se om/hur den rådande situationen påverkat Wikipedia. Har vi till exempel:

  • En ökad tillströmning av nya användare, d.v.s. kontoregistreringar? Måhända ett trubbigt verktyg, mest intressant ur jämförelseperspektiv.
  • Ökad närvaro, det vill säga ökade inloggningar på befintliga konton? Skulle kunna indikera ökad verksamhet.

Ja, ni förstår hur jag tänker. Är det någon som sitter på statistikverktygen för detta? Riggwelter (diskussion) 3 april 2020 kl. 10.37 (CEST)

Jag tycker den veckovisa rapporteringen i Weeklypedia borde kunna ge vissa ledtrådar - där finns många siffror. Nedan är ett diagram över antalet redigeringar av registrerade respektive oregistrerade användare under vecka 8 (17-23/2) till vecka 14 (30/3-5/4). Man kan spekulera i ngn "Corona-effekt" i månadsskiftet februari-mars, men de oinloggade verkar ha en rätt konstant aktivitet. Antalet registrerade användare/vecka som varit aktiva ligger ganska konstant på 2000, så variationen i antalet redigeringar beror mest på antalet redigeringar per registrerad användare. Jag överlåter åt andra att komma med begåvade tolkningar, och eventuellt göra ytterligare observationer och presentationer av materialet. / Anhn (diskussion) 3 april 2020 kl. 14.32 (CEST)
Här är ett par diagram som visar antal nyregistrerade användare på svenskspråkiga och italienskspråkiga Wikipedia per vecka från vecka 2 till vecka 13 under 2020 jämfört med motsvarande veckor under 2019.
Det är svårt att se något trendbrott som kan hänföras till Coronaviruspandemin i dessa kurvor.
Svenskspråkiga Wikipedia Italienskspråkiga Wikipedia
--Larske (diskussion) 3 april 2020 kl. 15.53 (CEST)
Kanske om du jämför olika språkversioner? 62 osv (diskussion) 3 april 2020 kl. 17.27 (CEST)
Även itwp ser rätt "flattish" ut och inget större skillnad mellan 2019 och 2020, se nytt diagram ovan.
--Larske (diskussion) 3 april 2020 kl. 18.57 (CEST)
Jag som följer det mesta har noterat: betydligt fler nya artiklar och redigeringar. Färre nya användare/alster av nya, vilket ju även kan bero på att inga skoluppgifter etc görs. Summa innebär detta fler bra artiklar och fler bra redigeringar, både räknat i antal och i andel.Yger (diskussion) 3 april 2020 kl. 19.02 (CEST)
Följande diagram visar antalet nya artiklar i svwp per vecka från vecka 2 till vecka 13 under 2020 jämfört med motsvarande veckor 2019. Det är svårt att se något trendbrott som kan hänföras till Coronaviruspandemin även i dessa kurvor. Men de visar förstås bara kvantitet och inte kvalitet.
--Larske (diskussion) 3 april 2020 kl. 22.14 (CEST)

Bilder[redigera | redigera wikitext]

Diskussion flyttad till Användardiskussion:Sakvetaren. - Tournesol (diskussion) 3 april 2020 kl. 14.03 (CEST)

Kategorisering av omdirigeringssidor[redigera | redigera wikitext]

Jag råkade gå in och titta lite i kategorin födda 1914 då jag hittade grensidan Émile Ajar och blev då lite perplex. Jag försökte leta för att se om praxis finns dokumenterad någonstans, skall gensidor av det här slaget kategoriseras så här? Det betyder ju att Romain Gary dubbelbokförts i alla kategorier där han förekommer.FBQ (diskussion) 4 april 2020 kl. 21.05 (CEST)

Svar nej. Det kan finnas flera skäl att både kategorisera och skapa Wikdiataobjekt för en omdirigering, men inte som här där det rör sig om ett aliasnamn.Yger (diskussion) 4 april 2020 kl. 21.09 (CEST)
Instämmer. Ett skäl kan vara att omdirigeringsobjektet tillhör en kategori som inte målartikeln tillhör. Men i detta fall ska alla kategorierna bort på omdirigeringsobjektet. --北山 Kitayama (diskussion) 4 april 2020 kl. 21.20 (CEST)
Min tanke var att pseudonymen skulle komma upp bland artiklarna i kategorin. När är det rimligt att kategorisera en omdirigeringssida? Kanske när den omfattar mer eller mindre än målartikeln? Instruktionerna tar upp fallet mindre än (Skalman som en av figurerna i Bamseserierna) och lika med (Stockholmsmässan = Älvsjömässan). Borde texten ändras? Per W (diskussion) 4 april 2020 kl. 21.56 (CEST)
Alias bör kategoriseras i de fall där båda namn är välkända. Man skall inte behöva veta att Émile Ajar är en pseudonym för att kunna hitta honom i kategorierna. Detta rekommenderas också i Wikipedia:Sortering, och just Romain Gary används explicit som exempel på Wikipedia:Personnamn#Omdirigeringar. Jag tycker dock att det finns skäl att begränsa sig enbart till sammanhang där aliaset faktiskt är relevant, som författarkategorierna, och inte ha med det i t.ex. Kategori:män.
andejons (diskussion) 5 april 2020 kl. 10.41 (CEST)
Cirkelbevis? Att just det aktuella fallet är exempel i Wikipedia:Sortering är ju ingen slump. Den texten lades dit vid samma tillfälle av samma användare som la till kategorierna i Émile Ajar. Det är kanske inte vårt normala arbetssätt... --北山 Kitayama (diskussion) 5 april 2020 kl. 11.00 (CEST)
Det har legat där sedan slutet på januari, och ingen reagerade på det när det lades in. Det betyder normalt att ändringen anses vara rimlig. Det motsägs heller inte av vad som står i Wp:omdirigeringar. Vad jag vet har inte frågan diskuterats tidigare (möjligen på Bybrunnen, men det arkivet orkar jag inte ge mig in och söka i nu), så sidorna kommer troligen behöva uppdateras i vilket fall. Jag tycker det är rimligt att man inte skall behöva veta om man skall söka efter t.ex. Lord Kelvin under K eller T, eller Lewis Carroll under C eller D. Flera håller uppenbarligen inte med, men jag saknar fortfarande förklaring till varför.
andejons (diskussion) 5 april 2020 kl. 11.40 (CEST)
Samma sak ska inte förekomma två gånger i samma kategori. Vad gäller sökningar, så är inte kategorierna den bästa platsen för det. Sedan kan det hända att pseudonymen har sina egna kategorier och personerna sina. Men båda ska inte ligga i samma, utom kanske i en kategori speciellt dedikerad just för artikelsubjektet. 62 osv (diskussion) 5 april 2020 kl. 13.24 (CEST)
Fast nu kommer du också bara med påståenden istället för argument: "skall inte". Jaha, varför inte? Själva poängen med att ha stöd för alfabetiska listor över artiklar måste ju ändå vara att man skall kunna få översikt och använda dem för att hitta artiklar. Enkelt exempel: Någon vill komplettera Kategori:Upplands runinskrifter. Några av dem ligger dock under "vanliga" namn, inte signum. Kategorisering av omdirigeringarna gör det lättare att se vilka som saknas. Vad är det som skulle bli bättre av att ta bort dem ur kategorin?
andejons (diskussion) 5 april 2020 kl. 20.09 (CEST)
I början på kategorisidan (Upplands runinskrifter) står det att "Följande … 444 [sidor] … finns i denna kategori." Det säger mig att vi har 444 artiklar som handlar om uppländska runinskrifter. Om alla inskrifter som är kända under ett trivialnamn finns med dubbelt, så ger det vilseledande information. Om det finns artiklar som beskriver en grupp av runinskrifter, så har jag inget problem med att det finns kategoriserade omdirigeringar för varje inskrift. Samma sa om det råkar vara så att en runinskrift omnämns i en artikel om kyrkan den är inmurad i, istället för att ha en egen artikel.
Av exakt samma skäl vill jag inte heller att runinskrifter som har egna kategorier tas bort från dessa kategorier (typ Kategori:Rökstenen). Det anser jag också ger vilseledande information om vad vi har artiklar om.
Vad gäller sökbarheten på ÖG 136 så hade jag inga problem med att hitta den utan att titta i några kategorier. 62 osv (diskussion) 5 april 2020 kl. 21.18 (CEST)
Fast siffran är ju i vilket fall inte ett mått på hur många artiklar vi har, bara hur mycket som är kategoriserat. Om hela problemet är att folk misstolkar en textsträng så går den faktiskt att ändra (det kanske till och med går att få redovisat hur mycket innehåll som är artiklar och hur mycket som är omdirigeringar, om man nu verkligen vill veta). Och du har missat poängen: om jag vill komplettera och se till att det finns artiklar om alla runstenar i Uppland, då är det smidigaste sättet att se vad som behöver göras att gå igenom den automatiskt skapade listan som redan finns, utan att behöva dubbelkolla om någon av de "saknade" inskrifterna faktiskt redan skapats. Återigen: vad är kategorierna till för? Enligt WP:Kategorier är det just för att "göra det lätt för den som läser en artikel att hitta andra artiklar inom samma område". Jag anser att genomtänkt kategorisering av omdirigeringar kan bidra till detta.
andejons (diskussion) 5 april 2020 kl. 22.14 (CEST)
Ja, det är så du effektivast finner artiklar i närliggande ämnen, när du inte vet vilka artiklarna är. Men om du vet vad artikel heter, så är Special:Sök mycket effektivare att hitta artikeln. Och om du undersöker om en begränsad lista är komplett, så har vi navigationsrutor och ibland listartiklar. Det skulle också gå att ordna särskilda kategorier enbart för Signum. 62 osv (diskussion) 6 april 2020 kl. 08.15 (CEST)
Vi kan inte ha navigationsrutor med potentiellt över tusen artiklar i. Listor kan möjligtvis bli stå stora, men de kräver betydligt mer arbete än kategorier, både för att få till en nivå där de säkert överlever SFFR och för att underhålla allteftersom nya artiklar tillkommer. Oavsett vilket så är fortfarande det enda tydliga argumentet mot den här typen av kategorisering att siffran över antalet objekt i kategorierna kan misstolkas. Jag har svårt att se det som avgörande.
andejons (diskussion) 6 april 2020 kl. 15.36 (CEST)

Sidan Émile Ajar ligger nu endast i den kategori där den verkligen hör hemma, nämligen Pseudonymer. Tostarpadius (diskussion) 6 april 2020 kl. 19.54 (CEST)

Tostarpadius, du hänvisar till praxis. Då undrar jag var praxis är dokumenterad, så att vi kan hänvisa till den i fortsättningen. Per W (diskussion) 6 april 2020 kl. 20.40 (CEST)
Angående tråden i sig... Det står "omdirigeringssida" i rubriken och sedan "grensida" i första inlägget. Det är förvirrande eftersom det är olika typer av sidor. Kanske kan åtgärdas. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 6 april 2020 kl. 20.46 (CEST)
Diskussionen handlar om omdirigeringar, även om FBQ råkar skriva "grensidor". Tostarpadius (diskussion) 6 april 2020 kl. 21.15 (CEST)
@Per W: Det är direkt missvisande att låta samma person uppträda mer än en gång i samma kategori. Det gäller för övrigt alla typer av artiklar. Tostarpadius (diskussion) 6 april 2020 kl. 21.15 (CEST)
Varför då? Vilken användning av kategorierna tänker du dig som inte skulle fungera längre?
andejons (diskussion) 6 april 2020 kl. 21.25 (CEST)
Kategorierna är ju bland annat till för att vi skall kunna se hur många artiklar vi har inom ett visst ämne. Den statistiken snedvrids totalt om vi lägger in samma mer än en gång. Tostarpadius (diskussion) 7 april 2020 kl. 11.38 (CEST)
Professor Richter finns med två gånger i Kategori:Tyska professorer i medicin, men det är kanske ett misstag.Det är tydligen far och son. --Larske (diskussion) 7 april 2020 kl. 11.50 (CEST)
Tostarpadius, det finns två frågor:
  1. Hur ska vi använda kategorierna?
  2. Var står det beskrivet?
Fråga 1 diskuteras lite då och då. Slutsatserna bör formuleras i något dokument så att fråga 2 kan besvaras enkelt. Per W (diskussion) 7 april 2020 kl. 12.41 (CEST)
Den som önskar formulera dokument för att kodifiera praxis må göra det. Själv föredrar jag metoden learning by doing. Tostarpadius (diskussion) 7 april 2020 kl. 19.14 (CEST)
Om det enda syftet är att få statistik, då bör vi snarare undersöka om vi kan få programvaran att inte räkna med omdirigeringar, för sådana kategoriseras ändå. T.ex. omdirigeras och kategoriseras ibland äkta hälfter eller barn som inte själva är relevanta.
andejons (diskussion) 8 april 2020 kl. 07.25 (CEST)

Det här blev en lång diskussion. Jag hoppas vi kommer fram till att samma sak inte ska kategoriseras flera gånger i en kategori. Normalt bör inte omdirigeringar kategoriseras. Det kan dock finnas skäl att kategorisera omdirigeringar, framför allt om målartikeln inte passar in och därför saknas i en viss kategori. Så har jag uppfattat praxis./Gotogo (diskussion) 8 april 2020 kl. 08.56 (CEST)

Så uppfattar jag den också. Men jag tycker att det finns en poäng i att kunna hitta en känd pseudonym i författarkategorierna också då artikeln finns på det riktiga namnet. Mark Twain finns i och för sig på det namnet, men det vore oändamålsenligt att måste känna till namnet Samuel Clemens för att hitta honom i kategorin om vi valt annorlunda. Sofflockes och Pekka Peitsi är andra pseudonymer som få läsare kopplar till rätta namnet (men i de fallen kanske omdirigeringen och artikelnamnet skall finnas i olika kategorier). Omdirigeringarna ges i kursiv, så de kan lätt urskiljas av människoögat (och rimligtvis av programvara). För Carlsson och Karlsson är saken en annan, där kan man använda standardsortering. --LPfi (diskussion) 8 april 2020 kl. 14.32 (CEST)
Jag ansluter mig nog till LPfi:s invändning. I "mitt" område, insekter, används omdirigeringar främst för vetenskapliga namn. Vanligtvis känner de flesta till det svenska trivialnamnet, t.ex. åkerhumla, hellre än Bombus pascuorum, men inte alltid. En del insekter har andra trivialnamn på högsvenska ("finsk svenska") än rikssvenska; då är det inte självklart att alla kan det svenska namn som dyker upp i kategorierna. Dessutom finns det de fall när en insekt har flera vetenskapliga namn, speciellt när den saknar svenskt namn. Det händer ofta när ett namn är omdiskuterat, och många auktoriteter anser att det namn vi har lagt upp artikeln under är "fel" namn. I sådana fall tycker jag det är närmast självklart att även "minoritersnamnet" skall kategoriseras, trots att det är en omdirigering. Frågan är kanske inte så enkel ändå? / TernariusD 8 april 2020 kl. 14.57 (CEST)

Kategorier och vanliga användare[redigera | redigera wikitext]

Vi har på senare tid raderat många listor som "inte tillför något jämfört med kategorin". I andra sammanhang tycker jag den allmänna uppfattningen är att "vanliga" läsare inte känner till kategorisystemet. Vi undviker också länkar till kategorier, och där de finns uppfattas de ofta som fula och olämpliga och borttagning av sådana uppfattas ofta som "puts".

Jag har svårt att få de här inställningarna att gå ihop. Räknar vi med att våra läsare numera kan använda kategorisystemet och hittar relevanta kategorier genom att söka bland kategorier eller från de automatiska länkarna nere på sidan? Eller har vi här helt glömt att fundera på användarvänligheten?

Jag har för avsikt att se över en artikelhelhet, där många av kategorierna antagligen saknar huvudartikel och artiklarna i kategorin hur som helst inte täckande länkas från huvudartikeln. Finns det någon bra praxis att falla tillbaka på? Några förslag?

Hur gör man t.ex. med Finlandssvensk litteratur, där man inte rimligtvis kan nämna alla böcker i Kategori:Finlandssvensk litteratur eller alla författare i Kategori:Finlandssvenska författare? Hur är det tänkt att läsare skall se utbudet av artiklar i kategorierna? Jag kan tänka mig att många läsare gärna ser fler böcker och författare än de länkade också då de inte kan förväntas känna till titlar eller namn.

--Alpark (diskussion) 6 april 2020 kl. 12.31 (CEST)

Att "vanliga" användare inte använder kategorier tror jag är ett känt fenomen. Att listartiklar som inte ger någon extra information kan ersättas med kategorier håller jag med om. Det är ingen motsättning om nu inte dessa listartiklar används mycket – vilket jag tvivlar på. Graden av fulhet är likvärdig skulle jag säga. Wikipedia är inte till för enormt långa listor utan för artiklar. Personligen tycker jag att kategorierna kunde ersättas av wikidata och att vi kunde få en sökmotor där man kunde korssöka i flera kategorier samtidigt. Det är något som Wikidata skulle fungera bra med istället för att försöka generera artiklar från en databas./Machatjkala (diskussion) 6 april 2020 kl. 15.45 (CEST)
Det är redan möjligt att korssöka i flera kategorier samtidigt: Special:Sök/deepcat:"Aminer" deepcat:"Sulfonsyror". Nirmos (diskussion) 6 april 2020 kl. 16.29 (CEST)
Bra, men hellre något mer lättillgängligt. Typ Itunes kategoribläddrare./Machatjkala (diskussion) 6 april 2020 kl. 17.11 (CEST)
Itunes kategoribläddrare säger inte mig något. Vill du ha möjligheten att på en kategorisida ange en annan kategori, och se skärningen? Nirmos (diskussion) 6 april 2020 kl. 18.36 (CEST)
Poängen är att man ska kunna plocka kategorier ur en lista och inte behöva komma ihåg alla namnen. Det går säkert att lösa på många olika sätt. /Machatjkala (diskussion) 6 april 2020 kl. 19.15 (CEST)
En lista med alla kategorier blir ju väldigt stor. Menar du att du vill ha sökförslag på kategorier när du skriver? I så fall kan du:
  1. Gå till Special:Sök
  2. Klicka på "Avancerad sök:"
  3. Under rubriken "Struktur" finns ett fält som heter "Sidor i dessa kategorier". Där du kan ange en eller flera kategorier, och du får sökförslag medan du skriver.
Är det det du vill ha? Nirmos (diskussion) 6 april 2020 kl. 19.44 (CEST)
Enligt den här sidan har iTunes 19 kategorier varav 15 har ett antal underkategorier. Totalt cirka 100 kategorier att välja mellan.
I svenskspråkiga Wikipedia finns det 360 476 kategorier!
Från sidan Kategori:Topp kan man "klättra sig ner" till en kategori. För att slippa komma ihåg vad den heter skulle man kanske kunna göra en finess som "lagrar" (i localstorage) en utpekad kategori och sen kan man "klättra" till kategori nummer 2, lagra den och så vidare. När man är nöjd skulle finessen kunna fyra av en sökning efter artiklar som ligger i skärningen av alla de "lagrade" kategorierna. Men man kan lika gärna successivt kopiera namnen på kategorierna som man "klättrat till" till kategorirutan i kategorifliken i verktyget PetScan och sen klicka på knappen "Kör!" för att få fram listan över artiklar.
--Larske (diskussion) 6 april 2020 kl. 20.21 (CEST)

källor[redigera | redigera wikitext]

hej, är det ok att källhänvisa till en artists egen hemsida på en wikiartikel om artisten själv?

Ja det är OK, men ska som alltid användas med omdöme. Skriven en artist att han är 27 år och listar tre album han givit ut kan man använda det men gärna kontrollera någon annanstans om albumen givits ut på förlag så han inte bara lagt några mp3-filer på sin webb. Skriver han att han är världens bästa sångare får man formulera det "artisten anser sig enligt sin egen hemsida vara världens bästa sångare" – om man ens ska ta med det./Machatjkala (diskussion) 8 april 2020 kl. 12.18 (CEST)