Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Kontakta Wikipedia
Frågor
Kontakt
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:


Senaste frågorna från Fikarummet:[redigera | redigera wikitext]

Fråga från Fikarummet:

Kan Wikipedia vara sin egen referens?[redigera | redigera wikitext]

Hej, jag har en fråga: kan man angiva andra Wikipedia-artiklar som källor? Jag har gjort det ibland, och de gånger de har varit svenska eller engelska har de tagits bort med förklaringen “Wikipedia kan inte var källa till sig själv”. Dock - jag har använt serbiska Wikipedia som källa ett flertal gånger och den har aldrig raderats, kan det vara så att den/de som har tagit bort svensk- och engelskspråkiga Wikipedia som källa helt enkelt inte förstått att Википедија är Wikipedia? För det kan väl ändå inte vara så att det går bra att ha Wikipedia-källor på somliga språk men inte andra? Tacksam för svar!--Сивисоколе (diskussion) 22 januari 2020 kl. 17.01 (CET)

Wikipedias artiklar kan redigeras av vem som helst. Därför kan det minska pålitligheten, och ibland kan rena felaktigheter och klotter stå i artiklarna. En essä finns angående det där det står lite mer: WP:Wikipedia som källa på Wikipedia. EPIC (diskussion) 22 januari 2020 kl. 17.05 (CET)
Tack!--Сивисоколе (diskussion) 22 januari 2020 kl. 17.15 (CET)
@Сивисоколе: Wikipedia kan inte användas som källa på Wikipedia, oberoende av språkversion. Däremot kan man vid källbrist använda källor från exempelvis engelskspråkiga Wikipedia som uppfyller de svenska källkraven. Antingen kan man kopiera och klistra in. Då får man tänka på att även översätta parametrar och länkbeskrivningar, eller så kan man bara kopiera en länkadress eller liknande och sedan skapa en ny källa med källverktyget. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 22 januari 2020 kl. 20.40 (CET)
Precis som sägs ovan används inte Wikipedia som referens. Däremot har vi artiklar som översatts eller sammanfattats från andra språkversioner av Wikipedia. Då brukar man använda en mall för att tala om det. För engelskspråkiga wikipedia är det Mall:Enwp och för serbiskspråkiga är det Mall:Srwp. Det är däremot alltid bättre att skriva en ny artikel baserat på källorna i de andra artiklarna om man kan göra det. En variant till. Om du tittar på första halvan av artikeln lista över ishockeyligor ser du att bara de rödlänkade ligorna har källor. De som har blå länkar anses vara belagda i sin egen artikel. Det är också en variant som vi använder inom samma språkversion./Machatjkala (diskussion) 23 januari 2020 kl. 09.46 (CET)

Det goda syftet[redigera | redigera wikitext]

Diskussionen flyttad från Wikipediadiskussion:Ägarskap av artiklar

Jag hade en text på min användarsida:

Meddela mig innan du tar bort något som jag har skrivit!

Då kan jag utöka det, flytta det eller göra något annat för att få en bra struktur på informationen.

Den tolkades som att jag ville ha ägarskap till mina artiklar. Orsaken var några gånger som administratörer hade helt tagit bort min artikel. Då fick jag vända mig till en annan administratör för att få tillbaka texten på en diskussionssida eller i min sandlåda. Min poäng var att jag hade lagt tid på att skriva det och kände mig dömd då det togs bort. Det kunde finnas fyra fel i texten:

  1. För lite information.
  2. Felformaterad information.
  3. På fel plats inom Wikimedia-projekten. Artikeln borde in i en annan artikel eller till Wikibooks etc.
  4. Information som inte platsar i Wikipedia eller annat Wikimedia-projekt.

Alla fel utom 4:an kan åtgärdas inom Wikimedia, av mig eller med hjälp av andra. Då känns det som att ens ansträngning kommer till nytta. Nu inser jag att åtgärderna 1-3 kan tillämpas även på bra artiklar och har ingenting emot att åtgärderna 1-3 utförs på artiklar som jag har varit inblandad i.

Problemet är om jag anser att informationen som läggs in är felaktig, artikeln blir sämre formaterad eller något placeras fel i strukturen. Per W (diskussion) 7 januari 2020 kl. 23.15 (CET)

Det du tar upp går utmärkt att diskutera på respektive artikels diskussionssida, när man har på känn att en artikel kommer att sättas i fråga på något sätt. Vad gäller att få meddelanden om förändringar, så går det alldeles utmärkt att ordna själv. Det är bara att lägga berörda artiklar på sin bevakningslista. Administratörer har nog med arbete utan att hela tiden meddela andra skribenter vad de uträttar. Den typen av informationsplikt bör reserveras för mycket enstaka fall. Principen bör här vara precis det som essän behandlar - att ingen annan än kollektivet äger artikeln, även om det finns en skribent som gjort lejonparten av arbetet. Deryni (diskussion) 8 januari 2020 kl. 07.05 (CET)
För att reflektera litet över de fyra "fel" som du räknar upp, och om hur jag ser på dem som skribent ...
1. För lite information. Då lägger jag till information, om jag har sådan. Annars lägger jag kvalitetsmall.
2. Felformaterad information. Då formaterar jag om. Vanligare är dock syntaxfel. Sådana ska rättas till.
3. På fel plats inom Wikimedia-projekten. Artikeln borde in i en annan artikel eller till Wikibooks etc. Då ska artikelns information flyttas. Det sker ofta först efter diskussion på artikelns diskussionssida.
4. Information som inte platsar i Wikipedia eller annat Wikimedia-projekt. Kan Per W ge exempel på sådant som inte platsar i något av projekten utan att vara reklam eller hoax!? Deryni (diskussion) 8 januari 2020 kl. 07.13 (CET)
Den som missförstod var jag. Pga redan engagerad i ägarskapsfrågan överreagerade jag lite. Jag ber än en gång om ursäkt för detta.
Per W listar fel på artiklar och kallar dem sen för "åtgärder". Jag har, rent språkligt och grammatiskt, svårt att förstå vad som här frågas, efterfrågas eller önskas. Det verkar inte ha med den essäsida att göra, där diskussionen postades. --Hjordmån (diskussion) 8 januari 2020 kl. 09.49 (CET)
@Hjordmån:, exempel på en åtgärd från din sida på fel 4. Jag listade en serie fel och talade om vilken typ av åtgärd som behövs vidtas med dem och som man bör förstå som artikelskapare.
Min poäng är känslan av att någon gör min artikel sämre eller gör något som jag anser fel. Min mening var att komma fram till några råd om det i essän.
@Deryni:, det som jag syftar på är radering av en artikel eller radering av en version (troligen illasinnat klotter, inget problem). Då krävs det en administratörs åtgärd. Annars kan man gå tillbaka, kanske efter lite diskussion med andra redigerare.
Bevakningslistan och diskussionssidan är självklara verktyg.
Åtgärderna för fallen 1-3 håller jag med om.
För fall fyra kan jag tänka mig åtminstone tre:
  1. Kuriosa
  2. Information som blir inaktuell eller är för detaljerad: program som ges vid en skola
  3. För detaljerade biografier däribland barns namn
Nu flyttar administratörer på svWP för det mesta saker med substans till den personliga sandlådan. Mao, det går att arbeta vidare. Per W (diskussion) 8 januari 2020 kl. 10.09 (CET)
@Per W: Tack för förtydligandena. Vad gäller radering går det mestadels över WP:SFFR varför man som skribent har möjlighet att diskutera artikeln. Det är bara vid snabbradering som den möjligheten inte finns. Vid snabbradering hamnar, som du påpekar, artiklar med något slags substans i sandlådan, vilket är bra. I de fall detta inte sker och det ändå finns något av substans i artikeln går det att begära tillbaka artikeln med administratörshjälp. Själv brukade jag tidigare spara information på min dator, för att ha kontroll över texten. Men det har jag slutat med, eftersom jag inte längre har något önskemål om kontroll över texten. Det ser jag mera som ett nybörjarproblem. Men vi har olika uppfattning och känslighet kring våra egna texter, så jag förstår att också en och annan rutinerad skribent kan vara rädd om sin text. Då tycker jag emellertid att man kan jobba i sin sandlåda. Det gör flera av våra duktigaste skribenter, och lyfter in artiklarna i artikelrymden först när de känner sig färdiga med artiklarna. Deryni (diskussion) 8 januari 2020 kl. 10.27 (CET)
Vad gäller kuriosa är jag riktigt förtjust i sådant och i så kallat värdelöst vetande. Ibland kan sådant lyftas upp till en egen artikel, men då måste det verkligen stämma med de relevanskriterier SvWp har. Annars platsar kuriosa, som ändå tillför något av värde, mycket oftare i någon annan artikel än i en egen. Vi ska ju komma ihåg att det är ett uppslagsverk vi talar om och inte någon populärvetenskaplig skrift eller tidningsartikel. Allt gott! Deryni (diskussion) 8 januari 2020 kl. 10.27 (CET)
Vi är rätt eniga om att utnyttja sandlådorna.
Jag gillar kuriosa, fast det måste ju vara källbelagt, så en del åker ut. Per W (diskussion) 8 januari 2020 kl. 11.41 (CET)
Facebook like thumb.pngGillar Deryni (diskussion) 8 januari 2020 kl. 15.16 (CET)
"Meddela mig innan du tar bort något som jag har skrivit!" kan bara användas om det avser din egen användarsida eller dina inlägg, vilket då bör framgå i texten. Annars finns det rutiner för hur allt hanteras. Är det administratörerna som missuppfattar något eller något som behöver motiveras är det diskussion som gäller och då är ansvaret ditt. Är du missnöjd med några rutiner eller riktlinjer krävs också diskussion. Är det en omfattande artikel eller något du vill ha kvar kan du spara en kopia i din sandlåda tills vidare.
Kuriosa är ingen självklarhet på Wikipedia, utan kan raderas även om den är källbelagd, om den exempelvis inte anses relevant, trovärdig och någorlunda bestående. Nya kuriosaavsnitt bör helt undvikas. När det redan finns ett kuriosaavsnitt i en gammal artikel bör man låta det ligga kvar tills vidare och infoga åtgärdsmall eller vidta åtgärd för varje enskilt fall. Det kan vara att radera avsnittet och innehållet, att radera avsnittet och flytta innehållet till andra avsnitt eller att byta namn på avsnittet, beroende på vad det är för uppgifter och om det är källbelagt med godtagbara källor. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 9 januari 2020 kl. 14.08 (CET)
Jag gick igenom och såg varför jag skrev texten. Jag fick några artiklar raderade (på andra språkversioner), utan att jag fick förklara varför jag tyckte att de skulle behållas. Jag behövde vänta flera dagar på att få tillbaka dem. Det var frustrerande.
På svWP läggs ju artikeln oftast i ens sandlåda. Om den tas bort helt, kan man få tillbaka den genom kontakt med den som gjorde det och det verkar gå rätt snabbt.
Nu vet jag mera om WP:s rutiner och hur jag ska påverka dem. Likaså inser jag att mina artiklar hade brister, som jag har åtgärdat, i alla fall delvis.
Jag ska fundera på bättre meningar. Per W (diskussion) 11 januari 2020 kl. 11.41 (CET)
Man skall ju alltid förutsätta att andra har goda avsikter, men det finns ärligt talat användare där de goda avsikterna är svåra att skönja. Användare som aldrig setts skapa eget artikelinnehåll, men ändå agerar som om hen ägde de artiklar denne får upp ögonen för. Det verkar mest gå ut på att hävda den egna dominansen. Man kan också skönja en bitterhet i vissa kommentarer. Det finns inget att göra åt det, att vara diplomatisk hjälper föga och att gå i konflikt blir bara destruktivt. /Ascilto (diskussion) 11 januari 2020 kl. 22.04 (CET)
Det är aldrig kul att få något raderat och inte förstå varför. Inte heller kan man förvänta sig att alla som skapar nya artiklar känner till riktlinjer och rutiner. Man får även ha förståelse för att de få administratörer som raderar artiklar inte hinner eller orkar med att förvarna och diskutera enskilt med alla artikelskapare. Dessutom resulterar det ofta i långa diskussioner och konflikter när många nybörjare inte verkar förstå rutinerna, vad Wikipedia är eller medvetet försöker kringgå riktlinjer för att få behålla sin artikel. Men frågar man lugnt och vänligt ska man kunna förvänta sig att få ett vänligt svar tillbaka. Det finns nämligen en etikett på Wikipedia som handlar om att behandla nybörjare väl och att man ska utgå från att andra har goda avsikter. Ett tips för framtiden är som sagt att fråga och diskutera direkt, inte vänta tills artikeln är raderad innan man tar initiativ. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 11 januari 2020 kl. 22.38 (CET)
Visst, problemet med ett fall var att jag inte såg mallen som hade suttit en månad och sedan togs artikeln bort.
Det värsta fallet var en som ifrågasatte relevansen hela tiden även när jag kom med fler och fler referenser. Till slut blev han avstängd.
Ett bättre fall var en:Ellevio, där relevansen ifrågasattes. När jag visade att företaget är en av de tre största eldistributörerna Sverige var han nöjd.
Jag hittade något trevligt som förklarar hur man styrker artikelns relevans: de bästa tre källorna.
På ENWP finns det ett nytt system. Jag fick in artikel flyttad till en:Draft:Bornholm_Cable för den saknade källor. Jag delade en artikel i två och lät källan höra till den andra delen. När den granskas igen av någon, kan den flyttas till artikelrymden. Man kan arbeta vidare under tiden. Det är väl en formalisering/automatisering av vad som görs här på SVWP. Per W (diskussion) 12 januari 2020 kl. 18.02 (CET)
Har det funnits en mall uppe i en månad låter det inte som att något fel har begåtts. Du borde hunnit se den och inte minst diskuterat under den tiden. Jag varken kan eller vill uttala mig om enskilda fall. Om du hamnar i trubbel med en användare bör du i första hand lugnt försöka reda ut det med användaren. Är du osäker på om något som sägs är korrekt kan du be att användaren hänvisar till gällande policy eller riktlinje. Risken finns att ni pratar om olika saker. Du kanske pratar källor och den andra pratar relevans. Båda är viktiga för nyskapade artiklar. Källor kan användas för att styrka relevansen, men om relevansen inte styrks av källorna spelar det ingen roll hur många källor du lägger till. Och vad som krävs för relevans ser också olika ut för olika ämnen.
Om det inte fungerar eller ord står mot ord kan du bjuda in fler till diskussionen via ett inlägg i Wikipedia:Bybrunnen. Om det inte går att hitta en lösning kan den tas upp i WP:SFFR för att få till ett slutgiltigt avgörande. Det är en process, så det ska finnas rimlig tid att hinna tycka till och säga sin mening innan en åtgärd som radering vidtas. Är det fråga om en vandal som saboterar en diskussion och inte svarar på tilltal går det att anmäla användaren till BOÅ. Jag kan inte svara på hur det fungerar på ENWP, men det är separata riktlinjer osv mellan språkversioner och kan förekomma skillnader. Det går därför inte att hänvisa till ENWP i diskussion på SVWP och vice versa. Riktlinjen Wikipedia:Raderingar beskriver hur det ska fungera på SVWP. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 13 januari 2020 kl. 18.51 (CET)
Jag tittade igen. Det fanns ingen mall, utan efter 30 dagar utan vidare redigering, så snabbraderades artikeln. Nåja, den var väl kort, så jag har inga synpunkter på att den behövde åtgärdas. Sedan fick jag tillbaka den efter några dagar. Det som irriterade mig var att jag behövde vänta för att kunna förbättra den.
Nu finns det ett automatiserat system på ENWP, där artiklarna flyttas till namnrymden Drafts och sedan efter en ny bedömning flyttas tillbaka till artikelnamnrymden. Det är en automatisering och formalisering av vad Användare:Yger med flera gör. De är snabba på att lägga texten i sandlådan om man ber att få tillbaka det raderade (enligt vad jag har sett). Så att jag tycker att det verkar fungera här. Per W (diskussion) 15 januari 2020 kl. 12.12 (CET)

Citera i artikeln en artikel som har ett eget Wikidata Q nummer[redigera | redigera wikitext]

Det finns en:Template:Cite_Q finns något motsvarande på sv:Wikipedia? Ett antal artiklar citeras som kommer från Nordiska museet och nu finns som egna objekt lista. Exempel skriver vi i artikeln Rustan Bergwall litteratur

Emma Palmér: Rustan Bergwall – brukstjänsteman, guldgrävare och jägare i Sibirien, Amatörfotografernas värld: Nordiska museets och Skansens årsbok 2009, s. 158-165.

som finns med länk elektronisk pdf i Wikidata Rustan Bergwall : - brukstjänsteman, guldgrävare och jägare i Sibirien (Q69978205)

- Salgo60 (diskussion) 10 januari 2020 kl. 14.12 (CET)

Anger man i en:VisualEditor Q nummer skapas
{{Webbref|titel=Rustan Bergwall : - brukstjänsteman, guldgrävare och jägare i Sibirien|url=https://www.wikidata.org/wiki/Q69978205|verk=www.wikidata.org|hämtdatum=2020-01-10|språk=en}}
Känns inte optimalt - Salgo60 (diskussion) 10 januari 2020 kl. 17.15 (CET)
@André_Costa_(WMSE): ni får massa pengar och lägger in massa data i Wikidata som inte verkar gå enkelt att använda i WIkipedia. I projektplan 2019/2020 står det "Implementering av Wikidatadriven citationsmall på svwp" vad är status och när finns det att användas eller finns det en annan tanke för Nordiska museet/ data etc..? - Salgo60 (diskussion) 11 januari 2020 kl. 12.25 (CET)

Faktamall biografi WD lyfter in WD källor[redigera | redigera wikitext]

Ett sätt att "lyfta in" WD artikel är att fuska in den via Mall:Faktamall biografi WD

  1. Fråga 1 @Larske:: idag blir denna referens inte klickbar går det att fixa? om jag fattar det mönster som används så finns länken i URN-NBN (P4109)
  2. Fråga 2 Larske: Om jag fattar rätt så refakturerade du ut en modul i Faktamall biografi WD för några månader och sedan dess blir i artikeln Ernst_Manker en referensen som "Folkräkningar (Sveriges befolkning) 1900" inte länkad/klickbar? Är det en bug eller skall man ange länken på annat sätt

- Salgo60 (diskussion) 13 januari 2020 kl. 06.46 (CET)

@Salgo60:
  1. Det du nämner är ett exempel på egenskapen beskriven av källa (P1343) som för Ernst Manker (Q5974864) innehåller två värden, dels en tjeckisk site och dels den "artikel" på nordiskamuseet.se som du nämner. I dagsläget hämtar mallen {{Faktamall biografi WD}} inte alls något som är relaterat till beskriven av källa (P1343) och det beror på att den efterliknar "icke-WD-mallen" {{Faktamall biografi}} som inte heller har någon parameter för "beskriven av källa". Så vad menar du med att "denna referens inte är klickbar", den visas ju inte ens som en referens? Det är möjligt att utöka WD-mallen till att på något sätt presentera även det som finns i beskriven av källa (P1343) om det känns angeläget, men är inte detta bara ett exempel på "Auktoritetsdatamall med extra allt" som har diskuterats mycket utan att leda till något resultat.
  2. Det ringer ingen klocka. Kan du precisera vilken ändring (var och när) som du refererar till med "en modul ... för några månader (sen?)".
--Larske (diskussion) 13 januari 2020 kl. 07.51 (CET)
@Larske: sorry otydlig
  1. japp kanske är extra allt hoppas André_Costa_(WMSE) kan ge en tidplan för hur dom skall stödja "citationsmall på svwp"
    1. bättre förklaring Ernst Manker har wikidata anges i (P248) = Ernst Manker : 1893-1972 (Q69976199) som har URN-NBN (P4109) = "urn:nbn:se:nordiskamuseet:diva-132" det verkar vara så Wikimedia Sverige lagt in Nordiska museets poster och det vore trevligt att länken fanns...
  2. har för mig att du någonstans sa att du gjorde om en modul för några månader sedan eller bröt ut en modul för {{Faktamall biografi WD}} och sedan dess har hur jag lägger in källa med anges i (P248) och referens-url (P854) slutat att vara klickbara. Ingen stor grej men trevligare med länk, återkommer om jag hittar det jag tror mig ha sett - Salgo60 (diskussion) 13 januari 2020 kl. 08.36 (CET)
OK, nu ser jag vad du menade med "1". Det är alltså referensen för egenskapen sysselsättning (P106) som finns med i referenslistan som du vill ha klickbar eftersom det finns en URN-NBN (P4109) där som, med hjälp av sitt format för URL (P1630), kan förses med en klickbar länk. Det ser lite "råddigt" ut med format för URL (P1630) för URN-NBN (P4109) som har många värden även om bara ett har Föredragen rang. Hur stabil är denna format för URL (P1630)?
@Sextvåetc: för kännedom och eventuell kommentar.
--Larske (diskussion) 13 januari 2020 kl. 09.12 (CET)
Stabilt tror jag det är det är väl därför man skapar URN-NBN (P4109) och inte bara har en web sida man skall länka... men som sagt kanske är "extra allt"... trevligt med alla utgåvor av Fataburen men känns väldigt visionslöst att tagga en artikel med Skansen när vi har alla hus på Skansen som objekt i Wikidata etc... både Europeana och Kungliga Biblioteket LIBRISXL verkar inte heller se möjligheterna med länkad data, känns som vi är så bortskämda med Wikidata att vi tar alla möjligheterna för självklara... - Salgo60 (diskussion) 13 januari 2020 kl. 11.03 (CET)

Tvinga wikitext-läge som oinloggad[redigera | redigera wikitext]

Kan man hundra VE att ta över då man är oinloggad? Mitt konkreta problem är att då min webläsare stängs av (shutdown, utloggning, whatever) och sedan startas om så kommer den ihåg texten i redigeringsfönstret – utom då VE tar över. Om den flik jag redigerade i var aktiv laddas VE innan jag hinner logga in, oberoende av min preferens för wikitext som inloggad (och oberoende av att jag de facto redigerade i wikitext). Då går alltså det jag skrivit (och ibland: det jag tänkt) förlorat. Jag har aktiverat "spara wikitext"-funktionen, men inställningen gäller väl inte globalt, och det är bara i vissa fall jag sparar manuellt (inte då jag kommit på en smart formulering eller hittat ett fel men någon ringer innan jag hinner dubbelkolla och spara).

Att hindra VE borde göras antingen i webbserverns eller lokalt i webbläsarens inställningar, personliga inställningar är ju ännu inte aktiverade. Serverinställningar vore det ideala, för jag är knappast den enda med problemet. Webbläsarinställningarna varierar väl per program, jag använder huvudsakligen Firefox. Det skulle väl gälla att stoppa viss javascript, möjligen genom att lägga en nyckel i någon färdig inställning. För nördigt som allmän lösning, men skulle kanske duga i brist på bättre, i synnerhet om det inte kräver alltför exotiska webbläsartillägg.

--LPfi (diskussion) 11 januari 2020 kl. 10.24 (CET)

Det låter som du har missförstått hur MediaWiki:Gadget-AutoSave.js fungerar – på mer än en punkt. Du säger "men inställningen gäller väl inte globalt". Jag vet inte vad du menar med det. Om du menar att det inte går att få fram den sparade wikitexten som oinloggad så är svaret "jo, det går". Om du menar att olika flikar skriver över samma text så är svaret fortfarande "jo, det är så det fungerar".
Du säger sedan "och det är bara i vissa fall jag sparar manuellt". Det här är också förvirrande. Det går inte att spara "manuellt" med AutoSave. Den sparar wikitexten som standard en gång i minuten närhelst du är i redigeringsläget, men du kan ändra hur ofta den sparar i inställningarna. Att klicka på "Sparad wikitext" sparar inte wikitexten.
Med det sagt: Det här gav mig en bra idé. Det skulle enkelt gå att göra så att finessen även sparar när användaren klickar på "Publicera (ändringar|sida)", för att få med det allra sista. Jag kan ta på mig att göra det. Nirmos (diskussion) 11 januari 2020 kl. 14.04 (CET)
Jag har nu infört mitt förslag i Special:Diff/47114264 så att wikitexten även sparas när användaren klickar på "Publicera ändringar" eller "Publicera sida", utöver den sparning som går på tidsintervall. Nirmos (diskussion) 11 januari 2020 kl. 15.59 (CET)
Hur lägger man till autosave.js till sina inställningar? /Ascilto (diskussion) 11 januari 2020 kl. 14.41 (CET)
Ascilto: Det finns under "Redigering" på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets. Nirmos (diskussion) 11 januari 2020 kl. 14.43 (CET)
Jag sade visst för många saker på samma gång. OK, alltså autosaven räddar då tydligen situationen då jag lärt mig använda den – förutsatt att inte den sparade wikitexten skrivs över med VE:s version där ändringarna saknas. Men jag antar inställningen ifråga gäller bara på sv-wp där jag gjort den, inte på Commons, en-wp eller be-wp om jag råkar redigera där. (Med att spara manuellt menade jag att klistra in wikitexten i emacs e.d.).
Samspelet mellan VE och redigerad wikitext, som var det ursprungliga problemet, har ingen kommenterat. Det är ett allvarligt problem för dem som föredrar wikitext och inte analyserat vilka finesser som finns tillgängliga. För det antar jag det behövs en ändring gjord av admin eller utvecklare.
--LPfi (diskussion) 13 januari 2020 kl. 20.46 (CET)
Du säger "förutsatt att inte den sparade wikitexten skrivs över med VE:s version där ändringarna saknas". Jag kan inte se att det händer. Jag öppnade artikeln -oid i VE (länk) och väntade. VE skriver inte över den sparade wikitexten. Vilket är logiskt. MediaWiki:Gadget-AutoSave.js sparar bara om det finns något HTML-element med id:t "wpTextbox1" på sidan. Det gör det inte i VE:s redigeringsläge. Nirmos (diskussion) 13 januari 2020 kl. 23.33 (CET)
Finemang! --LPfi (diskussion) 14 januari 2020 kl. 09.40 (CET)
Jag använder Firefox och tror inte att jag gjort några speciella inställningar där eller i Wikipedia. Om jag har flikar med påbröjade redigeringar ("redigera wikitext") och stänger Firefox så kommer webbläsaren ihåg mina ändringar när jag startar Firefox igen. Det här funkar oavsett om jag är inloggad eller inte eller om jag blir utloggad när jag startar om Firefox. Jag har aldrig märkt att Visual Editor försöker ta över en flik där jag redigerar wikitext. Enda problemet jag märkt är att om jag redigerar ett avsnitt och förhandsgranskar när Firefox startas om så tror Wikipedia att jag ska ersätta hela sidan med avsnittet eftersom förhandsgranskningsurlen inte innehåller något avsnittsnummer. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 13 januari 2020 kl. 21.29 (CET)
Det var märkligt. Bra så. Jag är inte säker om VE konsekvent tar över för mig, men det har hänt flera gånger. Det kan ju inte bero på några privata inställningar på Wikipedia, eftersom de ännu inte är aktiverade. Handlar det om en kaka som berättar att jag vill redigera wikitext och som raderas vid omstart p.g.a. mina webbläsarinställningar? --LPfi (diskussion) 14 januari 2020 kl. 09.44 (CET)

Återskapa flagga som "opatrullerade" för patrullerade sidor?[redigera | redigera wikitext]

Finns det någon metod att återställa så att en artikel markeras som "opatrullerad" efter att den blivit markedad som "patrullerad"? Mvh --Bairuilong (diskussion) 12 januari 2020 kl. 18.16 (CET)

Det är inget vi kan fixa lokalt, men du kan skapa ett uppdrag på Phabricator om det. Nirmos (diskussion) 12 januari 2020 kl. 18.30 (CET)
OK - Tack för snabbt svar! Mvh --Bairuilong (diskussion) 12 januari 2020 kl. 18.53 (CET)
Om den saknar Wikidataobjekt kommer den ändå komma upp på "min" lista över ofärdiga alster.Yger (diskussion) 13 januari 2020 kl. 08.03 (CET)

Ordningen på toppmallar[redigera | redigera wikitext]

Många artiklar inleds mer eller mindre permanent med en kommentar-mall, som pekar ut brister eller föreslår åtgärder. Sådana mallar är inte en del av sjäalva wikipedia-texten och förväntas bli borttagna, när åtgärder vidtagits. Detta sker emellertid sällan. Artikeln Lars Norrman (konstnär) är således mallad för bristande källor sedan 2011.

Wikidata-mallar och topplänkar är däremot en del av texten och bör enligt min mening komma efter eventuella kommentar-mallar. När Norrman-artikeln fick en WD-mall 2017, placerades denna emellertid överst med en olycklig layout som följd, se till exempel här. När jag nu har ändrat på ordningsföljden, ser artikeln mycket bättre ut.

Jag vet inte om min ändring bryter mot Wikidatas principer, som ju i vissas ögon står över vanliga Wikipedianormer. Om så inte är fallet, vill jag föreslå att någon av de robotar, som patrullerar vår artikelrymd, kontrollerar och rättar ordningsföljden på topp-mallarna. Den bör vara (1) ospecificerade kommentar-mallar (2) topplänk (3) WD-mall.

Om WD-mall saknas bör onga ändringar göras av boten. Man kan då ha någon annan högerställd topp-mall, som kan vara svår att identifiera. Jag har inte sett fel annat än med WD-mallar.

Topplänkar skrivs vanligen med Mall:För. De fall där en topplänk skrvits utan mall, bör också kunna identifieras av boten och sedan eventuellt ändras manuellt. Roufu (diskussion) 13 januari 2020 kl. 08.32 (CET)

Infoboxar är självklart en del av artikeln. Huvudnoter ser jag dock inte som en del av artikeln, det är navigationsinformation för att hjälpa läsaren hitta rätt. För mig är det självklart att vi skall hjälpa läsaren att hitta rätt artikel innan vi berättar att den nu öppna artikeln eventuellt har problem. Var läsaren ute efter att läsa om något annat är åtgärdsmallarna ovidkommande. Därför menar jag att den bästa ordningen är
  1. navigationshjälp
  2. åtgärdsmallar
  3. infoboxar.
andejons (diskussion) 13 januari 2020 kl. 09.53 (CET)
Lsjbots geografiartiklar, som är dem vi har flest av, och som jag själv ofta möter, har en botvarningsmall före en eventuell topplänk eller navigationshjälp. Det finns inga skäl att frångå denna ordning, eftersom botvarningen också omfattar navigationshjälpen. Mount Adamson (berg i Australien) är ett godtyckligt valt exempel. Det viktiga för mig är emellertid att man inte placerr WD-mallen eller någon annan högerställd faktamall före de andra malltyperna.Roufu (diskussion) 13 januari 2020 kl. 11.24 (CET)
Ordningsföljden nämns i Wikipedia:Disposition, eller snarare räcker det med att titta på innehållsförteckningen där. Det är en sammanställning av bland annat riktlinjer och supplement. Placeringarna har förekommit i många år vid det här laget och är framarbetade med hänsyn till praktiska, logiska och funktionella skäl. Topplänkar (hänvisningar till andra artiklar) placeras överst eftersom de är avsedda för besökare som ska vidare och rör därför inte artikeln i fråga. Det är även viktigt att besökare som bara ska vidare ser länken direkt, att den inte gömmer sig bakom annat. Sannolikt förbättrar det också chanserna till kompletteringar och underhåll vid behov. Bristfälliga topplänkar mallas ju inte, utan åtgärdas vanligtvis direkt. En enkel minnesregel är: topplänkar i topp. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 13 januari 2020 kl. 14.20 (CET)
Jag accepterar detta. Det betyder att v har 50 eller 100 tusen felplacerade topplänkar i Lsjbots geografiartiklar, något som en en annars sysslolör bot gärna får rätta. De avsevärt färre felen med de felplacerade WD-mallarna gör emlertid större skada enligt min mening. Roufu (diskussion) 14 januari 2020 kl. 22.30 (CET)
@Roufu: Jag har nu uppdaterat 171 artiklar där en "WD-mall" hade placerats före mallen {{För}}.
--Larske (diskussion) 15 januari 2020 kl. 00.39 (CET)
Tack, Larske. Det är en viktig förbättring, eftersom den avser mallar som skall ligga permanent i artikeln. Jag räknar med att de flesta felplacerade WD-mallar nu är rättade.
De som återtår, är där WD-mallen placerats före åtgärdsmallar av något slag, till exempel {{Källor}}. Jag gissar att det bör vara några tiotal fel av detta slag, inte fler än att de kan rättas manuellt, när de identifierats. Med en botproducerad lista över artiklar där WD-mallen på topp direkt efterföljs av en ospecificerad mll (dvs. ett mall-tecken {{)), är jag beredd att göra detta arbete. Eftersom jag inte vet, vad som kan dyka upp, bör det inte överlåtas till boten.
För framtiden är det sedan viktigt att de som lägger in WD-mallar, kontrollerar sitt arbete och inte automatiskt placerar WD-mallen på topp. Roufu (diskussion) 15 januari 2020 kl. 09.24 (CET)
Jag har kontrollerat några stycken av de som LArskebot fixat nu. I samtliga fall fanns problemet med fel ordning på mallarna, redan innan den vanliga faktamallen byttes ut mot en med WD-stöd. 62 osv (diskussion) 15 januari 2020 kl. 09.33 (CET)
@Roufu: Jag har hittat och korrigerat 142 artiklar där en "WD-mall" låg före någon av {{Källor}} eller {{Förväxling}}. Som Sextvåetc påpekade finns det även "icke-WD-mallar", eller bilder, som har placerats felaktigt i förhållande till åtgärdsmallarna eller motsvarande handsnickrade text, se till exempel Carina Berg där detta introducerades för mer än nio år sedan och har hängt med sedan dess.
--Larske (diskussion) 15 januari 2020 kl. 11.17 (CET)
Tack. Det hela blir bättre och bättre. Är det några felplacerade WD-mallar alls kvar nu? Roufu (diskussion) 15 januari 2020 kl. 14.25 (CET)
Ja, det finns andra mallar som jag inte har letat efter, till exempel {{Omdirigering}}. Artiklarna Gustav Sundbärg och Joachim Zachris Duncker är två exempel där den mallen är placerad efter infoboxen. Den förstnämnda har en "WD-mall" medan den sistnämnda har en "icke-WD-mall" för att skapa infoboxen.
Om det är en "WD-mall" eller en "icke-WD-mall" saknar egentligen betydelse i sammanhanget när vi pratar om artikelns layout.
Den här sökningen hittar 34 artiklar där "icke-WD-mallen" {{Faktamall biografi}} följs av antingen {{Olika betydelser}}, {{Förväxlas}}, {{Källor}} eller {{Omdirigering}}.
Och den här sökningen hittar 23 artiklar där {{Faktamall biografi WD}} är placerad på motsvarande felaktiga sätt. (Några falska träffar finns i sökresultatet)
--Larske (diskussion) 15 januari 2020 kl. 15.18 (CET)

Lösenord[redigera | redigera wikitext]

[Kopierat från från Användardiskussion:Stigfinnare]

Hej,
Vet inte alls om det här är rätt väg att gå men jag provar. Har klantigt nog glömt bort mitt lösenord och turligt nog är jag fortfarande inloggad men en vacker dag kommer jag nog att bli utloggad. Har dessvärre inte lagt till en e-postadress vilket jag heller inte kan göra om jag inte kan mitt lösenord. Finns det någon lösning på det här eller blir det bara att säga hejdå till det här kontot den dagen jag blir utloggad?
//Jaox (diskussion) 13 januari 2020 kl. 23.24 (CET)

@Jaox:Jag kontrollerade och upptäckte att man faktiskt kan byta lösenord utan att uppge det gamla lösenordet om man är inloggad. Jag kan tycka att det är en säkerhetsmässig risk, men den kan du ju dra nytta av i det här fallet. På raden högst upp finns ett val som heter Inställningar. Klicka där och välj sedan Ändra lösenord i den nya panelen. Då får du fylla i ett nytt lösenord två gånger och klicka på Ändra inloggningsuppgifter så är det klart.
Frågor som denna kan du annars ställa på sidan Wikipedia:Wikipediafrågor. M V H / Stigfinnare (diskussion) 14 januari 2020 kl. 09.30 (CET)
Jag kommer då till en sida där det står "Du måste logga in igen för att verifiera att du är Jaox". Antar då att det finns någon sorts spärr som gör att den känner igen om man nyligen loggat in eller om man är inloggad automatiskt. Synd för mig men bra för sidan i det stora hela. Tack för hjälpen. Får ställa min fråga på sidan du länkade till och se om de har något svar, befarar dock att kontot kommer försvinna när jag blir utloggad. //Jaox (diskussion) 14 januari 2020 kl. 12.37 (CET)

Hej, har klantigt nog glömt bort mitt lösenord och men är fortfarande inloggad automatiskt men en vacker dag kommer jag nog att bli utloggad. Har dessvärre inte lagt till en e-postadress vilket jag heller inte kan göra om jag inte kan mitt lösenord. Finns det någon lösning på det här eller blir det bara att säga hejdå till det här kontot den dagen jag blir utloggad? //Jaox (diskussion) 14 januari 2020 kl. 12.41 (CET)

Jag tog mig friheten att kopiera in den ursprungliga diskussionen ovan.
Du kunde nu som inloggad ange e-postadressen, en länk till en sida du har kontroll över eller annat sätt att göra en koppling mellan dig här och ett sätt att förmedla ett nytt lösenord åt just dig (om du är rädd att avslöja din identitet gäller det att hitta en anonym e-postadress/sida). I och för sig kan ju vad som helst som du nu gör göras av någon som kommit åt din session sedan du glömt logga ut, det var väl därför du inte tilläts ändra e-postadress.
Ett etablerat sätt att bevisa sin identitet utan att använda e-postadressen är att lägga en publik nyckel på sin användarsida, med den privata delen i eget förvar. Det är ju likaså något någon annan kunde göra, men inget som programvaran förstår att hindra – och att du inte har ditt lösenord är ju inget någon skulle behöva veta nu, så den informationen tycker jag inte borde minska din trovärdighet.
Är det utvecklarna som måste ingripa eller har någon annan möjlighet att installera e-postadress eller byta lösenord?
--LPfi (diskussion) 14 januari 2020 kl. 13.20 (CET)
Förstod inte riktigt det där med publika nyckeln. Kan någon admin efter det hjälpa mig att återställa mitt lösenord om jag fixar en sådan nyckel? Svårt att garantera att jag är jag, men ser inte heller att någon skulle vilja få tillgång till mitt wikipediakonto.
Så någon med högre behörig måste kolla på det och se om de kan göra något åt det? För verkar annars inte finnas något sätt för mig att ändra på det. Eftersom det varken går att lägga till en e-post eller byta lösenord utan att man har sitt nuvarande lösenord.
//Jaox (diskussion) 14 januari 2020 kl. 21.54 (CET)
@Jaox: Jag har vid något tillfälle sett någon användare få hjälp med detta. Men de som här kallas "admins" har en ytterst begränsad behörighet. De har inte alls de tekniska verktyg som behövs för att hjälpa med dylikt. Jag tror du behöver gå till phabricator: för att få hjälp. De sidorna bevakas av folk med betydligt bättre verktyg. 62 osv (diskussion) 15 januari 2020 kl. 09.41 (CET)
Ja, det är kanske bästa att diskutera med dem som kan ge dig ett nytt lösenord.
Det där med publik nyckel beskrivs i Wikipedia-kontext i en:template:Committed identity och Signpost/2007-05-14/Committed identity. Asymmetrisk kryptering handlar om att man använder en nyckel för att koda en fras och en annan nyckel för att kunna läsa frasen. Nycklarna fungerar i par, så om du kan koda frasen så att andra kan läsa den med den publika nyckeln så visar det att du har tillgång till den privata nyckeln. Det är samma teknik som används i webbservercertifikat som visar att du har kontakt med rätt webbserver (med https).
--LPfi (diskussion) 15 januari 2020 kl. 09.58 (CET)

Artikelstruktur[redigera | redigera wikitext]

Vill slå ett slag för diskussionen Wikipedia:Bybrunnen#Klimatpåverkan,_artikelstruktur. Hur bredd ska en artikel var? Voyager85 (diskussion) 16 januari 2020 kl. 13.49 (CET)

Tooltip på en cell i en tabell[redigera | redigera wikitext]

Avsnittet är hitflyttat från Wikipedia:Bybrunnen#Tooltip på en cell i en tabell. /F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 16 januari 2020 kl. 17.08 (CET)

Är det möjligt att göra ett tooltip på en cell i en tabell? Alltså på bakgrunden och inte bara texten? Jag tror att i HTML skulle det se ut så här: <td title="Sample Title">test</td>, men hur får man in attributet title i en wikitabellscell? Går det?/Machatjkala (diskussion) 14 januari 2020 kl. 22.25 (CET)

@Machatjkala: Japp, det går att göra. Såhär:
Info Cell 2
På motsvarande sätt kan man också få med andra HTML-attribut. Skalman (diskussion) 14 januari 2020 kl. 23.14 (CET)
Tack!/Machatjkala (diskussion) 15 januari 2020 kl. 07.32 (CET)

Automatisk kategorisering genom mallar?[redigera | redigera wikitext]

Hur gör man för att en artikel automatiskt skall få en kategoritillhörighet genom att få en mall i sig? Jag tänker t.ex. på att artiklar som får mallen Mall:Carl XVI Gustafs beskyddarskap automatiskt borde hamna i Kategori:Carl XVI Gustafs beskydd. Se Malldiskussion:Carl XVI Gustafs beskyddarskap. Herr Overall (diskussion) 18 januari 2020 kl. 15.19 (CET)

Det gör man genom att inkludera kategorin i mallen, den ska alltså ligga före "noinclude". Men, se malldiskussionen. Tydligen så bör vi inte ha automatiskt kategoritilldelning för navigationsmallar. --北山 Kitayama (diskussion) 18 januari 2020 kl. 15.33 (CET)

Arkivera sidor (utanför Wikipedia) för framtiden?[redigera | redigera wikitext]

Jag misstänker att det kan vara bra att spara vad www.royal.uk/ har för information om Prins Harry, hertig av Sussex och Meghan, hertiginna av Sussex, om den tas bort med anledning av parets beslut. ([1]) Men hur gör man? Och det är kanske lite extra knepigt eftersom det finns information om bl.a. beskyddarskap som inte har ett "eget" sidnamn. [2], [3] (Jag är, som ni kanske märker, dåligt insatt på såna här saker) // Zquid (diskussion) 19 januari 2020 kl. 14.27 (CET)

De arkiveras bl.a. på Wayback Machine. Thoasp (diskussion) 20 januari 2020 kl. 18.22 (CET)
(Redigeringskonflikt) Att arkivera en webbsida på Internet Archive är enkelt. Börja med att gå in på startsidan. Kopiera den URL du vill arkivera och klistra in den i fältet Save Page Now som du finner nere till höger. Tryck på knappen Save Page så arkiveras sidan. Alla sidor kan dock inte arkiveras. Ett måste är att webbsidan tillåter spindlar, vilket majoriteten gör. Skulle du dock få ett meddelande att sidan inte finns i arkivet direkt efter att den arkiverats så beror det på att systemet "laggar". Det kan i vissa fall ta en stund för systemet att komma i kapp. Den aktuella sidan du är intresserad av att få arkiverad finns redan i arkivet, även de sidor utan "eget" sidnamn. Skivsamlare (diskussion) 20 januari 2020 kl. 18.32 (CET)
@Thoasp, Skivsamlare: Tack för svar! // Zquid (diskussion) 23 januari 2020 kl. 14.21 (CET)

Wikipedia-objekt nära mig?[redigera | redigera wikitext]

Finns det någon tjänst (i Wikipedia, i en kartapp eller fristående) som låter en person med mobiltelefon eller annan enhet med positionsbestämning få upp en lista över de närmaste N objekten med koordinatförsedda Wikipediaartiklar? Eller en karta med Wikipedia-objekt markerade?

Jag testade just med OSMAND+ och funktionen såg ut att finnas där i form av ett Wikipedia-lager men jag fick det inte att funka. - Tournesol (diskussion) 19 januari 2020 kl. 16.01 (CET)

I mobilvyn finns "Nära mig". Den förutsätter att man har platstjänst och listar artiklar nära där man är.
Det ska finnas med open-street map, men jag hittar inte igen den nu.--LittleGun (diskussion) 19 januari 2020 kl. 16.09 (CET)
Här är den LittleGun menar tror jag. Ainali diskussionbidrag 19 januari 2020 kl. 16.11 (CET)
d:Special:Nearby på WD. 62 osv (diskussion) 19 januari 2020 kl. 16.12 (CET)
Sen finns det en gadget, om man går via tyskspråkiga Wikipedia. "Någon" kan säkert trixa fram nån sorts finess med den, beskrivs här: Wikipedia:Open Street Map. Men det går att trassla sig fram via en tyskartikel och kartan vid koordinaten, t ex Heilbronn. Första panorera om kartan dit man vill, sen välja språkversion under "optionen".--LittleGun (diskussion) 19 januari 2020 kl. 16.18 (CET)
Appens "nära" fungerade bra förr, men för några månader sedan kunde jag inte hitta det längre när jag installerade det till mamma. Android. Nu med ny telefon, iFån, så fungerar det utmärkt igen. Har dock ej testat android än. Adville (diskussion) 19 januari 2020 kl. 16.58 (CET)
Androidappen pensionerade den funktionen för ett tag sedan, så det kommer inte att fungera. Den var inte särskilt välanvänd, och krävde kontinuerligt underhåll som var svårt att motivera (istället för annan utveckling) givet hur få som drog nytta av den. /Johan (WMF) (diskussion) 19 januari 2020 kl. 17.08 (CET)

Tack, det funkade perfekt! - Tournesol (diskussion) 19 januari 2020 kl. 17.28 (CET)

Open street map gadgeten[redigera | redigera wikitext]

Open street map gadgeten som är beskriven ovan och här: Wikipedia:Open Street Map, är inte påslagen på svenskspråkiga Wikipedia. Jag antar att det rent tekniskt är möjligt. Jag har för mig att när vi diskuterade den så föll det på att den använde Java-script, och dessa är inte under fri licens och inte heller självklart använda av alla. Går det att göra en "finess" så att de som vill kan slå på den?--LittleGun (diskussion) 19 januari 2020 kl. 19.08 (CET)

Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2018-11#Content Security Policy. Nirmos (diskussion) 19 januari 2020 kl. 20.17 (CET)
Inte helt tydligt för mig. Fattar jag rätt att det inte går alltså? Varför funkar det på tyskspråkiga då?--LittleGun (diskussion) 19 januari 2020 kl. 22.07 (CET)
Det fungerar fortfarande, men håller på att fasas ut. Nirmos (diskussion) 20 januari 2020 kl. 09.22 (CET)
Jaha, vad trist. Det fanns på google maps för länge sedan. Jag tyckte det var fantastiskt bra och användbart.--LittleGun (diskussion) 20 januari 2020 kl. 09.24 (CET)
För att vara tydlig: Det är alltså möjligheten att på WMF-wikis ladda in resurser från domäner som WMF inte anser vara säkra som håller på att fasas ut. Det är inget som händer med OSM eller verktyg på wmflabs.org vad jag vet, så om Google Maps även erbjuder OSM så ska det inte påverkas av det här. Nirmos (diskussion) 20 januari 2020 kl. 17.04 (CET)
Vad google-maps för en tid sen erbjöd var ett lager man kunde slå på där en symbol placerades på platser som hade en Wikipedia-artikel med koordinat. Symbolen var klickbar, oh Wikipedia-artikeln dök upp vi klick. Det är den funktionaliteten jag saknar och som finns via OSM i gadgeten beskriven här: Wikipedia:Open Street Map. Se som exempel w:de:Heilbronn, kartsymbolen uppe vid koordinaten i titel-raden.--LittleGun (diskussion) 21 januari 2020 kl. 06.42 (CET)
@LittleGun: Enligt den här sidan var det mer än sex år sedan Google Maps tog bort "Wikipedialagret".
Kanske Wiki-Map kan vara ett alternativ?
--Larske (diskussion) 21 januari 2020 kl. 08.52 (CET)
Ja, sex år kan stämma. det hade kunnat vara mer. Precis som Wiki-Map menar jag, och det gjorde nog användare:Tournesol med ovan. Den är tyvärr lite buggig, då funkar faktiskt gadgeten som besktivs i Wikipedia:Open Street Map, och med exempel i w:de:Heilbronn bättre för mig (chrome). Går det att få funktionaliteten i w:de:Heilbronn "stand-alone" på något sätt?--LittleGun (diskussion) 21 januari 2020 kl. 09.41 (CET)

Mallar och information[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Jag begriper mig inte på hur jag får in information i mallar som läggs inne i en sida?

Exempelvis, ponera att jag vill skriva om en regent i en gammal obskyr kultur. Jag vill då lägga in regent-mallen som används för diverse kungar etc i Europa och i världen. Jag fattar hur jag får in mallen, det finns ju en egen knapp. Men hur får jag in information i mallen? Hur får jag in de önskade fälten och den information de skall innehålla?

med vänliga hälsningar Pleistoanax

@Pleistoanax: Mallen Regent saknar tyvärr det som heter "templatedata" som är en formell beskrivning av de olika parametrarna och som gör att, när du använder redigeraren VisualEditor, dessa parametrar dyker upp som förslag när du klickat på "Infoga --> Mall" och skriver in mallnamnet "Regent". Du kan testa med mallen "Biskop" för att se hur det ser ut. För mallen Regent, och andra mallar som saknar "templatedata", måste du ange parameternamnen "för hand". För att se vilka parametrar som finns att tillgå och hur dessa är tänkta att användas får du titta på malldokumentationssidan.
OBS. I dialogrutan står det "Fältnamn", det är det jag avser när jag skriver "parametrar" här.
--Larske (diskussion) 20 januari 2020 kl. 09.59 (CET)
@Larske: Stort tack, tror jag är på banan nu! Det var i huvudsak den information jag behövde för att reda ut det hela.

Upphovsrätt för verk som är PD i Sverige, men inte i USA?[redigera | redigera wikitext]

De bilder och annat som läggs upp i Wikimedia, där de ligger i Public Domain därför att upphovsrättsinnehavaren har avlidit för mer än 70 år sedan, brukar taggas med en mall som heter {{PD-old}}. Texten i denna mall säger dock att man måste komplettera med en särskild tagg som förklarar varför bilden är i Public Domain i USA. För det första, varför är det så viktigt att detta dokumenteras just för USA? Är det för att servrarna står där? För det andra så finns det många USA-taggar, men påfallande ofta ingen som är applicerbar på ett dokument där man inte har närmare kännedom om verket än att upphovspersonen har avlidit för mer än 70 år sedan. Då kommer nästa fråga: Finns det regler i amerikansk upphovsrätt som gör att en bild inte är i Public Domain där, trots att mer än 70 år har förflutit sedan upphovspersonen avled? Stigfinnare (diskussion) 20 januari 2020 kl. 17.43 (CET)

Se en:Uruguay Round Agreements Act till att börja med. 62 osv (diskussion) 20 januari 2020 kl. 20.58 (CET)
Ja. USA-lagstiftningen är viktig för att servrarna är i USA. Annan lagstiftning är (för det mesta) juridiskt irrelevant för WMF. Att man följer svensk upphovslagstiftning för svenska bilder är av respekt för andra jurisdiktioner och för att skydda dem som har att göra med Sverige.
Och ja, i USA har det varit publiceringsåret som avgjort. Man har kunnat panta på ett verk, och upphovsrättstiden börjar inte löpa förrän man publicerat det. Modern lagstiftning är mer i linje med den europeiska, men för gamla verk gäller oftast det gamla. URRA som länkades gör att USA ger samma skydd åt utländska verk som åt egna (dock utan krav på registrering), om de var under upphovsrätt i ursprungslandet ett visst år. Det var ett villkor när USA gick med i det internationella upphovsrättsavtalet.
--LPfi (diskussion) 21 januari 2020 kl. 09.53 (CET)