Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.


Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:


Tabellproblem[redigera | redigera wikitext]

Hej! Kan någon hitta problemet i nedanstående tabell? Legenden ska inte ligga höger om tabellen utan i tabellens nedre högra hörn, är det tänkt.--Paracel63 (diskussion) 2 april 2017 kl. 05.43 (CEST)

Relationsmosaiken i Irak och Syrien (september 2014)
Politiska grupperingar RU SY So Sk TR U/E IL S/A IQ Ik Ism IR A/N IS
Islamiska staten
2Arrows-up,left.png
Al-Qaida, Nusrafronten
2Arrows-up,left.png
Iran
2Arrows-up,left.png
Irakiska shiamiliser
2Arrows-up,left.png
Irakiska kurder
2Arrows-up,left.png
Iraks regering
2Arrows-up,left.png
Saudiarabien, Arabförbundet
2Arrows-up,left.png
Israel
2Arrows-up,left.png
USA, EU
2Arrows-up,left.png
Turkiet
2Arrows-up,left.png
Syriska kurder
2Arrows-up,left.png
Syrisk opposition
2Arrows-up,left.png
Vänskapligt
Syriens regering
2Arrows-up,left.png
Neutralt, misstro
Ryssland
2Arrows-up,left.png
Fientligt

Källa: EMUN 2016 – Security Council - The question of the Islamic State., sid 12 (ursprungligen från The Economist). (engelska)

Fixat Fixat tror jag. --Larske (diskussion) 2 april 2017 kl. 07.09 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillar Toppen! SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 2 april 2017 kl. 08.37 (CEST)
Kommentar: Jag saknar Ryssland i tabellen. Då ordningen på den vågräta raden inte överensstämmer med den lodräta är det svårt att sluta sig till vad förkortningarna står för. /Ascilto (diskussion) 2 april 2017 kl. 12.28 (CEST)
Placera muspekaren på en förkortning. Då dyker det upp en ruta med en förklaring. Eller gå rakt ner till en blå vägvisningspil och sedan längst åt vänster. --Larske (diskussion) 2 april 2017 kl. 12.39 (CEST)
Tack, var det så enkelt... /Ascilto (diskussion) 2 april 2017 kl. 12.54 (CEST)
Paracel63: Vad är det där för tabell egentligen och i vilken artikel används den i? DIEXEL (diskussion) 3 april 2017 kl. 13.51 (CEST)
@DIEXEL: Det ser ut som om tabellen, med rubrik enligt ovan, används i dessa fyra artiklar. --Larske (diskussion) 3 april 2017 kl. 14.00 (CEST)
Det var mer om just innehållet i tabellen som jag undrade om. Tack för länken, Larske. DIEXEL (diskussion) 3 april 2017 kl. 14.02 (CEST)
Innehållet kommer såvitt jag förstår från sidan 12 i källan, se länk under tabellen här ovan. --Larske (diskussion) 3 april 2017 kl. 14.04 (CEST)
Tack för intresset för tabellen/diagrammet. Den är en av flera försök de senaste åren att förklara den ganska snåriga politiska situationen i Syrien och Irak och runt Islamiska staten. Alla försök i den här vägen blir röriga (se dessa exempel: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]). Data i mallen kommer ursprungligen härifrån; jag har bara vänt triangeln upp-och-ner-för att kolumnhuvuderna ska komma överst (funkar bättre med Wikipedias tabeller). Jag hittade diagrammet i en rapport publicerad av FN:s säkerhetsråd, vilket också källbeläggs. Nu har jag dock också hittat ursprungskällan, som redan publicerades i september 2014 (märkligt vad lite som tillkommit i den här röriga ekvationen på 2 1/2 år…). Datering och källbeläggning är nu fixat i de fyra artiklar där jag valt att lägga in tabellen.
Det här diagrammet var ett av de minst röriga, tyckte jag, eftersom det inte försökte sig på att illustrera den politiska tre- eller fyrdimensionella verklighet som IS, Assad & C:o rör sig i. Förkortningarna (med {{tooltip}}-prickar som ger uttydning) i tabellhuvudet var nödvändiga för att inte tabellen skulle bli för bred. Möjligen kan man göra några av förkortningarna lite längre/tydligare.--Paracel63 (diskussion) 3 april 2017 kl. 15.34 (CEST)
Ja, förkorta Ryssland med RU känns inte självklart på svenska. -- Innocent bystander (diskussion) 5 april 2017 kl. 21.13 (CEST)
RU är en gångbar förkortning för Ryssland. Se EU:s Glossary:Country codes [[9]]. --Xauxa (diskussion) 6 april 2017 kl. 12.31 (CEST)
Men är det den bästa för en svenskspråkig målgrupp? -- Innocent bystander (diskussion) 6 april 2017 kl. 12.38 (CEST)
Förkortningarna över kolumnerna kanske skulle kunna ersättas med flaggor, och för att vara extra tydliga skulle samma flagga även kunna visas vid motsvarande rubrik för raderna tillsammans med det fullständiga namnet. Mvh --Bairuilong (diskussion) 6 april 2017 kl. 12.46 (CEST)
Och kanske ha samma mängd av rubriker i kolumnerna som i raderna. Att det nu saknas en rad för Ryssland och en kolumn för IS förvirrar. -- Innocent bystander (diskussion) 6 april 2017 kl. 12.51 (CEST)
Jag tycker att de blå pilarna var vägledning nog, men nu har jag kompletterat tabellen ovan så att det inte "saknas" några rader eller kolumner. --Larske (diskussion) 6 april 2017 kl. 16.29 (CEST)
Gott, nu blev det ju dessutom mycket tydligare vad RU står för. Inte alla har ju tooltip, även om det är en trevlig funktion. -- Innocent bystander (diskussion) 6 april 2017 kl. 18.37 (CEST)
Också jag tycker att den senaste versionen är synnerligen informativ och överskådlig, en utmärkt guide till huvudlinjerna i de komplicerade konflikterna. /Ascilto (diskussion) 6 april 2017 kl. 18.41 (CEST)

(utdrag) Tack för den förtydligande tabellfixen. Det där med flaggor är en idé som tål att tänkas på. Allt (påsk)gott!--Paracel63 (diskussion) 14 april 2017 kl. 22.55 (CEST). PS. Situationen i tabellen stämde i stort sett för 2014. Sedan dess har vissa förändringar skett; bland annat borde relationen mellan "Syriska kurder" och "Syriens regering" numera vara gul och inte röd (bevisad via händelseutvecklingen i Aleppo under 2016 och nära Manbij under 2017.--Paracel63 (diskussion) 14 april 2017 kl. 23.03 (CEST)

Auto bookmarking Wikipedia[redigera | redigera wikitext]

Jag använder Mac + iPhone. Sedan ett par veckor tillbaka har jag uppmärksammat ett konstigt fenomen. Utan att jag ens går in på Wikipedia, än mindre sparar bookmark i min webbläsare, (Safari), så läggs Wikipedia (https://sv.wikipedia.org/wiki/Portal:Huvudsida <https://sv.wikipedia.org/wiki/Portal:Huvudsida>) in som ett nytt bookmark helt av sig självt. Detta sker ungefär en gång per dag, så efter en vecka måste jag rensa 7 st exakt likadana Wikipedia bookmarks från listan i Safari. Har provat att rensa alla devices from Wikipedia bookmarks offline för att undvika synchning. Det hjälper inte Har ni hört talas om detta? Kan det vara ett virus? Micke

Bild[redigera | redigera wikitext]

Hej, Hur gör jag för att infoga en bild? Mvh/ crikai

Hej! Har du tittat på Wikipedia:Teknisk manual för illustrationer? Där finns förhoppningsvis all information du behöver. /Frisko (dis.) (bid.) 11 april 2017 kl. 18.19 (CEST)

Skapat artikel i min sandlåda - men hur publicerar jag den på Wikipedia[redigera | redigera wikitext]

Hej, jag har skapat en artikel om en skala som heter modifierad Rankin-skalan. Har gjort det i min sandlåda. Användar-namn Erik Lundstrom. Men jag fattar inte hur jag ska publicera den. Den finns allstås inte, kontrollerade det innan jag började jobba med artikeln.

Gå till sidan du vill flytta. Klicka på Mer och Flytta. I rutan Flytta sida ändra rutan Användare under Ny titel till (Artikel) och i rutan till höger om Användare till vad artikeln ska heta. Klicka på Flytta sidan./AleWi (diskussion) 13 april 2017 kl. 12.34 (CEST)
Det går inte, eftersom Eriks konto är nyskapat. Vad man kan göra är att skriva den tänkta titeln i sökrutan. Då får man upp sökresultat och ett erbjudande om att skapa sidan. Sedan kopierar och klistrar man in innehållet i sin sandlåda där*. Men jag har fixat det, artikeln heter nu modifierade Rankinskalan. /NH 13 april 2017 kl. 12.38 (CEST)

*) Den som nu reflexmässigt vill göra en invändning om klipp-och-klistra-flyttar ombedes tänka ett varv till.

(Redigeringskonflikt) Om du nyss registrerat ditt användarnamn kanske du inte har någon Flytta i menyerna. I så fall är det bara att be någon annan flytta sidan, t.ex. på Wikipedia:Begäran om åtgärder#Begäran – eller här i den här diskussionen. Normalt bör en administratör hur som helst radera omdirigeringen som blir kvar efter genomfört flytt. Klick-och-klistra fungerar så länge man själv är den enda som redigerat i artikeln, men om artikelhistoriken skall bevaras måste man göra flyttet på det här sättet (annars betyder det en del städjobb för någon administratör). --LPfi (diskussion) 13 april 2017 kl. 12.46 (CEST)
Jag tycker att Flytta-funktionen inte är den bästa för att publicera en artikel man skapat i sin sandlåda. Om man gör det får man med hela historiken från tiden man arbetat fram artikeln innan dess publicering. Jag anser att en artikels officiella historik bör gälla från artikelns första officiella publicering. Jag förespråkar därför att använda Wikipedia:Skriv en ny artikel och därefter klipp ut och klistra in från sandlådan. Mvh --Bairuilong (diskussion) 13 april 2017 kl. 14.09 (CEST)
Det beror delvis på hur man arbetar. Om man inbjuder andra att hjälpa, eller andra hjälper i väsentlig omfattning av andra orsaker, är det problematiskt att sedan stå som enda författare i historiken. Det kan också annars finnas en poäng i att dokumentera artikelns historia i historiken. Att sådan historik kan vara missvisande hade jag inte tänkt på tidigare. Jag tycker ändå att det är ett inneboende problem i hur Mediawiki fungerar (redigeringarna borde märkas med dåvarande sidnamn), och problemet är inte värre om historiken inkluderar sandlåderedigeringar än om den inkluderar redigeringar från en artikel med annat fokus. --LPfi (diskussion) 13 april 2017 kl. 15.54 (CEST)
Om jag tittar på hur jag själv arbetar med en (större) artikel i sandlådan, så går artikeln genom en rad stadier som absolut inte hör hemma i den färdiga artikelns historik. Inledningsvis är det ofta bara stödord och lösa meningar som jag sedan successivt sammanställer till något som slutligen blir publicerat. Denne typ av historik ser jag ingen fördel att ha i den publika artikelrymden. Däremot ser jag den stora nackdelen med att historiken skulle bli onödigtt lång, (jag spara ofta) och jag gissar att de allra flesta som läser historiken kommer att tro att även versionerna före namnflytten har varit publika. Jag anser att det bara är vid specialfall när man har särskilda skäl som man ska använda Flytta-funktionen från sandlådan, och definitivt inget vi generellt ska rekommendera nybörjare. Mvh --Bairuilong (diskussion) 13 april 2017 kl. 16.14 (CEST)
Jag håller med om att en klippochklistraflytt är bättre om man gör den själv och är den ende som redigerat i sandlådan. Det viktigaste är dock att hjälpa en oerfaren effektivt att få sin artikel publicerad, att publicera i artikelnamnrymden är ju det roligaste på Wikipedia. Att historiken blir onödigt lång är synd, men det är bättre att den ovane kan få handfast hjälp, att deras problem snabbt och utan åthävor åtgärdas och att Wikipedia får en artikel än att den ovana ska få en massa instruktioner. Att historiken visar versioner som inte platsat kvittar däremot, om det på något sätt missuppfattas är det bättre att förklara de gånger det blir ett problem eller behöver förklaras och flytten syns ju i historiken.--LittleGun (diskussion) 14 april 2017 kl. 15.55 (CEST)

SVAR till hjälpsamma personer:

Stort tack. Den ligger ute nu (tack vare en vänlig själ)

Jag blev lite bränd när det gäller Sandlådan... I min enfald trodde jag att

1) Jag gör något i Sandlådan (jobbar med det någon dag)

2) När jag är klar, publicerar jag

Troligen skulle det fungera (enligt signaturen AleWi) om mitt konto inte var så nytt)

mvh

/Erik Lundström

Du tänkte helt rätt. Vi är lite jiddriga. T ex så skiljer vi på "Flytta" med en wikipedia-funktion som du snart får automatisk tillgång till högst uppe under "Mer-pilen" och att flytta med "klipp-och-klistra".
  • "Flytta" är alltid det rätta om fler än en användare redigerat. Då följer historiken med och det går att se vem som skrivit vad, det är viktigt av upphovsrättsliga skäl.
  • "Klipp och klistra" är OK om det görs från egna sandlådan ut bland de "riktiga" artiklarna om bara du själv redigerat. Då klipper du helt enkelt ut din text, klickar på "Skriv en ny artikel", andra valet uppifrån i meny-listen till vänster (under pusselbitsgloben), namnger artikeln och klipper in texten.
Eller så skriver du din artikel rätt ut i artikelnamnrymden med "Skriv en ny artikel"-valet. Du vänjer dig vid jiddret, alla tycker det är OK att det blir fel ibland och särskilt i början.--LittleGun (diskussion) 14 april 2017 kl. 16.08 (CEST)

Visuell redigering[redigera | redigera wikitext]

På många ställen står det "visuell redigering" istället för "redigering med Visual Editor", till exempel under pennan "byt redigerare" uppe till höger i redigeringsfönstret. Visual Editor är ett sorts egennamn som inte är översatt till svenska. Meningen "visuell redigering" antyder att i det andra valet skapas text som inte syns eller något. Jag kommer inte alls ihåg hur man ändrar det.--LittleGun (diskussion) 14 april 2017 kl. 15.46 (CEST)

VisualEditor är namnet på ett MediaWiki-tillägg, vilket inte säger nybörjare så mycket. Det är för mig ganska uppenbart att det har gjorts ett medvetet val att utelämna själva namnet. Nirmos (diskussion) 14 april 2017 kl. 15.59 (CEST)
Jaha, (och tack, "egennamn på MediaWiki-tilägg" var ord jag sökte), men vad säger eller förtydligar "visuell redigering" en nybörjare som inte "redigering med VisualEditor" gör, särskilt i förhållande till "wikitext-redigering"?--LittleGun (diskussion) 14 april 2017 kl. 16.16 (CEST)
"Redigera formaterad text" eller "redigera utan wikikod" är det bästa jag kan komma på, men inget av dem är väl alldeles mitt i prick... Taxelson (diskussion) 14 april 2017 kl. 16.31 (CEST)
Översättningar där texten "visuell redigering" ser ut att förekomma 13 gånger för svenska (och 17 gånger för norska) i "MediaWiki", se denna lista. Jag har också för mig att det har varit någon diskussion om detta där resultatet blev att undvika namnet på ett specifikt verktyg (VisualEditor), men jag kanske blandar ihop det med något annat. --Larske (diskussion) 14 april 2017 kl. 16.38 (CEST)
Hehe, jag minns tvärtom: Att resultatet av diskussionen blev "använd inte ordet visuell redigering eftersom det inte betyder något utan är en halvrak översättning av VisualEditor". Poängen är ju att det är ett verktyg som används, som går att slå upp. Visuell redigering betyder ingenting och är inte ett egennamn på någonting.--LittleGun (diskussion) 14 april 2017 kl. 16.58 (CEST)
Det var nog den här diskussionen som jag tänkte på. Termen "klartextredigering" dök upp där, men vann aldrig något gehör. --Larske (diskussion) 14 april 2017 kl. 17.07 (CEST)
Bara för att komplicera det ytterligare så skriver Wikimedia Foundation sedan något år tillbaka gärna "the visual editor" istället för "VisualEditor" på engelska också. /Julle (disk.) 14 april 2017 kl. 22.07 (CEST)

Mitt första inlägg kanske blev lite väl kort. Det jag försöker säga är att "VisualEditor" inte är mer än namnet på foldern som innehåller koden, och inga MediaWiki-tillägg visar upp sitt namn på det sättet. Vi har aviseringar, men "Echo" försöker inte sälja dig något. Vi har Lua-moduler, men du behöver inte veta att det är tack vare "Scribunto" för att kunna skriva moduler. Kategorisidor har ett JavaScript som tillåter användare att fälla ut underkategorier, men det är nog få som vet att det är på grund av "CategoryTree". Jag skulle kunna fortsätta, men jag tror att min poäng når fram. Det är viktigt ur design- och användarupplevelsesynpunkt att inte ha med detaljer som egentligen inte hjälper användaren. Nirmos (diskussion) 14 april 2017 kl. 20.40 (CEST)

OK. Men VisualEditor uppfattas som en programvara på ett annat sätt än Echo, eller i varje fall använder vi Wikipedianer namnet på ett annat sätt. Hursomhelst funkar inte "visuell redigering" något bra, eftersom det är en förklaring som inte betyder något. Så plötsligt gillar jag "klartextredigering", eller "Redigera formaterad text" som ovan eller "ordbehandlingsläge" som Ainali var inne på.--LittleGun (diskussion) 14 april 2017 kl. 22.02 (CEST)
Wysiwyg kanske kan vara ett alternativ, om man vill få en beskrivning av funktionen som många förstår och som redan finns som etablerat begrepp. //Vätte (diskussion) 14 april 2017 kl. 23.36 (CEST)
Jag tror att det är väldigt många som inte förstår Wysiwyg, tyvärr. /Julle (disk.) 14 april 2017 kl. 23.45 (CEST)
Jag vet ett bra uppslagsverk som förklarar sånt... --Larske (diskussion) 14 april 2017 kl. 23.48 (CEST)
Jo, fast då kan man ju lika gärna länka till Wikipedia:VisualEditor. (: Jag tror att våra menyer och vår navigation måste fungera utan att man skall slå upp vad begreppen innebär, oavsett om vi talar om WYSIWYG eller VE./Julle (disk.) 14 april 2017 kl. 23.53 (CEST)
Om någon ska beskriva wysiwyg/visual editor för någon som inte vet vad det är är nog den närmast liggande förklaringen "det ser ut som i word" eller "det ser ut som en ordbehandlare" så "ordbehandlingsläge" är nog det bästa alternativ jag kan komma på. Jag kan dock tänka mig att många unga idag inte vet vad ordbehandlare är för något även om de nog vagt hört talas om Word. Det är nog folk i åldern 25-65 som man når bäst med de här termerna. /Grillo (diskussion) 15 april 2017 kl. 11.50 (CEST)

Källor[redigera | redigera wikitext]

Jag vet inte vad jag gjort men min "Källor-knapp" har försvunnit från mitt Redigera wikitext-läge. Idéer? Matanb (diskussion) 14 april 2017 kl. 21.59 (CEST)

Se här //Romulus74 (diskussion) 14 april 2017 kl. 22.02 (CEST)
Tack! @Romulus74: Matanb (diskussion) 14 april 2017 kl. 22.07 (CEST)

Tillbakarullning försvann[redigera | redigera wikitext]

Jag rullade tillbaka den här [10] redigeringen strax efter att den gjordes och fick den vanliga bekräftelsen på att tillbakarullningen genomförts. Men nu finns inte tillbakarullningen kvar i historiken (redigeringen ogjordes senare av Användare:Tournesol). Någon som har en idé om vad som kan ha hänt? /Ascilto (diskussion) 17 april 2017 kl. 15.35 (CEST)

Fliken "Redigera" (dvs Visual Editor) finns ibland inte[redigera | redigera wikitext]

Senaste dagarna har fliken "Redigera", alltså den som frambesvärjer Visual Editor, inte alltid visats för mig. Nu talar jag bara om fallet när det gäller artiklar, funktionen är ju inte aktiverad för alla namnrymder och fliken ska alltså inte visas på alla sidor. Men om jag t ex kör "slumpartikel" ett antal gånger så visas fliken inte sådär en gång av fem eller tio. Problemet verkar inte finnas på andra språkupplagor, så jag misstänker att felet ligger här, i något skript som laddas i fel ordning eller liknande. När fliken saknas finns inte heller redigeringslänkar till VE vid rubrikerna. Kommentarer eller förslag? /NH 18 april 2017 kl. 18.29 (CEST)

Tips: Du kan lägga till ?safemode=1 i slutet av webbadressen för att se den utan personlig CSS eller javascript, för att kontrollera om det är någonting i dina personliga inställningar som spökar. /Julle (disk.) 18 april 2017 kl. 18.44 (CEST)
Jupp, tack. Felet visar sig även när jag inte är inloggad, vilket ju gör att det inte gärna kan ha med mina inställningar att göra. Som oinloggad laddas sidorna aningen fortare för mig, och felet visar sig också något mer sällan (tror jag). /NH 18 april 2017 kl. 19.04 (CEST)
Jag får samma fel som NH. Laddar jag om samma sida så dyker dock "Redigera-fliken" upp igen så det har inte med någon specifik sida att göra. Kanske Nirmos kan tolka den här bilden som är fångad vid ett tillfälle när fliken inte visas. Jag tycker att det ser ut som om load.php har fått för sig att "VE is not available" och därför sätter display:none; för listelementet (dvs fliken) med id ca-ve-edit. Men vad är det som ger load.php den uppfattningen? --Larske (diskussion) 18 april 2017 kl. 19.23 (CEST)
Den där bilden hjälper tyvärr inte mig. Om någon kan titta vad det står i konsolen när det inte fungerar så skulle det med största sannolikhet vara till mer hjälp. Det skulle också vara bra att veta om all annan JavaScript inte fungerar när VE inte fungerar. Till exempel, visas "(−bot)" vid Slumpartikel, "redigera wikitext" vid huvudrubriken, och kugghjulet vid språklänkarna när VE inte fungerar?
Jag har testat oinloggad ett antal gånger både i Chrome, Firefox och Edge och kan inte återskapa problemet i artiklar. Dock, på låsta sidor står det nu "Your skin is incompatible with VisualEditor. See <https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Skin_requirements> for the requirements.". Det kan vara en ledtråd till något i MediaWiki som har ändrats nyligen och inte fungerar som det ska. Nirmos (diskussion) 19 april 2017 kl. 07.28 (CEST)
Jag har nu (idag) bara testat i Safari. Då gäller följande:
  • När felet visar sig, så funkar åtminstone en del övrig Javascript (t ex så finns "-bot"-länken vid Slumpartikel). Kan inte säga om all annan fungerar.
  • När felet visar sig, så visas bland annat följande meddelande i konsollen: "[Warning] Your skin is incompatible with VisualEditor. See <https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Skin_requirements> for the requirements. (load.php) ". Just det meddelandet visas inte när felet inte visar sig.
/NH 19 april 2017 kl. 08.30 (CEST)
Jag har skapat phab:T163307 nu. Nirmos (diskussion) 19 april 2017 kl. 09.00 (CEST)

Permanent blockera vissa ord/namn som gör det omöjligt att skapa artiklar med oavsett kombination av dessa?[redigera | redigera wikitext]

Nirmos, Larske m.fl.: Jag undrar om det finns någon funktion här på sv.Wiki som gör att man kan blockera vissa ord/namn så att användare kan ej skapa några artiklar med oavsett kombination med de blockerade orden/namnen? Det skulle vara bra om det skulle finnas sån så man slipper det eviga tramsskapandet av artiklar med namnet "Malin Ardsby", användaren har väl suttit och tramsat nu i månader med det......... Jag vet att "Malin Ardsby" och ett gäng till "Malin Ardsby (valfri/a smiley/s)" är skrivskyddade men det är ju inte tillräckligt eftersom användaren fortsätter att skapa artiklar med "Malin Ardsby" men med andra eller än fler smileys... DIEXEL (diskussion) 19 april 2017 kl. 12.01 (CEST)

En annan sak är ju hur ens smileys kan vara accepterade att ha som/ingå i artikelnamn här på Wikipedia??? Det finns ingen logik i det... DIEXEL (diskussion) 19 april 2017 kl. 12.27 (CEST)
Lägger man ner möda på att skapa man ett spärrfilter för text som liknar smileys, kan det sedan komma att ge huvudvärk åt den som verkligen behöver skapa en artikel med ett namn som fastnar i den spärren. Krångla inte till det i onödan, menar jag. Ovannämnda spammare skulle i så fall använda något annat än smileys, och jag känner inte till att problemet i övrigt är stor. Frågan om artikelnamnet i övrigt är en annan sak däremot. flinga 19 april 2017 kl. 13.18 (CEST)
Eller att det inte ens borde gå att få fram smileys i artikelnamnen... DIEXEL (diskussion) 19 april 2017 kl. 15.48 (CEST)
Och då får man som sagt ha en spärr för att stoppa det, med ovannämnda problem som konsekvens. Eller vad menar du? flinga 19 april 2017 kl. 19.15 (CEST)
Det borde inte ens förekomma att sådant kan synas i titeln så det är egentligen ett problem och jobb för de som utvecklar Wikipedia! Men jag förstår inte vad du menar med problem med en eventuell spärr? ":D" ":P" ":)" etc är ju inga tecken man använder annars i artikeltitlar, flinga? DIEXEL (diskussion) 19 april 2017 kl. 22.55 (CEST)
Vad säger du om artikeln Sunn O)))? /NH 20 april 2017 kl. 10.49 (CEST)
Att börja blockera vissa tecken eller teckenkombinationer kommer att skapa mer problem än det löser. Vi har ju redan haft problem med S: och vissa skyddade specialtecken. Boⅳⅰᴇ (🖉) 20 april 2017 kl. 11.42 (CEST)
NH: Jag är ingen expert på smileys men O))) är väl ingen kod för någon smiley eller har jag missat nåt? DIEXEL (diskussion) 20 april 2017 kl. 22.24 (CEST)
Nej, det var mest ett exempel på en relevant artikel med oväntade teckenkombinationer i titeln. /NH 20 april 2017 kl. 22.57 (CEST)
Boivie: Det är ju enkelt att säga när man inte är administratör, allt som underlättar saneringsarbetet efter klotter och trams för administratörerna är det bättre för sv.Wiki. För övrigt tycker jag är lite underligt att ingen av de administratörer som är intresserad av det tekniska aspekten på sv.Wiki inte velat kommenterat detta, och framförallt hur ens smileys kan ens synas i artikelnamnet! DIEXEL (diskussion) 20 april 2017 kl. 22.38 (CEST)
DIEXEL: ja, det är förstå motargumentet: att det är ganska osannolikt att någon kommer att skapa en artikel med en teckenkombination som liknar en smiley. Mitt argument är ändå att det finns en potentiell risk för att det någon gång kommer att ställa till problem, jag utgår helt enkelt ifrån att det är svårt att på förhand föreställa sig alla möjliga kombinationer som någon gång kan tänkas komma att användas i ett artikelnamn. Vi har mallar som heter {{[[Mall::-)|:-)]]}}, vi har säkert artiklar om datorkommandon, nätverksprotokoll och liknande (eller produkter/artister som vill skriva sina namn kreativt). (Smileyna c: D: och xp må vara ovanliga, men förekommer för den delen.)
Det andra som kommer in i beräkningen är 'lagen' som säger att om något i ett datorsammanhang kan komma att gå snett, så kommer det också att göra det. Alltså kan man utgå från att spärren skulle kunna bugga vid något tillfälle och kanske komma att spärra ett namn som "(delflöde till flod: Xingiang)" eller något annat helt oskyldigt (låt vara att exemplet är en klumpig särskiljning). (enwp: Murphy's law är nog matigare. svwp, citat: "ska i första hand ses som en riktlinje för ingenjörer inom maskinteknik, datateknik med flera discipliner, att konstruera tekniska system så att felaktiga resultat blir uteslutna.")
Gör man då en sådan spärr, har man en ganska generell spärr, som potentiellt kan drabba oskyldiga redigeringar, mycket väl kan tänkas ge tekniska krångel, komplicerar systemet, och som år 2022 resulterar i att någon sitter och sliter sitt hår för att hen inte för sitt liv kan förstå varför det inte går att spara artikeln/mallen/sandlådeutkastet. Samtidigt stoppar spärren inte den som vill skriva en spamartikel över huvud taget.
Att spärra ett specifikt namn eller ett specifikt ord är något mindre komplicerat och dessutom mycket mindre generellt och istället specifikt. Där ser jag alltså inte samma invändning.
Ovanstående är anledningen till varför jag tror att de flesta tekniker skulle anse en sådan typ av lösning som i någon mån generella spärrar, eller liknande, som dålig. Om problemet med smiley i artikelnamn är omfattande kan det förstås vara värt riskerna och arbetet, däremot; man får förstås ställa riskerna mot nyttan. Är detta ett vanligt problem?
Det är så jag skulle tänka om det, men det kan ju finnas de som har andra perspektiv och annan input här, om metodologi eller hur verkligheten här ser ut. Jag lämnar därför glatt över diskussionen till andra. flinga 20 april 2017 kl. 23.02 (CEST)
en:Scunthorpe problem kan vara intressant att läsa i sammanhanget.
andejons (diskussion) 20 april 2017 kl. 23.17 (CEST)
Vad sägs om att försöka spärra artiklar som börjar på Malin Ardsby istället?! Det borde inte kunna orsaka samma problem! -- Innocent bystander (diskussion) 22 april 2017 kl. 16.32 (CEST)
Tror inte det skulle ta särskilt många minuter innan det dyker upp artiklar med lite andra tecken, smileys eller annat, före det namnet. --Larske (diskussion) 22 april 2017 kl. 16.59 (CEST)
Innocent bystander: Var det inte det jag bland annat efterfrågade i mitt första inlägg? DIEXEL (diskussion) 23 april 2017 kl. 19.55 (CEST)
Ja, men det ledde till diskussion om blockering av alla smileys. Medan jag koncentrerade mig mer på "Malin Ardsby". En blockering av alla former av "Maliin Aaardsbü" är kanske inte möjlig, men det borde begränsa möjligheterna. -- Innocent bystander (diskussion) 24 april 2017 kl. 08.57 (CEST)

Sidflytt mellan namnrymder och statistik[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag har en fråga som rent konkret rör en annan språkupplaga. Jag håller på att städa lite på srnwp, och flyttade en artikel som var på fel språk till en användarundersida. Omdirigeringen märkte jag med raderamall. Före flytten låg artikelräknaren på 1049, efteråt hade den till min förvåning gått upp till 1050.

Räknas användarundersidor i statistiken? (Nää?) Eller gjorde jag fel när jag inte valde användarnamnrymden i rullgardinen vid flytt, utan gjorde på det enkla sättet och bara skrev in hela målnamnet? Eller kan statistiken ha hicka, och synca om (vid raderingsmallandet omvandlade jag ju iaf en omdirigering till en artikel)?

(Jag kan passa på att tipsa om att på frrwp finns det mycket puts att göra för wikipediatomtar och mallnissar och andra med liknande intressen, en annan av de mindre språkversionerna med relativt mycket aktivitet i övrigt.) Mvh, flinga 19 april 2017 kl. 13.29 (CEST)

efter några infogningar på rad så verkar det som att sidräknaren räknar även omdirigeringar. Kan man komma undan det? flinga 24 april 2017 kl. 01.09 (CEST)

Sammanfatta redigeringen[redigera | redigera wikitext]

Hittade precis en ny bra finess; "Lägger till en rullgardinsmeny med vanliga redigeringskommentarer under fältet 'Sammanfatta redigeringen'." kan jag lägga till egna kommentarer som jag kan välja från? --Hastrian (diskussion) 19 april 2017 kl. 19.43 (CEST)

Jag kan göra en sådan finess. Nirmos (diskussion) 20 april 2017 kl. 00.51 (CEST)
Hastrian: Klart. Finns här. Nirmos (diskussion) 20 april 2017 kl. 04.21 (CEST)
Grymt jobbat, tusen tack! --Hastrian (diskussion) 20 april 2017 kl. 06.07 (CEST)
@Nirmos: Jag skrev in några egna kommentarer. Sparas de precis som andra personliga inställningar man gör? Disembodied Soul (diskussion) 21 april 2017 kl. 12.54 (CEST)
Disembodied Soul: Nej, inställningar på Special:Inställningar sparas på servern. Finesser som sparar data gör det på användarens enhet med hjälp av localStorage. Nirmos (diskussion) 21 april 2017 kl. 19.33 (CEST)
Bra idé. Det verkar dock som att aktivering av finessen hindrar att man sparar med enkelt tryck på retur/enter efter att ha skrivit in en sammanfattning manuellt. Går det att ordna så att man kan ha båda dessa möjligheter? JohanahoJ (diskussion) 22 april 2017 kl. 12.51 (CEST)
JohanahoJ: Fixat i Special:Diff/39655519. Nirmos (diskussion) 22 april 2017 kl. 17.35 (CEST)
Ja, det funkar! Tack för det! JohanahoJ (diskussion) 22 april 2017 kl. 18.38 (CEST)

Argumentera för sin artikel?[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Jag lade upp en ny artikel "BookBeat" under mars månad, som blev borttagen. Jag skulle vilja argumentera för min sak, men hittar inte artikeln nu. Ska jag lägga upp artikeln igen och sedan argumentera för min sak? Eller finns det i något arkiv?

Tack på förhand!

Mvh Strongline123 (diskussion) 20 april 2017 kl. 12.16 (CEST)

En sådan argumentation förs på artikelns diskussionssida, Diskussion:BookBeat. Då artikeln raderats behöver du ordentligt tänka igenom om den verkligen är relevant. Edaen (diskussion) 20 april 2017 kl. 12.21 (CEST)
Jag har återskapat en kopia på det raderade materialet här: Användare:Strongline123/BookBeat. Det är en undersida till din personliga användarsida. Där kan du arbeta vidare med artikeln innan en eventuell publicering i artikelrymden. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 20 april 2017 kl. 12.25 (CEST)
Du kan läsa här: Wikipedia:Relevanskriterier om relevanskriterier för artiklar om företag. Även här: Wikipedia:Att skriva om näringsliv, företag och varumärken finns relevant information. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 20 april 2017 kl. 12.30 (CEST)
Supertack för snabbt svar och alla tips! Strongline123 (diskussion) 20 april 2017 kl. 12.33 (CEST)

Rensa bevakningslistan[redigera | redigera wikitext]

Genom "fick-tryckningar" på min mobil har jag lyckats rensa hela min bevakningslista. Det står på knappen att "Detta är permanent". Vill höra om så är fallet, eller om det finns någon möjlighet att få tillbaka den gamla?--I99pema (diskussion) 20 april 2017 kl. 13.31 (CEST)

Jag har frågat databasadministratörerna på phab:T163450. Nirmos (diskussion) 20 april 2017 kl. 17.02 (CEST)
I99pema: Se gärna svar från jcrespo på phab:T163450. Nirmos (diskussion) 20 april 2017 kl. 17.06 (CEST)
Nirmos: Tack! Är osäker på hur man svarar på den sidan (eventuellt stängde jag ärendet), men hoppas att min önskan om lista gått fram--I99pema (diskussion) 20 april 2017 kl. 17.17 (CEST)
Bevakningslistan på 5500 poster är nu återställd genom import av rådata. I fortsättningen skall jag spara en egen säkerhetskopia av listan. --I99pema (diskussion) 20 april 2017 kl. 18.07 (CEST)

Söka efter de rödlänkade ord som är flest?[redigera | redigera wikitext]

Finns det någon möjlighet att söka efter vilka länkade ord som inte har en artikel, och isåfall vilka länkade ord utan artikel som är flest på sv.wiki? Det vill säga vilka artiklar som på ett sätt är mest eftertraktade. --AHA (diskussion) 20 april 2017 kl. 22.15 (CEST)

En lista finns här Wikipedia:Önskade artiklar. Dock rätt så ointressant lista och jag vetinte hur aktuell den är. Fem5 (diskussion) 20 april 2017 kl. 22.25 (CEST)
AHA: Special:Önskade sidor. Nirmos (diskussion) 20 april 2017 kl. 23.08 (CEST)
Problemet är att specialsidan inte begränsar sig till manuellt införda länkar. Förut dominerades den av länkar från mallar (navigationsmallar i artikelserier), nu tydligen från botskapade artiklar. --LPfi (diskussion) 20 april 2017 kl. 23.54 (CEST)
Tack Nirmos och LPfi! --AHA (diskussion) 22 april 2017 kl. 15.48 (CEST)

Lägga in bilder på rätt ställe.[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle gärna vilja lägga in galleribilder så att dom hamnar på rätt ställe men jag har inte kunnat klura ut hur man gör. Mvh Kent. Kent Olsson (diskussion) 23 april 2017 kl. 09.46 (CEST)

Hej Kent! Har du läst Wikipedia:Gallerier? Där hittar du mycket bra information om hur du jobbar med gallerier på Wikipedia. Om du fortfarande har frågor får du gärna förtydliga vad det är du behöver hjälp med. /Frisko (dis.) (bid.) 23 april 2017 kl. 11.17 (CEST)