Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar

 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedias teknik fungerar och om hur man kan lösa tekniska Wikipediaproblem. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall kommer svar inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera alltid dina inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte ange e-postadress, telefonnummer och andra personliga eller känsliga uppgifter. Vem som helst kan läsa uppgifterna och då föreligger alltid en risk att dina uppgifter sprids på internet och missbrukas. Frågor besvaras på den här sidan, så det finns inget behov av att ange sådana kontaktuppgifter.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor på följande ställen:

Senaste frågorna från Fikarummet:[redigera | redigera wikitext]

Fråga från Fikarummet:

Redigeringssammanfattning för att ta bort material[redigera | redigera wikitext]

Hyfsat många av mina redigeringar består av att ta bort material som är t.ex. undermåligt, vinklat eller redundant. På engelskspråkiga WP så skriver jag ofta t.ex "rm bias" där "rm" står för "removed". Vad är den kortast möjliga motsvarigheten med vilken man kan göra sig förstådd här på svenska WP? Funkar "rm" även här? Eller "tb", eller "rad"? Jag söker efter något enklare än "tar bort"/"raderar"...

(För övrigt så verkar text som jag skriver in i formuläret överst på denna sida bara försvinna när jag klickar på "Ställ min fråga". Frustrerande. Jag använder Firefox.) St.nerol (diskussion) 16 mars 2024 kl. 23.49 (CET) St.nerol (diskussion) 16 mars 2024 kl. 23.49 (CET)[svara]

I Wikipedia:Sammanfattningsfältet listas några etablerade förkortningar som man kan använda, även om just den du önskar nog inte finns med. Man bör nog vara försiktig med att använda förkortningar som inte är tydligt etablerade i svenska språket eller på svenskspråkiga Wikipedia, då det kan bli svårt för andra användare att förstå vad som menas annars. Särskilt när man raderar något i en artikel är det viktigt att det framgår varför. Om det inte framgår finns risk att det ifrågasätts och att artikeln återställs av någon. När man raderar något och syftet är uppenbart för andra behöver man inte ange orsak, men det är en fördel att göra det ändå eftersom då det syns i bevakningslistor och artikelhistorik, vilket kan spara tid för artikelgranskare, tillbakarullare etc. Kyllo (diskussion) 17 mars 2024 kl. 07.35 (CET)[svara]
@St.nerol: jag raderar ofta, och då kan det se ut såhär: "-stubb, +källa, -kb", dvs jag använder + och - som är lätt att förstå. Vet ej om det står i några riktlinjer,men som mattelärare var det naturligt. Mvh Adville (diskussion) 17 mars 2024 kl. 11.30 (CET)[svara]
@Adville, Kyllo: tack för tipsen. Minustecken framför känns som det uppenbara svaret, och det finns också exemplifierat i Wikipedia:Sammanfattningsfältet. –St.nerol (diskussion) 18 mars 2024 kl. 11.07 (CET)[svara]

Upphovsrätt för offentlig information[redigera | redigera wikitext]

Är text som står på statliga och kommunala webbplatser skyddade av upphovsrätt? Enligt vår artikeln om upphovsrätt saknar "myndigheters yttranden och beslut" upphovsrätt. Men det betyder väl inte att jag kan kopiera information från till exempel bebyggelseregistret eller museers webbplatser?--Gotogo (diskussion) 2 april 2024 kl. 18.21 (CEST)[svara]

Skulle gissa på att det innebär att det som är resultatet av myndighetsutövning (som domstolsbeslut, men också t.ex. betygssättning) saknar upphovsrätt, men att resten (som museers webbplatser) inte gör det. Sedan finns det ju en trend mot mer och mer öppna data. Vad gäller bebyggelseregistrerat så beskrivs det t.ex. här. Gunnar Larsson (diskussion) 2 april 2024 kl. 19.12 (CEST)[svara]
Jag har plankat eller publicerat väldigt nära parafraseringar av material från bebyggelseregistret på wikipedia. Det var ett ganska enkelt sätt att utöka artikelstocken och materialet är släppt som CC0. En annan anledning att jag tänkt att det är ok är att en erfaren administratör har gjort likadant, men i princip utan att parafrasera. Draken Bowser (diskussion) 2 april 2024 kl. 19.28 (CEST)[svara]
Och jag har gjort det mycket kring beslut det som skall skyddas av naturreservat. Men där försökt fokusera på det faktuella, inte ta med flufford eller onödigt utökad text Yger (diskussion) 2 april 2024 kl. 19.32 (CEST)[svara]
Jag tror att det inte går att ge ett svepande svar på frågan och att det varierar beroende på innehållet. Ainali diskussionbidrag 4 april 2024 kl. 18.18 (CEST)[svara]

Ett obscent ortnamn[redigera | redigera wikitext]

Flyttad till Wikipedia:Faktafrågor#Ett obscent ortnamn. 3 april 2024 kl. 15.07 (CEST)

Raderade versioner oförklarade[redigera | redigera wikitext]

Jag fick en fråga på min användardiskussion om en raderad version:[1]

Hej! I versionshistoriken vid artikeln Mordet på Olof Palme finns det en tillbakarullad redigering av 2A00:1598:C040:9F00:1AC0:4DFF:FE05:A417 som är överstruken och oåtkomlig. Vad är skälet till att man inte kan se användarbidraget? Jag hittade ingen information om detta fenomen på Wikipedia:Versionshistorik. VinglandeAnanasen08 7 april 2024 kl. 19.31 (CEST)

Jag testade med mitt testkonto som inte har adminrättigheter, LittleGunTestUser, och den överstrukna versionen är inte klickbar. Jag trodde den skulle vara det och att man skulle komma hit, åtminstone: [2], där bara den nedre rosa rutan visas för icke-administratörer och ger en länk till "raderingsloggen".

Borde det inte ändras så att man får se raderingsloggen, med utförare och motivering? LittleGun (diskussion) 7 april 2024 kl. 21.32 (CEST)[svara]

Ja, jag måste klicka särskilt på det raderade bidraget för att se det. Personrelaterat klotter som kan uppfattas som kränande brukar ju ofta döljas, så normalt brukar det vara orsaken. Författaren Astrid Lindgren sägs i raderingen ha namngett Olof Palmes gata, vilket jag väl inte tycker når nivån att behöva döljas, men kanske tänkte personen att det var någon annan Astrid Lindgren som åsyftades eller så var det något annat jag missade. FBQ (diskussion) 8 april 2024 kl. 08.01 (CEST)[svara]
Ok, missufattade helt frågan, läste nu din användardiskussion och förstår att det handlade om varför man inte får en förklaring om man klickar på länken om varför den är dold. Jag tror faktiskt inställningarna, ändrats - förr minns jag att det stod att den dolts för att den kunde innehålka opassande uppgifter, men kanske beror det på sättetden döljs. FBQ (diskussion) 8 april 2024 kl. 08.11 (CEST)[svara]
Att vi administratörer kan se är en sak, det jag och LittleGun tänker på är att det skulle vara bra om det fanns en knapp bredvid dolda versioner som berättar för icke-admins vad en dold version betyder och varför det ibland döljs. Det förklaras inte ens på sidan om historiken. Adville (diskussion) 8 april 2024 kl. 08.11 (CEST)[svara]
Jag förstod det till slut. Det jag fick för var att det tidigare har funnits en text som förklarat varför en sida kan tänkas döljas som varit synlig även för ickeadministratörer. Men jag kan minnas fel och är nu på mobil så kanske ser det annorlunda ut. FBQ (diskussion) 8 april 2024 kl. 08.37 (CEST)[svara]
I den raderade versionen sägs att "Olof Palme sköts till döds ... av Astrid Lindgren" vilket ju är grovt och plumpt och kan enligt min mening vara skäl för att dölja av någon slags allmän hyfs och anständighet. Om man går till raderingsloggen för sidan så anges där som förklaring "Opassande klotter" vilket jag tycker är en tillräcklig motivering. Om man går in mer i detalj på varför klottret är opassande kan det komma att bli ett slags ytterligare exponering med risk för en Streisandeffekt. / ANHN 8 april 2024 kl. 10.56 (CEST)[svara]
Men, det är inte länkat till raderingsloggen om man inte är administratör. Det är min poäng. "Opassande klotter" är fullt tillräckligt.
Det aktuella fallet hade jag inte dolt, eftersom anklagelsen är uppenbart tramsig. Men, jag förstår och accepterar bedömningen. Och det har inte med den här saken att göra. Vi borde vara transparenta med motivering. LittleGun (diskussion) 8 april 2024 kl. 11.01 (CEST)[svara]
Ok, jag förstod inte problemet fullt ut, och såg det inte då jag ännu inte har skaffat något "icke-admin-konto" för att se hur något ser ut när man inte är admin. Ursäkta surr. / ANHN 8 april 2024 kl. 11.57 (CEST)[svara]

Går det att få hjälp med bildbehandling?[redigera | redigera wikitext]

Bildristningen i Riksby, uppladdad 2023 och troligen även fotograferad samma år.

Jag håller på med en artikel om Bildristningen i Riksby. Den har nyligen blivit imålad, med en lite annan tolkning än förut. Det vore önskvärt med två bilder i artikeln, före och efter. I brist på bättre fotograf kan jag nog åstadkomma en efter-bild.

Lägger in den före-bild som redan finns på Commmons. Målningen är bleknad och det är svårt att se den. Skulle det tänkas gå att få tag i någon som har lust att manipulera den lite, öka kontrasten eller liknande, och göra det tydligare hur ristningen ser ut? -- Hjordmån (diskussion) 13 april 2024 kl. 20.16 (CEST)[svara]

Har du sett övriga bilder som finns i c:Category:Riksbyristningen? Några verkar vara från 2013 och några från 2023 om man får tro filnamnen. Larske (diskussion) 13 april 2024 kl. 20.36 (CEST)[svara]
Det hade jag inte! Den som jag googlade upp är tydligen den sämsta. De befintliga duger bra. Mitt eget foto blir troligen sämre (om än med tydligare ristning pga nyss ifylld) . --Hjordmån (diskussion) 13 april 2024 kl. 21.04 (CEST)[svara]