Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:


Senaste frågorna från Fikarummet:[redigera | redigera wikitext]

Fråga från Fikarummet:

Skriva direktmeddelanden till användare?[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag undrar om det går att skriva direktmeddelanden till en användare, som inte kan ses av någon annan än avsändaren och mottagaren? Under sidan "Kontakta wikpedia" står att man kan skicka e-post genom att på användarsidan "klicka på länken "Skicka e-post till den här användaren" i sidans vänstermarginal", men på ingen av de användarsidor jag har besökt har jag hittat någon sådan länk... Nyfikengraa (diskussion) 14 december 2017 kl. 19.17 (CET)

För arbetet med Wikipedia är transparens mycket centralt. Det gör att diskutera på andra platser än diskussionsidor anses olämpligt. Många har ändå öppnat för att det går skicka mail, men kutym är då att aldrig svara i mailform utan att ge svaret på avändarens diskussionssida. Så jag rekommdnerar dig att ställa frågan på disksionssidan till den användaren du vill kommunicera med.Yger (diskussion) 14 december 2017 kl. 19.24 (CET)
Med det sagt: Det verkar faktiskt som att länken till epostfunktionen som tidigare funnits i sidofältet, och som nämnspå många ställen i dokumentationen, faktiskt inte finns där längre. Jag har en bekräftad epostadress etc, men kan inte se länken på någon användarsida. Hmm. /NH 14 december 2017 kl. 19.31 (CET)
Min är kvar och jag såg Stigfinnare kommentera ett mail han fick häromsdagen, så den är, åtminstone för några, igång.Yger (diskussion) 14 december 2017 kl. 19.43 (CET)
Ser man inte länken kan man alltid gå till Special:E-post. Ainali diskussionbidrag 14 december 2017 kl. 19.45 (CET)
NH, jag kan se länken om att skicka e-post både på Ainalis och Ygers sidor, men däremot inte på din - har du dubbelkollat så att rutan vid "Låt andra användare skicka e-post till mig" under Inställningar är i kryssad? Och kan det isf påverka huruvida du kan se länken på andras sidor? //Vätte (diskussion) 14 december 2017 kl. 20.06 (CET)
Nu kan jag också se dem, och även på Nyfikengraa:s användarsida, nåja den sida man kommer till om man klickar på den röda länken. Udda. /NH 14 december 2017 kl. 21.09 (CET)
Tack för hjälpen alla! Nyfikengraa (diskussion) 14 december 2017 kl. 19.56 (CET)

Församling[redigera | redigera wikitext]

Diskussionen flyttad till WP:Faktafrågor#Hur vet jag vilken församling jag tillhör?. --Pipetricker (diskussion) 6 januari 2018 kl. 09.59 (CET)

CSS-konstigheter[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag har på sistone börjat använda den visuella redigeraren (VE) en hel del. Bland annat är den automatiska funktionen för att formatera källhänvisningar mycket praktisk och tidsbesparande.

Samtidigt har jag upptänkt vissa VE-behov som inte funkar ihop med CSS. Jag har sedan tidigare använt den här CSS-koden:

/* Tar bort OK-ruta efter sparande */
a:after { display: none; }
.postedit {
display: none;
}

Den koden plockar bort det automatiska "Din redigering sparades"-meddelande. Jag tycker den rutan stör mitt direkt efterföljande arbete.

Fast med CSS-koden för att dölja den rutan aktiverad försvinner också notsiffrorna i texten under pågående VE-redigering. Det är om möjligt än mer opraktiskt, eftersom man inte ser var man lägger in noterna.

Så finns det något sätt att "ha det ena utan att ha det andra"? Gissningsvis påverkas båda funktionerna på något sätt av CSS, men det borde kanske kunna gå att lösa?

Numera (sedan jag skaffat ny dator i november och konsekvent börjat redigera i Google Chrome) byter jag friskt mellan VE- och wikitext-redigering i mitt skrivande. Lyckligtvis verkar VE numera mer robust, och buggar i systemet kommer mer sällan. Bytet mellan de båda redigeringslägena (via verktygsraden) går på min dator alltid smärtfritt, och det var länge sedan det hakade upp sig.

Om jag börjar redigeringen i VE-läge, därefter byter till wikitextläge och sedan sparar, byter "Spara"-meddelandet namn. Första gången jag såg det blev jag direkt orolig för vad jag gjort. Meddelandet lyder nämligen: "Sidan har återställts." Finns det någon som kan begripa denna egenhet? Och kan vi fixa så att ordalydelsen blir lite mindre oroande? SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 4 januari 2018 kl. 15.29 (CET)

Paracel63: Vad jag kan se skapade du Användare:Paracel63/common.css med
a:after { display: none; }
. Sedan lade du till
.postedit {
   display: none;
}
(Special:Diff/18337746). Långt senare lade du till en kommentar som onekligen är korrekt för den andra regeln, men troligtvis inte stämmer för den första. (Special:Diff/24715049). Jag vet inte vad
a:after { display: none; }
är tänkt att åstadkomma, men det förvånar mig inte om den skulle ställa till med problem. Den regeln påverkar alla länkar urskillningslöst, dvs den är inte begränsad till någon klass eller något id. Du kan testa att ta bort den regeln och ha kvar den andra. Nirmos (diskussion) 4 januari 2018 kl. 17.06 (CET)
Användardiskussion:Sertion#Utskrifter av tabeller. 90.227.175.244 4 januari 2018 kl. 17.27 (CET)
@Nirmos: Tack för tipset! Jag tror att jag blev tipsad via den länkade diskussionen på ovanstående rad, alternativ via diskussion där jag tipsades av Larske. Jag har nu testat att lägga in bara ena eller andra halvan av den listade koden. I båda fallen försvinner notsiffrorna vid redigering, så jag misstänker att problemet ligger lite djupare (och möjligen är kopplat till kvarstående VE-bugg ihop med CSS).--Paracel63 (diskussion) 4 januari 2018 kl. 18.03 (CET)
Förresten (apropå min andra fråga), var hittar man redigeringsmöjligheter för systemmeddelanden som gäller VE/CSS? SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 4 januari 2018 kl. 18.05 (CET)
När man redigerar senaste versionen av en sida så ska man få meddelandet "Din redigering sparades" (Mediawiki:Postedit-confirmation-saved). Redigerar man en gammal version av en sida så får man "Sidan har återställts" (Mediawiki:Postedit-confirmation-restored). Det verkar finnas buggar i koden som avgör om man redigerar en gammal sidversion. Det visar sig bland annat när växlar från VE till vanliga editorn. Ett annat sätt att få fel meddelande är att redigera genom att använda en url som innehåller ?title=<artikelnamn>&action=edit&oldid=<nuvarandeversionsid>.
Koden a:after { display: none; } tar bort noterna i visuella editorn. .postedit { display: none; } påverkar inte alls noterna. Jag misstänker att du hade kvar gammal kod i webbläsarcachen när du testade. /EnDumEn 5 januari 2018 kl. 15.03 (CET)
@EnDumEn: Facebook like thumb.pngGillar Du har rätt ang. det sista! Rose.jpg Med rensad cache funkar det som det ska (ingen postedit-ruta och noterna syns under VE-redigering). Då slipper jag se den felaktigt formulerade rutan i mina VE/wikitext-redigeringar i fortsättningen. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 5 januari 2018 kl. 16.28 (CET)

Har "Lista över filmkompositörer" funnits och raderats?[redigera | redigera wikitext]

Undrar, för om den raderats så raderar jag länken dit... :-) // Zquid (diskussion) 5 januari 2018 kl. 13.33 (CET)

Ja, den har raderats, se Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Lista över filmkompositörer. Thoasp (diskussion) 5 januari 2018 kl. 13.38 (CET)
Tack för snabbt svar, Thoasp! :-) Nu har jag tagit bort länken från artikeln Filmmusik. // Zquid (diskussion) 5 januari 2018 kl. 13.46 (CET)

Ny fråga om ev. raderad artikel[redigera | redigera wikitext]

Denna gång undrar jag över "Röd turism". // Zquid (diskussion) 5 januari 2018 kl. 15.12 (CET)

Röd turism verkar aldrig ha funnits. Taxelson (diskussion) 5 januari 2018 kl. 15.17 (CET)
Om du går till en raderad sida, så brukar det komma en varning om att den tidigare raderats. Något sådant meddelande finns inte för denna. Taxelson (diskussion) 5 januari 2018 kl. 15.18 (CET)
Ah, jag ska gå ända till steget "Skapa sida" för artikeln i fråga, för att se varningen. Jag får försöka lägga detta på minnet. Tack, Taxelson! Jag funderar lite på hur den ännu icke existerande artikeln bör hanteras... själv har jag bara en vag aning om begreppet. Men noterar att Röd turism skapades som kategori sommaren 2013 (en kategori som även omfattade den oskrivna artikeln Röd turism).
Ping till @Paracel63:, tävlingsledare för veckans tävling med kinatema. // Zquid (diskussion) 5 januari 2018 kl. 15.33 (CET)
@Zquid: Artikeln är klart relevant, om den får källor och på något plan motsvarar den här artikeln. Fast helst bör man nog först skapa den översiktligare artikeln turism i Kina (enwp).--Paracel63 (diskussion) 7 januari 2018 kl. 07.04 (CET)

Interwikilänkar[redigera | redigera wikitext]

Nu blir jag fundersam... Den svenska artikeln Gulaschbaron länkar till två andra språks artiklar - da:Gullaschbaron och en:War profiteering. Men Gullaschbaron länkar bara till ett språk (svenska Gulaschbaron), War profiteering till fyra (inget av dessa är svenska eller danska!). Jag trodde att när man länkade ihop artiklar på olika språk, så skulle "allt" hänga med. Tydligen har jag fattat fel. Hur funkar det egentligen? // Zquid (diskussion) 11 januari 2018 kl. 14.55 (CET)

Det beror på att den svenska artikeln har en manuellt tillagd interwikilänk till engelska i slutet av artikeln, medan danska och svenska är kopplade som vanligt via Wikidata, men till ett annat objekt än det engelska (angivet som en undergrupp till det övergripande begreppet). Ainali diskussionbidrag 11 januari 2018 kl. 15.00 (CET)
Vår artikel borde inte bara vara länkad till enwp utan även till de fyra som enwp länkar till, varför det inte kan göras över WD förstår jag inte. /Ascilto (diskussion) 11 januari 2018 kl. 18.17 (CET)
Så här ser kopplingarna ut från Wikidata där det alltså finns två olika objekt. Om de anses beskriva exakt samma sak kan de slås ihop, men just nu är det andra av dessa, gulaschbaron (Q10510486), deklarerat som en "undergrupp till" det första, krigsprofitör (Q60924).
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki enwiki dawiki dewiki frwiki hrwiki shwiki
d:Q60924 krigsprofitör 5 - War profiteering - Kriegsgewinnler Profiteur de guerre Ratno profiterstvo Ratno profiterstvo
d:Q10510486 gulaschbaron 2 Gulaschbaron - Gullaschbaron - - - -
Båda dessa objekt har en ganska "isolerad tillvaro" i Wikidata, de finns inga andra objekt som har någon referens till dem. Exempelvis finns det inga objekt som är en "instans av" krigsprofitör och inga objekt som har "gulaschbaron" som "yrke/sysselsättning".
--Larske (diskussion) 11 januari 2018 kl. 20.41 (CET)
Har vi inte någon mall där man kan lägga in wikidata-item som man vill få iw-länkar ifrån, utöver de som kommer normalt? Boⅳⅰᴇ (🖉) 12 januari 2018 kl. 08.19 (CET)
Det finns en mall som heter {{Interwiki extra}}, det är kanske den du tänker på. Den har dock den begränsningen att länken är enkelriktad från den artikel där den läggs in. Artiklar på andra språkversioner får inte någon motsvarande länk tillbaka till svwp. Jag tycker därför att man ska vara mycket restriktiv med användandet av den mallen och i första hand försöka reda ut strukturen av objekt i Wikidata så att de kan naturligt länkas till artiklar på olika språkversioner som därmed alla kommer att se alla andra språkversioners artiklar som är länkade till samma objekt. --Larske (diskussion) 12 januari 2018 kl. 16.52 (CET)
Jag anser däremot att den är alldeles utmärkt att använda just i fall som dessa. Man kan lägga in motsvarande mall på de språkversioner där den finns. Detta är långt bättre än lokalt placerade interwikilänkar. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2018 kl. 17.00 (CET)
Och i just det här fallet ger det inte så mycket utdelning eftersom motsvarande mall endast finns i två av de fem språkversioner som har artiklar som inte är länkade till samma objekt som den svenska artikeln. De övriga tre språkversionerna kommer alltså inte att se någon länk till svwp. --Larske (diskussion) 12 januari 2018 kl. 17.11 (CET)
Det är dessa versioners problem, inte vårt. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2018 kl. 19.00 (CET)
De två objekten har inga interwikikonflikter. Kan de inte bara slås ihop? /ℇsquilo 16 januari 2018 kl. 09.14 (CET)

Fråga innan man rullar tillbaka?[redigera | redigera wikitext]

Finns det något sätt, t.ex. via något personligt script, att göra så jag blir tillfrågad innan jag rullar tillbaka en ändring? Det är så förtvivlat lätt att komma åt [rulla tillbaka] av misstag i Senaste ändringar eller bevakningslistan när jag är inloggad via mobil. / TernariusD 14 januari 2018 kl. 14.31 (CET)

Ja. Titta på Användare:Kitayama/common.js. /Tjockfinger Kitayama (diskussion) 14 januari 2018 kl. 14.42 (CET)
Skriptet täcker just nu bara SÄ.Kitayama (diskussion) 14 januari 2018 kl. 14.42 (CET)
Annars kan man helt välja bort tillbakarullningslänkarna på SÄ och bevakningslistan, som på Användare:JohanahoJ/common.css. Oftast vill man ändå först se vad man ev. behöver rulla tillbaka. --JohanahoJ (diskussion) 14 januari 2018 kl. 14.55 (CET)
Jag tackar för snabba besked! / TernariusD 14 januari 2018 kl. 15.06 (CET)
Hur kommer det sig att tillbakarullningen inte erbjuder någon som helst motivering till aktionen? Vi ska väl också lära de oinloggade och nybörjarna till varför de gjorde fel så de vet till nästa gång, om det nu inte är en serievandal så att säga. Jag måste erkänna att tillbakarullningen var inte som jag hade tänkt mig, till och med "göra ogjord" är mer utvecklat än denna funktion! DIEXEL (diskussion) 15 januari 2018 kl. 18.49 (CET)
Den borde gå automatiskt tillbaka till senaste ändringar när tillbakarullningen genomförs eller misslyckas. Som det är nu så står det bara genomfört eller att tillbakarullningen misslyckades. Är den genomfört så har den en länk som går tillbaka till den sida man rullade tillbaka och har den misslyckat så har den en länk till "Portal:Huvudsidan"? Va!? Är det inte mer effektivare att den går automatiskt tillbaka till "Senaste ändringar" eller att länkarna går till "Senaste ändringar", för jag vill inte gå tillbaka till den sida som jag redan ha rullat tillbaka eller att gå till huvudsidan, Nirmos, Larske etc???? DIEXEL (diskussion) 15 januari 2018 kl. 18.56 (CET)
Arbetet är oftast inte avklarat efter en genomförd tillbakarullning. Om man rullat tillbaka klotter måste kolla så att det inte är kvar ytterligare klotter; inte sällan är det mer än en klottrare på gång i samma artikel. Sedan är nästa steg ofta att gå till diskussionssidan för användaren vars bidrag man rullat tillbaka. Det är heller inte alltid man utgått från SÄ innan tillbakarullningen. Jag ser alltså inte behovet av att hamna på SÄ efter en tillbakarullning, och det finns alltid en länk till vänster när man vill dit. --JohanahoJ (diskussion) 15 januari 2018 kl. 19.27 (CET)
@Kitayama: Du skriver att skriptet ditt för närvarande bara täcker SÄ. Men i koden står villkoret "if ( [ 'Watchlist', 'Recentchanges' ].includes( mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) ) )". Förlåt om jag är dum, mina javakunskaper är inte stora, men borde inte det innebära att den fungerar för både SÄ (Recentchanges) och bevakningslistan (Watchlist)? / TernariusD 16 januari 2018 kl. 10.00 (CET)
@Ternarius:Jag tror du har rätt och jag hade fel. Kitayama (diskussion) 16 januari 2018 kl. 14.03 (CET)

Mycket skönt att ha hittat detta skript, så man slipper rulla tillbaka seriösa redigeringar varje gång man kollar SÄ eller bevakningslistan på mobilen. /Nosslrac (diskussion) 16 januari 2018 kl. 09.58 (CET)

Förslag: Det behövs en bot som exponerar de artiklar som är mallade med "Mall:Flytta"![redigera | redigera wikitext]

Nirmos, Larske mfl: Borde inte sv.Wiki ha en bot som samlar ihop alla begäran om artikelflyttar och som meddelar via Senaste ändringar att det finns nya sådana att granska, precis som Hagnstabot/Perfectbot gör med snabbraderingarna på den nämnda sidan? Det hade varit mer effektivare och hade också snabbat upp flyttprocessen än mer än som det är nu när de ligger i en kategori som inte gör något väsen av sig. Botkategorin borde som sagt också vara fäst på Senaste ändringar och visa med siffra hur många som ligger i den. Jag la en flyttbegäran på AarhusKarlshamn om att den skulle flyttas till AAK i mitten av december, artikeln flyttades först när jag nämnde det på Begäran på åtgärder först en månad senare! Oacceptabelt! Vad säger ni om detta förslag? DIEXEL (diskussion) 15 januari 2018 kl. 18.45 (CET)

Idag är Flytta mallen ett förslag vilket inte är likvärdigt med en begäran. Jag går periodvid igenom de äldsta begäran och det är då oftare att jag tar bort begäran än utför den (om ingen på två år gjort någon verkar önskemålet inte fått gehör). Så jag är tveksam att alla dessa skulle få samma fokus som Radera begäran.Yger (diskussion) 15 januari 2018 kl. 19.16 (CET)
Det instämmer jag i. Däremot är det mindre farligt att vara djärv vid flyttar än vissa tycks tro. Alla behöver inte diskuteras först. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2018 kl. 00.11 (CET)

Commonscatbox[redigera | redigera wikitext]

Kan någon ordna så att en extra tomrad före mallen inte syns? Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2018 kl. 00.08 (CET)

Vi kan titta på exemplet Geneviève Ward. I den ena versionen [1] blir det en tomrad före rubriken "Källor", men i den andra versionen [2] har tomraden försvunnit. Vilken version är att föredra? Disembodied Soul (diskussion) 16 januari 2018 kl. 00.15 (CET)
Den som nu har en extra tomrad före. Det är därför jag önskar att denna försvinner genom en ändring av koden. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2018 kl. 00.20 (CET)
Jag ser för övrigt denna tomrad i båda fallen. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2018 kl. 00.22 (CET)
Jag ser i det som här ovan kallas "den ena versionen" två blankrader före rubriken "Källor". I "den andra versionen" är det bara en blankrad (som det normalt är före en ny rubrikrad) före rubriken. Den extra blankraden hamnar i "den andra versionen" efter kapitlet "Källor". Hur mycket den syns där och kan uppfattas som störande beror på hur artikellayouten ser ut och det påverkas bland annat av hur brett webbläsarfönster man har.
Det hjälper alltså inte att flytta mallanropet av {{commonscatbox}} till längre ner i wikikoden för att den extra blankraden helt ska försvinna. Däremot går det bra att ta bort blankraden i wikikoden före raden med {{commonscatbox|Genevieve Ward}}. Om man av någon anledning vill ha lite "luft" där i wikikoden, kanske för att underlätta för redigeraren att se detta mallanrop, går det bra att använda kommentartecken för att ta bort den oönskade effekten av blankraden. Så här:
<!--
-->{{commonscatbox|Genevieve Ward}}
På detta sätt kanske både läsarna och redigerarna kan bli nöjda till dess koden möjligen kommer att ändras.
Sen undrar jag varför vi använder {{commonscatbox}} i 9 844 artiklar istället för {{commonscat}} som används i 195 008 artiklar och inte har något problem med extra blankrader. Finns det någon riktlinje för när den ena eller den andra av dessa mallar bör användas?
--Larske (diskussion) 16 januari 2018 kl. 06.54 (CET)
Den är estetiskt mycket mer tilltalande. Finns det inte ett sätt att ändra själva mallen så att blankraden försvinner? Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2018 kl. 09.08 (CET)
Den "extra" radbrytningen verkar dyka upp mellan {{Interwikimall}} och {{Iwcommonscat}} vilket får mig att tro att det är Modul:Åtgärdskategorier Wikidata som står för den extra radbrytningen. Jag har tidigare märkt av samma problem med Modul:Coordinates. /ℇsquilo 16 januari 2018 kl. 09.47 (CET)
{{Interwikimall}} har en definierad marginal uppåt på 0,5 em ( margin:.5em ), vilket väl motsvarar ca 8px. Kanske är det en del av förklaringen? --JohanahoJ (diskussion) 16 januari 2018 kl. 11.02 (CET)
Med motsvarande kod utan nämnda marginal uppåt blir resultatet så här:
Commons-logo.svg
Wikimedia Commons har media relaterad till Wikipediafrågor.
...medan det med den ordinarie varianten, med marginalen på 0,5 em, blir så här:
Commons-logo.svg
Wikimedia Commons har media relaterad till Wikipediafrågor.


--JohanahoJ (diskussion) 16 januari 2018 kl. 11.57 (CET)
Det problem vi här talar om finns inte inom själva mallen, utan det handlar om att når mallen föregås av en tom rad uppträder det ännu en i praktiken. Varför blir det så? De flesta mallar uppfräder inte så. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2018 kl. 12.25 (CET)
@JohanahoJ: Nej, "marginalen" påverkar bara hur mycket "luft" det ska vara ovanför boxen. Det är den extra kod, se följande tre rader
<p>
  <br>
</p>
som programvaran lägger ut när man använder wikikod, det vill säga {| och så vidare, för att skapa en tabell som ger den extra blankraden före tabellen. Om man kodar mallens tabell i html, det vill säga med <table> och så vidare, genereras inte denna extra blankrad. Men det kanske ger andra problem.
En vanlig placering av {{commonscatbox}} är som första rad under rubrikraden ==Externa länkar== och med den placeringen genererar programvaran inte någon extra blankrad. Det kanske skulle stå något på malldokumentationssidan om den rekommenderade placeringen av denna mall. Det bör alltså se ut som i Merkurius och inte som i Claude Monet.
--Larske (diskussion) 16 januari 2018 kl. 12.32 (CET)
Om jag lägger till en tomrad före mina exempel ovan, så blir det för mig ingen extrarad i det övre exemplet men väl i det nedre med den ordinarie boxen. (Den effekten är förstås oberoende av marginalinställning.) --JohanahoJ (diskussion) 16 januari 2018 kl. 12.40 (CET)
Jag vet inte, men en skillnad mellan de två fallen är att i det första är det inte något mallanrop inblandat. --Larske (diskussion) 16 januari 2018 kl. 12.58 (CET)
Ja, och {{commonscatbox}} anropar i sin tur en ytterligare mall. Kanske handlar det om nästlingsproblem? Jag slängde ihop en testmall för en commonscatbox utan anrop av interwikimallen: {{commonscatboxtest}}. Den verkar inte ge den där extraraden efter en tomrad. --JohanahoJ (diskussion) 16 januari 2018 kl. 13.39 (CET)
Commons-logo.svg
Wikimedia Commons har media relaterad till Wikipediafrågor.
Nu var jag djärv och gjorde dessa ändringar i commonscatbox-mallen. --JohanahoJ (diskussion) 16 januari 2018 kl. 14.42 (CET)
Tack! Då var det problemet ur världen. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2018 kl. 18.05 (CET)

WikiWhy[redigera | redigera wikitext]

Vet inte om detta är rätt forum, men gör ett försök. Har haft en idé ett tag och skulle gärna få lite återkoppling från de som kan något om Wikipedia. Jag tänker att det i Wikipedia finns en oerhörd mängd fakta, t.ex kan man läsa om Syrien, kriget i Syrien, Islam, Kristendom, Ryssland, Assad, Putin, olja, maktbalans och annat. Utifrån dessa fakta kan jag försöka mig på en analys till varför det krigas i Syrien. Den analysen och de slutsatser jag drar kan jag endast dela med mig av genom en text eller ett samtal. Tänk om man kunde bygga ett gränssnitt där jag kunde grafiskt visa de orsakssamband jag tycker mig se mellan olika fakta/företeelse/personer/osv och att göra dessa relationer synliga för andra. Tänk sedan att du eller någon annan läser om samma sak, men gör en helt annan analys av orsakssambanden och de dokumenterar dessa tankebanor på samma sätt, men då påvisas en annan sanning. Om sedan fler och fler personer gör samma sak så kommer högst troligt olika mönster att uppstå i relationer mellan olika objekt, deras styrkeförhållanden visualiserade grafiskt. Utifrån detta kunde man då tänka att det en dag kommer något som undrar: "Varför krigar man i Syrien?", WikiWhy (som jag kallar det) ger då en översikt med grafisk representation av olika föreslagna orsakssamband, där man i den bästa av världar sedan kan gå vidare och få en översikt över vad andra människor anser vara orsakerna till andra av de objekt som visas.

Låter det skruvat eller helt omöjligt att genomföra?

--151.177.151.110 (diskussion) (Signering gjord i efterhand)

Har inte någon direkt kommentar, men vet att det föreslagits liknande projekt inom Wikimedia. Se meta:Chains of Reason och meta:Wikireason. /NH 16 januari 2018 kl. 19.05 (CET)
För mig låter det som originalforskning, om tanken nu var att detta skulle redovisas på Wikipedia? Riggwelter (diskussion) 16 januari 2018 kl. 21.25 (CET)
Det låter som att det du vill beskriva går att göra i Wikidata med egenskaper som direkt orsak till (P1536) och bidragande orsak till (P1537) med flera. Dessa kan ju visualisera, till exempel med grafer eller tidslinjer i Wikidata Query. Ainali diskussionbidrag 16 januari 2018 kl. 23.16 (CET)

Vapensköld i kardinalmall[redigera | redigera wikitext]

Kan någon mallkunnig person tänka sig att utöka kardinalmallen med ett bildfält och textfält för kardinalens vapen? Se t.ex. Leo-Jozef Suenens. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2018 kl. 21.21 (CET)

My Heritage[redigera | redigera wikitext]

Sitter någon möjligen på ett medlemskap i myheritage.se? Jag skulle vilja komma åt bilden på Signe Paulina Langlet. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2018 kl. 23.09 (CET)