Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:

Röstning för ny artikel i Veckans Översättning[redigera | redigera wikitext]

Hoppas jag kommit till rätt frågesida nu... Jag tänkte rösta på några kandidater till Veckans översättning, alltså projektet som finns här https://meta.m.wikimedia.org/wiki/Translation_of_the_week/Translation_candidates men jag hittar inte tecknen för att signera på den sidan. Antar att det är nåt som jag missar, nybörjare som jag är... Hur gör jag? Zquid (diskussion) 30 december 2016 kl. 16.00 (CET)

Funkar det här istället? -- Innocent bystander (diskussion) 30 december 2016 kl. 16.02 (CET)
Är det wikikoden du är ute efter, Zquid? När du röstar skapar du en ny rad efter den sista som röstat och knappar eller klistrar in följande: #--~~~~ det första tecknet ser till att det automatiskt blir korrekt numrerat, de nästkommande två följer helt enkelt utseendet på övriga och de fyra sista är fyra tilde som är wikikodsättet att signera på. //Vätte (diskussion) 30 december 2016 kl. 17.06 (CET)
Jaa! Just det är det... Tack! Det fanns inga Tilde-tecken i rutan där man kan kopiera tecken ifrån, så jag tänkte att man signerar på nåt annat sätt där. Och lite annorlunda var det ju. Nu blev artikeln ifråga ändå Veckans översättning, men det finns ju fler artiklar att titta på och nya veckor kommer. Så jag ska prova att rösta framöver. Tack igen för hjälpen! :-) Zquid (diskussion) 7 januari 2017 kl. 14.11 (CET)
Jag kanske ska göra så här också: Vätte (Det är mycket att hålla reda på!) :-) Zquid (diskussion) 11 januari 2017 kl. 15.14 (CET)

Accenter i Standardsortering[redigera | redigera wikitext]

81.237.245.154 (diskussionraderade bidragloggar omwhois) håller på och tar bort accenter i mallen "STANDARDSORTERING", se till exempel historiken. IP-adressen säger att datorerna nu sorterar rätt, även med accent - stämmer det? /Portunes (disk) 9 januari 2017 kl. 19.29 (CET)

Ja! -- Innocent bystander (diskussion) 9 januari 2017 kl. 19.48 (CET)
Praxis är ändå att vi utelämnar dem för säkerhets skull. Tostarpadius (diskussion) 14 januari 2017 kl. 01.00 (CET)
Så var praxis innan vi gick över till UCA, men sedan diskussionen på Bybrunnen i september ser jag inte längre något stöd för en sådan praxis. /ℇsquilo 19 januari 2017 kl. 08.57 (CET)
Det finns i varje fall inget stöd för en praxis där man går runt och ändrar på detta i befintliga artiklar. Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2017 kl. 09.01 (CET)
Det står ingenting om just detta i den diskussionen. Låt oss köra på som hittills! Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2017 kl. 09.03 (CET)
Det finns väl alltid praxis för att någonting skall bli lite mer korrekt än det var tidigare, vilket är fallet med en sortering som är lite mer exakt men fungerar som den skall. Problemet som det var tänkt att lösa finns inte längre. /Julle (disk.) 19 januari 2017 kl. 09.05 (CET)
Nej, men så vitt jag förstår skall artiklarna sorteras som tidigare, så då är det lika bra att använda den inarbetade metoden. Framför allt skall diverse ip-nummer inte uppmuntras att ändra en masse. Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2017 kl. 09.08 (CET)
Praxis är att vi lägger in standardsortering i alla biografier, även när det inte behövs (exempelvis för dem utan efternamn). Men ta bort accenter finns det ingen anledning till längre. Och Tostarpadius, gå inte i taket så fort du ser ett IP-nummer eller ett användarnamn du inte känner igen! -- Innocent bystander (diskussion) 19 januari 2017 kl. 09.14 (CET)
Jag stöder ip-numrens rätt att redigera. Däremot bör varken de eller etablerade användare lägga ned tid på rent trams. Det betyder inte att det i sig bör leda till blockering. För det krävs grövre förseelser, som hotar projektets trovärdighet. Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2017 kl. 09.20 (CET)
@Tostarpadius: På Bybrunnen har du gång på gång upprepat dig som en gammal grammofonskiva med samma inlägg gång efter gång, trots att folk har bett dig låta bli. Det är trams! Anpassa Wikipedia till nya tekniska funktioner som stöder projektet är inte trams! -- Innocent bystander (diskussion) 19 januari 2017 kl. 09.31 (CET)
Inget slår mänskliga ögon! Jag vägrar att se det som trams att argumentera för att vi behöver fler som kan gripa in och göra verklig nytta. Det är frustrerande att bara kunna se på när attackerna äger rum! Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2017 kl. 09.44 (CET)
Det är en liten klick bland våra admins som står för den stora mängden åtgärder. Hitta nya högaktiva är svårt. Och jag tror inte en ny som nominerar sig med argumentet att den vill blockera blir vald så lätt. -- Innocent bystander (diskussion) 19 januari 2017 kl. 13.01 (CET)
Varför inte? Konstigt nog frågas det alltid: "På vilket sätt har Du nytta av verktygen?" Det är ju gemenskapen som har nytta av fler administratörer. Därför borde man vara tacksam när någon tillräckligt erfaren ställer sig till förfogande. Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2017 kl. 15.50 (CET)

Länka personnamn med olika stavning[redigera | redigera wikitext]

Kan man koppla ihop https://en.wikipedia.org/wiki/Rudolph_(name) med https://sv.wikipedia.org/wiki/Rudolf på något sätt?

Finns det någon policy för hur namn med olika stavning ska kopplas ihop inom och mellan olika språk?

--Md2perpe (diskussion) 10 januari 2017 kl. 22.14 (CET)

Det finns många olika "Rudolf-objekt" i Wikidata, varav de flesta inte är länkade till några wikipediartiklar. Möjligen skulle man kunna slå ihop de två objekten som är länkade till artiklar,d:Q18028491 och d:Q18028739, men det överlåter jag till någon annan. För att ändå få en:Rudolph (name) att synas från sv:Rudolf har jag stoppat in mallen {{interwiki extra}} i den svenska artikeln. Det innebär dock inte att den engelska artikeln syns från andra språkversioner än från den svenska och inte heller att alla andra språkversioners Rudolfartiklar syns från enwp, för detta krävs att objekten sammanfogas. --Larske (diskussion) 10 januari 2017 kl. 22.51 (CET)
Det finns en inte helt konsekvent hållen policy om att inte blanda dessa objekt, ja! Det finns dessutom ett objekt om efternamnet Rudolf. Interwiki med andra metoder än sammanfogade WD-objekt är det dock fritt fram för. -- Innocent bystander (diskussion) 11 januari 2017 kl. 08.48 (CET)
På polska Wikipedia finns en mall, pl:Szablon:Więcej interwiki, som lägger in interwikilänkar till objekt som är kopplade på Wikidata med Property:P460 (anses vara samma som). Lägger man in den mallen i en sida får man ett gäng extra iw-länkar till artiklar som handlar om typ samma ämne. Den används bland annat på sidan pl:Rudolf. Har vi inget sådant på svwiki än? Boⅰⅵᴇ (🖉) 11 januari 2017 kl. 09.42 (CET)
@Boivie: Det är den mallen Larske hänvisar till här ovan (Interwiki extra). Minns jag rätt, så behövs inte qid-parametern om P460 används i objektet. Ursprungligen skapades den mallen av en kroniskt opålitlig användare så använd den med måtta! -- Innocent bystander (diskussion) 11 januari 2017 kl. 09.53 (CET)
@Boivie, Innocent bystander: Det ser ut som om den svenska mallen endast tar hänsyn till det första P460 som finns. I fallet Rudolf finns det fyra olika P460, Rodolphe, Rodolfo, Rudolph och Ruedi, men det är endast den andra och den tredje av dessa som har några länkar till artiklar. Vi skulle behöva iterera över hela "kollektionen" av P460 och lägga till "sitelinks" från alla för att bättre fånga upp de "extra interwiki" som kan vara intressanta. Detta görs i den polska modulen med hjälp av funktionen extractLinks. --Larske (diskussion) 11 januari 2017 kl. 10.39 (CET)
Iterationer och jag fungerar sådär ihop, så kör på! -- Innocent bystander (diskussion) 11 januari 2017 kl. 10.45 (CET)
Nu har jag ändrat i Modul:Interwiki så att alla P460-objekten ger bidrag till extra interwikilänkar när man inte anger något specifikt qid i mallanropet. Det gör att det visas fler interwikilänkar i sv:Rudolf. En begränsning är dock att det maximalt kan vara en länk per språkversion och enwp har länkar till två av objekten i P460-familjen av vilket det ena är det objekt som Boivie ville se. Men eftersom bara ett kan visas, blir det en:Rodolfo som visas som interwiki till enwp istället för en:Rudolph (name) om man använder mallen utan något specifikt qid.
Här är en matris över de aktuella Rudolf_objekten och länkar till dessa från olika språkversioner.
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki enwiki dewiki eswiki brwiki cswiki nowiki fiwiki glwiki hrwiki huwiki iswiki itwiki nlwiki nnwiki nowiki plwiki skwiki slwiki
d:Q18028491 Rudolf 15 Rudolf - Rudolf - Rudolf Rudolf Rudolf (navn) Rudolf - Rudolf Rudolf Rudolf - Rudolf Rudolf Rudolf (navn) Rudolf Rudolf Rudolf
d:Q18010027 Rodolphe 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
d:Q3438276 Rodolfo 4 - Rodolfo - Rodolfo - - - - Rodolfo - - - Rodolfo - - - - - -
d:Q18028739 Rudolph 2 - Rudolph (name) - - - - - - - - - - - - - - - - -
d:Q18188066 Ruedi 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--Larske (diskussion) 11 januari 2017 kl. 15.21 (CET)
Vilken artikel det blir där är inte så viktigt för mig, jag var mer intresserad av den tekniska lösningen som jag tror kan vara användbar på många sidor. Tack för den. På polska Wikipedia blir det också länk till engelska Rodolfo. Boⅳⅰᴇ (🖉) 11 januari 2017 kl. 16.16 (CET)
Genom att byta ordning på claimen i P460 i den berörda sidan så kan du nog den vägen föredra det du själv vill ha fram. Men det är inget jag rekommenderar en nybörjare på Wikidata. Risken är att någon övernitisk admin eller admin-wannabe ser det och undrar "vad i h-e ni håller på med". Fördelen med att ha > 1M redigeringar och ett välkänt användarnamn är att ingen vågar ifrågasätta vad man gör. Smiley.svg -- Innocent bystander (diskussion) 11 januari 2017 kl. 19.23 (CET)
Jag anser att vi bör vara extremt restriktiva med använda denna möjlighet. Här verkar det ju vara fel i objekten på Wikidata. "Rodolfo" och "Rudolf" hör knappast ihop. Tostarpadius (diskussion) 14 januari 2017 kl. 01.06 (CET)

De ligger ju inte under samma objekt. Detta blir bara rörigt. Var sak på sin plats är bättre. Tostarpadius (diskussion) 14 januari 2017 kl. 01.08 (CET)

d:Q18028491 och d:Q18028739 tycker jag borde kunna slås ihop. Den enda konflikt som finns mellan dessa är länkarna till Commons som dessutom är felaktiga. /ℇsquilo 14 januari 2017 kl. 08.44 (CET)
Instämmer till fullo. Tostarpadius (diskussion) 14 januari 2017 kl. 09.48 (CET)
Objekten på Wikidata används inte bara för interwiki. De används först och främst för att ställa upp olika påståenden.
Rudolf Feustel har "förnamn:Rudolf" som påstående, medan Rudolph Moshammer har "förnamn:Rudolph" som påstående. Slår ni ihop dessa objekt, så byter ni förnamn på hundratals personer på Wikidata. Jag tror inte det är någon bra idé. -- Innocent bystander (diskussion) 14 januari 2017 kl. 10.20 (CET)
Det är ju samma förnamn med varierad stavning. För många biograferade finns båda varianterna belagda i källor. Alternativet är att samla omdirigeringar på sidan med "ph" och ändra på enwp. Tostarpadius (diskussion) 14 januari 2017 kl. 12.15 (CET)
@Tostarpadius: Jag är böjd att hålla med dig om den saken. Jag har själv familjemedlemmar med vacklande stavning av både för och efternamn. Men det är inte det perspektivet som är konsensus på Wikidata idag. Ett annat möjligt perspektiv, är att samma namn med olika ursprung inte är samma namn. -- Innocent bystander (diskussion) 14 januari 2017 kl. 15.26 (CET)
Jag tycker att man på Wikidata har skapat en helt oöverskådlig röra av förnamn genom att ge varenda stavningsvariant som finns ett eget objekt. Kolla bara på hur många P460 som objektet Johan har. Där borde man kunna slå ihop betydligt fler. /ℇsquilo 14 januari 2017 kl. 15.45 (CET)
Ja, det är absurt. När det gäller namn som ser likadana ut men har olika ursprung förstår jag inte hur man kan göra en uppdelning och få det rätt för de enskilda personerna. Tostarpadius (diskussion) 14 januari 2017 kl. 17.45 (CET)
Extra avigt blir det när "förnamn:Charles" läggs in för svenska C/Karl-kungar. Just det exemplet har jag inte sett, men liknande har jag stött på, minns bara inte var. -- Innocent bystander (diskussion) 14 januari 2017 kl. 18.48 (CET)
Se d:Wikidata:WikiProject Names! -- Innocent bystander (diskussion) 15 januari 2017 kl. 20.08 (CET)

Raderad sida[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Vet inte om jag kommit rätt. Hursomhelst har jag nu letat runt, länge i kväll, för att hitta en adekvat kontakt till er.

Strax före 18 idag lade jag upp min första artikel och gjorde senare några smärre redigeringar. Jag lyckades tom få in en länk till en sida, denna lade jag under "Källa, vissa delar".

Klockan 19:45 ser jag att sidan raderats av Yger och då började mitt letande efter kontakt. Det är inte helt enkelt för en vanlig IT-användare att hitta hos er, vilket får vara min ursäkt för att jag kan ha hamnat fel. Jag började naturligtvis med att försöka få kontakt med Yger själv.

Sidan heter "Janus Jahn" och Ygers skäl för att radera den är följande:

(Upphovsrättsproblem: http://lexikonettaamanda.se/show.php?aid=23106)

Jag har nu lusläst min text och kollat mot texten på Lexikonett Amanda. Jag har hittat en del faktauppgifter där som jag använt. Och det har jag nu fått bekräftat är OK. Gällande formen så hade jag dock använt några av deras formuleringar i:

1. en mening som beskrev Jahns utbildning till konstnär. Dvs vilka skolor han gått på samt huvudlärare. 2. del av en mening som beskriver hur han lade på färg (för övrigt hade de fel uppgift om färgkvaliteten vilket jag ändrade till rätt) på träsnitten samt hur han utnyttjade träets struktur. 3. del av en annan mening som beskriver vilka motiv Jahn behandlat.

Fine, så kan det vara och det är betryggande att uppleva vilken koll ni har då jag själv är inne på Wikipedia i flera gånger i veckan. Det är vårt husorgan här hemma. Några hundralappar har ni även fått.

Alltså, nu har jag skrivit om ovanstående meningar och undrar: Hur skall jag göra nu? Skall jag lägga in den som ny artikel? Och i så fall hur benämner jag min källa så att jag inte hamnar i samma läge?

Många tack för Ert så viktiga arbete.

Hej. Jag har svarat dig lite kort på din egen diskussion. Det är lättare att sköta detta där. Dessutom har jag återskapat det raderade så du kan fixa till det så bet blir bra. Mvh Adville (diskussion) 14 januari 2017 kl. 00.33 (CET)

Hej igen Adville !

Jag har svårt att hitta på sajten. Jag vet inte hur jag skall skriva till dig specifikt. Inte heller hur/vart jag skickar såna här frågor. Min första fråga gick via "Hur W fungerar" var det rätt? Svaret från dig ligger på min diskussionssida, skall det skickas dit på något sätt?

Tack för ditt engagemang, jag hittade min gamla text, den var inte helt komplett men jag hade en kopia i Word så det funkade ändå. Och då behöver jag hjälp och mina första frågor gäller fortfarande. "Alltså, nu har jag skrivit om ovanstående meningar och undrar: Hur skall jag göra nu? Skall jag lägga in den som ny artikel? Och i så fall hur benämner jag min källa så att jag inte hamnar i samma läge?" Mvh --Laserljus (diskussion) 14 januari 2017 kl. 01.42 (CET)

Det är alltid bra att länka sidor man hänvisar till. Det handlar då tydligen om Janus Jahn, som Adville kopierat till Användardiskussion:Laserljus/Janus. När du fått till stånd en version som inte har stora problem med upphovsrätt eller innehåll kan du be någon flytta artikeln till sin riktiga plats, informellt eller med mallen {{flytta}}. När du varit här ett tag kan du flytta själv, men då lämnas en omdirigering kvar. Eftersom de första versionerna har upphovsrättsproblem kanske någon av oss raderar dem, men det är inget att bry sig om i det här skedet.
Titta gärna på Wikipedia:Biografiska artiklar och någon av de existerande biografierna. Klicka "redigera" (eller "redigera wikitext"?) för att se koden, om du stänger sidan utan att spara är det ingen fara med att göra så. Om du följer vår praxis i formuleringarna är det lättare att inte fastna i dem din källa använder.
Advilles diskussionssida var länkad i hans signatur, och din här ovan (då du använt signaturfunktionen). Diskussionssidorna redigeras på samma sätt som artiklarna (åtminstone om du redigerar wikitexten, såsom jag; konventionerna skiljer sig förstås, såsom gällande indrag och signatur). De personliga diskussionssidorna kan användas rätt fritt, så om du känner dig helt osäker kan du fråga nästan vem som helst som verkar att vara aktiv.
Det är inte väldigt viktigt att fråga på rätt sida. Om man ställer frågan i artikeltext eller på riktlinjesidor får man räkna med att bli tillbakarullad utan desto mer kommentarer, men på de egentliga diskussionssidorna får man nästan alltid svar. Vid behov flyttar någon erfarnare användare diskussionen till rätt ställe. Oftast låter man diskussionen fortsätta där den startade.
--LPfi (diskussion) 14 januari 2017 kl. 12.09 (CET)

Ang min sandlåde artikel[redigera | redigera wikitext]

Hej! Nu är det så att jag försökt att publicera min artikel som jag skrivit men det fungerar inte. Det finns en omdirigering om det ordet sen innan, kan det vara därför? Hur gör jag då? Artikeln handlar om DUBBELBINDNING (vilket är ett psykologiskt begrepp). Jag har den i min sandlåda men kan ej göra något mer. Tacksam för hjälp. --Marikaaro (diskussion) 15 januari 2017 kl. 13.37‎ (CET) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Hej! Om du skriver "dubbelbindning" i sökrutan så kommer du ju till artikeln om bindningstal. Men längst upp står "(Omdirigerad från Dubbelbindning)". Om du klickar på ordet "Dubbelbindning" där, så kommer du till själva omdirigeringssidan. Den kan du redigera. Om du tar bort själva omdirigeringen där, och klistrar in din artikeltext, så kommer det att fungera. Sedan får man ordna så att den som söker på ordet "dubbelbindning" och avser kemitermen kan hitta även den. /NH 15 januari 2017 kl. 13.42 (CET)
@Marikaaro: Följande bör göras i den ordning det beskrivs här nedan. Gör inte någon ändring av sidan Dubbelbindning innan alla länkar från andra artiklar som förväntar sig att leda till en sida om kemi har ändrats.
  1. Din sandlådeartikel bör flyttas till Dubbelbindning (sociologi)
  2. Det bör skapas en ny artikel Dubbelbindning (kemi) (som är en omdirigering till Bindningstal)
  3. Alla länkar som idag går till Dubbelbindning (det är cirka 75 st) måste ändras till att gå till Dubbelbinding (kemi)
  4. Sidan Dubbelbindning bör göras om till en förgreningssida som pekar på de två sidorna Dubbelbindning (kemi) och Dubbelbinding (sociologi).
Om du vill kan du nöja dig med steg 1. Glöm inte bort att lägga in lämpliga kategorier, till exempel Kategori:Sociologiska termer på din nya sida. --Larske (diskussion) 15 januari 2017 kl. 14.09 (CET)

Lyckades nu publicera efter ändringarna men lyckades inte ändra det andra begreppet, så att det ska stå (kemi). Är ny här.

Pluto[redigera | redigera wikitext]

Någon som kan plocka bort "Kolonisering av Pluto" ur {{Pluto}} och få det att se vettigt ut? -- Innocent bystander (diskussion) 15 januari 2017 kl. 19.33 (CET)

Tacket går till 81.237.245.154! -- Innocent bystander (diskussion) 15 januari 2017 kl. 20.05 (CET)

Tekniskt fel?[redigera | redigera wikitext]

Jag återställde raderad historik för artikeln Thomas Hempel med mobilen och fick konstiga meddelanden jag inte sett här förr, allvarligt fel stod det ena gången tror jag. Om någon kunnig vill kolla på det är jag tacksam. /Pontuz (diskussion) 16 januari 2017 kl. 13.40 (CET)

Hårt bindestreck[redigera | redigera wikitext]

Jag har fått en fråga min användardiskussion: Finns det något bindestreck eller sätt att skriva bindestreck som är eller skapar ett hårt bindestreck? Det vill säga så att ett ord som till exempel "TV-program" inte avstavas. Programvaran verkar hantera alla sorters streck som bindestreck och avstava oberoende om man använder minus eller tankstreck. Är det så och i så fall varför?--LittleGun (diskussion) 18 januari 2017 kl. 08.12 (CET)

Det ska gå, ‑ och det beskrivs mer noggrant i artikeln bindestreck. Ainali diskussionbidrag 18 januari 2017 kl. 08.16 (CET)

Textfärger i bevakningslistan[redigera | redigera wikitext]

Länkarna i min bevakningslista har två olika blåa färger, en ljusare och en mörkare. Vad betyder det? Jag syftar alltså inte på fettningen som visar att jag inte har varit inne och läst sidan sidan ändringen. --Chandra Varena (diskussion) 19 januari 2017 kl. 06.53 (CET)

De mörkare länkarna verkar vara sidor man varit inne på mer nyligen, men jag vet inte riktigt hur många dagar det rör sig om. JohanahoJ (diskussion) 19 januari 2017 kl. 07.13 (CET)
Se Wikipedia:Länkfärg Om en länk anses som besökt eller ej tror jag beror på om den finns i din webbläsarhistorik eller ej. Du kan ju prova att rensa historiken, då bör alla länkar få färgen för obesökta. --Larske (diskussion) 19 januari 2017 kl. 07.39 (CET)
Tack! --Chandra Varena (diskussion) 19 januari 2017 kl. 07.43 (CET)

Blockeringstid[redigera | redigera wikitext]

I Special:Blockera skulle jag vilja lägga in alternativet på blockeringslängd "till slutet av läsåret" (ev ed annat kortare namn). var gör man det?Yger (diskussion) 20 januari 2017 kl. 20.41 (CET)

Vad skulle det betyda? Till mitten av juni innevarande år om blockeringen läggs mellan nyårsdagen och mitten av juni, ingen blockering alls om den läggs under sommaren (säg till mitten av augusti) och fram till till 15 juni nästföljande år om den läggs mellan mitten av augusti och nyårsafton? - Tournesol (diskussion) 20 januari 2017 kl. 20.46 (CET)
Om jag förstår frågan rätt så är det på sidan MediaWiki:Ipboptions. Observera dock att mjukvaran inte kommer att förstå "till slutet av läsåret" även om du skriver in det där. Ainali diskussionbidrag 21 januari 2017 kl. 00.26 (CET)
Jag tycker det låter bra. Alltså att man sätter ett par tider på året och så blockeras användaren automatiskt till nästkommande av de tiderna. Finns den möjligheten? Det finns ingen liknande på listan Ainali länkade till. --افيراتير (diskussion) 21 januari 2017 kl. 09.29 (CET)
Jag uppfattade det inte går och la då in 9 månader. Då kan vi aug-15 dec blockera 9 månader, 15 dec-15 mars blockera 6 och därefter 3.Yger (diskussion) 21 januari 2017 kl. 10.12 (CET)
Det finns ju också möjlighet att själv sätta en tidpunkt då blockeringen (förhoppningsvis) kan upphöra eller, om jag minns rätt, en blockeringslängd. Man måste inte anända snabbvalen även de onekligen går snabbare att välja någon av dem. --MagnusA 21 januari 2017 kl. 10.19 (CET)
Kan vi lägga in 15 juni och 23 december som snabbval? --افيراتير (diskussion) 21 januari 2017 kl. 10.24 (CET)
Psis, hade jag haft möjligheten, hade jag provat nu att lägga till ",15 juni 2017:2017-06-15" i MediaWiki:Ipboptions. -- Innocent bystander (diskussion) 21 januari 2017 kl. 10.31 (CET)
Bättre att lägga till ",15 juni:15 jun,23 december:23 dec"? Då blir det väl årsoberoende och så får vi båda terminerna? --افيراتير (diskussion) 21 januari 2017 kl. 10.53 (CET)
Det funkar att blockera med bara dag och månad, men då blir året automatiskt nuvarande år. Man får ett felmeddelande om man försöker blockera till ett datum som redan varit. Så bara 15 June fungerar första 5½ månaderna, och 23 December hela året utom sista veckan. Att ange även årtal har nackdelen att det måste ändras efter varje läsår/termin. EnDumEn 21 januari 2017 kl. 11.00 (CET)
Kan man göra något intelligentare så att den väljer det året det är om 6½ månad? --افيراتير (diskussion) 21 januari 2017 kl. 11.17 (CET)
Är det hela världen om en sida i MediaWiki-namnrymden måste redigeras två gånger om året? -- Innocent bystander (diskussion) 21 januari 2017 kl. 11.34 (CET)
Instämmer, min tanke är ju att "stå ut" med att återblocka 500-1000 ihärdiga skolkottrare i aug/sept men bara lite därefter. Och visst gör jag gärna en extra redigering här, för att det skall gå enklare med de 500-1000.Yger (diskussion) 21 januari 2017 kl. 11.49 (CET)
Fixat. Märkte ingen skillnad nu direkt men det brukar väl ta lite tid? Min tanke var att göra en "snyggare" lösning, men detta är ju en förbättring oavsett. --افيراتير (diskussion) 21 januari 2017 kl. 12.16 (CET)
Kör fram till midsommar för att vara på den säkra sidan. J 1982 (diskussion) 22 januari 2017 kl. 14.11 (CET)
Vilka grund- eller gymnasieskolor kör så länge? Finns det någon enda? --افيراتير (diskussion) 22 januari 2017 kl. 15.00 (CET)
Tänker på kurserna för massa skoltrötta nior som skolkat. De har någon slags sommarskola innan midsommar så de kan ta igen det de missat och komma in på den gymnasielinje de sökt. J 1982 (diskussion) 22 januari 2017 kl. 16.36 (CET)

innehållsförteckning[redigera | redigera wikitext]

Hur gör jag en ruta med innehållsförteckning??

Den blir automatiskt när det finns fler än tre rubriker.//Hannibal (diskussion) 22 januari 2017 kl. 22.42 (CET)