Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Frankrike II
Blygsamma tävlande?[redigera wikitext]
Jag noterar att flera tävlande glömmer eller missar att nya artiklar belönas med 50 poäng men jag vill inte ändra. Nalle&Lisa (diskussion) 16 mars 2021 kl. 15.28 (CET)
- @Nalle&Lisa: Jag tycker att det ser korrekt ut nu.--Historiker (diskussion) 16 mars 2021 kl. 19.52 (CET)
- @Historiker: Jag har nu justerat för övriga deltagare. Ditt poängsystem är lite krångligare (kan jag tycka), men det är du som är ledare. :-) Paracel63 (diskussion) 16 mars 2021 kl. 20.52 (CET)
- @Paracel63: Tack för de korrigeringarna. Jag måste ha missat något "ny" när jag tittade igår, vilket jag ber om ursäkt för. Regelverket i denna tävling är inte särskilt krångligt, utan det finns följande principer: 1 poäng per påbörjat 100-tal tecken för utökade artiklar, och det gäller från första tecknet för varje hundratal. Det innebär att +2 tecken, likväl som +98 tecken, ger 1 poäng, det vill säga ingen avrundning över och under 50 görs. Det missas utav några deltagare. För nya artiklar ges grundpoäng 50 poäng, under förutsättning att de är över 2 000 tecken. Till det kommer 1 poäng per påbörjat 100-tal tecken utöver 2 000, det vill säga en ny artikel på 2 345 tecken ger 50+4=54 poäng, vilket är samma princip, som för utökade artiklar.
- En annan sak, som kan diskuteras, är om nya artiklar under 2 000 tecken skall diskrimineras och inte ge några poäng. Det är dock samma princip, som i Månadens nya artiklar, vilket jag börjat fundera över borde ändras.--Historiker (diskussion) 17 mars 2021 kl. 20.06 (CET)
- @Historiker: Ja, jag vet om poängsättningen i dina tävlingar, och jag tycker den är onödigt krånglig (avrundning endast uppåt och inte till det matematiskt mer rimliga närmaste hundratalet; specialberäkning för artiklar över 2000 byte – men bara om de är nya). Jag kan tycka att det är lite ologiskt att skilja på nya artiklar och utökningar, liksom att just ha en 2000-gräns. Många bra artiklar har börjat på mindre än 2000 artiklar, och exempelvis Aciram (årets Wikimediapristagare) skapar ofta artiklar som är mindre än 2000 byte. wp:Månadens artiklar är inte en obligatorisk publiceringsplats för nya artiklar, och att ha bonuspoäng just baserat på storlek kan möjligen förstärka fokus på kvantitet (i förhållande till kvalitet). Det var mina ören, just nu.
Paracel63 (diskussion) 18 mars 2021 kl. 14.15 (CET)
- Du är å andra sidan konsekvent i din poängsättning, så återkommande tävlande brukar känna igen den. Dessutom har du inte extrapoäng för första bild eller källhänvisning (som jag i mina tävlingar), så där är du ju lite enklare. :-) Paracel63 (diskussion) 18 mars 2021 kl. 14.26 (CET)
- @Paracel63: Det finns fördelar och nackdelar med olika poängberäkningar. Syftet med 2000-gränsen var att uppmuntra skapandet av lite längre artiklar och undvika stubbar enligt den definition som används i Månadens artiklar och ibland i Veckans tävling, enligt vad som beskrivs i stubbartikeln. Jag har dock själv noterat, när jag skapat artiklar på senare tid, att man mycket väl kan få ihop tillräckliga artiklar på mindre än 2000 tecken – jag har skapat ett antal likartade artiklar, men där några hamnade över gränsen och några under, ibland bara beroende på hur många kategorier de hamnat i, eller längden på källänkarna. Det är möjligt att jag i kommande tävlingar tar bort längdkravet, men den här gången får det kvarstå.--Historiker (diskussion) 18 mars 2021 kl. 18.54 (CET)
Gillar Det finns antagligen ett egenvärde med att ha (någorlunda) samordnade poängsystem i tävlingarna, vilket gör det lättare att räkna för alla inblandade. Därför är det bra att vi har såna här diskussioner ibland, så vi kan belysa eventuella för- och nackdelar. Paracel63 (diskussion) 18 mars 2021 kl. 19.06 (CET)
- @Paracel63: Jag håller med. En möjlighet, som premierar lite längre nyskapade artiklar, är att ha samma regelverk vad gäller nyskrivna och utökade artiklar, oavsett längd, där man ger 1 poäng per 100 byte, men ger bonus för nya artiklar över 2000 tecken. Det är enkelt att räkna.--Historiker (diskussion) 19 mars 2021 kl. 20.20 (CET)
- @Historiker: Ja, det skulle kunna vara enklare. Då kan nya artiklar över 2000 poäng ge extra bonus, utöver en etablerad grundräkning. "50-poängsbonusen" (i praktiken 30 poäng), som du kör med, tycker jag personligen är lite i största laget, jämfört med skrivandet i övrigt i artiklar. Paracel63 (diskussion) 20 mars 2021 kl. 01.10 (CET)
- Vi får se vad jag bestämmer mig för när jag arrangerar av nästa tävling.--Historiker (diskussion) 20 mars 2021 kl. 20.27 (CET)
- @Historiker: Ja, det skulle kunna vara enklare. Då kan nya artiklar över 2000 poäng ge extra bonus, utöver en etablerad grundräkning. "50-poängsbonusen" (i praktiken 30 poäng), som du kör med, tycker jag personligen är lite i största laget, jämfört med skrivandet i övrigt i artiklar. Paracel63 (diskussion) 20 mars 2021 kl. 01.10 (CET)
- @Paracel63: Jag håller med. En möjlighet, som premierar lite längre nyskapade artiklar, är att ha samma regelverk vad gäller nyskrivna och utökade artiklar, oavsett längd, där man ger 1 poäng per 100 byte, men ger bonus för nya artiklar över 2000 tecken. Det är enkelt att räkna.--Historiker (diskussion) 19 mars 2021 kl. 20.20 (CET)
- @Paracel63: Det finns fördelar och nackdelar med olika poängberäkningar. Syftet med 2000-gränsen var att uppmuntra skapandet av lite längre artiklar och undvika stubbar enligt den definition som används i Månadens artiklar och ibland i Veckans tävling, enligt vad som beskrivs i stubbartikeln. Jag har dock själv noterat, när jag skapat artiklar på senare tid, att man mycket väl kan få ihop tillräckliga artiklar på mindre än 2000 tecken – jag har skapat ett antal likartade artiklar, men där några hamnade över gränsen och några under, ibland bara beroende på hur många kategorier de hamnat i, eller längden på källänkarna. Det är möjligt att jag i kommande tävlingar tar bort längdkravet, men den här gången får det kvarstå.--Historiker (diskussion) 18 mars 2021 kl. 18.54 (CET)
- Du är å andra sidan konsekvent i din poängsättning, så återkommande tävlande brukar känna igen den. Dessutom har du inte extrapoäng för första bild eller källhänvisning (som jag i mina tävlingar), så där är du ju lite enklare. :-) Paracel63 (diskussion) 18 mars 2021 kl. 14.26 (CET)
- @Historiker: Ja, jag vet om poängsättningen i dina tävlingar, och jag tycker den är onödigt krånglig (avrundning endast uppåt och inte till det matematiskt mer rimliga närmaste hundratalet; specialberäkning för artiklar över 2000 byte – men bara om de är nya). Jag kan tycka att det är lite ologiskt att skilja på nya artiklar och utökningar, liksom att just ha en 2000-gräns. Många bra artiklar har börjat på mindre än 2000 artiklar, och exempelvis Aciram (årets Wikimediapristagare) skapar ofta artiklar som är mindre än 2000 byte. wp:Månadens artiklar är inte en obligatorisk publiceringsplats för nya artiklar, och att ha bonuspoäng just baserat på storlek kan möjligen förstärka fokus på kvantitet (i förhållande till kvalitet). Det var mina ören, just nu.
- @Historiker: Jag har nu justerat för övriga deltagare. Ditt poängsystem är lite krångligare (kan jag tycka), men det är du som är ledare. :-) Paracel63 (diskussion) 16 mars 2021 kl. 20.52 (CET)
Extrapoäng vid nya artiklar[redigera wikitext]
Vissa artiklar får man extrapoäng för att skriva. Räknas dessa poäng istället för de 50 som man får av att skriva en ny artikel? 0503roca (diskussion) 17 mars 2021 kl. 10.57 (CET)
- @0503roca: Nej, extrapoänger ges utöver de andra poängen, det vill säga en artikel, som tävlingsledaren tagit upp på listan över artiklar, som ger extrapoäng och är 2 717 tecken ger 50+8+100=158 poäng.--Historiker (diskussion) 17 mars 2021 kl. 20.12 (CET)