Wikipediadiskussion:Projekt geografi/Koordinater

Flera äldre diskussioner och insatser har förekommit:

• Malldiskussion:Ortsfakta Sverige (olika diskussioner sedan april 2005)
• Wikipedia:Användare på världskarta (upprättad i januari 2006)
• Wikipedia:Veckans tävling/Geografiska objekt december 2007
• Artiklar med koordinater men utan bild (november 2008)
• Wikipedia:Veckans tävling/Geografiska koordinater mars 2009

Geografiska koordinater och WikiMiniAtlas

Hitflyttat från Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2009/Mars#Geografiska koordinater och WikiMiniAtlas. --MagnusA 15 april 2009 kl. 10.00 (CEST)

Under 2009 hoppas jag kunna förbättra kodningen av geografiska koordinater i Wikipedia. Jag arbetar med svenska, danska och de båda norska varianterna av Wikipedia samt med de funktioner som ligger på toolservern. Det finns massor av artiklar som saknar koordinater, men framför allt har vi ingen aning om ifall dessa koordinater är rätt. Och det är inte så konstigt, för de tekniska hjälpmedlen har varit dåligt utvecklade. För geografiska koordinater i artiklar används mallar (typiskt {{coord}}) som skapar en länk till mellansidan "GeoHack", där man kan välja vilken kartsajt man vill gå till. Detta system har en lång rad med brister, som jag hoppas kan rättas till en i taget:

• Mellansidan GeoHack ska vara anpassad till det egna språket: Sant för svenska och danska, men för norska (bokmål och nynorsk) infördes detta först igår 1 mars 2009.
• Brevid koordinatlänken ska det finnas en liten blå jordglob som visar en popup-karta som kallas WikiMiniAtlas: Sant för danska och norska, men för svenska Wikipedia infördes detta för bara fyra veckor sedan.
• Popup-kartan ska visa länkar till artiklar med koordinater i det egna språket av Wikipedia: Först idag blev detta sant för svenska Wikipedia, men på danska och norska visar WikiMiniAtlas fortfarande ett föråldrat och dåligt urval av artiklar.
• När en ny artikel får koordinater eller om en felaktig koordinat rättas, ska detta direkt synas i WikiMiniAtlas: Inte sant någonstans. Detta kräver teknisk utveckling. De som utvecklar WikiMiniAtlas skulle kunna behöva hjälp av fler skickliga programmerare. Någon som är intresserad? Gå med på mailinglistan toolserver-l.
• Om alla artiklar med koordinater verkligen visas korrekt i WikiMiniAtlas, så blir den ett användbart verktyg för kvalitetsgranskning av koordinater i användarens bekanta omgivning. Gå till exempelvis Snavlunda kyrka och klicka på jordgloben (58°57′48″N 14°53′59″Ö) så att WikiMiniAtlas visas. Finns grannsocknarnas kyrkor med på kartan? Annars, lägg in koordinater i deras artiklar och kolla igen. Dyker det upp några felaktiga orter på kartan? Gå till deras artiklar och rätta koordinaterna.
• Till varje koordinat ska det finnas en angivelse av vilken typ av objekt det rör sig om, så att GeoHack och WikiMiniAtlas kan ställa in rätt zoom-nivå. Vanliga exempel är type:landmark för byggnader och type:city för större städer. Det är idag bara ett fåtal av våra koordinater som anger type. Det gör att de visas på världskartan i stället för en inzoomad lokal karta.
• Någon borde göra en statistik över vilka artiklar som har koordinater men saknar type, så att vi kan komplettera detta.
• Någon borde följa interwiki-länkar och se om artikeln på andra språk saknar koordinater eller har avvikande koordinater.
• WikiMiniAtlas skulle behöva använda en riktig kartprojektion. Fler duktiga programmerare behövs.
• Tjänsterna på toolservern bygger idag på frivilliga arbetsinsatser, till skillnad från Wikipedia-servrarna som drivs med avlönad personal. Hur hittar vi finansiering till att göra de här karttjänsterna mer stabila och tillförlitliga?

Kort sagt: Det finns hur mycket som helst att arbeta med inom det här området. Bekanta er med GeoHack och WikiMiniAtlas och upptäck alla problem och möjligheter. Detta är en dimension av uppslagsverk där Wikipedia verkligen är pionjär. Nu har jag nämnt grannsocknarna till Snavlunda, men tänk på att Wikipedia är internationellt och att vi har artiklar om massor av orter i Indien. Hur många av dem har koordinater? Varför har Bangalore inte koordinater? --LA2 2 mars 2009 kl. 23.30 (CET)

Ersätter Mall:Coord Mall:Koor eller har de olika användningsområden? Jag använder display=title när det inte finns någon faktaruta. Finns det något sammförstånd om detta?NERIUM 2 mars 2009 kl. 23.59 (CET)

Jag tror att Coord och Koor är helt likvärdiga. Användningsfallet Mall:Koor#Med två parametrar är dock föråldrad och bör undvikas. --LA2 3 mars 2009 kl. 00.32 (CET)

Tabell: Lite statistik från 2 mars 2009.

Språk	Artiklar totalt	Artiklar med koordinater	Andel med koordinater	Antal koordinater	Antal med title=	Antal med type:	Andel med type:	Artikel med flest koordinater
da = danska	104008	8038	7,7 %	8427	0	7262	86 %	Antarktis med 32 koordinater
nn = nynorsk	46542	6806	14,6 %	7670	0	6193	81 %	Vulkanar i Russland med 157 koordinater
no = bokmål	209625	14129	6,7 %	17508	0	3997	23 %	Liste over steder i Nordland med 406 koordinater
sv = svenska	308177	9063	2,9 %	10898	507	8045	74 %	Lista över vulkaner i USA med 257 koordinater

Nya sätt hitta wikipedia info

Hitflyttat från Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2009/Mars#nya sätt hitta wikipedia info. --MagnusA 15 april 2009 kl. 10.00 (CEST)

Jag upptäckte denna webbplats idag, som jag först trodde var spam i artikeln Drevviken (upphov till webbplatsen saknas). Ju mer jag tittar på den ju mer fascinerad blir jag dock. Om man klickar i boxen "artiklar" så dyker det upp fullt med referenser till wikipedia artiklar (flytta bilden mot gamla stan så blir kartan alldeles prickig). Och alla träffar i Wikipedia är inte helt bra, tex för bagarmossen dyker den engelske artikeln upp och inte den svenska. Också är det imponerande när man klickar i boxen foton och hittar fullt med dessa. För mig är detta nytt men det kanske är en vanlig typ av tillämpning. Bör vi anpassa oss på något sätt för att få säkrare träffar, koordinater tex (I många fall verkar dock länkarna vara inmatade manuellt eller att de kommer fram via namnkoppling. Wanpe 5 mars 2009 kl. 17.18 (CET)

Verkligen ett imponerande arbete, eftersom man täcker ett avsevärt större område än själva Drevviken --Rosp 5 mars 2009 kl. 17.32 (CET)

Fantastiskt! Det är ju hela Sverige världen. NERIUM 5 mars 2009 kl. 17.45 (CET) Detta är en anledning att spara alla geografiskasubstubbar. NERIUM 5 mars 2009 kl. 17.47 (CET)

Kan det handla om någon inbyggd funktion i Google-maps? -- [ jiˈesˌdeːo ] 5 mars 2009 kl. 17.49 (CET)

Ja, tyvärr vet jag inte hur det uppdaterats. Artiklar som jag lagt {{Coord}} i för flera månader sedan finns ännu ej med på kartan. /rrohdin 5 mars 2009 kl. 17.56 (CET)

Detta är en funktion i Google Maps på http://maps.google.com/. Drevviken verkar också ha artiklar på svenska, vilket jag inte sett hos Google. --Petter 5 mars 2009 kl. 19.39 (CET)

För att hitta geokodade commonsbilder tycker jag att detta och detta verktyg är roligt. Notera i den första att man kan se i vilken riktning bilden har tagits (om det har angetts vill säga). Tyvärr visar google maps ikonerna en pytteaning för långt norr (känt men ännu ej åtgärdat fel). Glöm alltså inte att geokoda bilder ni lägger upp! /Ainali 5 mars 2009 kl. 21.39 (CET)

Det är som sagt inbyggt i Google Maps. Det är bara synd att Drevviken har valt att använda Google maps på sin webbplats, förmodligen utan tillstånd, istället för OpenStreetMap (som säkert dock inte har lika bra täckning, det är ju dock aldrig en ursäkt för upphovsrättsbrott). Även denna karta kan användas tillsammans med Wikimedia Commons, och uppfyller då helt och hållet en fri licens. /Grillo 6 mars 2009 kl. 01.03 (CET)

Nej, Googles kartor är gratis att använda på icke-kommersiella sidor. --Petter 7 mars 2009 kl. 11.48 (CET)

Var exakt får du denna information ifrån? Det låter mycket märkligt att en sida inte skulle få använda google maps bara för att sidan är "kommersiell" (som för övrigt är en väldigt svårdefinierad term). »нотвыст_(d.|b.) 7 mars 2009 kl. 13.18 (CET)

Se även Can I use the Google Maps API on a commercial website? där svaret tydligt är "As long your site is generally accessible to consumers without charge, you may use the Google Maps API". Alltså, det är fullkomligt tillåtet att använda Google maps och bli miljardär på kuppen sålänge man inte tar betalt för tjänsten. »нотвыст_(d.|b.) 7 mars 2009 kl. 13.21 (CET)

Jag ställde en fråga till de som skapat sidan och deras svar nedan, som är enligt vad andra redan förstått. Jag är själv fortfarande undrande över Googles algoritm för att koppla ihop saker. Det verkar som det inte bara är geokodade artiklar utan att de hittar namn på kartan de sedan återfinner på Wikipedia, och varför kommer varannan gång på bagarmossen upp den engelska artikeln och varannan gång den svenska etc.Wanpe 6 mars 2009 kl. 10.01 (CET)

Det hela bygger på Google Maps API där det finns stöd för att lägga in geokodad information. För närvarande stöds endast geokodade artiklar på wikipedia och på panoramio. Läs gärna mer om detta på http://code.google.com/apis/maps/ och titta på exempel

Jag har sedan ett tag tillbaka letat artiklar på Wikipedia genom Google Earth som väl i grunden delar databas med Maps. Men det hela är lite skumt fortfarande, vissa artiklar som borde dyka upp gör inte det medan andra som rimligen inte borde dyka upp trots allt för det. Vad jag har förstått går det dock ganska länge mellan uppdateringarna så orsaken kanske ligger där. Det finns i alla fall en tipssida om hur man ska få in wikipediaartiklar i deras databas, fast det kan hända att det bara fungerar med engelska artiklar. http://earth.google.com/userguide/v4/geoweb_faq.html Jag tror för övrigt att hemsidan som nämns ovan inte bryter mot några regler som inkluderar google maps på deras sida, det är nog tvärtom meningen att folk ska göra så. Njaelkies Lea (d) 6 mars 2009 kl. 12.39 (CET)

Det kan finnas flera anledningar till att informationen i kartorna inte uppdaterats. Wikipedia har haft problem med sina dumpar vilket kan ha gjort att informationen i googles kartor inte uppdaterats på länge. För engelska Wikipedia är den senaste användbara dumpen från 8 oktober. För andra wikipedior finns nyare dumpar även om det varit en del problem med dem också. Sedan är det nog bara Mall:Coord som google försöker tyda, inte Mall:Koor eller faktarutor med koordinater angivna på helt andra sätt (t.ex Mall:Insjöfakta). /EnDumEn ✍ 8 mars 2009 kl. 22.03 (CET)

Det är utmärkt att man kan hitta Wikipedia-artiklar via kartorna hos Google. En förutsättning är att våra artiklar innehåller koordinater, men det är idag bara 9000 av våra artiklar (2,9 % av 308.000) som gör det, vilket framgår av statistiken ovan under rubriken #Geografiska koordinater och WikiMiniAtlas. Nästa steg är att fråga sig hur ofta dessa kartor (Google, WikiMiniAtlas, ...) uppdateras efter att vi har lagt till fler koordinater. Där finns idag inget bra svar, men förhoppningsvis kan även detta bli bättre framöver. Men (hej Nerium!) allt detta kan inte vara en ursäkt för att skapa substubbar som enbart innehåller ett namn och en koordinat. Då skulle Wikipedia bli ett ortnamnsregister och inte en encyklopedi. Att hitta artiklar via kartan ska ju innebära att man hittar riktiga artiklar. Om man enbart vill sätta ortnamn på kartan, så kan man engagera sig i något kartprojekt i stället, till exempel det alldeles utmärkta OpenStreetMap. --LA2 9 mars 2009 kl. 14.49 (CET)

Substubbar växer! Om andra länders wikipedia kan ha Kategori:Orter i Sverige kan också SWP ha det. Nederländska WP har mängder med artiklar om ställen i Sverige som är minder än orter och kan de få ihop en artikel så skall också vi kunna få det. Småorter kan ju också ha något att berätta. Vet att du tycker att vi skall vara som Tyska Wp med ett begränsat antal artiklar men en artikel tar inte utrymme från någon annan artikel. Jag kan inte något om OpenStreetMap men de ser ut som om man inte kan skriva artiklar där. NERIUM 9 mars 2009 kl. 15.25 (CET)

Artiklar ska man givetvis skriva i encyklopediprojektet Wikipedia och en kategori för orter i Sverige har vi redan. Men du ville därutöver uppmuntra skapandet av substubbar i Wikipedia som inte är fullgoda artiklar, och om man har den ambitionen så bör man hellre engagera sig i något kartritningsprojekt. Du skriver att "substubbar växer", men detta stämmer tyvärr inte med erfarenheten. --LA2 9 mars 2009 kl. 16.53 (CET)

Artiklar växer inte i kartprojekt för de har inte några artiklar. Det är klar att substubbar växer, d.v.s om de inte råkar ut för dig som enligt LA2:s Greatchanges för då blir de raderade istället. Spännande dokument du gjort. Förstog inte när jag såg statistik över SWP som visade att SWP inte ökat nämvärt sedan april 2008 och fortfarande inte ökar. Att du dokumenterat händelserna var bra så att man ser vad och hur ni gjort och gör. NERIUM 9 mars 2009 kl. 17.55 (CET)

Jag skriver uppsatser och berättar öppet hur jag arbetar. Du är välkommen att läsa och komma med synpunkter. Har du skrivit någon uppsats om ditt Wikipedia-arbete? Angående tillväxten: Det var under april 2008 (inte sedan april) som svenska Wikipedias antal artiklar inte ökade. Däremot växte mängden innehåll i Wikipedia, men det samlades inom ett konstant antal artiklar. Under dessa 30 dagar skapades nya artiklar i samma takt som tidigare, men jag slog samtidigt ihop många gamla små stubbar om finska byar (cirka 1000 artiklar, alla kortare än 200 bytes, ingen av dessa hade geografiska koordinater) till lite större artiklar om finska kommuner. --LA2 10 mars 2009 kl. 15.17 (CET)

Orter utan koordinater

Hitflyttat från Wikipedia:Bybrunnen#Orter utan koordinater. --MagnusA 15 april 2009 kl. 10.00 (CEST)

Jag har dragit ut en lista på artiklar som verkar handla om geografiska platser, men som saknar coord-mall. Listan finns här: Användare:Rotsee/Orter utan koordinater. Kanske ett uppslag för veckans tävling någon gång? //Rotsee 14 mars 2009 kl. 13.28 (CET)

Önskar vi använda display=title eller har tidigare diskussioner visat att det anses onödigt? /Beckmans 14 mars 2009 kl. 19.45 (CET)

De diskusisonerna har jag missat, vad var argumentet mot display=title? //Rotsee 14 mars 2009 kl. 20.12 (CET)

Nej, nej, jag vet inte om det diskuterats. Jag undrar om vi vill ha dubbla coord-mallar i infoboxar för städer, en med och en utan display=title. /Beckmans 14 mars 2009 kl. 22.08 (CET)

Det är väl fullt möjligt att använda display=title,inline? --Ojan 24 mars 2009 kl. 21.55 (CET)

Jupp. Ett exempel med alla parametrar: {{coord|63|53|30|N|20|32|10|E|display=title,inline|name=Sista slaget|region:SE_type:landmark}} /Mikael Lindmark 25 mars 2009 kl. 07.59 (CET)

Jag tänkte återuppta frågan. Ska orterna ha sina koordinater uppe i "titeln", eller ska de ligga i ortsfakta mallen/mallarna? Jag kan köra en bot som fixar till det, men först måste vi bestämma oss var vi vill placera dessa koordinater. /Mikael Lindmark 11 april 2009 kl. 10.05 (CEST)

En annan sak: För obskyra orter och kommuner i främmande länder kan det vara lite svårt att veta med någon säkerhet vad som är rätta koordinater. Bekanta till oss kom med färjan från Polen till Ystad (eller om det nu var via Rostock till Trelleborg), och skulle till Dag Hammarskölds Backåkra, matade in koordinaterna de hämtat från Wikipedia i deras navigator, och hamnade vid Löderups strandbad istället. Det är inte mycket fel, bara ett par hundra meter genom terrängen, och i en formalistisk mening kanske till och med helt korrekta koordinater för den numera närmast försvunna "byn" Backåkra, men tillräckligt mycket för att ha förstört en länge planerad dagsutflykt.

Är det inte bättre med ingen information, än med bara nästan korrekta uppgifter? /Beckmans 14 mars 2009 kl. 22.08 (CET)

Man ska väl tänka på att det i alla fall enligt OSM:s faq är upphovsrättsbrott att ta koordinater från Google Maps. Dock får vi ju gärna plocka dem från OpenStreetMap. /Grillo 14 mars 2009 kl. 22.25 (CET)

Hmmm... Blir inte det en strid om påvens skägg? Visst kan man ange källa för koordinater, men görs det verklgen? Om man tittar på sin Garmin-navigator eller i sin skolatlas eller på Eniro eller Google Maps... rätt koordinater är ju rätt koordinater i vilket fall som helst. För att fortsätta med Backåkra: 55.389°N 14.131°Ö / 55.389; 14.131 är uppmätt på ort och ställe. Det blir rätt för Dag Hammarskölds Backåkra. Men är det tillräckligt verifierbart? Man kan tycka det, men andra skulle kunna klassa det som WP:Originalforskning. Och hur vet vi att det är de koordinaterna, och inte byns koordinater, som vi vill ha här?

/Beckmans 14 mars 2009 kl. 23.04 (CET)

Koordinater är fakta, och är inte skyddade av upphovsrätten. Så självklart har jag tagit de koordinaterna som jag har lagt in tagit fram med hjälp av ett verktyg på google maps. /Pieter Kuiper 15 mars 2009 kl. 00.32 (CET)

Här står det förvisso "bulk feeds", så så länge man inte gör det systematiskt är det nog ingen fara. Däremot finns det ju ingen anledning att plocka det från en propreitär källa när man lika gärna kan plocka det från en öppen. OSM:s material är i stora delar av världen till och med bättre än Google maps. /Grillo 15 mars 2009 kl. 01.27 (CET)

Hur får man ut koordinater från Google maps och OSM på ett enkelt sätt, som på Eniro?--Magnus242 15 mars 2009 kl. 17.25 (CET)

Det lättaste sättet för OSM som jag känner till är att gå till en plats, sedan klicka på "permanent link" nere till höger. Då ändras din länk till en permanent länk som innehåller koordinaterna för platsen du visar. Jag vet dock inte om det är kartans mittpunkt eller någon ände som avses, men mest logiskt vore ju mittpunkten. I detta exempel visas flygfältet i Ljungbyhed. /Grillo 15 mars 2009 kl. 18.29 (CET)

Här kan man förresten konvertera mellan decimalkoordinater och sådana angivna i grader, minuter och sekunder. /Grillo 15 mars 2009 kl. 18.45 (CET)

Jag använder http://wikikml.brinkster.net/coords.html (användergränssnitt på holländska). /Pieter Kuiper 15 mars 2009 kl. 18.35 (CET)

Här är ett annat sätt att få ut koordinater, färdigmallade för bilder på commons. Placera hårkorset över önskad punkt, klicka på det, kopiera mallen som poppar upp. Se även Commons:Geocoding. /Ainali 15 mars 2009 kl. 19.03 (CET)

Har knåpat med ett javascript-verktyg, som kan ta koordinater från lite olika kartverktyg, och göra om dem till bl.a coord-mall och till location-mall (för bilder på commons). Det fungerar även med de nya eniro-formatet, som sätter decimaler på minuterna. När man söker på exempelvis en småort/by via exempelvis Eniro, så hamnar man ofta en bit ifrån, antagligen beroende på avrundningsfel. Det finns givetvis ingen anledning att föra in den felaktiga possitionen i en wp-artikel, utan man tar rimligen en för en plats centralt i byn. Då slipper man också ifrån upphovsrättsproblemet (om det mot förmodan skulle föreligga). När det är småorter bestående av flera byar, brukar jag för min del ta en koordinat mit i det avsedda området. På Google-maps: jo det är mittpunkten och man kan centrera kartan genom att högerklicka. Taxelson 15 mars 2009 kl. 19.36 (CET)

Beckman, handlar det inte också om vilken nogrannhet som koordinaterna anges. Har inte tittat på det unika fallet, men man måste ju också tänka på med vilken precision platsen är angiven. 81.235.196.238 15 mars 2009 kl. 17.51 (CET)

Jo, i just det här fallet kan det vara på det sättet. Jag har inte tittat på lantmäteri-kartor, så det är svårt att veta säkert. De internettifierade kartor jag sett är överens om var de anser att byn Backåkra ska ligga, och det kan ju bero på att de alla har hämtat uppgiften från samma källa med lika många gällande siffror för koordinaterna...

Men, alltså, vad jag klurar på är hur pass god lokalkännedom man bör ha för att lägga in koordinater för t.ex. kommuner i långtbortistan. /Beckmans 15 mars 2009 kl. 18.25 (CET)

Jag tror inte man ska övertolka WP:Originalforskning. Att springa runt med en GPS eller själv titta på ovan nämnda kartor innebär samma problem. Ett problem som nog är försumbart i detta fall. Lavallen 15 mars 2009 kl. 18.43 (CET)

Jag plockar koordinater från andra wikipedier när jag interwikilänkar. Det borde väl vara ganska så säkert, speciellt om flera har kommit fram till samma. NERIUM 15 mars 2009 kl. 19.14 (CET)

Hav ingen övertro på Wikipedia. Nyligen påstod engelska wikipedia att Täby kyrkby låg i närheten av Almunge. Och kontrollera alltid på kartan efteråt att ni lagt in rätt koordinater. Det är så lätt att mata in fel siffra någonstans. /rrohdin 15 mars 2009 kl. 20.33 (CET)

Sno gärna koordinaterna från andra Wikipedior men klicka på dem därefter och kontrollera att de leder rätt. Njaelkies Lea (d) 15 mars 2009 kl. 20.44 (CET)

Jag tog upp det här på OpenStreetMaps irc-kanal och fick invändningen att "vadå fakta, vem säger att eniros koordinater är korrekta?", och det är väl en relevant invändning. Eniros material behöver ju inte alls vara "fakta", det är bara där platserna ligger enligt deras karta. Så ska man ta en koordinat därifrån, måste man ju ta deras material, inte nödvändigtvis ren fakta. Sedan har vi ju katalogskyddet för kartor, som man riskerar att bryta om man tar koordinater därifrån i större skala en någon enstaka då och då. /Grillo 15 mars 2009 kl. 21.50 (CET)

Man ska väl skilja på koordinater och koordinater. Om man söker på eniro på t.ex "Mjölby, MJÖLBY" så hamnar man här: 58°19′19.02″N 15°7′58.38″Ö (på järnvägsgatan ca 75 m söder om stationsbyggnaden - här med flit angivet med orimlig exakthet). Just den koordinaten är väl mindre lämplig att använda för att beteckna Mjölby, men om jag avrundar den till 58°19′N 15°8′Ö eller väljer en annan, punkt i centrala staden, t.ex 58°19′34″N 15°7′51″Ö kan faktiskt ingen veta hur jag kom fram till det. Via länkarna kan dock vem som helst faktakolla med valfri karttjänst att de pekar på Mjölby tätort. Taxelson 15 mars 2009 kl. 22.21 (CET)

Jag tar alla mina koordinater manuellt från Google Earth som i princip alltid är igång på min dator, tror inte att avsikten med WP:Originalforskning är att stoppa sådant. Så länge man kollar att koordinaterna stämmer tycker jag att det är helt oviktigt var de kommer ifrån eftersom det är så enkelt att verifiera. Snor man från någons databas får man väl göra detta efter eget samvete, att någon skulle bry sig är knappast sannolikt så länge vi inte snor stora delar av databasen rakt av. Njaelkies Lea (d) 15 mars 2009 kl. 22.40 (CET)

Frågekatalog

Det är skoj med en så levande diskussion om koordinater. Det finns mycket att göra inom detta område. Bara en kort statistisk notis: Svenska Wikipedia har 9000 artiklar med koordinater. Holländska Wikipedia har 160.000. Så i vilken ände börjar man? Kan vi till att börja med göra en lista över alla frågor som finns på detta område, utan att gå in på svaren? Vilka frågor är vanligast och viktigast? --LA2 16 mars 2009 kl. 16.41 (CET)

• Vad är geografiska koordinater? Vilka olika system och måttenheter används?
• Varför är geografiska koordinater viktiga i Wikipedia? Hur används de?
• Hur anger man geografiska koordinater i Wikipedia? Vilka mallar bör man använda?
• Vad betyder den lilla blå jordgloben som syns intill koordinaterna?
• Hur många koordinater har vi idag, och när är vi färdiga?
• Finns det några Wiki-projekt, samarbeten eller tävlingar för att komma framåt i arbetet?
• Ska koordinaterna stå i löpande text, i faktarutor eller i övre högra hörnet?
• Kan man också lägga in en synlig karta direkt i artikeln?
• Hur gör man om en artikel beskriver ett avlångt geografiskt objekt som Dalälven, Kronobergs län eller James Cooks expeditioner i Stilla havet?
• Hur gör man om en artikel handlar om flera geografiska objekt, som fältslagen under Karl X Gustavs polska krig eller Karolinska Universitetssjukhuset med lokaler både i Solna och Huddinge?
• Hur kollar man om en koordinat har blivit fel? Finns det någon kvalitetskontroll?
• Hur fungerar upphovsrätten till kartor? Kan jag kopiera kartor som jag hittar? Finns det fria kartor?
• Gäller upphovsrätten till koordinater? Får man kopiera fritt från andra källor? Måste man ange källan?

Var bör diskussionen hållas?

Låter som ett stort projekt! Finns det någonstans dit vi kan flytta frågan? -- Lavallen 16 mars 2009 kl. 16.58 (CET)

Ja, vilka ställen har vi? Några språk av Wikipedia har ett separat wikiprojekt för koordinater. Jag tror att vi skulle komma långt med att återanvända Wikipedia:Projekt Sveriges geografi för detta, även om koordinater används för mer än Sverige. Men alla frågor om koordinater och kartor kanske i stället borde vara en hjälpsida? Och då borde diskussionen kanske hållas på den hjälpsidans diskussionssida? Eller så gör man frågorna och deras svar till en broschyr, som vi hjälps åt att författa inom Wikibooks? Jag vet inte vilket som är bäst. Finns det någon bra FAQ eller hjälpsida på andra språk, som vi kan översätta och återanvända? --LA2 16 mars 2009 kl. 17.30 (CET)

Frågekatalogen (ovan) är nu inlagd som Wikipedia:Projekt geografi/Koordinater. --LA2 14 april 2009 kl. 20.38 (CEST)

Förslag på botgöra

Det borde finnas någon sorts automatiserad, eller åtminstone halvautomatiserad, funktion för att hämta geodata från en annan språkversion av samma artikel och lägga in i övriga språkversioner. Lite som interwikibottande fast med geodata. Låter inte det vettigt? Plrk 17 mars 2009 kl. 16.06 (CET)

Jo, det låter vettigt, men jag tror inte det finns idag. Du får gärna sätta igång och göra en sådan bot. Jag ska försöka följa upp med statistik. --LA2 17 mars 2009 kl. 22.04 (CET)

Jag besitter tyvärr inte den programmeringskunskap som krävs, och kanske framförallt inte heller den tid som krävs :( Plrk 18 mars 2009 kl. 23.57 (CET)

Jag har börjat med ett bot-skript. Dock blir den mer en rapportgenerator än interwikibot som autouppdaterar. /Mikael Lindmark 26 mars 2009 kl. 15.22 (CET)

Tyvärr så har jag haft problem med time out, så jag var tvungen att begränsa hur mycket som kördes. Här är "rapporten". /Mikael Lindmark 2 april 2009 kl. 08.54 (CEST)

Mall:Ortsfakta och Gamla GeoHack-URL:en

Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen#Mall:Ortsfakta och Gamla GeoHack-URL:en. --MagnusA 22 april 2009 kl. 09.07 (CEST)

Såg på Användare:LA2s dagbok från 12 mars 2009 att han hade en lista på sidor som innehåller den gamla GeoHack-URL:en. Jag blev lite inspirerad och skapade en bot för att ta kål på listan och skapa korrekta {{coord}}-mallar istället. Resultatet är att listan gick från ca 100 sidor till kvarvarande 11 st, varav alla utom 1 sida är Användarsidor eller diskussionssidor.

Ca 50-talet av de sidor som fanns i listan var småorter på 10-100 invånare som hamnat i listan på grund av att de använt mallen {{ortsfakta}}. Den mallen har haft tre koordinat-parametrar, |koor1 och |koor2 samt den rekommenderade |koordinat. Med hjälp av |koor1 och |koor2 så skapades en länk till den gamla GeoHack-URL:en. Det har varit på diskussion tidigare att de två förstnämnda parametrara bör ersättas med den sistnämnda. Efter att ha gjort det så slängde jag ut parametrarna |koor1 och |koor2 ur mallen då de inte längre används.

Glad påsk! --Ojan 9 april 2009 kl. 08.53 (CEST)

Byta ut Mall:Koor mot Mall:Coord

Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen#Byta ut Mall:Koor mot Mall:Coord. --MagnusA 15 april 2009 kl. 10.00 (CEST)

Geografisk information här på SVWP anges på lite olika sätt med olika mallar, framförallt genom {{Koor}} och {{coord}}. Det är naturligtvis bekymmersamt att inte ha ett enhetligt system för att ange samma information. När olika mallar används för att göra samma sak medför det att man inte kan söka efter informationen lika enkelt, man kan få problem med mycket dubbelarbete om något behöver uppdateras etc. Min fråga är väl helt enkelt varför dessa olika system används. Är det en rest från "förr" då något bra, enhetligt system inte fanns? Finns det någon fördel med att ha kvar {{koor}} istället för att helt byta till {{coord}}? Den sistnämnda är ju direkt kopierad från ENWP och därmed kompatibel med andra språkversioner, hålls rimligen mest uppdaterad och är väl vad jag förstått den som bör användas.

I Malldiskussion:Koor står det:

[Koor] verkar inte vara kompatibel med engelska WP? Bäst vore om man bara kan ha exakt samma anrop som i engelska WP, men det funkar inte. Inte heller kan man bara byta ut "coor" till "koor". Pierreback 14 juli 2007 kl. 14.51 (CEST)

Jag har kopierat över en:Template:Coord till mall:Coord så nu är det bara att klippa och klistra. Tanken är att framöver ersätta denna mall. /Mikael Lindmark 6 augusti 2007 kl. 17.05 (CEST)

Vad det verkar som bör alltså {{Koor}} kastas ut och ersättas av {{coord}}. Stämmer detta med konsensus, eller finns det anledningar till att ha kvar båda mallarna? Har jag stöd för att med min bott försöka gå igenom sidorna som använder Koor-mallen och ersätta den med {{coord}} (vilket skulle betyda ändrande i en hel del andra mallars parametrar, ex {{Ortsfakta Tyskland}})? --Ojan 13 april 2009 kl. 13.51 (CEST)

Går det inte att göra så man kan använda både de svenska och engelska variablerna med samma mall? /Grillo 13 april 2009 kl. 14.26 (CEST)

Jag förstår nog inte hur du menar... Du menar att {{Koor}} och {{coord}} skall vara samma sak? Mallarna använder inte samma parametrar vilket är själva problemet i det hela. Om du vill kunna använda {{koor}} och {{coord}} på samma sätt så går detta att göra om vi för alla sidor som använder {{koor}} ändrar så att dess parametrar är lika som {{coord}} och sedan omdirigerar (dvs i praktiken tar bort) {{koor}} till {{coord}}. Eller missförstod jag dig? --Ojan 13 april 2009 kl. 15.57 (CEST)

Jag har visserligen bara läst programmering A (php), men nog borde det gå att utöka {{koor}} så att den även tar emot samma variabler/parametrar som {{coord}}, simultant... Eller? --flinga 13 april 2009 kl. 16.26 (CEST)

Problemet är att {{koor}} och {{coord}} har olika parametrar. Man anropar dem på olika sätt för att erhålla samma slutresultat. Vad jag förstått anses det att {{koor}} inte bör användas längre. Att skriva om {{koor}} så att den tar emot {{coord}}:s parametrar och samtidigt fungerar utan att de sidor som använder {{koor}} behöver uppdateras är nog en ganska omfattande uppgift. I mina ögon är det då betydligt bättre är då att låta en bot gå igenom de sidor som använder {{koor}} och anpassa dessa efter {{coord}} istället. När jag slängt ett snabbt öga på många sidor som använder {{koor}} så har jag sett att de ofta saknar information i mallen som de "borde" ha (exempelvis information om vad koordinaten beskriver (stad, landmärke, flygplats etc)). Med andra ord så finns det anledning att gå igenom och komplettera dessa sidors koordinatmallar ändå. Vi har med andra ord - i mina ögon - två saker som talar för att en bot skall gå igenom dessa: 1) Att ersätta en gammal mall med en bättre som är mer underhållen och används över fler wiki-projekt. 2) Att uppdatera koordinatmallen med saknad information. --Ojan 13 april 2009 kl. 16.47 (CEST)

Man bör skilja på två aspekter av mallar: Hur de anropas (gränssnittet, API:et) och hur de är konstruerade internt. Koor kan anropas på två sätt, dels "med två parametrar", som är ett fullkomligt föråldrat anropssätt, dels "med flera parametrar", som är det moderna och så gott som likadant som anropet av coord. Artiklar som anropar koor "med två parametrar" bör definitivt moderniseras, men jag tror de är rätt få. De flesta artiklar anropar nog koor "med flera parametrar" eller coord, och då har svenska Wikipedia ett av de mest enhetliga system för koordinater som jag har sett. Variationen i anrop är mycket större i engelska Wikipedia, där man ofta hittar lat_deg och liknande parametrar till ortsfaktamallarna, så att det är rent omöjligt att gräva fram koordinaterna genom att analysera artikeltexten. När det gäller den interna konstruktionen är koor någorlunda modern, medan coord (som infördes ett år senare) är ett överkomplicerat härke med flera undermallar, i stort behov av modernisering och förenkling. Felsökning av coord är omöjlig, eftersom ingen förstår hur alla delmallar hänger ihop. Dessutom uppfyller coord inte kraven på mikroformat. Så där finns ett städarbete att göra internt i mallens konstruktion, som dock inte påverkar hur den anropas. --LA2 13 april 2009 kl. 17.57 (CEST)

Just det här med att inte kunna gå till ett ställe för att därifrån kunna få fram all info man vill om koordinater är vad jag tycker är problematiskt. Vi kan i dagsläget inte få statistik eller annan information om koordinater för alla våra artiklar, eftersom vi inte vet vilka artiklar som har koordinater eller inte. Alla steg som går att ta mot enhetligthet tycker jag är steg värda att fundera på. Användare:Fluff har vid något tillfälle gjort en karta med Artiklar på sv.wiki som har koordinater men saknar bilder, vilket tjänar bra som exempel på hur viktigt och kraftfullt ett system blir när det är enhetligt. Det Fluff har gjort är helt enkelt att via ett skript kolla vilka artiklar med {{coord}}-mallen som saknar bilder och plotta dessa i kartan. Det kan hända att hans skript även går igenom {{koor}}, men bara existensen av en till mall som producerar samma sak är en felkälla då den lätt förbises. Även om man nu tar med båda dessa så finns det som sagt artiklar som anger koordinater på andra sätt.

Vad den interna koden beträffar är det olyckligt att {{coord}} är så besvärlig. Dock är det ju den mallen som används i stor omfattning, så om den städas upp/skrivs om så lär ju gränssnittet vara det samma. Skulle man därmed ändra {{koor}} till {{coord}} så skulle det inte vara i onödan.

Hela min frågeställning är helt enkelt om det finns intresse/konsensus för att försöka reda ut lite av det här och göra systemet mer enhetligt. Vinsten är ju som sagt att kunna se koordinat-relaterad statistik (vilka orter har inte koordinater? Vilka artiklar har koordinater men inga bilder? Vilka städer har flest Wikipediaartiklar geografiskt sett? Var finns Upplands runstenar placerade?). Har vi en drös olika system så finns det ju knappt någon poäng med att använda mallar alls, för deras vinst är ju just att presentera information på ett enhetligt sätt. --Ojan 13 april 2009 kl. 20.18 (CEST)

Ja, jag är för att ha ett enhetligt system. Finns det några nackdelar med att byta ut {{koor}} till {{coord}}? /Ainali 13 april 2009 kl. 20.49 (CEST)

Förutom att själva övergången innebär ett tämligen stort arbete så ser åtminstone inte jag några nackdelar med utbytet, när det arbetet väl är gjort. Arbetet är dock inte helt lätt att mekanisera (i så fal lhade det nog varit gjort för länge sen). dessutom bör man ju lägga till rätt region, type och display, vilket ju inte gör saken direkt lättare att mekanisera på ett bra sätt. --MagnusA 13 april 2009 kl. 20.58 (CEST)

Många av sidorna som använder {{koor}} gör detta genom att en annan mall använder {{koor}}. Exempelvis Oldenburg använder {{Ortsfakta Tyskland}} som använder {{koor}}. Det bör inte vara så svårt att sätta en bot på att gå igenom sidor som länkar till Ortsfakta Tyskland och byta om till {{coord}} där parametrarna |region |type och |display kan sättas lika för alla (naturligtvis med stor försiktighet). Gör man ett par sådana här översvepningar så borde man fånga majoriteten av de sidor som använder {{koor}}. --Ojan 13 april 2009 kl. 22.25 (CEST)

Läget är inte så förtvivlat som Ojan gör gällande. Vi vet en hel del redan, och vi kommer att få veta mer under det här året. Jag ledde en arbetssession om detta på utvecklarmötet i Berlin 3-5 april och diskussionen är i full gång på den nya mailinglistan maps-l, där alla intresserade kan gå med. Nyckeln är att detta inte är något svenskt problem. Det kommer att lösas parallellt för alla språk. Att inom svenska Wikipedia byta från en mall till en annan (från koor till coord) är inte speciellt brådskande, utan framstår i sammanhanget som en futilitet. Som Magnus skriver så är tillägget av type viktigare än valet av mall, men kanske är det inte type utan dimension som bör tilläggas i stället. Här behövs mer internationell samordning innan vi sätter igång med stora arbeten. Jämför även följande diskussioner på Bybrunnen: Artiklar med koordinater men utan bild (november 2008), Geografiska koordinater och WikiMiniAtlas (mars 2009), nya sätt hitta wikipedia info (mars 2009) och Orter utan koordinater (mars 2009). -LA2 13 april 2009 kl. 22.02 (CEST)

Mycket bra att arbete är på gång! Min spontana tanke blir dock att ovan föreslagna åtgärd behövs än mer. Diskussionerna du nämnde lär väl troligen resultera i ett antal problem som skall lösas för {{coord}}-mallarna (exempelvis att alla {{coord}}-mallar bör ha |type-parametern). Om vi då sitter med ett stort antal andra sätt att ange koordinater med dessutom, så blir det ju mängder med arbete för att konvertera mallarna till de rätta då istället. I alla fall vissa bot-genomgångar bör väl kunna göras utan att det är varken kontroversiellt eller i onödan (som ovan föreslagna, alla tyska städer får |region:DE och |type:city()). De stora problemen verkar ju finnas under huven (Koden till {{coord}} är för komplicerad, vi skall ha diverse OSM-utbyte, etc etc) medan det jag föreslagit ovan snarare är enhetligt anpassande av gränssnittet. --Ojan 13 april 2009 kl. 22.42 (CEST)

Det är lätt att konstatera att vissa artiklar anger type, medan många andra saknar det, och därav dra den förhastade slutsatsen att type bör införas överallt. Men då missar man att det just nu pågår en diskussion om att byta från type till dim. Parametern dim anger inte typen av objekt utan dess fysiska dimension i meter, till exempel att Linköping bör visas på en karta som spänner över en diameter av 10 kilometer omkring den angivna centrumpunkten. Dimensionen är direkt användbar för att välja zoomnivå (skala) på den visade kartan. Men vilken användning har man egentligen av att veta objektets typ? Enligt etablerad praxis kan man ange type:city(9999) med befolkningstalet inom parentes. Men då måste befolkningssiffran hållas uppdaterad (vem gör det?) och hur ska man generellt översätta befolkning till kartans skala? Befolkningstätheten är helt olika i en stadsdel av New York och i den lummiga tätorten Linköping. Tyska Wikipedia innehåller 183.000 koordinater, varav samtliga anger type och 76.000 anger dim. Svenska Wikipedia innehåller 12.600 koordinater varav 9.400 anger type och inga alls anger dim. Några vanliga värden på dim i tyska Wikipedia är 200 (2.900 förekomster), 500 (1.800), 1000 (2.500), 5000 (13.800 förekomster), 10000 (27.900), 20000 (9.600), 25000 (5.800 förekomster). Men i de flesta fall verkar detta väljas av mallen för ortsfakta, till exempel för artikeln de:Linköping av de:Vorlage:Infobox Ort in Schweden som hårdkodar dim:25000. Bra eller dåligt? Hur vill vi ha det? --LA2 13 april 2009 kl. 23.26 (CEST)

En spontan fråga är hur man avgör dimensionen på ett enkelt sätt? Type är ju väldigt praktiskt på det sättet då det inte är någon tvekan vad man skrivit om.

En potentiell fördel som jag kan se med type är att (om jag inte missförstått något) borde göra det möjligt att automatiskt förse vissa objekt med bilder på en karta, så att det snabbt framgår var de ligger (ex. om det är kyrkor så skulle man enkelt kunna skapa en karta där ex. ett kors dyker upp där alla Wikipedia-artiklar som är försedda med {{coord}} och som har type:church är placerade). Fast det kanske redan används? Jopparn 13 april 2009 kl. 23.41 (CEST)

Just detta skulle man kunna använda type till, men jag har inte sett det användas så någonstans. Har du? Våra vanligaste värden på type är landmark (3845 förekomster), city (utan befolkningstal, 1671), adm1st (1399), mountain (849), city(999) (med befolkningstal, 344), waterbody (142), airport (114), isle (44), adm2nd (40), edu (34), railwaystation (26), island (23), country (22), ain (20), village (19). Det kryptiska "type:ain" används i Lista över vulkaner i Japan. Ärligt talat så säger ju "landmark" inte speciellt mycket. Är det en staty, en runsten, ett utkikstorn, en kyrka eller ett bibliotek? Parametern type tycks bara ha använts för att grovt ange föremålets storlek. Och för det syftet borde dimensionen vara mer lämpad. Men ska det göras för varje artikel för sig, eller ska det göras av respektive mall för faktarutor? Idag tenderar vi att använda coord-mallen direkt i artiklarna, medan många andra språk av Wikipedia lägger in lat_deg, lat_min, lat_sec, lon_deg, lon_min, lon_sec i mallarna för faktarutor, som i sin tur anropar coord-mallen med tillägg av rätt type. Då skulle en faktamall för kyrkor kunna lägga till type:church och en ortsfakta-mallen skulle kunna lägga in type:city(999) med rätt befolkningssiffra. Det är en modell som vi har styrt bort ifrån i svenska Wikipedia, men eftersom andra språk inte följer vårt exempel, så blir det svårare att översätta artiklar rakt av. --LA2 14 april 2009 kl. 00.35 (CEST)

Att baka in coord mallen under andra mallar har ju både för- och nackdelar. Ifall vi ändrar oss så går ju det faktiskt att fixa med bot-skript, även om det kräver en del jobb. Mig spelar det inte så stor roll, bara vi bestämmer oss för ett sätt att jobba efter. /Mikael Lindmark 14 april 2009 kl. 00.47 (CEST)

Nej, jag har inte sett det användas någonstans utan det slog mig bara att det vore ett ganska bra användningsområde. Kanske, om ni tillåter att jag spånar vidare, som ett tillägg till OSM så att man kan klicka i olika boxar så att olika typer av monument, byggnader, geologiska formationer etc. framträder tydligare med små representativa bilder. Ett sånt system skulle ju möjliggöra att visa mer på kartorna än vad som annars är möjligt, då en sådan noggrannhet annars skulle göra det för plottrigt. För att det skall vara användbart kräver det ju dock, precis som du säger, att en större exakthet används när man anger dem.

Jag skulle dock åter vilja upprepa min fråga gällande hur det är tänkt att dimensionen skall avgöras? Skall man sitta och mäta på kartorna, vilket känns väldigt klumpigt, eller finns det något annat sätt?

För övrigt undrar jag om dessa två parametrar verkligen är ömsesidigt uteslutande? Går det inte att använda båda i coord-mallen? Jopparn 14 april 2009 kl. 01.40 (CEST)

Förslaget att ta bort |type: låter inte alls bra. Som nämnts, även om den parametern i dagsläget bara används för zoomnivå och ett bättre system hittas för att sköta den biten, så har |type andra användningsområden! Ju mer vi sitter och pillar med att göra mashups och ju mer vi pratar om att flytta runt data, desto viktigare blir det ju att märka och kategorisera denna data. Mitt förslag är att (förutsatt att |dim nu börjar användas för att ange zoomnivå) göra om |type så att den accepterar fler typer (buildings, monuments etc etc) och använda den för att kategorisera koordinaten, allt enligt idén med den semantiska webben. --Ojan 14 april 2009 kl. 01.52 (CEST)

Jag använder ofta scale istället för type i coord för att få en lagom skala på kartan. Det är inte alls ovanligt att valet av skala i type ger en för liten eller för stor kartbild. /rrohdin 14 april 2009 kl. 06.15 (CEST)

Mycket intressant läsning, men diskussionen är rätt så spretig. Visst är vi tillräckligt många intresserade för att starta ett projekt där vi kan diskutera vidare, och bena upp de olika frågorna om koordinaterna? /Mikael Lindmark 14 april 2009 kl. 10.08 (CEST)

Återigen, ett "projekt" kan inte bli något annat än en svenskspråkig gren av den internationella diskussion som äger rum på maps-l. Som jag skrev i min summering från arbetssessionen i Berlin, så har en del språk egna "WikiProjekt" för koordinater, däribland tyska Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung och engelska Wikipedia:WikiProject Geographical coordinates. På svenska skulle man kunna göra en undersida till Wikipedia:Projekt geografi, men att försöka upprätta ett separat svenskt WikiProjekt för geografiska koordinater och hitta på unika svenska lösningar menar jag vore poänglöst. Vi kan inte heller uppfinna egna värden på "type", eftersom de måste förstås av GeoHack, WikiMiniAtlas och de andra systemen som används internationellt. --LA2 14 april 2009 kl. 13.06 (CEST)

Hur inför man fler olika "type" om det inte är intressant att göra det här på sv.Wikipedia? Skulle vi kanske kunna sammanställa en lista på objekt som skulle vara intressanta att kunna definiera med type (och så höra vad programutvecklarna på GeoHack, WikiMiniAtlas etc. säger om de förslagen)? Sedan undrar jag fortfarande om någon har svaret på frågorna jag ställt ovan men som är obesvarade:

• hur avgörs dimensionen? samt
• Är de två parametrar dim och type verkligen ömsesidigt uteslutande? Går det inte att använda båda i coord-mallen?

Jopparn 14 april 2009 kl. 15.35 (CEST)

Parametern dim stöds inte av GeoHack idag, men den borde stödjas. Parametern scale stöds och den är typiskt tio gånger större än dim. Att fastslå värdet är mycket enkelt. När man klickar på kartlänken i artikeln Linköping, kommer man då till en karta som bara visar innerstaden (för litet!) eller hela Östergötland (för stort!) eller precis bara tätorten Linköping (lagom!). Och rätt skala får man vid diametern 10 km, dim:10000 eller scale:100000 (underförstått kartskalan 1:100 000). Visst, dim, scale och type utesluter inte varandra. Men om vi startar ett projekt för att gå igenom de 3000 artiklar som idag anger koordinater men saknar type, så kanske vi borde se till att få med dim och/eller scale samtidigt. --LA2 14 april 2009 kl. 15.58 (CEST)

Nu har jag börjat skriva på Wikipedia:Projekt geografi/Koordinater. Den är också tänkt att fungera som diskussionssida. --LA2 14 april 2009 kl. 18.55 (CEST)

Mycket bra. Vi behöver få den överblicken! /Mikael Lindmark 14 april 2009 kl. 22.06 (CEST)

Super! Jag har anmält mig till mailinglistan maps-l och skall bevaka Wikipedia:Projekt geografi/Koordinater. Mitt omedelbara intresse är väl att få fram om det finns något att göra till en början, innan alla dessa svar kommit. För det lär ju ta sin lilla stund att få alla Wikipedior att byta över till samma system, särskilt då vi inte ens vet hur detta system skall se ut. En startpunkt är kanske att ta reda på vilka sidor som anropar {{koor}} med bara två parametrar och korrigera dessa till standardsystemet? --Ojan 14 april 2009 kl. 22.50 (CEST)

Jag tog mig friheten att flytta över några av diskussionerna från Bybrunnen och hit. Förhoppningsvis hör de också hemma här. Jag tog de diskussioner som LA2 hänvisar till ovan. --MagnusA 15 april 2009 kl. 10.09 (CEST)

Verkligen bra! Nu slipper man leta överallt efter info som finns i diskussionerna. NERIUM 15 april 2009 kl. 11.15 (CEST)

Hänt något med Coord-mallen?

Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen#Hänt något med Coord-mallen?. --MagnusA 4 juni 2009 kl. 18.55 (CEST)

Plötsligt så funkar inte Coord-mallen för mig. Sidan som kommer upp när man trycker på koordinaterna blir bara skräp. Verkar som att den länkar till en ny sida "GeoHack" (samma som för enwp), men från de sidor jag provat från svwp blir det som sagt bara skräp. Verkar ha att göra med "language=sv" som läggs in i URL:en, för tar man bort den syns sidan. Någon som vet vad som hänt? --Kr-val 3 juni 2009 kl. 06.17 (CEST)

Det har inget med coord-mallen. Ifall man väljer ett annat språk där sidan fungerar, och sedan väljer svenska i vänstermenyn så blir det samma sak. Det är något fel i "geohack" eller i den svenska texten som geohack använder. /Mikael Lindmark 3 juni 2009 kl. 08.34 (CEST)

På Magnus Manskes diskussionssida på enwp nämns ett liknande problem med spanska för ett tag sedan. Då lät det som ett problem med en omdirigering på spanskspråkiga Wikipedia, kan det vara något liknande nu, fast hos oss? --Kr-val 3 juni 2009 kl. 09.18 (CEST)

Nu verkar den svenska GeoHack-sidan fungera igen. Samma sak hände för några veckor sedan. Det handlar om något tillfälligt tekniskt problem, som kräver ett manuellt ingripande av en tekniker. Om det händer igen, gå gärna in på IRC (irc.freenode.net) och kanalen #wikimedia-toolserver eller #wikimedia-tech och säg till. --LA2 3 juni 2009 kl. 15.55 (CEST)

Geotaggning av gator

Jag arbetar mig just nu igenom alla artiklar i Stockholmslän och har precis passerat 1000 nytaggade artiklar. Stockholms kommun skall nu vara så gott som avklarad. Kvarstår gör bland annat gatorna. Välkomna att deltaga i diskussionen kring detta. I99pema 13 mars 2010 kl. 17.23 (CET)

Enligt Wikipediadiskussion:Projekt_Stockholm/Arkiv_2010-2011#Geotaggning_del_II geokodades Stockholms gator med utgångspunkt på den lägsta adressen/närmast stadens centrum.--I99pema 23 augusti 2011 kl. 21.01 (CEST)

Var placera koordinaten för ett stort område? På ett centrum eller utanför bebyggelsen?

(Delvis relaterat till avsnittet Wp:Projekt geografi/Koordinater #Hur gör man om en artikel beskriver ett avlångt geografiskt objekt som Dalälven, Kronobergs län eller James Cooks expeditioner i Stilla havet?.)

Wikipedias geopositionering för stora områden, t.ex. kommuner, tätorter, bostadsområden och historiska städer, ligger ofta på märkliga ställen, och skiljer sig från andra kartor. Olika kartsysten och olika wp-användare verkar ha olika approach till detta. Jag ser flera alternativa sätt att resonera. Man t.ex. placera koordinaten:

1. strax utanför bebyggelsen, t.ex. en skog eller till havs, på ett avstånd från bebyggelsen som står i relation till ortens storlek.
2. mitt på en central obebyggd öppen plats, t.ex. mitt på ett torg vid en tätortsartikel, eller mitt i en central park vid ett bostadsområde.
3. (a) på ett administrativt centrum, t.ex. mitt på kommunkontoret vid en kommun, på gammalt stadshus för en artikel om en historisk stad, på en kyrka vid en artikel om en socken, osv. Alternativ är (b) strax utanför det administrativa centrumets entrédörr.
4. (a) på eller mitt emellan butik, skola eller kyrka som fungerar som bostadsområdets eller byns centrum, eller (b) strax utanför dess entré, eller (c) vid centrumområdets infart eller parkeringsplats.
5. på en central rondell, korsning eller väg. Inkommande trafik till ett bostadsområde eller en by måste i allmänhet först hitta denna rondell, korsning eller väg.
6. på en busshållplats som heter som orten, vid små orter.
7. på områdets geografiska mittpunkt
8. på bebyggelsens befolkningsmässiga tyngdpunkt, eller där bebyggelsen är som tätast och husen som högst
9. mitt i området, men avrunda koordinaten vid stora områden, så att man inte anger antal sekunder eller allt för många decimaler. Motsvarande enwpsida rekommenderar detta. Det ger dock märkliga effekter enligt min mening, och den normala läsaren är inte uppmärksam på antal värdesiffror. Endast naturvetare har lärt sig att antal värdesiffror används för att ange tolerans.
10. på samma plats som andra språkversioner av artikeln, t.ex på nowp, enwp och dewp (som verkat ha kommit längre i geopositionering av svenska orter, men inte är helt konsekventa).
11. på samma plats som Googles maps röda balong, som kommer upp när man söker orten. (Brukar vara en central plats på orten.)
12. på samma plats som Eniro kartsöks röda balong, som kommer upp när man söker orten. (Brukar vara en central plats på orten.)
13. på samma plats som lantmäteriet anger. (Brukar vara en bit utanför bebyggelsen.)
14. på samma plats som ortens namn är skriven på t.ex. Googles eller Eniros kartor. (Brukar vara en bit utanför bebyggelsen.)

Vilka strategier föredrar ni, och när? Föreslå gärna en prioritetsordning för strategierna.

F.ö. har jag nu modifierat mallen {{kommunfakta}} så att geopositionering kan läggas in. Mange01 23 augusti 2011 kl. 20.38 (CEST)

På engelska wp, och kanske även här, finns det mall för dubbelkoordinater för start och slutplats vilket är bra för t.ex. floder. Har även sett områden som ligger mellan koordinaterna X i syd, X i norr, X i väster och X i öster. --NERIUM 23 augusti 2011 kl. 20.56 (CEST)

Intressant! Vad heter den mallen? Den borde kunna appliceras på de flesta artiklar i Kategori:Svenska_tåg.

En diskussion om geopositionering av kommuner pågår på Malldiskussion:Kommunfakta#Geopositionering. Där diskuteras även skapande av dolda kategorier för orter som saknar geopositionering.Mange01 24 augusti 2011 kl. 11.26 (CEST)

När det gäller floder och likande så har Geobox flera kordiant-parametrar för exempelvis floder, så som Källa och utflöde. Det skulle säkert vara möjligt att lägga in något likande för {{Infobox järnväg}} eller likande. --Civilspanaren 28 augusti 2011 kl. 12.11 (CEST)

Och möjligen {{Bro}}. Men korta broar bör positioneras till nån stans vid deras mittpunkt. (Den mallen och många andra innehåller idag bara parametern koordinater, och den vet jag inte hur man ska använda, eller om man bör använda den.) Mange01 28 augusti 2011 kl. 12.27 (CEST)

Förslag: Sätt positionen nära ortens centrum

Här kommer förslag till enkla riktlinjer:

• Mindre orter positioneras till den korsning eller rondell som är närmast ortens centrum eller bebyggelsens mittpunkt, eller till den största korsningen eller rondellen inom ortens/bebyggelsens gränser.
• Större tätorter positioneras inom ortens centrum, exempelvis till det största torget, som brukar ligga i den äldsta delen av tätorten och vara nära turistinformationen och det ursprungliga stadshuset.
• Administrativa regioner positioneras till ett administrativt centrum, exempelvis stadshus eller kommunkontor vid kommuner, och sockenstuga, pastorsexpedition eller kyrka vid socknar och församlingar. I fallet Sverige kan man utnyttja att http://kartor.Eniro.se i allmänhet positionerat kommunen till kommunkontoret.
• Stora byggnadskomplex, t.ex. kommunkontor, skolor, företags och myndigheters huvudkontor bestående av flera byggnader, positioneras till en korsning eller väg nära receptionen eller huvudentrén.
• Var inte överdrivet noggrann vid större regioner och orter utan uppenbart centrum, exempelvis landskap, utan avrunda gärna antalet minuter i positionen exempelvis till ett heltal eller en decimal. Vid tydliga centrum (t.ex. en korsning eller en byggnad) kan minuter med två decimaler krävas. Avrundningen får inte leda till att punkten hamnar utanför ortens egentliga gränser.
• Vid osäkerhet kan ortens position sökas i några olika kartor och geografiska system, och positionen väljas till en vägkorsning någonstans mellan deras uppgifter. Exempelvis ger busskurernas namn ofta bra vägledning (se bland annat eniro kartsök), liksom ortens position enligt maps.google.com, openstreetmap, maps.yahoo.com och andra språkversioner av Wikipedia. I fallet Sverige kan Eniro kartsöklantmäteriets Kartsök och ortnamnsregister.
• Om artikeln finns på annan språkversion, glöm inte att uppdatera positioneringen där.
• Glöm inte att lägga till positionskarta, så att koordinaten blir synlig som en prick.

Mange01 27 augusti 2011 kl. 18.36 (CEST)

Jag tycker att dessa riktlinjer är OK. Dessutom är det en stor fördel att de väsentligen matchar de riktlinjer som gäller för engelska wikipedia. --// jorchr 28 augusti 2011 kl. 12.35 (CEST)

själv brukar jag också försöka pricka in centrum. När jag nyss positionerade kommunerna här i länet tog jag kommunhuset i den mån jag kände till var det låg någonstans annars centralortens koordinater rakt av (efter att ha kollat att de fortfarande var rimliga). Hela sekunder är ofta en bra avrundning tycker jag. Mer än cirka 30 m precision behöver man sällan. Hela minuter är nästan 2 km och det tycker iaf jag ofta är för grovt. --MagnusA 28 augusti 2011 kl. 17.04 (CEST)

Fint! Jag putsade lite i mitt förslag ovan. Jag gillar egentligen inte all denna avrundning som görs på enwp, men la till den punkten för att harmonisera med enwp:s riktlinjer. Mange01 30 augusti 2011 kl. 19.56 (CEST)

Positionskartor

Om ni detta arbete fortskrider med framgång borde vi väl kunna lägga in så att {{Ortsfakta}} automatsikt lägger in en positonskarta över rätt län, alt Hela sverige om positionskartan saknas, om lat/long-kordinaterna används. Borde gå att ordna rätt lätt med en enkel (men lång) if-sats. --Civilspanaren 28 augusti 2011 kl. 14.58 (CEST)

Du syftar på en switch-sats! - Tveksamt, i Nybro används inte länskartan, och jag tror inte den alltid är den bästa. -- Lavallen 28 augusti 2011 kl. 15.13 (CEST)

Om man samtidigt sparar den vanliga parametern, så om inte parametern används så infogas en standard-karta, annars så kan man välja annan som i ditt exempel. --Civilspanaren 28 augusti 2011 kl. 15.22 (CEST)

Det är en möjlig utväg. Håll gärna då en koll på de orter som är över länsgränserna, eller där län inte angivits, eller skrivits okonventionellt. -- Lavallen 28 augusti 2011 kl. 15.25 (CEST)

JAg tror dock inte jag är rätt person att genomföra detta. Det finns funktioner i Goeboxen som jag inte helt har genomlyst, detta är en av dem. Det finns några fallgropar, tex där prickpos används. -- Lavallen 28 augusti 2011 kl. 15.28 (CEST)

Kanske enklast att försöka förmå folk att fixa detta när de ändå är inne och lägger in koordinaterna... --Civilspanaren 28 augusti 2011 kl. 15.40 (CEST)

Ja, steg ett är att försöka förtydliga informationen om detta. Jag la in wikikoden för exempelmallen.

Många småorter är så små att en kommunkarta skulle vara mer värdefull.

På sikt skulle man kanske vilja bädda in en zoombar openstreetmapskarta istället. Vem vet, en dag kanske det blir möjligt.

Idén är dock intressant. Default skulle kommunkarta kunna visas om sådan finnes (idag finns väl inga), annars visas länskartan. På något vis bör man markera att man inte vill visa någon positionskarta, eller ingen Sverigekarta. Kan man skriva "ingen" eller "none" som parametervärde då? Mange01 30 augusti 2011 kl. 21.58 (CEST)

Den dolda kategorin kategori:Artiklar som behöver positionskarta läggs nu automatiskt in i artiklar med {{ortsfakta Sverige}} som har koordinater, men som saknar positionskartnamn eller prickposition. Totalt 367 artiklar gäller det. Orkar vi åtgärda dem manuellt?

Jag har även gjort en version av {{ortsfakta Sverige}} som automatiskt skulle kunna lägga in både positionskarta och länslokaleringskarta i ortsfakta Sverige om kartorna saknas, men jag vågar inte använda den. Faktaruan kanske blir för stor i stubbartiklar eller saboterar layouten, länskartan kanske inte alltid är lämplig vid småorter, och det kanske förekommer specialfall av olika kombinationer av uteblivna parametrar som jag inte har testat att mallen fungerar för. Se Denna testmallsversion. Jag har inte kontrollerat att alla länsnamn fungerar. Mange01 1 september 2011 kl. 18.58 (CEST)

Är det tänkt att ortsfaktamallen skall lägga ut den sekundära kartan också automatiskt? jag har sett att den ofta används till att visa en sverigekarta med det aktuella länet markerat. Den sekundära kartan tycker jag att mallen inte ska lägga ut automatiskt. Faktarutan blir väldans lång då, speciellt för de korta stubbarna. Vill få en överblick över var länet ligger i landet kan man genom att klicka på länslänken få en fin karta där. Men bra bra om mallen kan serva med en default primär karta! --MagnusA 1 september 2011 kl. 21.30 (CEST)

Den "sekundära kartan" är vad jag menar med lokaliseringskarta. Hur man ska göra med den är ett skäl till att jag inte vågade genomföra automatiseringen. Men i min lösning hade jag lagt in den automatiskt. Mange01 1 september 2011 kl. 21.50 (CEST)

För närvarande hamnar artiklar med {{Ortsfakta Sverige}} och koordinaterna angivna via "koordinat"-parametern tydligen inte i Kategori:Artiklar som behöver koordinater - Sverige. En av poängerna med åtgärdskategorin var väl att gå över till den enskilda lat/long-parametrarna för att få en enhetlig behandling och effektivt kunna använda positionskartor. Eller kan geoboxmallen internt bena ut de olika delparametrarna? --MagnusA 3 september 2011 kl. 15.47 (CEST)

En sak i taget, döden sist. Jag tyckte vi borde prioritera att få in koordinaterna i mallen öht. Jag tror tex att jag har i datorn här ngnstans en botkod som lyfter ner Coord-mallens under parameter: koordinats innehåll ner till lat/long-parametrarna. -- Lavallen 3 september 2011 kl. 15.52 (CEST)

Skönt, då var jag inte helt fel ute iaf. :-) --MagnusA 3 september 2011 kl. 15.56 (CEST)

Finland, m fl länder

Det brukar ju ofta påpekas att detta inte är Sveriges Wikipedia utan svenskspråkikga Wikipedia. Finns det planer på att implemnetera motsvarande nyheter i exempelvis {{Ortsfakta Finland}}, åtminstone för de svenskspråkiga delarna? Själv kan jag inte de finländska delarna, men kom att tänka på Sverige-POV:et idag. --MagnusA 1 september 2011 kl. 19.39 (CEST)

Det är inte POV att förbättra en grupp av artiklar och inte en annan. Båda mallarna bygger på Geobox så det borde bara vara att klippa och klistra. Vad det finns för kartor är dock en annan femma. -- Lavallen 1 september 2011 kl. 20.02 (CEST)

Hehe, när jag skriver POV är det inte lika allvarligt menat som den vanliga betydelsen här på WP (vinkling av artikelinnehåll mot ett oneutralt håll). :-) Ser f.ö fram emot automatiska positionskartor, vare sig nu default blir nations-, läns- eller kommunkarta. Själv kan jag bara använda kartor, inte göra kartor, så någon annan åker nog på att göra dem... Men försöker iaf peta in koordinater så gott jag kan så det finns någonstans att sätta pricken. --MagnusA 1 september 2011 kl. 20.11 (CEST)

Ngn av den här typen av positionskartor för Finland hittar jag inte. (inte ens för hela landet)

Lite förvirring finns i Finland. Jag uppdaterade siffor i kommunartiklar för ett tag sedan. Ett problem var att inte alla kummuner ser ut att använda samma mall. Dessutom har många kommuner kastat in handuken nyligen och de har ändå samma mall som de som fortfarande existerar. Språket är sedan ett annat problem. Jag kan oftast inte läsa deras statistik-siter. -- Lavallen 1 september 2011 kl. 20.18 (CEST)

Kan någon av dessa Finlandskartor få liknande funktion som File:Sverigekarta_infobox.svg?

Position bör så småning om kunna läggas in som parameter i allt fler geoboxtyper, även för andra länder än Sverige och annat än kommuner och orter. Om det finns behov kan autokategoriseringen ske landsvis eller världsdelsvis. Mange01 1 september 2011 kl. 21.56 (CEST)

Fil:Sverigekarta infobox.svg funkar väl i princip bara ihop med prickpos, och inte ihop med Geobox locator. -- Lavallen 2 september 2011 kl. 06.53 (CEST)

Just det - jag rörde ihop det. Det är Fil:Sweden_location_map.svg som kan användas vid geopositionering. Vilket motsvarar Fil:Finland_location_map.svg. Om mall:Ortsfakta Finland vore utformad efter samma struktur som mall:Ortsfakta Sverige skulle man således kunna lägga in följande parametrar i artiklarna för att få en positionskarta över Finland:

| positionskartnamn = Finland location map.svg

| positionskarta = Finland

| karttext = Ortens läge i Finland

På enwp finns kalibrering i ett par varianter för Åland, enligt en:Template:Location_map/List och [1].

På dewp finns en kalibrerad historisk karta för de:Vorlage:Positionskarte Finnland (1920–1940).

Mange01 2 september 2011 kl. 17.34 (CEST)

Produktion av positionskartor

På Natural Earth finns fria vektordata som kan användas för att tillverka kartor. Dagens svenska län finns med.[2] Edaen 1 september 2011 kl. 19.03 (CEST)

Intressant. Lokaliserings- och positionskartor för svenska län har vi ju redan, men du kanske tänker på andra länder. Jag hittar tyvärr inte kommuner/municipalities på den sajten. Mange01 1 september 2011 kl. 19.16 (CEST)

Projektionen för den här kartan var uppe för någon tid sedan Fil:Sweden_location_map.svg. Den är väldigt deformerad. Men det kanske kräver att man ändrar mallar och annat.Edaen 2 september 2011 kl. 17.41 (CEST)

JA, byter du ut Sweden_location_map.svg, så måste du titta igenom alla sidor som använder filen. -- Lavallen 3 september 2011 kl. 18.11 (CEST)

Ok. Säg till om ni vill ha någon karta baserad på ovannämnda data, eller andra fritt tillgängliga. Edaen 3 september 2011 kl. 18.33 (CEST)

Är de kartorna anpassade för koordinatutsättning? Betänk att de kartor som vi kan använda för sådant, måste i princip ha samma längd-/bredd-grad längs alla kanter på kartan och sedan vara symmetriskt efter det. Det är därför nämnda karta ovan är så deformerad. Det vore ju bra om man kunde använda kommunkartor för stadsdelsmallarna isf länskartor. Alla stadsdelar i Malmö kommer ju knappast att avvika från varann i en länskarta... -- Lavallen 3 september 2011 kl. 18.41 (CEST)

Det går att göra kartor i nästan vilken projektion som helst med Quantum GIS. En vild tanke är att använda samma projektion och referenssystem Lantmäteriet med flera. I SWEREF 99 TM, som är en svensk tillämpning av internationella standarder, anges koordinater i meter från ekvatorn, northing, och i förhållande till en meridian, false easting (15 grader öst Greenwich med tillägg på 500 000 meter). Se t.ex [3] Systemet ersätter Rt90 och Rt38 som användes bland annat för ekonomiska kartan. Se indelning för ek.kartan på sid 3 här. Sockenkartan för Lunds socken följer SWEREF 99 TM (både den stora och den lilla) även om något koordinatsystem inte är markerat. Men, som sagt, bara en tanke och hur man passar det med mallar vet jag inte, och jag är nybörjare på det här med GIS och Kartografi. Edaen 3 september 2011 kl. 19.19 (CEST)

Mallarna behöver info om vilken long/lat som finns i kartans kanter, och vilket förhållandet är mellan dessa (dvs ratio). Det senare går i princip att räkna ut, bara man vet det första. -- Lavallen 3 september 2011 kl. 20.20 (CEST)

Siffrorna i kanten visar koordinater enligt SWEREF 99 TM. Rutorna är 10 X 10 mil. Koordinater för punkter inom Sverige kan avläsas t.ex från Fornsök. Koordinatkonvertering kan göras med [4] eller LMV:s motsvarande tjänst.[5] Det borde inte vara något problem att göra mallar för den här typen av kartor. Men, befintliga mallar kanske behöver göras om. Edaen 4 september 2011 kl. 01.03 (CEST)

Kommunkartor vore fint för svenska och finska kommuner som har många stadsdelar. Se Kategori:Stadsdelar. Även min egen hemstad Sundsvall... Mange01 4 september 2011 kl. 17.53 (CEST)

Positionskarta Sverige

Jag har försökt använda Fil:Sweden location map.svg för att sätta ut en prick för större orter i norra Sverige. De hamnar fel. Är det jag som använder fel Sverigekarta eller är det något annat fel. Som exempel kan jag nämna Umeå som hamnade någonstans mellan Lycksele och Skellefteå.

Lite efterforskningar gav vid handen att en ny version av kartan laddades upp för någon månad sedan. Se även pratstunden hos uppladdaren. Påverkar detta kalibreringen av {{Geobox locator Sverige}}? Själv har jag inte grepp om hur sådant här hänger ihop, men någonting verkar ha hänt... --MagnusA 8 september 2011 kl. 22.28 (CEST)

Nu är jag ute på svag is känner jag, men jag uppdaterade "ratio" i {{Geobox locator Sverige}} till det nya förhållandet mellan lång- och kortsidorna i .svg-filen (pixlar). Hoppas det var rätt åtgärd. Umeå hamnade bättre till iaf. --MagnusA 8 september 2011 kl. 22.42 (CEST)

Källa för antalet geokodade artiklar

Under rubriken Hur många koordinater har vi idag, och när är vi färdiga? står det "Den 2 maj 2009 har svenska Wikipedia 13.000 koordinater i 11.000 olika artiklar". Varifrån kommer de siffrorna? Det hade varit kul att se aktuella siffror. /abbedabb^disk 2 augusti 2012 kl. 23.42 (CEST)

Kolla med LA2. Det var han som publicerade siffrorna ett par dygn senare. Han brukar ofta ta fram statistik av olika slag, troligen ur databasdumparna. --MagnusA 3 augusti 2012 kl. 00.48 (CEST)