Kategoridiskussion:Miljömål
En tanke med kategorin är att fånga artiklar som på ett övergripande sätt tar upp relationen mellan samhälle och natur (så kallade "Miljöfrågan") --Kentlarserik (diskussion) 25 januari 2015 kl. 09.40 (CET)
- Detta kategorinamn blir för mig ganska luddigt. Exempelvis har företag (bland annat de som är Svanenmärkta) ställt upp miljömål för verksamheten. Detta sätt att använda begreppet platsar väl inte som en kategori i uppslagsverket. Huvudartikeln Miljömål är just nu en olämplig omdirigering till vissa specifika mål. /Hangsna (diskussion) 25 januari 2015 kl. 10.02 (CET)
- Ärligt talat så kände jag inte till att varje Wikipedia:kategori måste ha en huvudartikel. Är det så? Jag trodde en kategori skulle "sammanföra" olika artiklar inom ett område, en kategori. (samtidigt är det ju bra att beskriva en kategori, görs det alltid inom kategorins huvudartikel?) Kan man hitta "kategori-huvudartiklar" på ett "smart" sätt här på Wikipedia? --Kentlarserik (diskussion) 25 januari 2015 kl. 14.33 (CET)
- Gällande val av kategori så finns en bakgrund på Användardiskussion:MagnusA, här (hur kan man länka så att inte edit läge dyker upp?) --Kentlarserik (diskussion) 25 januari 2015 kl. 14.48 (CET)
- Det finns inte alltid en huvudartikel men det kan ofta vara värt att fundera på hur en huvudartikel skulle kunna se ut. Detta för att tänka sig vilken avgränsning en kategori skulle ha. I Kategori:Sveriges historia finns högst upp en länk till huvudartikeln Sveriges historia. (Länka gör du väl enklast genom att kopiera länken när du inte är i editläge, det blir såhär, samma som din länk men utan "&action=edit".) /Hangsna (diskussion) 25 januari 2015 kl. 17.17 (CET)
- Hangsna Tack för info om rätt länk! Och det är klart att det är bra att veta hur en huvudartikel skulle kunna se. Som du och MagnusA förstått så har jag "intresse" (och jag hoppas man kan ha det utan att en intressekonflikt!?!) av att bland annat se vad står om (och i någon mån utveckla) artiklar och kategorier kring "Miljöutmaningen" på Wikipedia. Insåg att en artikel eller kategori som "Miljöutmaningen" är för POV (eller?). Skapade en kategori som hette "Miljöfrågan" (som togs bort, men i den processen fick jag tips om att kategorin "miljömål" skulle kanske användas). Ser nu att att denna kategori överlevt lite längre. Ser att Agenda 21 lagts till (som fokuserar på övergripande relation mellan natur och samhälle). Ser också att Millenniemålen lags till (dessa mål är dock till övervägande del mer samhällsmål i mina ögon). Ser också att [kategori:Natur] (här lägger man in en kategori i denna text utan att kategorisera denna text?) tagits bort som övergripande kategori för denna kategori. Trist, eftersom [kategori:Miljömål] trodde jag skulle ta upp artiklar som på ett övergripande sätt beskriver en hållbar utveckling, dvs en fungerande relation mellan natur och samhälle. Med detta sagt så inser jag ju att, det som är tjusningen med Wikipedia, ingen kan, ska eller får bestämma vad som ska stå eller vad som ska kategoriseras här... ;>) Mvh / Kentlarserik 25 jan 2015
- Jag tog bort det eftersom vi inte brukar dubbelkategorisera. Denna kategori ligger i Kategori:Miljö som i sin tur ligger i Kategori:Natur samt Kategori:Jorden. Du kanske kan "börja ditt arbete" med att kika på artiklar i Kategori:Miljö med underkategorier och förbättra artiklarna som finns där. /Hangsna (diskussion) 25 januari 2015 kl. 21.54 (CET)
- Hangsna Tack för info om rätt länk! Och det är klart att det är bra att veta hur en huvudartikel skulle kunna se. Som du och MagnusA förstått så har jag "intresse" (och jag hoppas man kan ha det utan att en intressekonflikt!?!) av att bland annat se vad står om (och i någon mån utveckla) artiklar och kategorier kring "Miljöutmaningen" på Wikipedia. Insåg att en artikel eller kategori som "Miljöutmaningen" är för POV (eller?). Skapade en kategori som hette "Miljöfrågan" (som togs bort, men i den processen fick jag tips om att kategorin "miljömål" skulle kanske användas). Ser nu att att denna kategori överlevt lite längre. Ser att Agenda 21 lagts till (som fokuserar på övergripande relation mellan natur och samhälle). Ser också att Millenniemålen lags till (dessa mål är dock till övervägande del mer samhällsmål i mina ögon). Ser också att [kategori:Natur] (här lägger man in en kategori i denna text utan att kategorisera denna text?) tagits bort som övergripande kategori för denna kategori. Trist, eftersom [kategori:Miljömål] trodde jag skulle ta upp artiklar som på ett övergripande sätt beskriver en hållbar utveckling, dvs en fungerande relation mellan natur och samhälle. Med detta sagt så inser jag ju att, det som är tjusningen med Wikipedia, ingen kan, ska eller får bestämma vad som ska stå eller vad som ska kategoriseras här... ;>) Mvh / Kentlarserik 25 jan 2015
- Det finns inte alltid en huvudartikel men det kan ofta vara värt att fundera på hur en huvudartikel skulle kunna se ut. Detta för att tänka sig vilken avgränsning en kategori skulle ha. I Kategori:Sveriges historia finns högst upp en länk till huvudartikeln Sveriges historia. (Länka gör du väl enklast genom att kopiera länken när du inte är i editläge, det blir såhär, samma som din länk men utan "&action=edit".) /Hangsna (diskussion) 25 januari 2015 kl. 17.17 (CET)
- Gällande val av kategori så finns en bakgrund på Användardiskussion:MagnusA, här (hur kan man länka så att inte edit läge dyker upp?) --Kentlarserik (diskussion) 25 januari 2015 kl. 14.48 (CET)
- Ärligt talat så kände jag inte till att varje Wikipedia:kategori måste ha en huvudartikel. Är det så? Jag trodde en kategori skulle "sammanföra" olika artiklar inom ett område, en kategori. (samtidigt är det ju bra att beskriva en kategori, görs det alltid inom kategorins huvudartikel?) Kan man hitta "kategori-huvudartiklar" på ett "smart" sätt här på Wikipedia? --Kentlarserik (diskussion) 25 januari 2015 kl. 14.33 (CET)