Malldiskussion:Faktamall SOU

Vänsterställt

Jag vänsterställde texten i "direktivnummer", så kan man istället för datum och nummer skriva ut direktivet bara "på ren svenska" och få den texten vänsterställd. Tror inte jag pajat något, direktivnumret sk ju alltid vara vänsterställt när det är ett nummer. Använde Användare;LittleGun/malltest för rudimentär kontroll med mallar där den ena hade datum och nummer, och den andra fritext (eller snarare punktlista). Anledningen är att jag hittade direktiven som text, men inte datum/nummer, för Homosexutredningen, och tycker infot har plats i mallen.--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 10.33 (CET)

Om en sammanfattning av direktivet/direktiven ska kunna visa i faktarutan bör det göras med egna parametrar, till exempel direktiv1sammanfattning eller liknande. Man bör undvika att använda en och samma parameter för olika slags information då det gör det svårare att utveckla och underhålla mallen. Det blir även svårare att förstå hur mallen är avsedd att användas.

--Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 11.34 (CET)

OK, jag testade detta:

|etikett21 = {{{direktivdatum1}}}
|innehåll21 = {{{direktivnummer1}}}{{{direktivref1}}}
|innehåll211 = {{{direktiv_fritext1}}}{{{direktivref1}}}
|innehåll211stil=text-align: left;
|etikett22 = {{{direktivdatum2}}}
|innehåll22 = {{{direktivnummer2}}}{{{direktivref2}}}
|innehåll221 = {{{direktiv_fritext2}}}{{{direktivref1}}}
|innehåll221stil=text-align: left

Det visade sig att siffran inte bara är ett namn, utan att den faktiskt säger något om ordningen. Mallen sorterar alltså "innehåll211" efter "innehåll31" vilket blir sist i mallen eftersom högsta numret är "innehåll40". Jag numrerade om bara i "20-gruppen", så att "fritexten" kommer sist i direktivavsnittet, men det kanske finns bättre sätt att numrera:

|etikett23 = {{{direktivdatum3}}}
|innehåll23 = {{{direktivnummer3}}}{{{direktivref3}}}
|etikett24 = {{{direktivdatum4}}}
|innehåll24 = {{{direktivnummer4}}}{{{direktivref4}}}
|innehåll25 = {{{direktiv_fritext1}}}
|innehåll25stil=text-align: left;
|innehåll26 = {{{direktiv_fritext2}}}
|innehåll26stil=text-align: left;
|innehåll27 = {{{direktiv_fritext3}}}
|innehåll27stil=text-align: left;
|innehåll28 = {{{direktiv_fritext4}}}
|innehåll28stil=text-align: left;

Mitt malltest verkar funka i varje fall. Men jag hade gillat att få fritexten under respektive direktiv-ID. Som jag trodde det fungerade, att artikeln läser in rad för rad, oberoende av mallparameterns numrering. Så för att fixa det måste väl fältnamnen för 20 gruppen omnumreras i varje mall ändras i varje artikel den används. Än används inte mallen jättemycket, så till och med jag skulle palla. Men är detta en bra numrering i så fall:

|etikett21 = {{{direktivdatum1}}}
|innehåll21 = {{{direktivnummer1}}}{{{direktivref1}}}
|innehåll22 = {{{direktiv_fritext1}}}{{{direktivref1}}}
|innehåll23stil=text-align: left;
|etikett23 = {{{direktivdatum2}}}
|innehåll23 = {{{direktivnummer2}}}{{{direktivref2}}}
|innehåll24 = {{{direktiv_fritext2}}}{{{direktivref1}}}
|innehåll24stil=text-align: left

Med hopp om tips och förslag samt bu eller bä.--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 12.37 (CET)

Ja det är parametrarnas nummer, inte deras läge i mallkoden, som avgör var de olika värden dyker upp i mallen. Det går bra att lämna luckor i nummerserien vilken kan vara lämpligt om man tror att det kommer att läggas till fler parametrar eftersom det då inte blir så mycket jobb att numrera om. Jag har nu numrerat om så att respektive fritext hamnar i anslutning till sitt direktiv. Direktivdatum och direktivnummer kommer någon att hitta, jag tror redan att någon nämnde numret på frågesidan. Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 12.52 (CET)

Snyggt, hade jag kommit på det (vilket är orimligt) så hade jag ändå inte vågat vara så djärv. LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 12.53 (CET)

För användningen i Homosexutredningen 1978–1984: Jag stoppade in det direktivnummer1 som Belteshassar nämnde på sidan WP:Wikipediafrågor och "1997" som direktivdatum1 (vilket behöver förfinas). En referens behöver också stoppas i parametern direktivref1. Eftersom jag förmodar att alla citat/punkter gäller detta enda citat så stoppade jag in dem alla under direktiv_fritext1. Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.07 (CET)

Ja, det verkar bara finnas ett direktivnummer som samlar alla fyra direktiven, till den har jag bara länk som visar numret och använder "direktiven" i plural, men inget innheåll: "Riksarkivets registerkort"

Källa för direktivens nötskal är utredningen själv: Homosexuella och samhället betänkande SOU 1984:63, digitaliserad 2014. LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 15.39 (CET)

Särskild utredare eller ordförande

Min uppfattning är attbegreppet "särskild utredare" endast gäller för ensamutredningar. För en kommitté borde vi kanske ha en rubrik för ordförande i stället? Samt en möjlighet att lista ledamöterna, som ju ofta är personer med egna artiklar. Belteshassar (diskussion) 20 februari 2021 kl. 21.58 (CET)

Det låter rimligt. Jag satte ordöranden under "övrigt" i artikeln Homosexutredningen, det kändes lite knasigt. Kallas det ändå Kommittédirektiv?--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 22.23 (CET)

 Fixat.--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 22.33 (CET)

Tack! Jag fick användning för den direkt. Belteshassar (diskussion) 20 februari 2021 kl. 22.59 (CET)

 Gillar Jag ser att du valt att ha namnet "Teknikdelegationen" på artikeln, men tycker att artikeln (i synnerhet mallen) handlar om betänkandet. Är det feltänkt att låta betänkandenamnet vara artikelnamn, alltså "Vändpunkt Sverige"? Och genomgående göra så för SOU:er och att genomgående behandla utredningen/utredningsnamnet som bakgrund i artikeln?

Så tycker jag och frågan har ställts gällande artiklarna Välfärdsutredningen/Ordning och reda i välfärden. Det knepiga där är att den artikeln borde heta Välfärdsutredningen handla om SOU med titeln "Ordning och reda i välfärden" och beskriva att utredningen Välfärdsutredningen ledde till betänkandet "Ordning och reda i välfärden".

Vad tycks? Jämför med Homosexutredningen, lite rakare där mellan utredningsnamn, betänkandenamn /SOU-namn) och artikelnamn ("smeknamn"). LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 23.15 (CET)

Vet inte om jag håller med om att mallen handlar om betänkandet. Den beskriver ju hur utredningarn tillsattes, vilka funktionärerna var, etc. Det jag kanske saknar är en plats för utredningens id (t.ex. U 2008:07).

I fallet med Teknikdelegationen känns det givet att det är utredningen som är mest relevant eftersom den gjorde mycket annat än betänkandet, till exempel reklamkampanjen. Min högst anekdotiska reflektion är att det ofta är utredningarnas namn (eller en kortform av det) som folk kommer ihåg. En utredning kan också lämna flera betänkanden. Så min tanke är att det allmänt är utredningen som är mest relevant, men att slutbetänkandet naturligen får en framträdande position i artikeln eftersom det är den viktigaste produkten. Belteshassar (diskussion) 20 februari 2021 kl. 23.25 (CET)

OK, då borde ju mallen SOU skrotas/byta inriktning. Det är ju egentligen bara "utredningsnamn" som byts från SOU namnet och sen och skrota "Statens offentliga utreddningar" i huvudet och meningnen om vad SOU är i botten på mallen.

Men, jag tänker tvärtom, att det är betänkadnet man minns. Jag baserar det, också rent anekdotisk, på att jag känner väl till förkortningen SOU, men har aldrig fattat att det låg en utredning med ett annat namn bakom förrän idag.

Jag tycker ändå att utredningen Teknikdelegationen bidde SOU 2010:28, och att de under utredningen som skapade SOU 2010:28 hade en kampanj.

Jag tänker att det är förvirrande att ha en artikel om utredningen soms kapade en SOU, men att i faktatrutan står att det är en "Statlig offentlig utredning". Fast det kanske är fel, det kanske blir uppenbart av introt. LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 23.44 (CET)

Kanske ska mallens inriktning vara "Statlig utredning". Sen ges det av namn och bröd text om det är SOU, utredningen själv eller "Ds" det handlar om? LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 23.50 (CET)

Gillar det förslaget. Jag ser att mallen just nu används i en utmärkt artikel som väl aldrig var en SOU utan bara en Ds.

Exempel på fenomenet att det är utredningens namn som folk minns finns i Gösta Sandell och Bengt Hjern där det listas vilka statliga utredningar de har medverkat i. En snabb titt i Kategori:Statens offentliga utredningar tyder på att det är få artiklar som har fått namn efter betänkandet. Belteshassar (diskussion) 21 februari 2021 kl. 00.08 (CET)

OK, Hur rubriceras/besktrivs då de hårdkodade fälten bäst om det inte ska rubriceras "Statens offentliga utredningar" och hur beskrivas i botten i mallen? "Statlig utredning" som titel "En statlig utrednhng utmynnar i en SOU om den är externt beställd. Annars kallas den...", i botten kanske? LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 00.42 (CET)

Förslag på text: "En statlig utredning lämnar oftast ett eller flera betänkanden som publiceras i serien Statens offentliga utredningar (SOU). En fråga kan också utredas internt i regeringskansliet och betänkandet publiceras då i Departementsserien (Ds)."

Kanske går det att korta ner lite.

Kan rubriken ändras till "Statlig utredning" om du tycker att associationen till SOU-serien är problematisk? Belteshassar (diskussion) 21 februari 2021 kl. 09.47 (CET)

användare:Belteshassar: Det finns en sån mall nu: {{faktamall Statlig utredning}}, jag har lagt till den i artiklen "Teknikdelegationen". Tycker den funkar. I den mallen är texten i botten borttagen helt. Se den mallens diskussion. Sorry att samtalet blivit så utspritt, LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 12.18 (CET)

WD mall SOU

Det här borde väl vara en WD-mall? Vad kan jag göra för att det ska bli det?--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 22.57 (CET)

Det känns som att det är många rörliga delar med utredning, direktiv, betänkanden och personer. Men det är klart, om vi har en mall ökar ju incitamentet att fixa till på wikidata. Belteshassar (diskussion) 20 februari 2021 kl. 23.03 (CET)

Fast är det så många rörliga delar? Det är en uppsättning delar, som kanske är många och lite villkorade, men ändå ganska statiska väl? Utredning finns väl bara en, antingen ordförande eller särskild utrdedare (ibland kan säkert någon bytas ut, då blir det två, men inte särskilt rörligt. LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 23.31 (CET)

Lite slarvig uttryckt. Menade mer att informationen för att fylla mallen behöver hämtas på flera ställen, åtminstone utredningen, direktiven och betänkandet. Jag har pillat en del på Teknikdelegationen (Q98591181) som ett exempel, men jag tror det saknas regering, ansvarigt statsråd och departement fortfarande. Belteshassar (diskussion) 20 februari 2021 kl. 23.37 (CET)

Jaha, jag tror jag är med. Men, i wikidata, är det inte rimligt att ange alla dessa parametrar både i objektet om utredningen och i betänkandet.

Alltså: Deltagare i utredningen och vilka direktiv är relevant i båda objekten "utredningen" och "betänkandet". Även tillsättare och inblandade regeringar och mottagare borde vara relevant för båda.

Men det är lite knepigt i tex "Homosexutredningen, att i mallen för den SOU:n så finns parametern "betänkande" det vill säga SOU som karaktäristik. Men utredníngen sjäv nämns inte.

Då är det bäst om artikeln alltid handlar om utredningen, att ibland blir det en SOU och ibland något annat betänkande. Alltså att mallen SOU ska göras allmänare för statliga utredningar i de "hårdkodade" fälten.

Hur rubriceras/besktrivs då de hårdkodade fälten bäst om det inte ska rubriceras "Statens offentliga utredningar" och hur beskrivas i botten i mallen? "Statlig utredning" som titel "En statlig utredning utmynnar i en SOU om den är externt beställd. Annars kallas den...", i botten kanske? LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 00.06 (CET)

Det kunde väl vara lämpligt om vår form ansluter till regeringens årligen avgivna kommittéberättelse. Exempel från 2019.[1] Edaen (diskussion) 21 februari 2021 kl. 10.25 (CET)

Vi kan ju börja med de enkla delarna, hela mallen behöver inte få fullt Wikidatastöd på en gång. Ta det pö om pö alltså. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 21 februari 2021 kl. 10.32 (CET)

användare:Belteshassar, användare:Edaen, användare:Ainali: Och jag föreslår att fokus läggs på faktamallen {{faktamall Statlig utredning}}. Betänkandet är ju "bara" avslutningsrapport. Utredningen leder sedan till fler saker, via betänkandet. Jag tycker det hänger ihop. Jämför Teknikdelegationens och Homosexutredningens före och efter mallbyte. Jag vill påtå att den här mallen blir aktiuell undantagsvis. Förmodligen blir {{faktamall Statlig utredning}} än svårare att Wikifiera (mer rörlig). LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 11.27 (CET)

Jag tänker att mitt svar var allmänt att fungera oavsett vilken mall som det fokuseras på. Hela mallen måste inte "konverteras" i ett svep. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 21 februari 2021 kl. 13.58 (CET)

Ja, jag ville bara flagga för den jag tror är mest användbar. LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 14.39 (CET)