På Wikipedia gäller Wikipedias skriv- och stilstandarder, inte artikelsubjektens d:o. Röd text på vid bakgrund är inte något vi skall använda bara för att vi kan eller för att det råkar sammanfalla med ett artikelsubjekts temafärger. Wikipedia är inte någons marknadsföringsmaterial. - Tournesol (diskussion) 25 september 2021 kl. 10.44 (CEST)[svara]
Jag är en stark förespråkare för att ha standardiserade och diskreta mallfärger. Det gäller även MUFC och AFC och andra klubbar. Visst är det en typ av marknadsföring, det har jag mindre problem med, om det hade varit stilrent och informativt på andra sätt. Men att ha mallarna i klubbfärger är inte informativt, det är en blinkning till de redan insatta, det är oftast kladdigt, ofta otydligt, ofta fult och genomgående skapar det inkonsekvens. Jag är förmodligen extrem åt andra hållet, jag gillar inte kodifieringar som finns i tex {{infobox musiker}} (färgen visar musikerns huvudinstrument) heller. Dessa gör dock mindre skada. LittleGun (diskussion) 25 september 2021 kl. 11.33 (CEST)[svara]
Jag ser att Kuriosatempel försökt kompromissa. Fortfarande har dock sidorubrikerna röd text, vilket gör att det ser ut som rödlänkar. Dessutom ser den ut som en enda ruta istället för strukturerade rader som standard färgerna har. Så här tycker jag alltså att den borde se ut:
Visst är det en vanesak som gör att den är lugnare att vila ögonen på. Det är också fördelen med standardiserad konsekvent färgsättning och struktur. Oavsett ämne så ser den lika ut, och då är man vid mallen när man skiftar till nya ämnen. Jag måste t ex erkänna att jag klickade flera gånger på sidorubriken "Medlemmar" innan jag insåg att den är såklart färglagd, inte rödlänkad. Trots att jag borde vetat det med tanke på diskussionen...--LittleGun (diskussion) 25 september 2021 kl. 11.43 (CEST)[svara]
