Portaldiskussion:Astronomi
Portaler[redigera wikitext]
- Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen av StefanB 5 november 2006 kl. 09.01 (CET)
Jag har haft en liten fundering på sistone, skulle man kunna skapa en portal om en viss planet som knyter samman alla sidor som tillhör denna planet, t.ex. Merkurius. Det finns ju redan en portal om Mars
En annan tanke är att skapa en portal om solsystemet. Det senare tycker jag låter bättre. Skulle gärna vilja ha kommentarer om detta. Brallan 2 november 2006 kl. 12.19 (CET)
- Jag tycker portaler i första hand bör täcka mer övergripande ämnen. Man kanske istället skulle göra om Mars-portalen till en Portal:Astronomi, och sen infoga info om alla planeter och solsystemet i den. Vill du förbättra möjligheterna för wikipedias läsare att få info om Merkurius, så är det nog bättre att utöka artikeln Merkurius. --Boivie 2 november 2006 kl. 12.28 (CET)
- Jag upptäckte att det redan finns en Portal:Astronomi, så det är ju bra. Men jag vet inte om det är så stor mening med att göra portaler för snävare ämnesområden. Det beror ju lite på hur mycket info det finns på wikipedia inom området, och på hur många som är villiga att hålla portalen uppdaterad. --Boivie 2 november 2006 kl. 12.35 (CET)
- De portalerna jag föreslagit skulle i så fall bara vara en medelpunkt i den artikelkategorin som portalen syftar på. Dom skulle inte uppdateras hela tiden, det har jag aldrig tänkt, men om det händer något aktuellt så ska den uppdatareas. Den engelska WP har en protal för solsystemet, fast den är inte så välutväcklad. Ungefär som den ser ut hade jag tänkt att den portalen jag ville göra skulle se ut. --Brallan 2 november 2006 kl. 13.00 (CET)
- En mall jag tänkt att använda:Användare:Brallan/Portalmall Brallan 2 november 2006 kl. 13.28 (CET)
- Skapa inte portaler som du skapar artiklar! En portal måste vara uttömmande från början för att det ska vara någon poäng med den. Använd dig av Portal:Astronomi och gör den bättre, håll den uppdaterad, och kämpa med artiklarna som länkar till den, då får du till en riktigt bra portal. Gör inte en massa portaler som glöms bort efter nån dag, såna är bara dåliga för Wikipedia som helhet. /Grillo 3 november 2006 kl. 18.23 (CET)
Upprensning av Kategorier[redigera wikitext]
Hej!
Jag skapade artikeln Rymdfart (Sverige) nyligen och har gjort endel jobb allmännt inom Rymdfarts artiklarna. Ett par saker har dock slagit mig. Dels det faktum att det finns en massa bra artiklar (jättekul!) men allt är otroligt rörigt om man vill komma vidare till andra rymfarts-/astronomiartiklar. Alltså, stubbar kategorisering och länkning är ett enda garnnystan eller så är artiklarna inte länkade alls. Till exempel så borde ju Astronomi och Rymdfart höra ihop, som den här portalen gör, men kategoriseringen åtskiljer dessa områden helt nästan.
Först och främst tycker jag att alla rymd- och astronomiartiklar borde länka hit till portalen och helst också huvudartiklarna Rymdfart och Astronomi. Sen borde kategorierna med vidföljande stubbar styras upp.
Jag vill inte börja dra i det här förräns jag hört mig för om åsikter angående detta och om det finns bra sätt att ordna upp det här på (en robot tack, det är ett enormt jobb annars).
Så, vad tycker ni? Finns det verktyg för att genomföra detta smidigt? --Thavox 12 september 2007 kl. 11.05 (CEST)
Portalen[redigera wikitext]
Portalen verkar ha flyttats från "Portal:Astronomi" till "Portal:Rymdfart och astronomi" detta har orsakat endel problem i länkningen av portalens dynamiska tabellinnehåll. Kortfattat, grejerna ligger fortfarande på "Portal:Astronomi" och inte på nya "Portal:Rymdfart och astronomi". Grejerna behöver flyttas över. Varsegod för den som vill... --Thavox 12 september 2007 kl. 13.59 (CEST)
- Ska se om jag får någon tid till det. "...Brallan 12 september 2007 kl. 14.17 (CEST) ..."
- Jag pillar lite också när jag får tid, har suttit lite för mycket vid wp ett tag så det är dax för en vit vecka eller nått åt det hållet. =) --Thavox 14 september 2007 kl. 09.15 (CEST)
Nominering till utvald portal[redigera wikitext]
Resultatet av nomineringen blev ej antagen enligt:
- Nominerad av Brallan 28 november 2007 kl. 07.35 (CET)
- Motivering: En snygg väluppdaterad portal
- Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer inte
Petter 30 november 2007 kl. 21.26 (CET) Jag tycker tvärtom att den inte är snygg alls (svart rubrikbakgrund?). Dessutom får jag verkligen ingen bra överblick över områden Astronomi med hjälp av denna portal. Nej, den här portalen måste bli mycket bättre. Det finns också massor av små brister, t ex. "redigera"-texten som är olika stor i olika rutor. Usch!- SaberExcalibur! 30 november 2007 kl. 23.04 (CET) "Dessutom får jag verkligen ingen bra överblick över områden Astronomi med hjälp av denna portal." +1
- NatoX 3 december 2007 kl. 15.37 (CET) En liten designkick skulle inte vara helt fel...
- Nesse 13 december 2007 kl. 11.47 (CET) Portalen har långt kvar än innan den går i mål.
Diskussion
Med den svarta bakgrunden ser det mer ut som begravningsportalen. Jag väntar därför med att rösta. --Nordelch 29 november 2007 kl. 17.12 (CET)
Ingressen:
Studiet av jorden som planet ingår också i astronomin, bl a genom jämförelser med de övriga terrestra planeterna, t ex skillnader i uppbyggnad och utveckling. Finns ingen anledning att ha så många rader som polemiserar mot astrologin precis i början, man ska väl inte underskatta Wikipedias läsare.(?) Språkgranskning nödvändig. /Nesse 13 december 2007 kl. 12.03 (CET)
- "Svart bakgrund" = "begravningsportal". Hehe! En del vet inte någonting om stjärnor tydligen. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 4 maj 2009 kl. 14.00 (CEST)
Design[redigera wikitext]
Jag har gjort ett förslag till ny design av portalen, som kan ses här. -- JIESDEO *GOTT NYTT ÅR!* 2 januari 2008 kl. 02.11 (CET)
- Snyggt, jag tror att jag ändrar till ditt förslag.Brallan 2 januari 2008 kl. 08.27 (CET)
- Oh, nu börjar det likna något. :-) Mars blev ännu snyggare, synd att den används så lite. Shinzon 2 januari 2008 kl. 12.59 (CET)
- Håller med Shinzon, båda portalerna har blivit snyggare, men det är synd att den andra inte få sådan uppmärksamhet.Brallan 2 januari 2008 kl. 14.03 (CET)
- Jag höll ju på med den ett litet tag men slutade när jag hade en svacka i Wikipedia allmänt. Grejen är den att jag tror att väldigt få hittar till den sidan och då känns det inte så motiverat att hålla den uppdaterad. Kanske borde vi överväga om inte portalen astronomi räcker trots allt? Shinzon 2 januari 2008 kl. 15.52 (CET)
- Den ser bra ut, men till skillnad mot godtyckligt inramlande bedömare (se omröstningen ovan), tycker jag inte vi skall haka upp oss på färgen. Välj bara färger som är naturliga med avseende på ämnet, mörkt eller ljust. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 4 maj 2009 kl. 15.24 (CEST)
Portalflytt?[redigera wikitext]
Hej! Skulle bara vilja ha en förklaring till vad som hännt med "Portal:Rymdfart och Astronomi" respektive "Portal:Astronomi". Det har flyttats runt en del. Jag är helt med på att det borde vara en och samma och att den nuvarande lösningen "Portal:Astronomi" är helt ok, skulle bara vara kul att få koll på vad som hännt. --Thavox 3 januari 2008 kl. 15.45 (CET)
Bild[redigera wikitext]
Använd hellre 
än 
!! Den senare är ju bara så obegränsat onaturlig! Eller, någon som noterat ringarna? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 4 maj 2009 kl. 13.13 (CEST)
- Hade ingen aning om att den andra existerade, det är bara att byta när du ser potentiella förbättringar. Njaelkies Lea (d) 4 maj 2009 kl. 17.33 (CEST)
Önskelista[redigera wikitext]
Jag skapade just en önskelista för astronomiartiklar. Bör den placeras någonstans här i portalen? Jopparn 30 september 2009 kl. 23.44 (CEST)
- Vore kanske bättre att vi fixar till projektsidan som portalen länkar till och lägga den där? Personligen tycker jag att portaler främst ska vara till för den som vill läsa. Njaelkies Lea (d) 1 oktober 2009 kl. 09.59 (CEST)
103P/Hartley[redigera wikitext]
Hej! Jag skapade den aktuella artikeln 103P/Hartley som Deep Impact nådde igår. Ni som kan något om astronomi får gärna rätta och pilla i artikeln så att den eventuellt kan dyka upp på förstasidan. /Hedning 5 november 2010 kl. 14.38 (CET)
- Jag har fixat lite med den. Kan om inte annat lägga in den som månadens artikel här på portalen. :) Njaelkies Lea (d) 5 november 2010 kl. 16.47 (CET)
Sektion om projekten[redigera wikitext]
Jag tycker att det vore bra om vi från portalen länkade till samtliga av våra astronomirelaterade projekt och inte bara Wikipedia:Projekt astronomi. Vi har även följande dotterprojekt:
- Wikipedia:Projekt små himlakroppar
- Wikipedia:Projekt astrogeologi
- Wikipedia:Projekt Rymdkolonisation
- Wikipedia:Projekt utforskningen av rymden
- Wikipedia:Projekt Stjärnor och Deep Sky
Någon som orkar knåpa ihop en sådan ruta? Gärna med bilder som illustrerar dem (på samma sätt som de gjort på enwp). Jopparn 21 augusti 2011 kl. 17.40 (CEST)
- Det fanns en färdig gjord av Användare:Brallan. --NERIUM 22 augusti 2011 kl. 23.57 (CEST)
- Jag hade missat den. Tackar för det! Jopparn 23 augusti 2011 kl. 00.02 (CEST)
- Problemet med de här dotterprojekten är ju att de är fullständigt inaktiva. Jag står fortfarande fast vid min åsikt här att det är dags att lägga ner dem och ersätta dem med begränsade projekt enligt modellen på projektkontoret. Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 08.43 (CEST)
- Dyker det upp en eldsjäl som vill ta tag i något av dem på allvar så finns ju inget som hindrar en nystart. Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 08.44 (CEST)
- Bara för att inte någon skriver i projekten behöver inte betyda att de inte används. Själv använder jag projekten ofta utan att skriva så mycket som en rad men använder informationen som struktur, korta artiklar m.m.. --NERIUM 25 augusti 2011 kl. 09.35 (CEST)
- Den informationen skulle dock enkelt kunna läggas som en undersida i projekt astronomi, eller dylikt. Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 09.42 (CEST)
- För att? --NERIUM 25 augusti 2011 kl. 09.52 (CEST)
- Främst för att jag tror att alla dessa döda projekt känns oinspirerande och avtändande för nya bidragsgivare (de får iaf den effekten på mig). Bättre att fokusera på ett projekt som samlingspunkt som vi håller uppdaterat och levande än ett halvt dussin där inget händer. Vill ni gärna ha dem kvar som de är så tänker jag inte protestera högljutt, men jag tror inte det är en bra lösning för att få saker gjorda. Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 09.57 (CEST)
- Ja, tror du det men det är någon av projektern som interwikilänkar så det kan vara bra att informera om dem. Det som verkar ge mest fart på ett projekt är att ha önskelistan med på projektsidan. Vad sägs om det? --NERIUM 25 augusti 2011 kl. 10.15 (CEST)
- Du får gärna lägga upp önskelistor på de olika projekten och försöka sparka igång dem, absolut. Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 10.37 (CEST)
- Själv håller jag mycket sporadiskt på med arbete som innefattas i Wikipedia:Projekt astrogeologi, jag vet att Lavallen förbereder botarbete som har att göra med Wikipedia:Projekt små himlakroppar och Voyager håller ibland på och uppdaterar Wikipedia:Projekt utforskningen av rymden så alla projekten är ju inte döda. Jag tycker att det har en fördel att behålla de mer avgränsade doterprojekten så att man slipper lista saker på undersidor till sin användare. Däremot skulle kanske Wikipedia:Projekt Rymdkolonisation och Wikipedia:Projekt Stjärnor och Deep Sky kunna tas bort från listan tills vidare? Låter det som en rimlig medelväg? Jopparn 25 augusti 2011 kl. 12.29 (CEST)
- Ja, det blir nog bra. Jag tror förvisso fortfarande att det vore bättre att retirera till en samlingspunkt och skapa diverse tillfälliga projekt för t.ex. Lavallens bot. Men jag vill förstås inte tvinga fram någon nedläggning om det är så att ni fortfarande finner dem användbara! Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 12.37 (CEST)
- Själv håller jag mycket sporadiskt på med arbete som innefattas i Wikipedia:Projekt astrogeologi, jag vet att Lavallen förbereder botarbete som har att göra med Wikipedia:Projekt små himlakroppar och Voyager håller ibland på och uppdaterar Wikipedia:Projekt utforskningen av rymden så alla projekten är ju inte döda. Jag tycker att det har en fördel att behålla de mer avgränsade doterprojekten så att man slipper lista saker på undersidor till sin användare. Däremot skulle kanske Wikipedia:Projekt Rymdkolonisation och Wikipedia:Projekt Stjärnor och Deep Sky kunna tas bort från listan tills vidare? Låter det som en rimlig medelväg? Jopparn 25 augusti 2011 kl. 12.29 (CEST)
- Du får gärna lägga upp önskelistor på de olika projekten och försöka sparka igång dem, absolut. Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 10.37 (CEST)
- Ja, tror du det men det är någon av projektern som interwikilänkar så det kan vara bra att informera om dem. Det som verkar ge mest fart på ett projekt är att ha önskelistan med på projektsidan. Vad sägs om det? --NERIUM 25 augusti 2011 kl. 10.15 (CEST)
- Främst för att jag tror att alla dessa döda projekt känns oinspirerande och avtändande för nya bidragsgivare (de får iaf den effekten på mig). Bättre att fokusera på ett projekt som samlingspunkt som vi håller uppdaterat och levande än ett halvt dussin där inget händer. Vill ni gärna ha dem kvar som de är så tänker jag inte protestera högljutt, men jag tror inte det är en bra lösning för att få saker gjorda. Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 09.57 (CEST)
- För att? --NERIUM 25 augusti 2011 kl. 09.52 (CEST)
- Den informationen skulle dock enkelt kunna läggas som en undersida i projekt astronomi, eller dylikt. Njaelkies Lea (d) 25 augusti 2011 kl. 09.42 (CEST)
- Bara för att inte någon skriver i projekten behöver inte betyda att de inte används. Själv använder jag projekten ofta utan att skriva så mycket som en rad men använder informationen som struktur, korta artiklar m.m.. --NERIUM 25 augusti 2011 kl. 09.35 (CEST)
- Jag har nu ändrat i listan i enlighet med diskussionen. Jopparn 25 augusti 2011 kl. 12.50 (CEST)
Dags för nominering?[redigera wikitext]
Finns det något kvar som vi borde fixa innan det är dags för att nominera portalen? Det vore kul om vi kunde få en liten guldstjärna att pryda den med :). Jopparn 19 oktober 2011 kl. 18.31 (CEST)
- Jag kommer att nominera portalen nu. Jopparn 22 november 2011 kl. 14.09 (CET)